Помоги проекту - поделись книгой:
У вас может вызвать определенную тревогу небольшой переизбыток кальция или недостаток железа в коровьем молоке в сравнении с молоком существ нашего вида. А не будет ли у малыша анемии? Если вы этого опасаетесь, знайте, что сейчас существуют методы определения поэлементного состава организма по ногтям или волосам. Сдайте на анализ волосы, и вы узнаете, действительно ли вашему ребенку не хватает железа, а также прочих элементов, и сможете, если надо, подкорректировать питание.
Не забывайте, вы, как кормящая мать, одна против огромной индустрии, которая протянула свои информационные щупальца практически до каждого врача и диетолога. В суете будней докторам некогда читать «посторонние» научные работы, им на глаза попадаются, как правило, только статьи о том, что смеси «сбалансированные» и всё в них отлично предусмотрено, тик в тик – ведь целая индустрия на это работает! Она действительно работает, и сами капитаны этой индустрии, наверное, искренне убеждены, что творят благое дело. Особенно если читают статьи тех ученых, которым платят деньги, и таким образом самоубеждаются. Убежденность людей в своей правоте крайне важна для энтузиазма и поднятия корпоративного бизнес-духа!
Однако порой случаются неприятные вещи, особенно на неразвитых рынках. Скажем, в 70-е годы продвижение сухих смесей «Нестле» довело африканский континент до того, что общественные организации в Америке и Британии начали бойкотировать продукцию этой фирмы. Почему? Корпорация начала осваивать новые рынки, вложилась в рекламу, убедила африканок, что грудью кормить – несовременно и неудобно, загнали в Африку детское питание, которое по африканским меркам стоило очень дорого, в результате чего черные мамки стали его слишком разбавлять водой для экономии, а младенцы начали голодать. С тех пор «Нестле» уже так внаглую не действует, сейчас пришли к консенсусу, что грудное молоко, конечно же, лучше, но все педиатры до сих пор твердят, как мантру, что если своего молока нет или нужна дополнительная прикормка, то лучше, чем разведенный порошок, не найти. Он же, черт побери, «сбалансированный»! Он же порошок!
И странно было бы, если бы врачи придерживались иного мнения. Они ведь даже в таблетки верят! Их так с юности учили, что снятие разными клеточными токсинами симптомов равно лечению.
Рынок детских смесей в США сегодня составляет 41 млрд долларов. Может ли врач, коего периодически посещают с добрыми лицами представители компаний, производящих лекарства и детское питание, чтобы рассказать о новых успехах прогресса на их поприще, противиться этому Монблану из денег? Врачам ведь и самим нужно зарабатывать деньги, а читать всю публикующуюся в мире научную литературу даже по своему узкому вопросу невозможно физически. Ее – океан! Поэтому на глаза врачей попадаются только те научные статьи в солидных журналах, которые им приносят люди с добрыми лицами, чтобы продать свой товар – химикаты в таблетках или сухие порошки.
Схожая с африканской ситуация была и в Китае. В КНР рынок детских смесей немногим меньше в долларовом исчислении, чем в США. И в погоне за прибылью некоторые китайские компании решили в своем репертуаре добавлять в сухое молоко меланин – нерастворимые в воде бесцветные кристаллы, которые позволяли повысить измеряемую концентрацию белка в продукте (это контролируется). И получилось как раз то, что у нас называют «китайская подделка», только подделкой этой занимались не подвальные фирмы, а крупные корпорации. В результате у младенцев начали образовываться камни в почках, были даже смертельные случаи, а счет отравленных детей пошел на сотни тысяч.
По итогам разразившегося скандала и судебного процесса двое руководителей крупных китайских компаний были успешно расстреляны, двое приговорены к пожизненному заключению, а еще небольшая кучка людей помельче – к длительным срокам. Сухие смеси до добра не доводят!
Зато на фоне этого скандала фирма «Нестле» отгрызла немалой кусок китайского рынка. И тут, как говорится, кому война, а кому мать родна. Один хищник пожрал другого.
Сравнение несравненного
Позволю себе процитировать маленький кусочек из уважаемого американского журнала «Педиатрия»: «Группы специальных интересов излагают проблему так, что они промотируют исследования, которые намекают или предполагают, что потребление молока может вызвать серьезные или даже угрожающие жизни заболевания» (Pediatrics. “Milk: Can a «Good» food be so bad?” June 2002).
Что же это за таинственные группы интересов такие? Кто так упорно продвигает идиотскую идею, будто молоко – сильный токсин, угрожающий жизни?
А вот они, эти идейные братья и сестры Греты Тунберг, – экоактивисты и общественники из Комитета за ответственную медицину, а также всем известная экстремистская контора защитников прав животных – РЕТА (Люди за этическое обращение с животными)[10]. Первые утверждают о ядовитости молока и требуют его замены соевым молоком, а вторые ратуют за запрет употребления молока (и мяса), считая, что пить молоко другого вида неэтично по отношению к коровам. У меня просто слов нет!.. Типичнейшее порождение мерзейшей леволиберальной политкорректности.
Давайте теперь посмотрим на сравнительную таблицу содержания разных веществ в молоке животных трех видов, включая наш вид, который, как царь природы, помещен на почетное место – в первый столбец.
Обратите внимание, в жирах и микроэлементах даны несколько средних значений – по разным источникам, которые приводят авторы.
Кроме того, нужно не забывать о том важном факте, который мы уже упоминали – проценте естественного разброса внутривидовых показателей, которые могут различаться до 22-х раз. При таком размахе стоит ли обращать внимание на разницу в средних показателях этого элемента в грудном и коровьем молоке?
Что может насторожить вдумчивую мамку, разглядывающую через круглые очки первую таблицу? Линолевая и линоленовая (так и хочется сказать «линолеумные») жирные кислоты, содержание которых в коровьем молоке разительно отличается от их содержания в молоке женском. Именно поэтому производители и добавляют в сухие смеси растительные масла, где «линолеума» очень много (см. таблицу 5).
Как видно из таблицы № 5, в растительных маслах «линолеумных» кислот действительно намного больше, чем в животной пище, порой в 60 раз!
Что же делать, чтобы восполнить недостаток «линолеума»?
Да очень просто. Если в коровьем молоке мало нужных веществ, дайте ребенку концентрат этого молока – положите ему в рот кусочек сливочного масла! Младенцы, кстати, очень любят жамкать его во рту. Нравится!
Вас не должно смущать, что в растительных жирах количество «линолеума» превышает его содержание в сливочном масле на полтора порядка: нам столько и не нужно! На практике мы должны смотреть в таблицу 4, где указано содержание полезных «линолеумов» в грудном молоке трезвой женщины.
Сколько их там? Скажем, линолевой кислоты – 8,3 % от общей жирности, а линоленовой – 0,4 %. При этом общая жирность женского молока приблизительно 3,8 г на 100 мл. Нехитрый подсчет дает нам их весовое содержание в размере 0,3 г по первой кислоте и 0,015 г – по второй. Смотрим на пятую таблицу и убеждаемся, что сливочное масло обеспечивает нужную концентрацию с избытком. Поэтому сто граммов масла сразу в рот дитю пихать не надо. С большим избытком хватит и небольшого кусочка.
Не менее интересны и таблицы 6 и 7. По данным их составителей, диапазоны содержания нужных веществ в трех видах молока перекрываются. А внутривидовой разброс колеблется в широчайших пределах. Норма, например, содержания холестерина в женском молоке лежит в пределах от 13 до 30 мг на 100 мл. А концентрация линолевых кислот достигает 12 раз. Неплохой разброс!
– Какое же молоко и масло выбрать в магазине? – спросят внимательные родители.
И это очень правильный вопрос, потому что мы живем в России, где продукция нещадно фальсифицируется! И в порядке иллюстрации к этой печальной констатации мы сейчас сходим на экскурсию в Федеральное агентство по государственным резервам – Росрезерв. Эта солидная организация накапливает стратегические запасы всякой всячины на случай ядерной войны, падения астероида, моровой чумы и прочих мелких неприятностей. И там очень строго относятся к тому, что государство закупает у производителей в свои бездонные закрома. Это же всё надо хранить, а, например, фальсифицированное масло хранится хуже. Поэтому лаборатории Росрезерва всё тщательно исследуют.
Берем документ Росрезерва под названием «Обеспечение безопасности и качества масла сливочного и молочных консервов» и читаем: «В связи со снижением производства коровьего молока и его высокой себестоимостью некоторые предприятия производят фальсифицированные продукты, не соответствующие требованиям действующих законодательных и нормативных документов. Фальсификации подвергаются дорогостоящие растительные масла, а также продукты, в основе которых должен быть только молочный жир. К таким продуктам, прежде всего, следует отнести сливочное масло, сгущенное и сухое молоко. Современные технологии конструирования продовольственных товаров достигли такого уровня, что даже опытному эксперту не всегда удается однозначно установить факт фальсификации только по органолептическим показателям (то есть на вкус
А дальше авторы документа рассказывают подробности своих изысканий, сначала описывая, как положено, методику хроматографического анализа и используемое оборудование (это мы опускаем): «Наиболее часто для фальсификации продуктов из коровьего молока используют добавки дешевых растительных жиров: пальмового, пальмоядрового, кокосового и соевого. Эти жиры используют по отдельности и в различных сочетаниях… Для каждого жира характерен свой набор и соотношение жирных кислот. Для кокосового и пальмоядрового жиров характерно высокое содержание лауриновой кислоты, для соевого – линолевой, для пальмового – пальмитиновой и олеиновой кислот. В то же время, в отличие от молочного жира, во всех растительных жирах отсутствует масляная кислота… Широкое применение нашли и так называемые заменители молочного жира, представляющие смесь растительных жиров, подвергнутых модификации…
В ГОСТ ограничено содержание в заменителях молочного жира опасных для здоровья человека трансизомеров жирных кислот. Оно не должно превышать 5 % от общей суммы жирных кислот. При этом температура плавления заменителей молочного жира должна быть схожей с молочным жиром, что обеспечивает им необходимые пластичные свойства и расширяет возможности фальсификации.
Применение заменителей молочного жира позволяет получать вкусовой профиль, приближенный к сливочному маслу, что затрудняет выявление фальсифицированного продукта органолептическими методами…
Как правило, доля введенной растительной добавки составляет 30–70 % (!
В табл. приведены результаты… Все образцы фальсифицированной продукции были заявлены как “Масло сливочное”, выработанное по ГОСТ… установлено, что жировая фаза образца 1 представляет смесь молочного и пальмового жиров, образца 2 – смесь молочного и кокосового жиров, образца 3 – молочный жир с добавкой соевого масла, образца 4 – смесь растительных и молочного жиров…»
Ну, и дальше в документе идет таблица с концентрацией в образцах разных жирных кислот – капроновой, каприловой, каприновой и других, радующих взор непривычными названиями; мы эту таблицу приводить не будем, из описания и так всё ясно.
Что же делать в такой ситуации? Куда бедному крестьянину податься?.. Вот как раз наилучшим выходом было бы податься к крестьянину, то есть брать молоко коровье или козье у знакомых проверенных крестьян или фермеров. Понятно, что от мегаполисов и крупных городов эти загадочные полумифические существа – фермеры – находятся в некотором отдалении. Но всё же они обитают не на другой планете, и при некоторых стараниях организовать поставки натурального продукта можно.
Второй способ – пойти на специализированные сайты, например, сайт Росконтроля, и почитать, продукцию каких брендов уличили в фальсификации. Там выкладывают прямо протоколы лабораторных испытаний с печатями и подписями, в том числе сливочного масла разных производителей. Покупайте его в крупных сетевых магазинах, которые более-менее дорожат своей репутацией и не особо связываются с подвальными коммерсантами.
Протоколы испытаний выглядят примерно вот так.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИСПЫТАНИЙ
На этом чудесном сайте можно найти, например, следующую полезную информацию: «Масло сливочное “Экомилк” 82,5 % уже исследовалось Росконтролем в январе 2017 года и было занесено в черный список за фальсификацию молочного жира. В настоящее время проблемы решены: в проверенных образцах содержится только молочный жир, что подтверждено протоколами из независимых лабораторий» (Сайт Росконтроль, https://roscontrol.com/product/maslo-slivochnoie-ekomilk-82-5/#popup).
Поскольку у каждого приличного гражданина сегодня в кармане смартфон, скачайте себе какое-нибудь приложение, типа «Роскачество», где собран большой архив испытаний той продукции, которую мы каждый день встречаем на прилавках. Касательно нашей темы (испытаний сливочного масла) там, в частности, сказано следующее:
«Добавление растительных жиров позволяет значительно удешевить производство масла. Лабораторные испытания по этому показателю для максимальной точности Роскачество осуществляло не только по методике, включенной в ГОСТ, но и с проведением теста на наличие фитостеринов в жировой фазе масла. Данная методика включена в программу испытаний, чтобы окончательно подтвердить результаты. Обнаружение фитостеринов в составе продукта однозначно свидетельствует о присутствии растительных жиров и подтверждает подмену молочного жира сливочного масла жирами немолочного происхождения. По результатам исследования 2016 года в масле пяти торговых марок эксперты выявили фальсификацию по составу…» И далее перечисляются названия масел-нарушителей. Я их перечислять не буду: мне за антирекламу не платили, сами найдете…
Нам тут подбрасывают…
Так, с маслом, наилучшим из всех возможных – сливочным, – мы закончили и возвращаемся к теме беседы – сухим смесям. Доверие публики к ним велико. И конечно, вам будут продолжать втирать очки и вешать лапшу на уши рекламой сухих смесей через врачей и диетологов, совершенно не критически относящихся к тому, что они сами слышат и повторяют. Причем некритичность восприятия порой доходит до полной противоречивости доносимой авторами информации, где мешаются правда с выдумками. Вот, например, что пишут на одном из «мамкиных» сайтов. Прочтите этот отрывочек, и вы увидите все те стандартные причитания о сбалансированности, о которых мы говорили ранее. Да еще зачем-то со ссылкой на «Декларацию прав ребенка», как будто Декларация рекламирует сухие смеси! Смотрим, удивляемся: «Молоко животных (чаще всего это корова или коза), кефир и его аналоги, жидкие молочные каши нельзя использовать для детей первого года жизни вместо грудного молока – они являются неадаптированными молочными продуктами, состав которых не соответствует потребностям ребенка. Доказано отрицательное влияние этих продуктов на рост, развитие, обмен веществ, иммунитет и т. п. у младенцев. (Безапелляционность утверждений должна убеждать читателя. Но, разумеется, ничего подобного доказано никогда не было. Ссылку на метаисследование я приводил ранее
Позиция некоторых родителей старшего поколения “мы вас вырастили на кефире и коровьем молоке – ничего, живете” является, мягко говоря, не очень корректной и нарушающей права ребенка. В “Декларации прав ребенка”, принятой еще в 1959 году Генеральной Ассамблеей ООН, в четвертом принципе указывается: “Ребенку должно принадлежать право на надлежащее питание…” Когда есть возможность предложить ребенку качественное питание, то не следует его лишать этой возможности. На первом месте стоит грудное вскармливание. Если по каким-либо причинам не получилось кормить ребенка грудью, то следует кормить максимально адаптированной для его возраста пищей. В настоящее время таковой являются адаптированные молочные смеси. Они обогащены микро- и макроэлементами, витаминами, состав их сбалансирован».
Ну как вам отсылка к Декларации?.. А дальше – больше!
«В молоке животных… недостаточное и несбалансированное количество витаминов и микроэлементов. В целом свойства любого молока животных такие, что удовлетворяют потребности растущего животного (теленка или козленка), но никак не человеческого ребенка. Поэтому: коровье молоко – для телят, козье молоко – для козлят…»
А для детишек – крахмал и пальмовое масло!
Правда, дальше сами авторы текста признают: «Помните, что на искусственном вскармливании дети болеют чаще, у них чаще бывают аллергические реакции и т. д.». Так оно и есть.
Порой реклама сухих смесей доходит до смешного. Например, смотрю один из рейтингов молочных смесей для вскармливания грудничков: «победителем стала молочная смесь “Кабрита” на основе козьего молока. Смесь на козьем молоке – это нежная щадящая альтернатива смесям из коровьего молока…»
Прерву этот панегирик вопросом: а почему, кстати, именно козье молоко? Потому что по составу некоторых веществ и жиров, а именно – линолевой и линоленовой кислот, – оно ближе всего к грудному молоку (подробнее о козьем молоке читайте в отдельном разделе ниже). Запомнили? Так вот, читаем на этикетке состав этой смеси-победительницы и видим первым пунктом… обезжиренное козье молоко! То есть всё то, что составляет славу козьего молока, они убрали и вместо козьего жира добавили растительных масел!
Спрашивается, зачем было портить действительно прекрасный продукт – козье молоко, выхолащивая из него всё полезное, чтобы потом добавить всякой дряни и потом хвастаться: у нас из козьего молока! Да ни черта уже не из козьего! А из подсолнечного масла!
Вот еще несколько живых примеров для подкрепления и вразумления. Читайте и сами делайте выводы о том, что́ у нас творится.
Росконтроль сообщает: «Кабачковое пюре “Спеленок” производителя “Сады Придонья” по итогам экспертизы признано фальсификатом: в нем обнаружен не свойственный для кабачков крахмал, который не указан в маркировке (в составе) и не используется в продуктах прикорма первой ступени (данный продукт рекомендован для детей старше 4-х месяцев). Наличие крахмала противоречит надписи “без крахмала” на этикетке пюре. Массовая доля крахмала – 2,23 % (это около трети от общего содержания сухих веществ в продукте!)». (https://roscontrol.com/product/pyure-spelenok-kabachok).
«Продукт йогуртный “Эрмик для детей” изготовлен в Московской области по ТУ 9222-017-18252860… сильно выраженный вкус и запах, не свойственный использованным фруктам, прошедшим тепловую обработку, очень густая консистенция. Показатели безопасности продукта в норме. Антибиотиков в нем нет, консервантов тоже, опасных и условно патогенных микробов не обнаружено. Полезных молочнокислых микроорганизмов в нем тоже нет, так как это не “живой” йогурт, а пастеризованный йогуртный продукт. Содержание сахара в “Эрмике” довольно высокое: 9,9 %…заявлено, что продукт обогащен кальцием. На этикетке заявлено 135 мг кальция на 100 г продукта, по факту – всего 80 мг/100 г, это даже меньше, чем в молоке. Получается, продукт кальцием не обогащали…» (https://roscontrol.com/product/ehrmann-ermik-klubnika/)
Или вот прикол какой, обратите внимание, среди достоинств продукта выделено «не содержит сахара». При этом в составе… «глюкозный сироп»!
Состав: глюкозный сироп, растительные масла (кокосовое, пальмовое, соевое, кукурузное), изолят соевого белка, минеральные вещества, рыбий жир (источник докозагексаеновой кислоты DHA), масло Mortierella #ДокторБлогер Alpina (источник арахидоновой кислоты ARA), витамины, холина битартрат, L-метионин, эмульгатор (лецитин), таурин, инозит, L-карнитин, антиокислитель (аскорбилпальмиат).
Иногда исследования вроде бы ничего страшного в детском продукте не находят и даже отмечают достоинства продукта: «Йогурт “Здрайверы”, клубника-малина. Достоинства: содержит полезные молочнокислые бактерии и бифидобактерии, без консервантов, без антибиотиков, без растительных жиров…» (https://roscontrol.com/product/zdrayveri-klubnika-malina/)
Казалось бы, всё хорошо, но вдруг выясняется, что одна мина в продукте все-таки есть. И какая! В 100 г йогурта оказывается 15,6 г сахара, что в 1,5 раза (!) больше, чем в пресловутой кока-коле (там 10,6 г сахара).
А родители в отзывах на этот продукт отмечают:
«Приторно сладкий…»
«Купила как-то себе, еще будучи беременной, решила, что раз детский, то безопасный и хорошего качества. Очень неприятно удивилась количеству ароматизаторов и сахара. Зачем их там столько, что чуть ли не глаза слезятся от фруктового запаха, в йогуртах для взрослых и то меньше? Ребенку такой не куплю точно».
Надо сказать, родитель нынче пошел в основном грамотный. Это даже статистика подтверждает, отмечая, что тип вскармливания зависит от уровня образования женщин – образованные женщины предпочитают грудное вскармливание, а малообразованные слои норовят, как африканки, закидать ребенка порошком. Цифры очень интересные: 37 % женщин с высшим образованием кормят своих детей только грудью до года, тогда как среди мамок с неполным средним образованием таких 15,7 % (данные регулярного исследования TGI Baby, проводимые исследовательской компанией КОМКОН, сообщает портал МедНовости от 19.04.2005).
При этом книга, которую вы сейчас держите в руках, к сожалению, будет иметь широкую адресную аудиторию, поскольку каждая пятая мать (19 %) по сию пору использует заменители грудного молока. И это в прогрессивной столице (исследование проводится в Москве)!
К сожалению, исследование не отвечает на вопрос о причинах такого поведения – то ли своего молока нет (и тогда это весьма тревожное свидетельство очень плохого физического здоровья нации), то ли речь о сознательном отказе от грудного вскармливания (и это уже тревожное свидетельство плохого психического состояния нации).
Поделиться книгой: