Помоги проекту - поделись книгой:
В том же судебном решении есть указание на неиспользованную истцом возможность защитить свои личные данные: «Суд принимает во внимание тот факт, что уже после вступления в группу „Котлас Онлайн“ истец Зарубин А. С. к администратору группы с требованием об отзыве согласия на использование опубликованных им материалов, в том числе изображения, на условиях, установленных правилами группы, не обращался».
Хотя применительно к пабликам действуют и механизмы саморегулирования, направленные на регламентацию порядка взаимоотношений внутри самого сообщества, этот судебный конфликт продемонстрировал юридическую значимость правил новостного сообщества социальной сети и обязательность ознакомления с ними пользователями социальных сетей. При участии в создании или использовании контента группы и журналистам, и рядовым пользователям необходимо учитывать наличие правил, определяющих порядок перехода прав на этот контент и легальные способы его использования.
Паблики как источники общественно значимой информации находятся и в поле зрения Роскомнадзора. В ноябре 2019 г. во исполнение положений статьи 15.3 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» ведомство опубликовало перечень информационных ресурсов, неоднократно распространяющих недостоверную информацию, среди которых — паблики традиционных СМИ: Gazeta.ru, РБК, а также информационные и развлекательные сообщества социальной сети «ВКонтакте»: «Лентач»,
Наибольшее количество правонарушений обнаружено у сообщества «Подслушано Дзержинск»: 34 недостоверных сообщения (4 поста, 30 комментариев) о взрыве на заводе по производству взрывчатки в Дзержинске Нижегородской области (это событие лидирует в сообщениях пабликов, отмеченных в перечне Роскомнадзором). Среди других фейков наиболее часто распространялись недостоверные сведения о наводнении в Тулуне Иркутской области
Несмотря на то что правовой статус пабликов в социальных сетях не определен, мы можем утверждать, что группы и сообщества в социальных сетях подпадают под действие законодательства, административного регулирования и судебной практики как объекты интеллектуальной собственности и персональной информации. И этот факт предполагает использование размещенного в группах контента только с согласия его правообладателей или на основании правил, разработанных администрациями сообществ. А также информационных ресурсов, ссылка на которые обязательна, если они являются источником информации. И наконец, в соответствии с ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», сами новостные паблики должны содержать достоверные и легитимные сведения и материалы. Также можно выделить основных участников правоотношений, формирующих правовой статус пабликов: администраторы и владельцы новостных сообществ, разрабатывающие правила пользования конкретным пабликом; администрации социальных сетей и их правила создания сообществ и пользования определенной социальной сетью; пользователи социальных сетей и участники того или иного сообщества; надзорные и судебные органы, регулирующие правоотношения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Medialogija. Pabliki social'noj seti «VKontakte»: oktjabr' 2019 [Medialogy. Publicities of the VKontakte social network: October 2019]. Available at: https://www.mlg.ru/ratings/socmedia/vk/7017/ (accessed: 30.04.2020).
Medialogija. Soobshhestva v «Odnoklassnikah»: oktjabr' 2019 [Medialogy. Odnoklassniki Communities: October 2019]. Available at: https://www.mlg.ru/ratings/socmedia/trends/7027/ (accessed: 30.04.2020).
Perechen' informacionnyh resursov, neodnokratno rasprostranjajushhih nedostovernuju informaciju [The list of information resources that repeatedly disseminate false information]. Available at: https://rkn.gov.ru/mass-communications/p1104/ (accessed: 30.04.2020).
Pravila pol'zovanija Sajtom «VKontakte» [Terms of Use for the VKontakte Site]. Available at: https://vk.com/terms (accessed: 30.04.2020).
Razjasnenija po povodu spiska istochnikov nedostovernoj informacii [Clarification of the list of sources of false information]. Available at: https://rkn.gov.ru/news/rsoc/news70824.htm (accessed: 30.04.2020).
«VKontakte» zapustilo privjazku soobshhestv k jurlicu [VKontakte launched linking communities to a legal entity]. Available at: https://jrnlst.ru/vkontakte-zapustila-privyazku-soobshchestv-k-yurlicu (accessed: 30.04.2020).
D'jachenko O. V. (2016) Rossijskie SMI v social'nyh setjah Facebook i «VKontakte»: analiz aktivnosti i informacionnyh predpochtenij auditorii //
Pustovalov A., Gradjushko A., Nigmatullina K. (2019) Gorodskie SMI vs rajonnye pabliki [City media vs district public] //
Замотина Н. Н
Типы этических нарушений в практике современного российского телевидения
Замотина Н. Н., научный сотрудник проблемной научно-исследовательской лаборатории актуальных проблем журналистики, факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова e-mainame = "note" ninizamoti na@mail.ru
Nina N. Zamotina, Researcher at the Problem Research Laboratory of Actual Journalism Issues, Faculty of Journalism, Lomonosov Moscow State University (Moscow, Russia), ninizamotina@mail.ru
Среди профессионального сообщества в медиасфере, как отмечают исследователи (Фролова (а), 2018; Шомова, 2016), все большую тревогу вызывают нарастающие процессы ценностных трансформаций, связанные с усилением коммерциализации медийного пространства и дальнейшим превращением информации в товар. По мнению авторов, это способствует засорению информационных потоков, усиливает тенденции виртуального эскапизма, грозит расколом информационного поля социума (Фролова, 2014: 151). Как следствие, в этой ситуации остро встает вопрос о состоянии системы саморегулирования в средствах массовой информации.
Саморегулирование в журналистском сообществе осуществляется на основе профессионально-этических норм и правил, предписывающих журналисту высокую социальную ответственность. Этим этическим стандартам он «должен следовать в соответствии с личными принципами морали и нравственным сознанием» (Лазутина, 2011: 109). Однако жизнь показывает, что нередко в процессе профессиональной деятельности журналисты оказываются перед необходимостью выбора между социальной ответственностью и свободой слова (Вартанова, Ткачева, 2008). Решают они эту проблему не всегда в пользу ответственности. Проявляется это в снижении морального уровня публикаций, в увеличении профессионально-этических нарушений медийных процессов.
Особенно явно этические деформации в профессиональной деятельности журналистов обнаруживают себя на телевидении. Общеизвестно, что телевидение обладает мощным влиянием на общественное сознание, и нередко это влияние имеет манипулятивный характер — представляет собой «способ господства путем духовного воздействия на людей через программирование их поведения» (Кара-Мурза, 2000). Такое воздействие направлено прежде всего на психику человека, зачастую осуществляется незаметно, скрытно, на подсознательном уровне изменяя поведение в нужном для инициаторов манипуляции направлении. В 1990-е гг. руководитель аналитического центра в Мичигане Дж. Овертон разработал специальную технологию, дающую возможность привносить в общество идеи, чуждые ему и порой просто немыслимые, однако поддающиеся восприятию настолько, что в итоге они воспринимаются как нечто должное, неизбежное и превращаются в норму[24].
Так называемое окно Овертона как контролируемое изменение психологии в сфере политики стало использоваться и в других областях человеческого бытия. Сегодня многие телеканалы прямо связаны с манипулятивными методиками, используемыми в современном мире для того, чтобы управлять общественным сознанием, общественным мнением. Причем механизмы манипуляции подчинены задаче сформировать в общественном сознании социальное символическое поле и ценностно-нормативные стандарты, которые начинают восприниматься индивидами как свои собственные, выработанные в личном опыте (Князева, 2011). Все это чревато возможностью изменить культурную матрицу конкретного социума и потому таит в себе немалые опасности. С тем и связана серьезная озабоченность, которую вызывает возникший в настоящее время этический кризис на телевидении.
Собственно проблема этического кризиса начала обсуждаться не сегодня. Еще в 2013 г. в Лондоне на международном форуме СМИ возник разговор о размывании самого понятия «журналистика» и необходимости его переоценки, выработки новых подходов к профессиональной этике журналиста[25]. Проблема эта остро стоит и сейчас. Существующие профессиональноэтические кодексы мало действенны; они больше напоминают некие застывшие моральные эталоны (Хруль, 2012). Это касается и текстов российских этических документов[26]. В них существует много «серых зон», затрудняющих регулирование отношений в медиасреде. Причина в том, что «кодификация отстает от реальной практики и одновременно не может быть распространена на все частные случаи» (Фролова (а), 2018: 170).
Такое положение дел обусловлено рядом внешних и внутренних обстоятельств. Похоже, что права Т. И. Фролова, когда объясняет ситуацию тем, что мы живем в эпоху «постправды» и «постистины» — во «время, когда истина потеряла ценность для общества: глухота к фактам и отказ от критического осмысления информации, ориентация на собственные ощущения, зависимость интерпретации от „контекста“ нарастают в журналистской практике и представляют серьезную угрозу для общества» (Фролова (б), 2018: 171). Разработанный Общественной коллегией по жалобам на прессу для ее практических надобностей «Медиаэтический стандарт», где были учтены многие новые качественные изменения не только в медиапространстве, но и в общественном сознании (Фролова (а), 2018: 169), может стать ориентиром для дальнейшего совершенствования существующей системы кодификации. Однако пока рано говорить о том, что это произошло. Этический кризис продолжается. Мы все чаще становимся свидетелями различных нарушений профессиональной этики журналиста как в новых медиа, так и в традиционных СМИ. Насколько часто это происходит на телевидении, показывают так называемые черные метки — письменные уведомления Общественной коллегии по жалобам на прессу конкретным массмедиа на официальном сайте организации. Правомерность «меток» подтверждается при просмотре программ многих телевизионных каналов.
Студенты моей группы, проанализировав на семинарских занятиях обращения в Общественную коллегию и случаи нарушений профессиональной этики журналиста в выпусках телевизионных программ, попытались разработать типологию наиболее часто встречающихся вариантов нарушения профессиональной этики на российском телевидении. Перечень таких погрешностей оказался достаточно внушительным. В их число вошли:
1) использование недостоверной информации;
2) нарушение принципа объективности;
3) использование языка вражды (оскорбления, грубость);
4) различного вида дискредитации: а) сексуальная и гендерная, б) расовая, в) профессиональная;
5) унижение чести и достоинства;
6) диффамация;
7) получение информации обманным путем;
8) информация, порочащая деловую репутацию;
9) призывы к агрессии.
Конкретные обращения в Общественную коллегию, связанные с жалобами на телевизионные каналы, также были проанализированы с точки зрения типологии нарушения профессиональной этики[27]. Результаты анализа выглядят в таблице следующим образом (см. табл. 1):
Жалобы о нарушении профессиональной этики российскими телеканалами
31.07.2019 «Россия 1»
Хостел «Три звезды»: жалоба на репортаж «Антисанитария, вонь и шум: скандальный хостел проверит Роспотребнадзор» — недостоверная информация, порочит честь, достоинство и деловую репутацию гостиницы.
09.04.2019 РЕН ТВ
Обращение оргкомитета Международного кинофестиваля «Бок о бок»: «Представители оргкомитета просят оценить с точки зрения профессиональной этики репортаж телеканала РЕН ТВ под названием „Бок о бок: иностранный и политический след ЛГБТ-кинофестиваля“. По их мнению, в данном репортаже искусственно, с помощью сомнительных сопоставлений и мнений, деятельность по подготовке фестиваля выставляется работой иностранного агента, выполняющего заказ западных государств и работающего против интересов российского общества».
08.02.2019 РЕН ТВ
«Иркутские правозащитники Святослав Хроменков и Наталья Варшней обратились в Коллегию с просьбой оценить этичность журналистов телеканала РЕН ТВ. По словам заявителей, в вышедшем на телеканале сюжете „Грантоеды: на голубом глазу“ используются пропагандистские приемы, далекие от журналистской этики, правозащитники выставляются в негативном свете, обвиняются в антироссийской деятельности и шпионаже в пользу Европы. Журналисты РЕН ТВ желали опорочить и дискредитировать деятельность иркутских правозащитников. Считаю, что дискриминация людей по признаку сексуальной ориентации и гендерной принадлежности стала брендом федерального телевизионного канала РЕН ТВ».
27.02.2019 «АИСТ» (Альтернативная иркутская студия телевидения)
«Правозащитник Святослав Хроменков обратился в Коллегию по жалобам на прессу с просьбой рассмотреть этичность репортажа „Пытки в полиции“, вышедшего в эфире телеканала „АИСТ“ (Альтернативная иркутская студия телевидения). Заявитель утверждает, что по ходу сюжета журналист предоставляет недостоверную и порочащую информацию о правозащитнике Святославе Хроменкове, а также о потерпевшей Марине Усимовой, ‹…› представляет недостоверную информацию о ходе расследования уголовного дела о пытках Сергея Стручинкого. По всему сюжету журналист оправдывает действия осужденных оперативников и оправдывает пытки, учиненные сотрудниками».
18.01.2019 Первый канал
Архитектор Туяна Басанова: жалоба на высказывание в «Путешествиях В. Познера и Урганта» В. Познера «Я не окосел?». «Оказывается, находясь слишком долго в окружении китайцев, по мнению В. Познера, человек с другим разрезом глаз может окосеть».
03.10.2018 Первый канал
Адвокатский кабинет Макарова, жалоба на выпуск программы «Мужское и женское»: грубые и оскорбительные высказывания в адрес адвоката участницы шоу («ваш адвокат идиот»), оскорбление чести и достоинства, публичное унижение.
08.09.2018 НТВ
«Правозащитники Святослав Хроменков и Наталия Варшней обратились в Коллегию с жалобой на программу телеканала НТВ „Чрезвычайное происшествие: Право налево — 2“. В программе говорится о финансировании их работы из иностранных грантовых источников и распространяется, по их словам, недостоверная информация о том, что они всю свою работу делают исключительно для зарабатывания денег — в самом негативном понимании этого слова».
02.03.2018 ВГТРК, «Россия 1»
Председатель Иркутского областного суда: просьба «признать несоответствующие действительности сведения, унижающие честь и достоинство судьи Иркутского областного суда Черникова Д. А., дискредитирующие судебную систему Иркутской области и судебную систему Российской Федерации в целом, нарушением норм журналистской этики» в ряде телепередач телеканалов «Россия 1».
24.01.2018 «Россия 24»
«Главный редактор „Новой газеты“ Сергей Кожеуров обратился в Коллегию с просьбой оценить с точки зрения профессиональной этики сюжет программы „Вести в 22:00 с Алексеем Казаковым“ телеканала „Россия 24“. Дело в том, что в репортаже страдающего нервным тиком корреспондента „Новой газеты“ Павла Каныгина, который передавал информацию из зоны боевых действий в Краматорске, зажал нос и чихнул, представили как наркомана. ‹…› Редакция „Новой“ публично предоставляла разъяснения по поводу физиологической особенности корреспондента, и информация об этом представлена в открытом доступе. Ее без труда смог бы разыскать Казаков, если бы поставил перед собой первейшую журналистскую задачу: проверить информацию».
11.08.2017 Первый канал
«Жительница Санкт-Петербурга, писатель, исследователь, автор учения о ритмологии Евдокия Лучезарнова (Марченко) обратилась в Коллегию в связи с выходом в эфир „Первого канала“ программы „Время покажет“, выпуск „Осторожно, секта!“. Участники передачи рассуждали о том, что такое „секта“, и показывали основные ее характеристики, основанные на своем личном мнении. В ходе программы был продемонстрирован сюжет о заявительнице, из которого следует, что ее творчество отнесено к „сектантству“, в нем содержится закамуфлированное обвинение в противоправной деятельности уголовноправового характера».
14.08.2017 «Россия 1»
Главный врач Елецкой городской детской больницы Галина Кузнецова: просьба оценить поведение корреспондента программы «Вести. Дежурная часть» Андрея Романова: проникли в больницу под видом пациентов, вторглись без стука в ее кабинет во время совещания и стали задавать вопросы относительно истории мальчика, на велосипеде врезавшегося в КамАЗ. Действия представителя СМИ противоречат нормам закона о средствах массовой информации и основам профессиональной этики журналистов.
26.04.2017 «Россия 24»
Коллективная жалоба: на программу «Вести» с Максимом Киселевым, где обсуждалась тема бездомных собак. Цель выпуска — пропаганда убийства бездомных собак и, скорее всего, она носит заказной характер. Программа направлена на продвижение в обществе одобрительного отношения к убийству бездомных животных, а также на формирование негативного отношения к людям, занимающимся защитой животных.
26.04.2017 НТВ
«Целый ряд представителей зоозащитников обратился в Коллегию с жалобой на программу „Чрезвычайное происшествие“ телеканала НТВ, выпуск „Оскал убийцы“. В репортаже „Народные мстители“ беззащитным животным признаются в совершении преступлений перед многомиллионной аудиторией и рассказывают, как они наносят щенкам черепно-мозговые травмы. Авторы репортажа спекулируют на чувствах зрителей, дискредитируют гуманный подход к решению проблем с бездомными животными, нарушают не только журналистскую этику, но и элементарные нормы морали, намеренно вводя свою аудиторию в заблуждение, оправдывая и поощряя совершение преступлений».
Как видим, в основном жалобы связаны с оскорблениями, дискредитацией по гендерному признаку, недостоверной информацией, унижением человеческого достоинства и диффамацией, призывами к агрессии. Есть над чем задуматься.
В свое время С. Г. Кара-Мурза обратил внимание на то, что телевидение обладает такой особенностью: оно способно устранять правду из транслируемых событий и создавать собственную реальность, деформируя при этом нас самих. Он заметил: «Особенно в этом отличились передачи нового жанра — задушевных откровенных разговоров
Как правило, Общественная коллегия по жалобам на прессу рассматривает случаи, которые представляются прецедентными: именно по ним выносятся решения, предназначенные не только авторам жалоб и не только героям передач. Их основной адресат — профессиональное сообщество в целом как субъект медийной деятельности, призванной к высокой ответственности. Сотрудники телевидения — в том числе.
Программа «Давай поженимся», бессменной ведущей которой на протяжении многих лет является известная актриса Лариса Гузеева, уже не раз замечена в этических нарушениях. Ведущая нередко позволяет себе резкие высказывания и даже оскорбления в адрес участников программы. В выпуске от 28 января 2015 г. она обозвала девушку проституткой; 19 октября 2017 г. не постеснялась оскорбить 12-летнюю Настю, которая пришла поддержать своего папу-врача в его поисках невесты. В адрес девочки на протяжении всего выпуска звучали недопустимые высказывания: «Ну, девка монстр! Выбить бы ей зубы»; «Девочка — малолетняя сучка. Мерзкая семейка»; «Это ходячий монстр. Это старая карга, а не девочка 12 лет». Гузеева экспрессивно реагирует, выражает свое мнение в оскорбительной форме, подтверждает его мимически… Программа «Давай поженимся» — ярко выраженный пример явного нарушения ведущей профессионально-этических норм, состоящего в ограничении гражданских прав личности, в оскорблении чести и достоинства человека.
То же самое можно сказать и о манере одного из ведущих программы «Мужское и женское» Александра Гордона. Он позволяет себе оскорбительные пассажи не только в адрес отдельных героев, но даже в отношении целых групп. В первом случае (например, в выпуске «Не похудеешь — разведусь!» от 15 марта 2019 г.) А. Гордон в течение всего эфира проявлял пренебрежение к героине весом в 250 кг, отпуская неуместные комментарии, в которых звучало пренебрежение, унижение чести и достоинства («Здесь не коляска нужна, а грузовая платформа»). Диффамация возникала, когда ведущий вмешивался в частную жизнь семейной пары — интересовался у супруга о наличии у того любовницы и сомневался в его верности.
В выпуске программы от 11 октября 2017 г. «Сорвался с цепи» обсуждался поступок мужчины, который выстрелил в бродячую собаку, так как ему показалось, что она представляла угрозу для его сыновей, игравших на детской площадке. Ведущий А. Гордон сказал, что разделяет позицию стрелявшего, и выступил против находившихся в студии зоозащитников, в том числе против женщины, вылечившей и взявшей под опеку раненую собаку: «Я к зоозащитникам в нашей стране имею очень скверное отношение. Я считаю, что они не убирают проблему, а умножают ее по недомыслию или потому, что за счет животных легко стать хорошим человеком». Нетрудно заключить: отстаивая в данном случае свою личную позицию без каких-либо вразумительных аргументов, Гордон отказался тем самым от объективного подхода к анализу ситуации и этим нарушил профессиональную этику. Его прямые призывы вообще отстреливать бездомных собак спровоцировали скандал: зоозащитники написали петицию, в которой призвали руководство телеканала уволить такого ведущего. В данном случае имели место такие этические нарушения, как призывы к жестокости и агрессии, унижение чести и достоинства личности, пренебрежение принципом гуманизма.
В выпуске от 8 ноября 2018 г. «Это мы не проходили» ведущий вновь нарушил принцип объективности, когда, не разобравшись в сути проблемы, стал обвинять героиню выпуска в халатности, равнодушии к жизни и образованию своих детей. «Полное ощущение, что у вас нет любви к своим детям ‹…› к их будущему», — безапелляционно заявил А. Гордон, не давая себе труда обосновать свою точку зрения серьезными аргументами. Определив статус героини по поверхностным данным, не углубившись в проблему, он сделал безответственное немотивированное обобщение.
Часто в передачах проявляется речевая агрессия («язык вражды»). Такая форма поведения характерна для Владимира Соловьева. В выпусках своей программы «Вечер с Владимиром Соловьевым» он часто позволяет себе грубость по отношению к приглашенным гостям, перебивает их, перекрикивает, а при обсуждении острых политических тем становится по-настоящему агрессивным. Ему присуще отождествлять участников программ с конкретными группами (порой государствами): например, критикуя представителя либеральных кругов, он начинает обвинять в его лице всех либералов страны. Иногда он вкладывает в уста своего оппонента фразу, которую эксперт не произносил: «Вот Вы сказали, ну что там, подумаешь, уничтожили пару стран.» (в полемике с Н. Злобиным). Человек вынужден оправдываться и утверждать, что он такого не говорил. Тем самым не только нарушается принцип объективности при анализе ситуации, но и возникают ложные, недостоверные утверждения.
Подытоживая вышесказанное, отметим, что результаты наших наблюдений за происходящим на отечественном телевидении еще раз подтверждают тезисы экспертов в области профессиональной этики в сфере СМИ: между реальным поведением журналистов и тем, что обозначено как «должное» в этических кодексах, существует пропасть. Она свидетельствует о нарастающем кризисе в профессиональных ценностях и нравственных ориентирах медийного сообщества, угрожающем разрушением его моральных принципов. Это серьезная причина для того, чтобы безотлагательно принять меры для изменения ситуации. Учитывая огромное воздействие телевидения на массовое сознание, на формирование им общественной повестки дня, с него и надо начинать процесс позитивных преобразований.
Five online standards and ethics pointers for journalists. London, 2013. April 19. Available at: https://www.journalism.co.uk/news/five-online-standards-and-ethics-pointers-for-journalists/s2/a552745/ (accessed: 30.03.2020).
Kodeks jeticheskih norm Obshhestva professional'nyh zhurnalistov. 1996 g. [Society of Professional Journalists Code of Ethics. 1996] Available at: https://presscouncil.ru/teoriya-i-praktika/dokumenty/1901-kodeks-eticheskikh-norm-obshchestva-professionalnykh-zhurnalistov (accessed: 15.04.2020).
Kodeks professional'noj jetiki rossijskogo zhurnalista. 1994 g. [Code of Professional Ethics of a Russian Journalist. 1994] Available at: http://docs.cntd.ru/document/901854413 (aooessed: 15.04.2020).
Maggie Astor. How the Politically Unthinkable Can Become Mainstream // New York Times. 2019. Feb. 26. Available at: https://www.nytimes.com/2019/02/26/us/politics/overton-window-democrats.html (accessed: 30.03.2020).
Moskovskaja hartija zhurnalistov. Deklaracija. 1994 g. [Moscow Charter of Journalists. Declaration. 1994] Available at: https://presscouncil.ru/index.php/teoriya-i-praktika/dokumenty/758-moskovskaya-khartiya (accessed: 15.04.2020).
Obshhestvennaja kollegija po zhalobam na pressu [Public Collegium for Press Complaints]. Oficial'nyj sajt. Available at: https://presscouncil.ru/praktika/zhaloby-kollegii/rassmotrennye-zhaloby (accessed: 30.03.2020).
Frolova T. I. (2014) Predmetno-funkcional'nye osobennosti social'noj zhurnalistiki [Subject-functi onal features of social journalism] //
Frolova T. I. (2018 a) Zhurnalistskaja jeti ka v teorii i prakti ke: «serye zony» [Journalistic ethics in theory and practice: «gray areas»] //
Frolova T. I. (2018 b) Zhurnalistskaja jeti ka: osobye situacii i osobye geroi [Journalistic ethics: special situations and special heroes] //
Hrul' V. M. (2012) Professional'naja jetika zhurnalista: problemy kodifikacionnoj paradigmy [Professional Ethics of a Journalist: Problems of the Codificati on Paradigm] //
Kara-Murza S. G. (2000)
Knjazeva I. V. (2011) Manipuljacija obshhestvennym soznaniem: sushhnost', istoricheskie formy, transformacija: social'no-filosofskij analiz [Manipulati on of public consciousness: essence, historical forms, transformati on: socio-philosophical analysis]: dis… kand. filos. nauk. Voronezh.
Lazutina G. V. (2011)
Shomova S. A. (2016) Novye media i «novaja jetika»: k voprosu o cennostnyh transformacijah zhurnalistskoj professii [New media and the «new ethics»: on the issue of value transformati ons of the journalist! c profession] //
Vartanova E. L., Tkacheva N. V. (2008) K voprosu o koncepcii social'noj otvetstvennosti SMI v kontekste informacionnoj bezopasnosti [To the issue of the concept of social responsibility of the media in the context of information security] //
Кадочникова С. А
Роль этического выбора журналистов российских онлайн-изданий в формировании медиаповестки 2019 г.
Кадочникова С. А., кандидат филологических наук, специалист по учебно-методической работе кафедры периодической печати факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова; редактор онлайн-издания Lenta.Ru. e-mainame = "note" sof.kado@gmail.com
Sofya A. Kadochnikova, PhD in Philology, educati onal specialist at the Chair of Periodical Press, Faculty of Journalism, Lomonosov Moscow State University; editor of the online publication Lenta. Ru (Moscow, Russia), sof. kado@gmail.com
В 2019 г. российские новостные онлайн-издания оказались в ситуации жесточайшего экономического давления. Проникновение агрегаторов новостей, ранее считавшихся вспомогательным инструментом, распространение информации во многом изменило принципы работы современных журналистов. Это продиктовано не только возросшим влиянием уже известных агрегаторов («Яндекс. Новости», «СМИ2» и пр.), но и введением и популяризацией новых или дополнительных площадок-агрегаторов (таких как «Яндекс. Дзен», который одновременно является блог-платформой). Это позволяет большинству изданий не только нарастить аудиторию, но и повысить лояльность читателей к определенному СМИ. Однако подобная ситуация ведет также к размытию и без того широко интерпретирующегося в Сети понятия журналистики и передачи информации, а обилие разнообразного контента перегружает аудиторию, поэтому сотрудникам СМИ приходится искать иные способы укрепления своих позиций.
В сложившихся условиях, когда нейтральные информационные материалы в большинстве онлайн-изданий публикуются практически одновременно, привлекать новых посетителей на новостные сайты стало сложнее. Поэтому чаще журналистам приходится усиливать иные характеристики материала: например, добавлять драматичности, конфликтности, эмоциональности. Эти изменения можно связать и сравнить с западноевропейским процессом таблоидизации контента, который подразумевает коммерциализацию и драматизацию и ведет к распространению гибридных жанров (Вартанова, 2003: 140). В условиях российской конкурентной борьбы за аудиторию в 2019 г. журналисты стремятся уделять большее внимание специфическим новостным поводам, которые позволят им в краткие сроки оперативно подготовить привлекательный для читателей материал, приносящий трафик («клики»).
Многие исследователи, которые занимались изучением критериев отбора новостей, до сих пор не пришли к однозначному мнению, какое событие можно считать по праву достойным освещения. Однако они солидарны в том, что факт должен быть значимым, интересным, конфликтным (Вирен, Фролова, 2015: 82–86; Самарцев, 2009: 178; Шостак, 2016: 7–9). Ряд исследователей говорят о необходимости компонента сенсационности (Вирен, Фролова, 2015: 82–86) и эмоциональности (Колесниченко, 2017: 36–38). Почти все теоретики подчеркивают, что участие в каком-либо событии знаменитости увеличивает его значение и делает достойным освещения, с ними также солидарны и практики (те же и Бершидский, 2013: 28–30). По оценкам исследователей современных медиа, в последние годы все чаще журналистам важны лишь три критерия: участие известного человека, негативность сообщаемого факта, а также его принадлежность к известному новостному поводу (Колесниченко, 2018).
Условия работы российских онлайн-СМИ и специфика их функционирования (Кучер, 2011: 25; Распопова, 2015: 394–400) привели к тому, что сотрудники таких современных интернет-изданий вынуждены умышленно расширять значение негативных новостей, создавая из каждой новой детали, подробности или экспертного комментария к известному событию новостной повод. Конкурируя с блогами, журналисты также с помощью специальной лексики добавляют в материалы дополнительные смыслы, привлекая новую аудиторию обещанием эксклюзивности и сенсационности: такой процесс можно сравнить с тягой практиков телевидения к захватывающим кадрам, однако в онлайн-СМИ речь чаще идет о деталях и оценочных суждениях. Такие приемы освещения информации, как и порой некорректные методы сбора данных (Лазутина, 2011: 187, 198–200) противоречат базовым этическим принципам профессиональной журналистики. Мы предпримем попытку выяснить, как действовали журналисты при работе с двумя показательными информационными поводами (трагическими событиями) и как это отразилось на работе изданий.
Для анализа мы выбрали три онлайн-издания: «Газета. Ru»[28], «Комсомольская правда»[29] и «Московский комсомолец»[30]. «Газета. Ru» выбрана нами как одно из первых российских онлайн-СМИ, рассчитанное только на интернет-аудиторию и не имеющее печатной версии. «Комсомольская правда» и «Московский комсомолец» — газеты, имеющие печатные версии и ранее ориентирующиеся в первую очередь на потребителей такого контента, однако со временем перенесшие большую часть материалов в онлайн, в том числе публикуя эксклюзивные и оперативные тексты в Сети.
Для анализа мы выбрали два информационных повода, вызвавших большой резонанс в начале 2019 г.: смерть российского исполнителя Кирилла Толмацкого (Децла) 3 февраля 2019 г., а также болезнь и смерть эстрадной певицы Юлии Началовой в марте того же года. Выбор обусловлен широким освещением событий в большинстве различных СМИ (примечательно, что до указанных трагических событий эти известные личности немало привлекали внимание журналистов упомянутых изданий).
Поделиться книгой: