Современная журналистика в аспекте деонтологии

Сборник

Современная журналистика в аспекте деонтологии

Выпуск 3

© Лазутина Г. В., Денисова И. Н., ред., 2020

© Факультет журналистики МГУ, 2020

Предисловие

Сборник научных статей «Современная журналистика в аспекте деонтологии» выходит в издательстве факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова в третий раз. Мы начали его выпускать по рекомендации секции этико-правовых проблем, работавшей в рамках ежегодной Международной научно-практической конференции «Журналистика: творчество, профессия, индустрия» в 2017 году. Тогда и определились его основные проблемно-тематические направления: рассмотрение теоретических вопросов деонтологии; анализ правовых и этических факторов, влияющих на реализацию должного в журналистике; анализ ценного опыта, родившегося в практике саморегулирования профессии.

Третий выпуск сборника включил в себя все эти направления. В то же время круг вопросов, обсуждаемых в статьях, расширился: в поле зрения исследователей вошли новые ситуации жизни журналистского сообщества и новые моменты профессионально-этических и правовых отношений. Появились и новые лица среди авторов сборника. Их суждения привлекают внимание не только новыми поворотами традиционно поднимаемых тем, но и новыми наблюдениями, порой даже новой интонацией привычного научного разговора. Особенно радует, что сегодня активно обсуждается не только отечественный, но и международный опыт организации системы саморегулирования в журналистике.

Хотелось бы надеяться, что все это — признаки развития научной мысли в медийной среде, смысл которого в том, чтобы сделать ярче, интереснее и полезнее для человека повседневную практику журналистской работы.

Денисова И. Н

Конфликт гуманизма и кликбейта в журналистике

Денисова И. Н., кандидат филологических наук, доцент кафедры периодической печати факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова. e-mainame = "note" [e-mail]

Аннотация. Жизнеописание медийных персонажей всегда является залогом интереса аудитории. Редакции же стараются удовлетворять потребности и размещать новости, связанные с упоминанием известных людей. Светская хроника, криминал, свадьбы, роды гарантируют «клики». Болезни и смерть популярных артистов, политиков, спортсменов также привлекают внимание. Однако где грань дозволенного? Думают ли редакторы о памяти умирающих или умерших людей? Важны ли чувства родственников? Важен ли гуманизм для журналиста в наши дни?

Ключевые слова: этика журналиста, деонтология, кликбейт, заголовки, желтая пресса, гуманизм.

THE CONFLICT BETWEEN HUMANISM AND CLICKBAIT IN JOURNALISM

Irina N. Denisova, PhD in Philology,

Associate Professor at the Chair of Periodical Press, Faculty of Journalism, Lomonosov Moscow State University (Moscow, Russia), [e-mail]

Abstract. The lives of media characters are always the key to the audience's interest. Editorial offices try to meet the needs and post news related to the mention of famous people. Gossip, crime, weddings, births, clicks. The illnesses and deaths of popular artists, politicians, and athletes also attract attention. But where is the limit? Do editors think about the memory of dying or dead people? What is important is whether the feelings of relatives? Is humanism important for a journalist these days?

Key words: journalist ethics, deontology, clickbait, headlines, yellow press, humanism.

Кодекс профессиональной этики российского журналиста призывает уважать «честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания», а также отвечать «собственным именем и репутацией за достоверность всякого сообщения»[1]. Однако практика последних лет показывает, что эти нормы все реже востребованы в профессии. Чтобы опередить конкурентов и добыть/опубликовать нужную информацию, журналисты часто преступают этические нормы. И события, о которых нужно писать, взвешивая каждое слово, десакрализируются в угоду трафику.

Одно из таких тематических направлений — смерть известных людей. Похоже, что эта тема будет «кормушкой» для клик-бейтинга, пока не перестанет приносить медиа существенный доход.

В сленге журналистов есть слово «консервы». Это материалы, которые можно опубликовать сейчас, а можно через три месяца: их актуальность не утратится. Относится такое обозначение и к интервью со знаменитостями, которые либо тяжело больны, либо очень стары. Когда происходит несчастье и человек умирает, оказывается, что одновременно аудитории предлагают «последнее интервью» сразу несколько СМИ. Не требуется подчеркивать, что этические нарушения при этом случаются вопиющие. Так, например, было в 2014 г., когда корреспондент LifeNews написала сообщение врачу А. Кащееву с просьбой за вознаграждение сообщить ей в первую очередь о смерти режиссера Эльдара Рязанова. Доктор опубликовал это сообщение в социальной сети, и это спровоцировало дискуссию: корректно или нет добывать сакральную информацию таким способом? В дискуссии участвовали не только рядовые читатели, но и известные журналисты. Менеджмент телеканала счел возможным сделать такое заявление: «Платили источникам, платим источникам и будем платить. Новости — наша работа. И из новостей делаем известия. Хайтеры и копипастеры, отдыхайте», — написал Арам Габрелянов, генеральный директор холдинга «Национальная медиа группа», которому принадлежал телеканал, в ответ на взывания к совести журналистки[2]. Со стороны холдинга в обсуждении участвовал и главный редактор LifeNews Анатолий Сулейманов, позволив себе достаточно грубые и оскорбительные комментарии в адрес оппонентов.

В марте 2018 г. умер артист Олег Табаков. Первые сообщения о его кончине, сначала со ссылкой на неофициальные источники, затем и официально, появились через 4 минуты после смерти актера. Телеграм-канал Mash сообщил, что смерть констатирована в 16:15, а в 16:19 сообщение появилось на сайте РЕН ТВ. Телеграм-канал «Слобода слова» признался письменно: «Вроде бы обычное дело, журналистика, кто быстрее, а все же мерзко как-то на душе».

Передача эксклюзивной информации — заработок для журналиста и медиа. Есть точка зрения, что приоритет в таких темах принадлежит родственникам или работодателям известных личностей. Когда в ноябре 2017 г. умер Дмитрий Хворостовский, первым о смерти певца сообщил в Twitter его коллега Дмитрий Маликов, и это понятно. Но один из пабликов «ВКонтакте» анонсировал эту новость следующими словами: «Перед смертью Хворостовский не пел, а лежал и хрипел». Не удивительно, что через некоторое время эта фраза была удалена.

В мае 2018 г. над Средиземным морем разбился российский самолет Су-3 °CМ. Летчики погибли. Телеграм-канал Mash первым опубликовал их фамилии, не дожидаясь официального заявления. Военкор ВГТРК Евгений Поддубный написал в мессенджере: «Вопрос у меня простой: @breakingmash публикует имя и фамилию погибшего летчика. А там вот уверены, что уже сообщили семье? Что близкие знают? Я официальных сообщений МО не видел. Публикация таких данных — прерогатива ведомства. Это этика».

Периодически медиа публикуют сообщения о смерти известных персон, не проверяя, живы они или давно умерли. Нередки и фальстарты, которые допускают журналисты, излишне доверившись источникам. В октябре 2017 г. «КП» со ссылкой на свои источники опубликовала такое сообщение: «Стало известно, что известный оперный певец Дмитрий Хворостовский умер. Он скончался в возрасте 54 лет. Напомним, что Хворостовский давно и тяжело сражался с онкологическим заболеванием. Артист не дожил до своего дня рождения всего неделю, ему должно было исполниться 55 лет. Отметим, что впервые о болезни Хворостовского объявили в июне 2015 года. Тогда он отменил несколько концертов»[3]. Следом посыпались соболезнования в соцсетях, в том числе и со стороны известных деятелей. Однако в течение ближайшего времени «новость» опровергла Флоранс Хворостовская, супруга певца. На своей странице в Facebook она написала: «Мой супруг в порядке и спокойно спит рядом со мной! Черт бы побрал людей писать такие вещи!». Марк Хилдрю, директор Дмитрия в Лондоне, прокомментировал ТАСС: «Это абсолютная неправда. Он жив и находится дома»[4]. Также на официальной странице Хворостовского в Facebook появилось заявление: «Вопреки нескольким ошибочным сообщениям в российских СМИ Дмитрий жив и отдыхает дома. Он с нетерпением ждет визита своих родителей в Лондон в эти выходные, чтобы отпраздновать свой день рождения с ними». «КП» извинилась перед артистом, его семьей и читателями. Пришлось объяснять, что поверили ненадежному источнику из Лондона; пообещали наказать корреспондента. Автор сообщения Елена Бодуэн остро переживала свою вину: «Мне, конечно, очень стыдно про это говорить, но это я виновата в распространении новости про Дмитрия Хворостовского и его якобы уходе из жизни. Только моя вина. Злой человек опубликовал в сети, мне подтвердили инсайдеры, а я, как журналист, написала, первый раз в жизни, не проверив. Нельзя полагаться в таких вещах на непроверенную информацию, все камни заслужила»[5].

13 июня 2018 г. «МК» сообщил о кончине режиссера и политика Станислава Говорухина. Однако его пресс-секретарь Мария Шоппо официально опровергла данные СМИ: «Это злая шутка. Со Станиславом Сергеевичем все в порядке. Он в реанимации»[6]. Говорухин умер на следующий день.

В ноябре 2017 г. паблик MDK написал о смерти актера Владимира Этуша. Лучшей реакцией был комментарий самого Владимира Абрамовича: «Сейчас дочитаю книгу и обязательно проверю информацию».

А в ноябре 2018 г. «КП» поздравила актера Алексея Баталова с 89-летием и пожелала «крепкого здоровья». При этом Алексей Владимирович умер в 2017 г.

Покойные «звезды» тоже приносят трафик медиа на протяжении долгого времени. В 2015 г. умерла певица Жанна Фриске. Ее болезнь и уход широко освещались российскими СМИ, в том числе в связи с финансовыми скандалами. Но в 2016 г. на страницах «КП», «МК», starhit.ru, gazeta.ru и прочих изданий постоянно появлялись сообщения сначала о болезни, а затем о смерти ее собаки.

В октябре 2018 г. скончался артист Роман Карцев. Gazeta.ru вела онлайн-трансляцию церемонии прощания с артистом[7].

В марте 2019 г. стало известно, что певица Юлия Началова попала в больницу с тяжелым диагнозом. В «Днях. ру» вышла заметка с заголовком «Смертельный коктейль: подробности умирающей Юлии Началовой». После сообщения о смерти певицы телеграм-канал «Спорт и сплетни» написал следующий пост: «Бывшая жена футболиста Евгения Алдонина, изменившая ему с хоккеистом Александром Фроловым, покинула сей мир только что». Этот текст возмутил авторов других каналов, общественность. После нескольких гневных откликов пост был удален. «Газета. ru» отреагировала таким образом: выпустила новость о госпитализации порноактирсы Елены Берковой, связав это со смертью Началовой. Заголовок: «Беркова следующая? Порнозвезду госпитализировали в Москве». В качестве иллюстрации — фотоколлаж улыбающихся Началовой и Берковой. «Утро. ру» одну из заметок с похорон певицы озаглавило так: «Долину парализовало на похоронах Началовой». А «Дни. ру» увидели, что «почерневшая от горя Долина онемела у гроба Началовой». Это же СМИ вело онлайн-трансляцию с похорон. Вот подборка заголовков новостей с мероприятия: «Началова в гробу выглядит сказочной принцессой», «Люди звереют рядом с покойницей Началовой», «Захоронение Началовой превратили в грязное шоу». Спустя две недели «Дни. ру» снова отличились, выпустив новость с заголовком «Вести с того света: попавшая в рай Началова страстно зовет друга» и подзаголовком «Певица подала знак на Страстной неделе. И это явно не просто совпадение».

Журналист Игорь Мальцев написал колонку на сайте Life.ru «Трафик на смерти. Как журналисты хайпуют на смерти Началовой». Он констатирует: «Смерть певицы стала золотой жилой для коллег из самых разных СМИ. И поэтому какая-нибудь интернет-газета, про существование которой я лично уже давно забыл, максимально зарабатывала на новопреставившейся. Сто семьдесят восемь статей о Началовой — максимальный сбор лайков и прочего хайпа. Шесть миллионов трафика для одного издания в день, когда умерла Юлия Началова. Это нереальные цифры для большинства медиа»[8].

«Газета. ru» только в день смерти Юлии Началовой опубликовала 178 сообщений, а также запустила традиционную для себя онлайн-трансляцию похорон знаменитостей[9].

Главный редактор «Газеты. ru» Ольга Алексеева в беседе с «Говорит Москва» сказала следующее: «Это, на самом деле, общемировая практика. Для меня было удивительно столь пристальное внимание со стороны интернет-общественности. Например, CNN сразу же завел онлайн, когда умерла Арета Франклин. Это для них нормальная практика — вести онлайн с похорон селебрити. Это все на Западе считают абсолютной нормой, в интернете в том числе. Практика онлайн-трансляций на „Газете. ru“ будет продолжена, в том числе и для освещения похорон известных людей»[10]. Алексеева назвала такой формат «профессиональным успехом».

Свое отношение к этике журналистов, охотящихся за умирающими «звездами», выразил в октябре 2017 г. тяжелобольной артист Михаил Задорнов. В связи с многочисленными недостоверными и спекулятивными сообщениями относительного его самочувствия он обратился к СМИ через свою страницу в соцсети «ВКонтакте»: «Мне обидно, что домыслы журналистов порождают всяческие слухи, которые еще более далеки от истины. Для нормального лечения мне нужно спокойствие, и мне бы хотелось, чтобы меня УСЛЫШАЛИ. Но есть те, кто ради собственного пиара подробно расскажет о том, как приезжает ко мне в гости, помогает в лечении, привозит мне редкие лекарства, приготовленные в секретных лабораториях по рецептам, найденным на месте крушения НЛО, прилетавших к нам, чтобы почитать желтую прессу». После кончины Задорнова издание govoritmoskva.ru выпустило текст со следующим заголовком: «Семья Михаила Задорнова запретила обсуждать в СМИ его жизнь и смерть». Оказалось, что новость была написана на основе заявления родственников: «Просим проявить уважение к его желанию, не создавать суету вокруг его смерти. Мы никому не давали своего согласия на публичные обсуждения его жизни и смерти в различных ток-шоу, в печатных СМИ и на радио»[11].

В данное время широко освещается тяжелое заболевание актрисы Анастасии Заворотнюк. Сколько раз за последние полгода СМИ хоронили ее?! У ее дома дежурят папарацци. Такая «активность» заставила родственников выступить с заявлением в ее официальных аккаунтах в социальных сетях: «Мы искренне считаем, что радостью важно делиться, а тяжелые ситуации каждый переживает по-своему и имеет на это полное право. И это право необходимо уважать, оно — в приоритете перед всяким любопытством и нетерпением. Мы не готовы к визитам непрошеных гостей, считаем недопустимым, когда представители разных изданий караулят у больницы или дома, лезут через заборы, блокируют машины родственников и направляют им камеры в лицо; когда пытаются прорваться через пост охраны, наплевав на покой посетителей и сотрудников лечебного заведения; когда ищут „инсайдеров“, готовых продать фото болеющего человека.

Мы хотим, чтобы страна знала своих „героев“ в лицо.

Заголовки, с которыми сегодня выходит пресса, — снова за гранью добра и зла. Примеры в карусели. И мы официально заявляем: нет, это неправда!!!».

Семья опубликовала примеры фейковых новостей о смерти Анастасии Заворотнюк и снимки людей, которые фотографируют все, что происходит возле ее дома. Посты стали выходить с хештегом #противлживсми.

Когда стало известно о продолжительной болезни актрисы, СМИ быстро подхватили эту тему и начали активно ее муссировать. Интересовали различные аспекты: начиная от гипотетических причин, заканчивая предполагаемой датой ухода. И вдруг все исчезло в одночасье. В телеграм-каналах появился «инсайд»: якобы Администрация Президента вмешалась в эту историю и запретила продолжать травлю Анастасии и ее семьи, поскольку информационная кампания выглядела «пляской на костях». На белорусских и украинских ресурсах появилась информация, что Государственная Дума намерена запретить публиковать новости о болезни Заворотнюк, которые основаны на анонимных источниках[12]. При этом директор актрисы Стас Христов заявил, что больше не может комментировать сообщения о состоянии ее здоровья: «Мне запрещено»[13].

В интервью телеграм-каналу «Антиглянец» главный редактор журнала «Тайны звезд» Роман Попов рассказал о редакционной политике издания в отношении сакральной темы: «Меня все мучают фотографиями знаменитостей в гробу. Не я это придумал. Во-первых, у нас 100 лет в центре Москвы стоит гроб Владимира Ильича Ленина. Фотографии похорон Сталина были опубликованы на первой полосе. Как и у многих, у меня в домашнем архиве есть фото родственников в гробах. На похоронах Гурченко была толпа народу, как на ее концерте. Бабушки делали селфи на фоне гроба с ней. Семья Началовой не захотела, чтобы тиражировались ее посмертные фото, и распорядилась закрыть гроб. Это их право. В западной прессе тоже активно практикуется такое явление. Элвис Пресли, принцесса Диана во время аварии. Мы даем людям то, что они хотят»[14]. Напомним, что журнал «Тайны звезд» проанонсировал на обложке актуального выпуска кончину актрисы Веры Глаголевой в августе 2017 г. таким образом: «Только что плясала на свадьбе дочки, а теперь… мертва!».

Кодекс профессиональной этики российского журналиста гласит: «Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания»[15]. Проявляется ли в должной мере уважение при детальном освещении кончины и погребения «звезд» — открытый вопрос. Размышляя над ним, можно останавливаться на разных сторонах проблемы. Меня в данном случае больше всего задевает то, с чего я начала этот тяжелый обзор: как можно отдавать приоритет трафику, желанию создать сенсацию, «бегу наперегонки» перед чувством сострадания, стремлением быть гуманным, перед гуманизмом как основой жизненной позиции, наконец? Гуманизм в человеческих отношениях и желание прославиться во что бы то ни стало несовместимы, они находятся по разные стороны добра и зла, по разные стороны журналистской этики.

В свете сказанного думается, что на современном этапе изучение проблем гуманизации журналистской деятельности, а точнее — гуманизма журналистики как профессии, приобретает особую остроту. Связано это с тем, что с возникновением новых условий общественной жизни, с изменением структуры средств массовой информации, с явным омоложением медиасферы изменилось и представление о роли медиа в решении разнообразных проблем общества, и прежде всего — в решении проблем нравственных. Для современного человека, особенно молодого, в высшей степени важно постичь значение тех нравственных ценностей, от которых напрямую зависит прогрессивное развитие общества.

Гуманитарные ценности в общем виде можно понимать как некоторую совокупность целей, критериев и ориентиров, сопутствующих движению нашей жизни. Это и внутренние духовные устои человека, и ценности межличностных отношений, социальных систем, обеспечивающих человеческое развитие. Говоря о гуманитарных ценностях, имеют в виду не только основы жизненного пространства, наиболее тесно и близко сопряженные с миром повседневности, но и такие общественные установления, которые отдают приоритет человеческому развитию, — в соответствии с ними складываются гуманистические социальные практики и технологии (Фролова, 2015).

В целом ряде исследований гуманизм журналистики рассматривается в контексте формирования новой медийной парадигмы, принципы которой постулируют моделирование поиска решения общественных проблем (Корконосенко, 2012; Петрихин, 2014; Фролова, 2015). Журналистика имеет определенные обязательства перед развитием общества: она обладает способностью активно влиять на общественные процессы и потому должна функционировать так, чтобы ее влияние было позитивным (Дорощук, 2016).

В этом контексте, в связи с признанием человека величайшей ценностью, актуальной установкой для отечественных медиа становится необходимость «при освещении всех вопросов жизни общества исходить из интересов развития личности», из задач гуманизации информационного пространства. Отношение журналистов к вопросам жизни и смерти человека играет здесь не последнюю роль.

Notes

Blizkie oprovergli sluhi o smerti Stanislava Govoruhina [Relatives denied rumors of the death of Stanislav Govorukhin] // Vesti.ru. 2018. Available at: https://www.vesti.ru/doc.html?id=3027612 (accessed: 13.04.2020).

Den'gi za «smert' Rjazanova». V LifeNews skandal'noe predlozhenie hirurgu nazvali normal'noj praktikoj [Money for the «death of Ryazanov». LifeNews scandalous surgeon call normal practice]. Available at: https://nv.ua/world/countries/dengi-za-novost-o-smerti-ryazanova-v-lifenews-skandalnoe-predlozhenie-hirurgu-nazvali-normalnoy-praktikoy-22280.html (accessed: 03.04.2020).

Direktor Hvorostovskogo oproverg informaciju o smerti pevca [The director of Hvorostovsky denied information about the death of the singer] // Tass.ru. 2017. Available at: https://tass.ru/kultura/4635036 (accessed:12.04.2020).

Direktoru Zavorotnjuk zapretili rasskazyvat' o sostojanii aktrisy [Director Zavorotnyuk forbidden to talk about the state of the actress] // NTV. ru. 2019. Available at: https://www.ntv.ru/novosti/2233603/ (accessed: 16.04.2020).

Glavred Gazety.ru objasnila pojavlenie neskol'kih soten novostej o smerti Nachalovoj [Glavred Gazeta.ru explained the appearance of several hundred news about the death of Nachalova] // Govoritmoskva.ru. 2019. Available at: https:/govoritmoskva.ru/news/192356/ (accessed: 15.04.2020).

Glavred zhurnala «Tajny zvezd» o tom, pochemu chernuha delaet schastlivymi vseh, krome nego samogo [The editor-in-chief of the magazine «Secrets of the Stars» on why Chernukha makes everyone happy except himself] // Antigljanec [podcast]. 2019. Available at: https: podcasts.apple.com/ru/podcast/5-glavred-zhurnala-tajny-zvezd-o-tom-pochemu-chernuha/id1461850339?i=1000452779551 (accessed: 16.04.2020).

Kodeks professional'noj jetiki rossijskogo zhurnalista [Code of Professional Ethics of a Russian Journalist]. Available at: http://docs.cntd.ru/document/901854413 (accessed:03.03.2020).

Kodeks professional'noj jetiki rossijskogo zhurnalista. 2018 g. [Code of Professional Ethics of a Russian Journalist. 2018 year]. Available at: http://www.ruj.ru/about_organization/kodeks-professionalnoy-etiki-rossiyskogo-zhurnalista/ (accessed: 12.04.2020).

«Komsomol'skaja pravda» nazvala «prokolom» stat'ju o smerti Hvorostovskogo [ «Komsomolskaya Pravda» called an «puncture» an article about the death of Hvorostovsky] // RBC.ru. 2017. Available at: https://www.rbc.ru/society/11/10/2017/59ddbabc9a79474aaf92cc82 (accessed:13.04.2020).

Mal'cev I. (2019) Trafik na smerti. Kak zhurnalisty hajpujut na tragedii Nachalovoj [Traffic on death. How journalists hype on the tragedy of Nachalova] // Life.ru. Available at: https://life.ru/t/obshhestvo/1202377/trafik_na_smierti_kak_ zhurnalisty_khaipuiut_na_traghiedii_nachalovoi (accessed: 15.04.2020).

Obmoroki i davka: kak proshli pohorony Nachalovoj [Fainting and stampede: how Nachalova's funeral went] // Gazeta.ru. 2019. Available at: https://www.gazeta.ru/culture/2019/03/21/a_12255493.shtml (accessed: 15.04.2020).

«On budet veselit' Boga»: Pugacheva prostilas' s Karcevym [ «He will amuse God»: Pugacheva said goodbye to Kartsev] // Gazeta.ru. 2018. Available at: https://www.gazeta.ru/culture/2018/10/04/a_12008035.shtml (accessed: 15.04.2020).

Sem'ja Mihaila Zadornova zapretila obsuzhdat' ego zhizn' i smert' [The family of Mikhail Zadornov forbade discussing his life and death] // Govoritmoskva.ru. 2017. Available at: https://govoritmoskva.ru/news/141122/ (accessed: 16.04.2020).

V Rossii hotjat zapretit' pisat' o Zavorotnjuk [In Russia, they want to ban writing about Zavorotnyuk] // Belnovosti. 2019. Available at: https://www.belnovosti.by/shou-biznes/v-rossii-hotyat-zapretit-pisat-o-zavorotnyuk?utm_source=yxnews&;utm_medium=desktop&;utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.by%2Fnews (accessed: 16.04.2020).

Zhurnalistka «Komsomol'skoj pravdy» izvinilas' pered Hvorostovskim [The journalist of «Komsomolskaya Pravda» apologized to Hvorostovsky] // Trud.ru. 2017. Available at: https://www.trud.ru/article/11-10-2017/1355212_zhurnalistka_komsomolskoj_pravdy_izvinilas_pered_xvorostovskim.html (accessed: 13.04.2020).

Библиография

Дорощук Е. С. Гуманизм современной журналистики как предмет изучения: гeнeзиc и перспективы // Гуманизация информационного пространства в контексте диалога культур: материалы Международной науч. — практ. конф. Казань, 11 февраля 2016 г. / под ред. В. З. Гарифуллина. Казань: Изд-во Казани. ун-та, 2016. С. 5–15.

Корконосенко С. Г. Коммуникационная свобода личности как ценностное измерение информационной культуры // Журналистика. Общество. Ценности: коллективная монография / ред. — сост. В. А. Сидоров. СПб: Петрополис 2012. С. 76–93.

Петрихин А. В. Гуманизм как социокультурный процесс противостояния цeннocтнo-мировоззренческих форм гуманности: автореф. диc… канд. филос наук. Кратоодар, 2014.

Фролова Т. И. Гуманитарная повестка российских СМИ: теоретическая модель, журналистские практики, стратегии развития: автореф. дис… д-ра филол. наук. М., 2015.

References

Doroshhuk E. S. (2016) Gumanizm sovremennoj zhurnalistiki kak predmet izuchenija: genezis i perspektivy [The humanism of modern journalism as a subject of study: genesis and prospects] // Gumanizacija informacionnogo prostranstva v kontekste dialoga kul'tur: materialy Mezhdunarodnoj nauch.-prakt. konf. / V. Z. Garifullin (ed.). Kazan', 11 feb. 2016 g. Kazan': Kazan Univ. Publ. Pp. 5-15.

Frolova T. I. (2015) Gumanitarnaja povestka rossijskih SMI: teoreti cheskaja model', zhurnalistskie praktiki, strategii razvitija [The humanitarian agenda of the Russian media: theoreti cal model, journalist! c practi ces, development strategies]: avtoref. dis… d-ra filol. nauk. Moscow.

Korkonosenko S. G. (2012) Kommunikacionnaja svoboda lichnosti kak cennostnoe izmerenie informacionnoj kul'tury [Communication freedom of a person as a value measurement of informati on culture] // Zhurnalistika. Obshhestvo. Cennosti: kollektivnaja monografija / V. A. Sidorov (ed.). St. Petersburg: Petropolis Publ. Pp. 76–93.

Petrihin A. V. (2014) Gumanizm kak sociokul'turnyj process protivostojanija cennostno-mirovozzrencheskih form gumannosti [Humanism as a sociocultural process of confronting the value-worldview forms of humanity]: avtoref. dis… kand. filos. nauk. Krasnodar.

Донских А. Г

К вопросу о правовом статусе новостных пабликов

Донских А. Г., кандидат филологических наук, доцент кафедры теории журналистики Южного федерального университета (г. Ростов-на-Дону, Россия). e-mainame = "note" [e-mail]

Аннотация. В статье автор анализирует основные подходы к пониманию юридической природы новостных сообществ социальных сетей. Этот канал обмена информацией и мнениями нуждается в более пристальном внимании, так как является не только источником актуальной информации, но и средой нарушений информационных и личных прав его участников.

Ключевые слова: новостные паблики, сообщества социальных сетей, источник информации, персональные данные, недостоверная информация.

TO THE QUESTION OF THE LEGAL STATUS OF NEWS PUBLICS

Anna G. Donskikh, PhD in Philology, Associate Professor at the Chair of Journalism Theory, Southern Federal University (Rostov-on-Don, Russia), [e-mail]

Abstract. In this article, the author analyzes the main approaches to understanding the legal nature of social network news communities. This channel of exchange of information and opinions needs more attention, since it is not only a source of up-to-date information, but also an environment for violations of the information and personal rights of its participants.

Key words: news publics, social network communities, source of information, personal data, false information.

Новостные сообщества в социальных сетях — весьма популярный источник информации среди пользователей. Эта популярность обусловлена неформальным стилем сообщений, оригинальной подачей контента, возможностью поделиться своими новостями и обсудить их. Открытые сообщества называют пабликами — публичными страницами. Популярность пабликов растет, и это уже не просто альтернативный источник информации для аудитории социальных сетей. Современная аудитория отождествляет паблики со СМИ.

Спектр сообществ социальных сетей весьма широк. Наиболее популярные паблики ориентированы на развлечения либо содержат полезные советы. Согласно данным «Медиалогии» за октябрь 2019 г., в двадцатку самых популярных пабликов в социальной сети «ВКонтакте» вошли: 1. Новинки Музыки 2019 и Лучшая Музыка — 999; 2. 4ch inc. — 969; 3. КиноКайф — Лучшие фильмы — 956; 4. Сарказм — 948; 5. Дзен — 947; 5. Киномания | Новинки 2019-947; 5. Vine Video — 947; 6. MDK — 940; 7. Лепра — 937; 8. Я ♥ КИНО — 935; 9. Киномания — 910; 10. Психология — 909; 11. Лепрозорий — 902; 12. Лучшие стихи великих поэтов | Литература — 893; 13. Достойные фильмы — 892; 14. Тряхни Нормальность — 890; 15. Детский мир — 888; 16. NR — 887; 17. Читающие — 886; 18. Красиво сказано — 885; 18. Империя Кино | Фильмы 2019-885; 18. Корпорация Зла — 885; 19. Леонардо Дай Винчик — 884; 20. Психология отношений — 880[16].

Среди пабликов на «Одноклассниках» лидируют: 1. Домашние хитрости. Почему я этого не знала? — 980; 2. Музыка Клипы и Хорошее Настроение — 970; 3. Так Просто — 955; 4. Целебник. Журнал народной медицины — 954; 5. Готовить легко. Настоящий домашний вкус — 936; 6. Народные Средства и Рецепты — 923; 7. Готовить легко. Рецепты как у Мамы — 921; 8. Полезные советы — 916; 9. Секреты долголетия. О чем молчат врачи! — 912; 10. Народные советы — 910; 11. Домашние/Рецепты как у Мамы! — 900; 12. Вкусно! Интересно! Полезно! — 899; 12. СМЕХ НЕ ГРЕХ — 899; 13. Народные советы — 896; 14. Поздравления для друзей бесплатно! — 889; 15. КОПИЛКА СОВЕТОВ — 888; 16. ПЛАНЕТА ЗЕМЛЯ — 885; 16. Народные Советы — 885; 17. Народная медицина. Журнал о здоровье — 884; 17. ПОЛЕЗНЫЕ СОВЕТЫ — 884; 18. Ням-Ням — 882; 19. √Дачные хитрости от А до Я — 877; 19. КЛАССНЫЕ СОВЕТЫ — 877; 20. Домашние рецепты маринования, квашения, консервирования заготовок на зиму. Почему я этого не знала? — 871[17].

В области информационных интересов аудитории социальных сетей действуют группы профессиональных СМИ и новостные сообщества, создаваемые не журналистами. «Количество подписчиков отдельных сообществ средств массовой информации в соцсетях превышает миллион человек („РИА Новости“ и „Нэшнл Геогрэфик“ во „ВКонтакте“, „Вести. ру“ и „РИА Новости“ на Facebook), и некоторые СМИ публикуют в день до 50, а иногда даже и более постов („Газета. ру“ и „Правда. ру“, „Российская газета“, Sports.ru)» (Дьяченко, 2016: 28). О. В. Дьяченко также считает, что именно «новостные» СМИ привлекают наибольшее количество подписчиков в социальных сетях (Дьяченко, 2016: 44).

Однако если СМИ недостаточно эффективно работают со своей аудиторией, по мнению других исследователей, из социальных сетей их вытесняют новостные районные паблики: «Комьюнити-медиа заполняют нишу, недостаточно востребованную городскими СМИ: нишу оперативного решения социальных проблем, обратной связи» (Пустовалов, Градюшко, Нигматуллина, 2019).

В современном медиапространстве действует новая и весьма популярная технология информирования аудитории. Однако в силу недостаточности нормативной базы новостные сообщества, с одной стороны, юридически уязвимы относительно их прав на контент, а с другой — потенциально опасны как источник нелегитимного контента или инструмента нарушений информационных прав участников новостных сообществ.

Еще нет устоявшихся типологий и классификаций пабликов в социальных сетях. Их тематическое и функциональное разнообразие безгранично, поэтому научное изучение сообществ социальных сетей находится в большей степени на стадии сбора информации. Предметом наших изысканий являются новостные сообщества, в отношении которых мы будем придерживаться следующей классификации: новостные сообщества, созданные редакциями профессиональных СМИ, и городские новостные сообщества, созданные самими пользователями.

Поскольку популярность новостных пабликов повсеместна как среди пользователей социальных сетей, так и журналистов, назрела необходимость обратиться к юридическим аспектам их функционирования. В первую очередь это обусловлено осмыслением правомерности использования материалов и сведений, размещаемых в новостных пабликах. Это касается соблюдения авторских прав на размещаемый контент, персональных данных, использования нецензурной лексики, языка вражды, а также размещения фейковых сообщений. В то же время некоторые новостные сообщества размещают уникальный контент, являясь источником информации, в том числе и для СМИ. Среди журналистов, однако, не принято ссылаться на городские новостные сообщества как на источник информации.

В настоящее время правовой статус пабликов четко не прописан, не предусмотрены и какие-либо внятные права и обязанности их создателей в отношении распространяемых сведений. Паблики действуют в большей степени в соответствии с принципами саморегулирования, на основании правил, разработанных администрациями социальных сетей.

Правила создания и использования новостных сообществ содержатся в пользовательских соглашениях, создаваемых администрациями социальных сетей. Например, в соответствии с правилами пользования сайтом «ВКонтакте» все пользователи вправе создавать сообщества «для информирования других Пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих (например, благотворительных), их создании и деятельности, иных интересующих Пользователей материалах и возможного обсуждения их с другими Пользователями (в том числе путем создания фан-клубов, обмена мнениями, отзывами и так далее)»[18].

Пользователи — создатели сообществ наделяются в правилах следующими обязанностями: «В процессе информирования и обсуждения в Сообществах Объектов обсуждений Пользователи обязаны соблюдать действующее российское и международное законодательство, а также размещать только такую информацию, которая соответствует настоящим Правилам, а также признанным этическим нормам и принципам морали, в том числе относящимся к таковым по мнению Администрации Сайта»[19]. В то же время ответственность за нарушение действующего законодательства «Правила пользования Сайтом „ВКонтакте“» возлагают на пользователя, администрирующего сообщество, который обязан самостоятельно отслеживать и пресекать не соответствующее правилам размещение информации в сообществе и при необходимости блокировать пользователям, нарушающим настоящие правила, доступ к сообществу, используя функциональные возможности сайта.

В сообществе запрещается нарушать интеллектуальные права и размещать иной нелегальный контент: загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая содержит угрозы, дискредитирует, оскорбляет, порочит честь и достоинство или деловую репутацию или нарушает неприкосновенность частной жизни других пользователей или третьих лиц; нарушает права несовершеннолетних лиц; является вульгарной или непристойной, содержит порнографические изображения и тексты или сцены сексуального характера с участием несовершеннолетних; содержит сцены бесчеловечного обращения с животными; содержит описание средств и способов суицида, любое подстрекательство к его совершению; пропагандирует и/или способствует разжиганию расовой, религиозной, этнической ненависти или вражды, пропагандирует фашизм или идеологию расового превосходства; содержит экстремистские материалы; пропагандирует преступную деятельность или содержит советы, инструкции или руководства по совершению преступных действий; содержит информацию ограниченного доступа, включая (но не ограничиваясь) государственную и коммерческую тайну, информацию о частной жизни третьих лиц; содержит рекламу или описывает привлекательность употребления наркотических веществ, в том числе «цифровых наркотиков» (звуковых файлов, оказывающих воздействие на мозг человека за счет бинауральных ритмов), информацию о распространении наркотиков, рецепты их изготовления и советы по употреблению; потенциально может привести к совершению противоправных действий путем введения пользователей в заблуждение или злоупотребления их доверием; а также нарушает иные права и интересы граждан и юридических лиц или требования законодательства Российской Федерации[20].

Администраторы и модераторы сообществ несут полную ответственность за модерацию и блокировку контента, размещенного на страницах подконтрольных им сообществ. В то же время, согласно правилам, администрация социальной сети «ВКонтакте» оставляет за собой право удалять контент или блокировать к нему доступ, блокировать доступ отдельных пользователей, исключить сообщество из системы поиска, заблокировать его, передать права на используемый контент третьим лицам.

Если в соответствии с правилами «ВКонтакте» пользователь является физическим лицом, то правовой статус сообщества никак не обозначен. В случае если речь идет о новостном сообществе традиционного СМИ, на него по аналогии, полагаем, распространяется законодательство о СМИ, и все права, соответственно, принадлежат учредителю и редакции, в том числе распределение ответственности. Хотя такое сообщество в социальной сети с юридической точки зрения все равно нельзя отнести к СМИ, формально оно является одним из направлений редакционной работы СМИ, самостоятельной формой «распространения» информации. На такой паблик распространяется бренд СМИ и его правовой статус.

Больше неопределенности возникает в отношении новостных сообществ, создаваемых не-журналистами. Как правило, популярные развлекательные паблики принадлежат крупным медиакомпаниям. Городские новостные сообщества создаются энтузиастами. В подобной ситуации в большей степени действуют механизмы саморегулирования. Например, «ВКонтакте» в июне 2019 г. запустило функцию привязки сообществ к юридическому лицу для более эффективного регулирования вопросов по управлению сообществом. «Чтобы оформить привязку, достаточно загрузить в соцсеть подтверждающий документ типа доверенности, агентского договора или служебного задания. Если владелец и администраторы сообщества не отменят привязку в течение 30 дней, она будет считаться закрепленной»[21].

В формировании модели правового статуса сообществ социальных сетей принимают непосредственное участие суды и надзорные органы. Так, судебная практика по делам, связанным с нарушением прав пользователей в сообществах в социальной сети «ВКонтакте», опирается на правила пользования этой социальной сетью и возлагает ответственность на администратора отдельно взятого сообщества социальной сети. Например, в одном из решений суд отметил: «Пользователь социальной сети (сайта) „ВКонтакте“, обладающий полномочиями администратора соответствующего сообщества и несущий обязанность контролировать содержание размещаемой на соответствующей странице в сети „Интернет“ информации, должен признаваться ответственным лицом в деле о признании такой информации не соответствующей действительности, нарушающей права и законные интересы граждан. Поэтому Л. И. Д., как основатель сетевого сообщества „ВКонтакте Белгород — Черный список“, несет ответственность за размещение порочащих честь и достоинство К. Е. И. сведений» (Дело № 2-4536/2016).

В деле о нарушении авторских прав пользователя социальной сети «ВКонтакте» суд пришел к выводу, что пользователь подал иск к ненадлежащему ответчику. Вместо того чтобы судиться с администратором сообщества РОО «Федерация парусного спорта Республики Карелия» в социальной сети «ВКонтакте», истец предъявил претензии к самой этой организации: «Принимая во внимание, что РОО „Федерация парусного спорта Республики Карелия“ создана [указана дата] (согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ), сообщество по адресу: https://vk.com/ club30771577, на котором были размещены спорные фотографии, создано [указана дата], то есть до регистрации РОО „ФПСРК“, создателем сообщества по адресу: https://vk.com/club30771577 является пользователь [ФИО], суд приходит к выводу, что иск Буровой М. П. заявлен к ненадлежащему ответчику» (орфография и пунктуация сохранены в оригинальном виде. — Прим. авт.) (Дело № 2-6794/2017).

Сообщества в социальных сетях в судебных спорах чаще всего фигурируют в качестве информационных платформ, на которых были нарушены те или иные права пользователей. Случаи обращения администраторов сообществ в суд за восстановлением нарушенных прав на принадлежащий сообществу контент автору не попадались. В то же время среди журналистов не принято ссылаться на городские новостные паблики как на источник информации, что является нарушением статьи 7 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», где сказано, что обладатель информации, ставшей общедоступной по его решению, вправе требовать от лиц, распространивших такую информацию, указывать себя в качестве источника такой информации. Одна из причин — журналистам приходится проверять информацию из пабликов, что придает самостоятельную ценность обработанным журналистами сведениям. Администраторы новостных сообществ как владельцы информации пока что не оспаривают в судах отсутствие ссылок на их паблик как источник информации. Автору пока не встречались подобные положения в правилах пользования пабликами. Между тем именно правила новостного сообщества могут установить подобную обязанность, и она будет иметь юридическую силу.

Такие требования, конечно, накладывают повышенные обязательства на администраторов новостных сообществ, в частности признание ответственности за достоверность и легитимность размещаемого контента, что на практике также сложно осуществимо. В соответствии со статьей 8 ФЗ «Об информации…» граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных законодательством. Статья 10 ФЗ «Об информации.» гарантирует право свободного распространения информации при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. В этой же статье сказано, что информация, распространяемая без использования СМИ, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или ином лице, распространяющем информацию, в форме и объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Таким образом, на граждан и организации возлагается обязанность по распространению юридически легальной информации на общих условиях российского законодательства. Эти требования можно отнести и к создателям новостных сообществ.

Реализовать требования статьи 10 закона «Об информации.» возможно с помощью правил новостного сообщества, которые разработаны многими подобными ресурсами и играют решающую роль в судебных разбирательствах. Стоит отметить, что эти правила настолько индивидуальны, что иногда приобретают не столько юридически значимые признаки, сколько походят на правила веселой игры. Каково отношение пользователей к этим правилам, знакомы ли они с ними — вопросы, требующие отдельного исследования. Хотя та же судебная практика доказывает, что пользователи зачастую не знают о существовании правил пользования сообществами социальных сетей.

Заслуживает внимания судебный конфликт, связанный с использованием комментария и фотографии пользователя новостного сообщества «Котлас Онлайн» социальной сети «ВКонтакте» в газете «Юг Севера». Газета опубликовала комментарий этого человека в печатной и онлайн-версиях, исказив смысл, и использовала без его согласия фотографию из личного архива. В своем решении суд отметил: «Вступая в группу „Котлас Онлайн“ и действуя добросовестно, Зарубин А. С. обязан был ознакомиться с Правилами группы „Котлас Онлайн“, которые находятся в свободном доступе в разделе „Информация“, а также доступны пользователям сайта „ВКонтакте“, не являющимся членами указанной группы. ‹…› Положения группы „Котлас Онлайн“ о возможности размещения в газетах „Юг Севера“, „Вечерний Котлас“, „Каждый дом“, „Ветеран Севера“ администрацией группы опубликованных в ней авторами материалов, а именно текстов и изображений с указанием имени автора и его личной фотографии, по мнению суда, не противоречат положениям ст. 152.1 ГК РФ» (Дело № 2-1628/2017). Таким образом, по мнению суда, пользователь добровольно сделал личную информацию общедоступной, так как «авторы постов и комментариев, публикуя в указанной группе какую-либо информацию, делают ее общедоступной по своей воле. Публикация в дальнейшем указанной информации администрацией группы, в том числе фотографии автора, взятой со страницы „ВКонтакте“, также ранее ставшей общедоступной для всех пользователей сети „ВКонтакте“, не нарушает личных неимущественных прав авторов» (Дело № 2-1628/2017).