Помоги проекту - поделись книгой:
23 июня 2007 Навальный стал одним из учредителей движения «Народ», в качестве идеологии которого был выбран «демократический национализм»-борьба за демократию и права русских. 23–24 июня 2007 года в Москве прошла учредительная конференция движения и первое заседание его политсовета. Сопредседателями движения были избраны Навальный, а также писатели Сергей Гуляев[11] и Захар Прилепин[12], в числе спонсоров движения был известный политолог Станислав Белковский[13].
25 июня 2007 года был опубликован Манифест движения за 11 подписями: Сергей Гуляев, Алексей Навальный, Владимир Голышев (главный редактор «национал-оранжистского» сайта «НаЗлобу. ру»), коммунист Петр Милосердов, лидер питерского отделения запрещённой Национал-большевистской партии Андрей Дмитриев, главный редактор «Лимонки» Алексей Волынец, писатель-нацбол Захар Прилепин, политолог Павел Святенков, Игорь Романьков, актер Михаил Дорожкин, Евгений Павленко. Впоследствии предполагалось присоединение движения «Народ» к коалиции «Другая Россия», но этого не произошло.
Навальный отмечал, что национализм является одним из «ключевых, определяющих пунктов» идеологии движения, и сам относит себя к «нормальным русским националистам».
«Никаких заигрываний с национализмом нет, я просто говорю то, что считаю нужным. И если есть какие-то реальные вопросы политической повестки дня, например, необходимости ограничивать миграцию, я говорю об этом. Кто-то считает это национализмом, кто-то не считает, меня вот эта прикладная политология интересует мало», — сказал он в эфире радио «Эхо Москвы»[14].
В дальнейшем Навальный описывал себя как «национал-демократа», делая акцент на общественной, а не этнической составляющей понятия «нация».
Однако уже в июле Навальный был вынужден подать в отставку с поста заместителя главы московского «Яблока». Сразу после этого начал обсуждаться вопрос о том, что Навальный должен был покинуть партию.
В декабре 2007 года на заседании бюро партии Навальный поднял вопросы о реформировании партии и возможной смене её руководства в связи с провалом «Яблока» на выборах в Госдуму, подверг резкой критике ряд действий партии и потребовал «немедленной отставки председателя партии и всех его заместителей, переизбрания не менее 70 процентов бюро».
Кроме того, Навальный позволил себе язвительный комментарий относительно того, что один из заместителей Явлинского — Алексей Арбатов — заявил, что категорически против поддержки Буковского в качестве кандидата в президенты (даже попросил внести это в протокол), и сказал, что, по его мнению, «Яблоко» должно поддержать Медведева. По свидетельству очевидцев, никакого возмущения это предложение не вызвало. Некоторые представители регионов даже зааплодировали.
Приведем полный текст обличительной речи Навального, которую он произнёс на заседании Бюро РДП «Яблоко» при рассмотрении вопроса о его исключении[15]:
«Добрый день!
Я рад, что имею возможность выступить при рассмотрении вопроса о моём исключении из партии «Яблоко».
Я также благодарю руководство РДП «Яблоко», поставившее вопрос о моём исключении на первое же заседания после весьма драматического провала на думских выборах, начала операции «Преемник», первых реальных сигналов к тому, что Путин останется руководить страной в должности премьер-министра. Это говорит о том, что вопрос моего исключения рассматривается как ключевой политический вопрос и важнейший этап выхода «Яблока» из кризиса. Я немного смущён этим вниманием, но всё равно спасибо.
В ходе подготовки к этому заседанию и сейчас прозвучало немало оценок моей политической позиции и результатов работы в «Яблоке». Кульминацией обсуждения, несомненно, является сегодняшнее заявление одного из заместителей Председателя партии о том, что я агент Кремля, проводящий линию Суркова и Чурова.
Поэтому я не могу не сказать пару слов о моей работе и о том, как она повлияла на «Яблоко».
Несмотря на то, что многое мне не удалось сделать, я могу заявить, что я горжусь той работой, которой я проделал вместе с моими товарищами. Я утверждаю, что с 2002 года, с момента, когда я фактически начал работать в партии на профессиональной основе, в «Яблоке» не было ни одного успешного проекта, над которым не работал я и мои коллеги. Представители моей команды.
Именно благодаря нашей команде, в демократической политике возник жанр уличных акций. Благодаря нам, и в формате коротких акций, проводимых «Молодёжным Яблоком», и в формате массовых шествий «Яблоко» в течении нескольких лет фактически монополизировало уличную политику. И все, что происходило потом и происходит сейчас, во многом развитие темы, которую начали мы.
Я и мои коллеги были основателями фактически главной и самой успешной правозащитной организации Москвы — Комитета защиты москвичей.
При моём непосредственном участии исключительно Московское «Яблоко» и Молодёжное «Яблоко» были единственными значимыми политическими составляющими, на которых держалась наша партия в сложный период с 2003 по 2005 год.
Мы в Московском «Яблоке» первые организовали систему сбора пожертвований, которую переняло потом федеральное «Яблоко».
Во время выборов в МГД я единственный самостоятельно привлёк достаточно большое финансирование в свой округ, причём не в одномандатную кампанию, а в списочную. И, несмотря на то, что штаб полностью игнорировал этот округ, он дал максимальный прирост голосов по сравнению с предыдущими выборами.
Пресс-служба Московского «Яблока» стала вообще самой эффективной частью всего партийного аппарата. Именно он выводил нас из пресловутой информационной блокады, работая на всю партию, когда федеральная пресс-служба демонстрировала только свою беспомощность.
И многое другое. Без всякого сомнения, возможность всей этой работы была обусловлена потрясающей энергией Сергея Митрохина. Но факт остается фактом. Энергия по-прежнему есть, но каких-то новых прорывов мы не видим. Хотя определённая работа ведётся.
Поэтому я знаю цену своей работе, и мои товарищи знают ей цену.
Но, достаточно успешно работая в «Яблоке», я всегда имел проблему. Лучше всего, точно и кратко обозначил её один из представителей таинственной команды Председателя партии, которую он всегда привлекает на выборы и которая потом также таинственно исчезает.
«Алексей, — сказал он, — твоя проблема в том, что ты не любишь Григория Алексеевича искренне».
Да. Есть такое дело. Уважаю за некоторые его прежние заслуги, но совсем ни капельки не люблю.
Предлагаемая причина моего исключения: публичная пропаганда националистических идей.
Да действительно, я утверждаю, что только отказ от тупиковой, узколобой лево-либеральной идеологии и переход к созданию национально-демократического движения может стать путём возрождения демдвижения. Это доказывает опыт многих сопредельных стран.
И только это может быть эффективно противопоставлено пещерному и действительно опасному разжиганию межнациональной розни. И недавний опыт Югославии, где дикий, безумный, тоталитарный национализм Милошевича был сокрушён не жалкой либеральной оппозицией, а национально-демократическим движением Коштуницы, получившим массовую поддержку избирателей.
Утверждаю, что бесконечные знаки равенства между национализмом и фашизмом идут просто от примитивности мышления и просто политической безграмотности.
По-прежнему утверждаю, что и в Манифесте движения «Народ» и в последнем докладе, опубликованном нами, нет ни одной фразы, которая противоречила бы Уставу и Программе партии «Яблоко».
Я предлагал устроить широкую внутрипартийную дискуссию в партии на эту тему, но, видимо, наша демократическая партия не готова к этому.
Так или иначе, я никогда не приму ни одного упрёка относительно создания мною движения «Народ» от вот этих вот товарищей из президиума. И вот почему.
Вчера в городе Серпухове был похоронен нацбол Червочкин, убитый сотрудниками УБОПа, которые выполняли приказ о «прессовании нацболов». Этот приказ был отдан той самой «Администрацией», возможностью вести переговоры с которой так кичится руководство партии. На последнем съезде было просто с обструкцией отвергнуто предложение о запрете любых контактов с АП[16]. «Ведь в этом же и есть политика» — было заявлено нашими лидерами.
Так вот люди, которые сидят в этих приёмных, согласовывают графики финансирования и вообще ведут переговоры с теми, кто отдаёт приказы о политических убийствах, избиениях, провокациях, с теми, кто фальсифицирует выборы, узурпирует власть; эти люди не имеют вообще ни малейшего права высказывать какие-то политические претензии кому-либо.
Потому что они сидят за одним столом с теми, по сравнению с которыми любое ДПНИ — просто гёрл-скауты.
Реальная причина моего исключения в том, что я открыто заявляю: «Яблоко» полностью провалилось на этих выборах.
И меня не устраивает сладкий сиропчик о том, что «у нас украли победу». Мы, мол, набрали семь процентов. Некоторые даже говорят 15. В доказательство этого придумываются какие-то экзит-пулз.
Никаких экзит-пулз наша партия не проводила. Все, кто наблюдал за кампаний, это отлично знали.
И распространение этой, мягко говоря, неправды унизительно для партии и для всех нас.
Мы уже проходили это в 2003 году. Когда было заявлено, что наш параллельный пересчёт показал, что мы преодолели 5 %. И все здесь присутствующие знали, что пересчёт этот, который вели сотрудники аппарата, ничего такого не показал. Это была ложь.
То же самое было на выборах в МГД. Когда, получив честные 11 процентов, было зачем-то заявлено, что у нас 20. Хотя у нас были протоколы с почти всех избирательных участков и наш пересчёт официально не выявил расхождений с официальными данными.
Да. Конечно. Дело не в подсчёте. Выборы нечестны и несправедливы. Но в условиях честных выборов мы получили бы ещё меньше. Потому что честные выборы — это не только прямой эфир для Григория Алексеевича [Явлинского, лидера «Яблока»].
Но это и допуск к участию всех, кто этого желает. Это означает, что в этом же прямом эфире были бы и более популярные Каспаров и Рыжков. Это означает, что в выборах принял бы участие Касьянов с финансовыми ресурсами. Это означает, что вопросы объединения демократов решались бы не в Администрации президента, а в открытом диалоге. Не уверен, что руководство партии готово к такому диалогу.
Я утверждаю, что главной причиной нынешнего краха является то, что Яблоко превратилось в засушенную замкнутую секту. Мы требуем от всех быть демократами, но сами ими быть не хотим. Мы требуем от власти ответственности и отставок. Но не видим, что власть-то уже сменилась трижды. Зато в «Яблоке» всё как в 96-м году. И чем хуже результаты, тем крепче позиции руководства. Тем теснее мы должны сменить свои ряды вокруг него.
Поскольку, возможно, это моё последнее выступление как члена «Яблока», то я обращаюсь с призывом прекратить самообман на тему наших высоких результатов, на тему возможной кражи голосов. Прекратить врать на эту тему. Делать выводы и принимать решения. И первым решением, которого я требую как член Федерального Совета партии, избранный Московской организацией: немедленная отставка председателя партии и всех его заместителей. Это требование я выдвигаю от себя и от всех своих товарищей.
Я также призываю съезд партии отправить в отставку и переизбрать не менее 70 % Бюро, которое своей молчаливой покорностью покрывает некомпетентное руководство.
В заключение я хочу сказать, что не испытываю, иллюзий относительно сегодняшнего решения. Партийный способ существования оппозиции себя исчерпал и любые включения/исключения просто смешны.
Поэтомуя благодарю всехчленов партии «Яблоко» и сотрудников аппарата, с которыми сталкивался в своей работе, которые помогали мне, и даже тех, с кем подчас я конфликтовал. Работа в «Яблоке» была для меня бесценным опытом, который я постараюсь использовать в деле создания новой, реальной оппозиции.
А членам Бюро, которым предстоит сейчас голосование, я хочу сказать, что сила в правде. И правда всё равно победит. Слава России!»
Закончилось дело тем, что Навальный со скандалом был исключен из «Яблока» с формулировкой «за нанесение политического ущерба партии, в частности, за националистическую деятельность». В заявлении «Яблока» говорилось о том, что «серьёзнейшей опасностью сегодняшнего дня и ближайшего будущего» является «национализм и социал-популизм». Против исключения Навального проголосовал всего один член бюро — Илья Яшин.
По словам Навального, реальной причиной исключения было его требование об отставке основателя партии — Григория Явлинского.
«Меня исключили за то, что я говорил, что Явлинский должен идти в отставку. Но прицепились к моей статье, где я написал, что России необходимо национально-демократическое движение и пора уже начинать всерьез об этом говорить, потому что табуи-рование этой темы приводит к тому, что а) либералы проигрывают, б) эти вопросы обсуждают сумасшедшие в подворотнях, в) часть этих сумасшедших в итоге идет и кого-то бьет, — говорит он. — Я не рад тому, что вложил туда столько усилий, но все, что сделал, не пошло партии впрок. В то же время я рад, что исключение подтолкнуло меня к самостоятельной политической деятельности. Вообще в «Яблоке» я многому научился. И с нынешним лидером, Сергеем Митрохиным, нахожусь в хороших отношениях и уважаю его как политика и человека. Мне сейчас гораздо легче заниматься политическими вещами. Когда мне предлагают коалиции и партстроительство-я это знаю, я этим занимался. На самом деле я и Явлинскому очень благодарен за какие-то жизненные уроки»[17].
Навальный был участником «Русского марша» в 2006 и 2008 годах, вначале как наблюдатель от «Яблока», затем — как представитель движения «Народ». На марше 2008 года стал свидетелем жестокого задержания ОМОНом лидера «Славянского союза» Дмитрия Дёмушкина и заявил, что, несмотря на неоднозначную репутацию Дёмушкина, готов свидетельствовать в суде в его защиту. В 2011 году Навальный заявил о намерении продолжить участие в маршах.
В 2008 году было объявлено о создании «Русского национального движения», в которое вошли организации ДПНИ, «Великая Россия» и «Народ». Навальный рассчитывал, что новое объединение будет участвовать в следующих выборах в Госдуму, имея шансы победить. Он отметил: «Я думаю, такое объединение получит достаточно большой процент голосов и будет претендовать на победу… Стихийного национализма у нас придерживается до 60 процентов населения, но политически он никак не оформлен».
В июне 2008 года на совместной конференции «Новый политический национализм» ДПНИ и движение «Народ» подписали соглашение о сотрудничестве (обмен информацией, координация деятельности, мониторинг проявлений русофобии).
Навальный заявил, что «новый политический национализм» — движение демократическое, в чём оно даст «сто очков вперёд записным либералам».
Навальный называл ДПНИ Александра Белова и «Великую Россию» Андрея Савельева умеренными организациями, подчёркивая, что национализм «должен стать стержнем политической системы России».
Навальный никогда не скрывал, что придает большое значение миграционной политике.
«Моя идея заключается в том, что не нужно табуировать эту тему. Провал нашего либеральнодемократического движения связан с тем, что они в принципе считали какие-то темы опасными для обсуждения, в том числе тему национальных межэтнических конфликтов. Между тем это реальная повестка дня. Надо признать, что мигранты, в том числе и выходцы с Кавказа, зачастую едут в Россию со своими очень своеобразными ценностями. Такого уровня предрассудки русские преодолели ещё во времена Ярослава Мудрого. Например, в Чечне женщин, которые ходят без платков, расстреливают из пейнтбольного ружья, а потом Рамзан Кадыров заявляет: «Парни молодцы, настоящие сыны чеченского народа!» Потом эти чеченцы приезжают в Москву. А у меня здесь жена и дочка. И мне не нравится, когда люди, которые говорят, что женщин нужно расстреливать из пейнтбольного ружья за то, что они без платочков ходят, устанавливают здесь свои порядки. — заявил Алексей Навальный в интервью журналу GQ. — Националистические демонстрации, переходящие в столкновения, — это реакция маргинальной части населения на то, что происходит. 70 процентов простых людей видят по телевизору Чечню, Узбекистан и говорят: там какой-то беспредел. Полпроцента населения выражают свое мнение тем, что идут и бьют кого-то на улице, потому что не видят адекватной реакции власти. Недавно представитель Дагестана при президенте Российской Федерации заявил: «Наши горские традиции выше закона! Кровная месть, ислам — выше законов Российской Федерации».[18]
В 2008 году движение «Народ» прекратило активную деятельность и, по словам Навального, «организационно не состоялось», однако сформулировало «очень верную платформу».
Участие Навального в этой деятельности породило пугалку «Навальный — националист». Однако сам Навальный считает, что напрасно «попытки договариваться с вменяемыми националистами вызывают обвинения в национализме», и убеждает своих сторонников отказаться от «этой зашоренности».
«Одни говорят, что я чуть ли не фашист, другие-что я посадил Тесака. Так вот, я считаю, что либеральный дискурс российской оппозиционной политики себя немножко изжил. Этот дискурс должен стать более консервативным в том смысле, что он должен реагировать на реальную повестку дня, на то, что волнует людей. Проблемы незаконной миграции есть? Есть: Россия находится на втором месте в мире по количеству незаконных мигрантов. Проблема этнического насилия есть? Есть. Проблема Кавказа, проблема русских, которые бежали с Кавказа, кавказская политика — это все реальные проблемы, которые раздражают огромное количество людей, я бы сказал — 85 % населения нашей страны. Но как только ты начинаешь публично обсуждать эти вопросы, те, кто называет себя либералом, тут же заявляют: «Это фашизм. Мы вообще не должны это обсуждать, потому что это очень опасно. Потому что если мы будем это обсуждать, это приведет к каким-то ужасным погромам, потому что темные стороны русской души, вот ого-ого, вылезут наружу и сразу появится Гитлер, который начнет всех убивать». Это не так. Никакой Гитлер не появится, он скорее появится, если мы будем табуировать такие темы. А мы должны обсуждать все это совершенно открыто и предлагать решения, а не загонять их в маргинальный угол.
Ровно для этого я создавал движение «Народ» — чтобы породить и продвинуть так называемый национально-демократический дискурс. Ровно поэтому я ходил и буду ходить на «Русский марш» в том числе, чтобы те, кто вскидывает руки, там не преобладали. «Зигхайлистов» там абсолютное меньшинство, но они самые агрессивные, их любят снимать фотографы, и потому они самые заметные. Но ровно потому, что респектабельные политики отказываются обсуждать реальные проблемы, это дает шанс агрессивным маргиналам вылезти в националистической среде на первое место. Но подавляющее большинство людей в этой среде — они абсолютно адекватны и нормальны, это люди из соседнего офиса», — сказал Навальный в интервью Евгении Альбац.[19]
В интервью Борису Акунину Навальный заявил, что он сторонник концепции «русского национального государства» в трактовке Михаила Ходорковского:
«Это альтернатива попыткам построить из России империю формата XIX века. Такая штука в современном мире нежизнеспособна. Источник власти в национальном государстве — нация, граждане страны, а не сословная элита, выдвигающая лозунги захвата полмира и глобального доминирования и, под этим соусом грабящая население, марширующее в сторону Индийского океана. Государство нам нужно для обеспечения комфортного и достойного проживания граждан этого государства, защиты их интересов, индивидуальных и коллективных. Национальное государство — это европейский путь развития России, наш милый уютный, при этом крепкий и надёжный, европейский домик», — сказал он.
13 мгновений «ДА-дебатов»
Февраль 2006 года. Холодно. Несвободно. Ничего нельзя. Дума — не место для дискуссий. Демократия кончилась, как, собственно, и сами демократы, кроме либерал-демократов Жириновского. А поговорить «за политику» с кем-нибудь умным хочется. Да не тет-а-тет, а в присутствии зрителей. Живой Журнал — это хорошо, но всё-таки недостаточно «живо».
И тут в столице объявляют открытые и публичные «ДА-дебаты», организуемые движением «Демократическая альтернатива — ДА!» в рамках проекта по привлечению внимания молодёжи к политике. Ведущие — малоизвестный в широких кругах руководитель аппарата московского «Яблока» Алексей Навальный и известная тем, что её папу зовут Егор Тимурович, Мария Гайдар. Собственно, «ДА-дебаты» и стали дебютом Навального в публичной политике.
Первые дебаты прошли в столичном клубе «Апшу» 28 февраля 2006 года. Тогда стал очевиден успех мероприятия, клуб не смог вместить всех желающих принять участие в дебатах между известным журналистом Максимом Кононенко и лидером партии «Союз Правых Сил» Никитой Белых.
Организаторам пришлось искать другую площадку, больше. В итоге дебаты проводились в клубах «Билингва» и «Клубе на Брестской». Открытые, прямом смысле слова демократичные дебаты регулярно посещали от 350 до 500 человек. Проект имел и мощную сетевую поддержку — медийные и блогерские ресурсы: на следующий день после проведения дебатов в Живом журнале появлялись десятки, если не сотни отзывов, видео, фотографий, а сами дебаты временно их оффлайна переходили в онлайн. Печатные СМИ также с самого начала с интересом следили за развитием проекта, ведь дебаты посещали многие российские и зарубежные журналисты.
«Организаторы проекта в своих дебатах не проводят какую-либо «партийную линию», не навязывают своих убеждений или предпочтений, не выполняют ничьих заказов, — написано на сайте «ДА-дебатов». — Проект не создан ни под какие политические цели той или иной партии, ни под «оранжевую» или «коричневую» революции. Основной критерий выбора оппонентов-новости»[20].
Восьмые дебаты, состоявшиеся 17 октября 2006 года между Борисом Немцовым и Дмитрием Рогозиным были показаны в одной из самых рейтинговых передач — «Реальная политика с Глебом Павловским» на федеральном канале НТВ. Сюжет шел первым номером.
В «ДА-дебатах» принимали участие Виктор Шендерович, Ирина Хакамада, Гарри Каспаров, Валерия Новодворская, Борис Немцов, Дмитрий Рогозин, Сергей Шаргунов, Алексей Чадаев, Егор Холмогоров, Николай Курьянович, Антон Носик, Никита Белых, Юлия Латынина, Александр Белов, Эдуард Багиров, Владимир Рыжков, Максим Кононенко и другие.
Успех новой независимой демократической площадки, ставшей после превращения Госдумы из представительского органа в фикцию настоящим народным «местом для дискуссий», пришёлся явно не по душе кому-то во власти. Так, в клубах, где проводились «Да-дебаты» то «внезапно» гас свет, то начинались «плановые» ремонты, то появлялись ещё какие-то обстоятельства непреодолимой силы, исходящие, правда, вовсе не от природной стихии, а из политической доктрины «околоноля», проводимой тогдашней администрацией президента РФ.
Вот как вспоминает о тех временах сам Алексей Навальный:
«Проект стал очень популярным. Мы звали всех на свете. Главный критерий — способен ты дебатировать или нет. Интересно тебя слушать или нет. Тогда я почувствовал, что это и есть политика в ее чистом виде. Люди спорят, убеждают оппонента и зрителей. Там рождались некие политические сущности, про это писали, благодаря этому начинали обсуждать какие-то важные темы, например, национализм. Это был политически важный проект. Главное было — столкнуть точки зрения, разные идеи, подходы.
Довольно скоро Администрация президента нашла его опасным: они это назвали «масштабированием неверных политиков». В общем, они были правы, мы действительно масштабировали, только новых политиков. И они начали подсылать провокаторов, чтобы потом сказать: это не политика, это хулиганы собираются, пьют пиво и дерутся. А политика — это совсем другое. Вот у нас по Первому каналу — там политика! А это фигня на палочке!»[21]
Первая серьёзная провокация, если не считать «внезапного» отключения электричества, случилась 28 февраля в 2007 года в клубе «Билингва» во время дискуссии о демократии в России между публицистами Юлией Латыниной и Максимом Кононенко (он же Мистер Паркер)[22]. В зал, где проходила встреча, вошла группа из 10–15 бритоголовых молодых людей из арт-скинхед-группировки «Формат-18» (цифры 18 означают соответственно первую и восьмую буквы латинского алфавита — АН, что в наци-субкультуре расшифровывается как Adolf Hitler). Самый крупный из них Максим Марцинкевич, более известный как «Тесак», потребовал предоставить ему слово, однако ведущий дебатов Навальный отказался это сделать.
Тогда Тесак и его единомышленники начали выкрикивать нацистское приветствие «Sieg heil!» и соответствующим образом вскидывать руки. Получив, наконец, слово, Марцинкевич задал вопрос Латыниной: «Зачем заниматься политикой, если не готов пожертвовать своей жизнью? И вообще, согласны вы с тем, что, когда мы убьем всех либералов, жить станет гораздо лучше?». На что журналистка ему ответила, что они «вряд ли убьют всех либералов». «Вы и на таджикскую девочку-то вдесятером нападаете, потому что, наверное, очень смелые», — выдвинула встречный тезис Юлия Латынина. На это Тесак пригрозил, что они и дальше собираются убивать таджиков, негров и либералов.
После этого Тесак и бритоголовые «форматовцы» удалились. Ни охрана клуба, ни приехавшие по вызову милиционеры задерживать их не стали. Правда, на этом история не закончилась. В начале марта молодежное движение «Демократическая альтернатива — ДА!» обратилось в ГУВД и к прокурору Москвы с требованием возбудить уголовное дело об экстремистской деятельности и разжигании межнациональной розни против членов группировки «Формат-18» и её лидера Максима Марцинкевича. Почти через год после случившегося, 18 февраля 2008 года, Марцинкевич действительно был осуждён на три года по статье 282.2 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды». Представители радикальной (неполитической) части русского националистического сообщества ставят заявление по 282-й, именуемой «русской», статье в вину Алексею Навальному.
Большинство комментаторов, однако, заявило о «спланированной операции власти и спецслужб». Тогдашний лидер «Молодёжного Яблока» Илья Яшин утверждает, что ещё зимой 2003 года, незадолго до выборов в Госдуму, Тесак вместе с группой товарищей расклеивал в Москве плакаты против одного из кандидатов от «Единой России». Их задержала милиция, и ближайшие сутки они провели в отделении милиции, где молодых людей допросили следователи РУБОПа, ФСБ и МУРа. «Содержание «доверительных бесед» бритоголовых со следователями нам не известно. Но проблем с правоохранительными органами у Тесака и его парней с тех пор не было», — писал Яшин.
Сам Навальный так прокомментировал ситуацию с Максимом Марцинкевичем в своём Живом журнале:
«1. Действительно, уголовное дело возбудили по жалобе, которую направило в прокуратуру движение «ДА!». Подписались я, Гайдар и Козырев.
2. Многочисленные квазилиберальные обсосы, называющие себя «антифашистами», как обычно не подкрепили свой визг ничем существенным.
Хотя бы такой же жалобой или заявлением. Несмотря на то, что на тех самых дебатах они присутствовали.
3. Практического действия от всяких там «правозащитныхцентровсова», «активистоводгруп» и «ядумаю» и прочих, мы тоже не наблюдали. Единственная организация, кроме движения «ДА!», оказавшая действенную помощь (свидетельскими показаниями и проч.) была Молодёжное «ЯБЛОКО».
4. Сама Латынина в милицию для дачи свидетельских показаний не пошла, хотя её неоднократно просили. Максим Кононенко, например, пришёл, а она — нет.
5. Испытываю огромное удовлетворение от того, что в очередной раз вижу — реальной борьбой с фашизмом и провокациями на национальной почве занимаются именно нормальные русские националисты, к коим я себя отношу. [Либеральные пи***болы (зачёркнуто)] «Взволнованная либеральная общественность» снова подкачала.
6. Не разделяю злостных призывов на тему «дадим тесаку пять лет». Надо признать, что несмотря на агрессивность, он осуществлял свою деятельность в медиа-пространстве. И если, конечно, следствие не выявит иного, то ему вполне хватит года условно. Соратникам же этого субъекта просто должны надрать уши их родители.
Слава России!»[23]
Тесака, к слову, Навальному припоминают до сих пор. Так, на заседании Координационного совета оппозиции 15 июня 2013 года[24], когда решался вопрос о поддержке того или иного кандидата на пост мэра Москвы, о Марцинкевиче вспомнил Николай Бондарик, скандальный националист из Петербурга, известный не с лучшей стороны ещё по событиям октября 1993 года в Москве. Бондарик обвинил Навального в том, что тот «посадил человека по политической статье и до сих пор не извинился», поэтому вряд ли может рассчитывать на поддержку националистов. Навальный ответил, что не считает ни Бондарика, ни «тем более» Марцинкевича националистами. «Ты либо человек экстравагантного поведения, о чём мне хотелось бы думать, либо получаешь какие-то средства за организацию провокаций… Марцинкевич — обычный хулиган, ты точно также хулиганишь, как обычный прыгун с деревьев, — заявил Навальный. — А люди, называющие себя националистами, а потом работающие на «LifeNews», на этих подонков Габреляновых[25], на Кремль и всё остальное, — это самая настоящая шушера. Мелкие «шестёрки», которые обслуживают этот режим», хотя его должны ненавидеть все настоящие националисты. И мне жаль, Николай, что ты к этим людям примкнул».
Вернёмся, однако, к «ДА-дебатам». На Тесаке, однако, провокации против открытой демократической дискуссионной площадки не закончились. Финальные дебаты случились в октябре 2007 года. Рассказывает Навальный:
«Закончилось все после того знаменитого эпизода со стрельбой в октябре 2007 года, когда они (Администрация президента — ред.) прислали футбольных фанатов, которые кидались в зале бутылками. Удивительно, как долго мы все это терпели… Кончилось тем, что один, который больше всех нажрался, полез драться. И тогда я, в соответствии со всеми правилами использования травматического оружия, с расстояния трех метров выстрелил четыре раза ему в корпус, что на него не возымело никакого действия и все превратилось в обычную драку. Пришла милиция и нас обоих задержала. Но было человек двести свидетелей, и было медицинское освидетельствование и меня, и его. Материалами расследования установлено, что я был трезвый, а он был пьяный. Пределов необходимой самообороны я не превысил. В Администрации президента было совещание, и, как мне рассказали его участники, Сурков сказал: «Сажать его!» Дело возбуждали и отменяли раз десять. В последний раз на уровне Генеральной прокуратуры. Они приложили все усилия, чтобы его раскрутить. В конце концов, оно так распухло, что выглядело как дело об убийстве. Но придраться там было совершенно не к чему. В итоге дело прекратили, пистолет мне вернули и признали, что я никакого закона не нарушил»[26].
Организаторы «ДА-дебатов» поняли, что провокации со стороны властей не прекратятся, а гарантировать личную безопасность участников и зрителей уже не представляется возможным. Одно дело — «зиг-хайли», совсем другое-бутылки и пьяные футбольные хулиганы, лезущие в драку у всех на виду и абсолютно уверенные в своей безнаказанности. Дебаты было решено закрыть.
Неприязнь властей к независимым дискуссионным площадкам, однако, никуда не делась после закрытия «ДА-дебатов». Так, существующий с осени 2012 года экспертно-политический проект «Модус-клуб»[27], организованный на этот раз не демократическими, но право-консервативными силами, с лета 2013 года стал испытывать «внезапные» трудности, связанные с поиском подходящего для мероприятия такого формата помещения. За почти год своей работы «Модус-клуб» стал площадкой, на которой в открытом «поединке» сходились представители различных сил политического спектра от крайне-правых до крайне-левых, от системных до антисистемных. Заседания клуба, проходившие раз-два в месяц, всегда сопровождались повышенным интересом со стороны политизированной публики столицы и не только. Видимо, это вызвало зависть у кого-то во власти. Без денег и без благословения свыше проводить политические дебаты? Невозможно. «В России только в Думе можно проводить дебаты, хоть это и не место для дискуссий. Всё, что вне её, — экстремизм, который нужно прикрывать», — примерно такими словами описывает близкий к «верхам» собеседник генеральную линию внутренней политики РФ, которую (линию, а не политику… oh, wait!) гнёт Вячеслав Володин, первый замруководителя администрации президента РФ.
Йельцин
В 2010 году Навальный шесть месяцев учился в Йельском университете. Этот факт из его биографии стал предметом спекуляций и дал благодатную почву для работы пропагандистов, которые начали обвинять его в том, что он «работает на Госдеп США» и ему на его деятельность «дает деньги сенатор Джон Маккейн». Президент «Транснефти» Николай Токарев, которого Навальный обвинял в коррупции, в одном из интервью в лучших традициях советской контрпропаганды обвинил Навального в работе на американцев и сказал, что его «облизывает Малден Олбрайт[28]».
Навальный действительно учился в Йеле, попав туда по Всемирной стипендиальной программе Йельского университета. Каждый год по этой программе выбираются примерно пятнадцать одарённых людей, представляющих разнообразные страны всего мира, которые приглашаются в Йельский университет пройти обучение в течение одного учебного семестра, изучая важнейшие глобальные проблемы и способствуя международному диалогу в Йельском университете. Программа существует с 2001 года и всего с тех пор её прошли более 150 человек, представляющих 74 страны.
Всемирная стипендиальная программа Йельского университета имеет три основные задачи: расширение базы знаний и укрепление лидерских навыков ряда перспективных руководителей со всего мира; углубление международного диалога в кампусе Йельского университета, где стипендиаты играют роль катализаторов тем для общения; создание международной сети из принимающих решения специалистов разных областей знаний, которые связаны с Йельским университетом и друг с другом.
Поделиться книгой: