Со мной так нельзя!: каким бывает насилие и как его распознать

ОТВЕТ: даже в семье рука мужа не становится рукой жены, а еда, съеденная женой, не переносится волшебным образом в желудок мужа. И как расценивать ситуацию, если муж бьёт жену: что происходит в этом едином организме? Это почка идёт войной на печень или одна рука бьёт другую? На самом деле словесные упражнения на тему «семья – единый организм» годятся лишь для того, чтобы затушевать истину: единый организм – это всё-таки человек, единственный и неповторимый, с его индивидуальной судьбой, который страдает, когда ему больно. Можно ли пожертвовать человеком во имя картинки идеальной семьи? У сторонников и у противников закона о домашнем насилии ответы на этот вопрос будут противоположными, и сойтись им в этом пункте не получится.

• МНЕНИЕ: семья – самое безопасное место на свете. Если же впустить в семью какие-то контролирующие органы под предлогом профилактики домашнего насилия, то жизнь семьи превратится в ад и не защищены будут все её члены.

ОТВЕТ: знаете, а я обеими руками за то, чтобы семья была самым безопасным местом на свете! Семья – это важно, это соединение людей, дающих друг другу любовь и поддержку. Однако результаты научного исследования, заказанного Госдумой, говорят о том, что домашнее насилие применяется в каждой 10-й семье, 70 % опрошенных россиян проходили или проходят через домашнее насилие, 80 % из них – женщины, за ними идут старики и дети.27 Авторы закона о домашнем насилии заботятся о том, чтобы семья стала для этих женщин, стариков и детей не адом, а местом, где им хорошо.

Ироничное название классической работы психоаналитика и семейного терапевта Робина Скиннера «Семья и как в ней уцелеть» находит мрачное преломление в реальности: опытные следователи знают, что убийцей, как правило, оказывается родственник или знакомый убитого.28

Стоит ли в целях профилактики насилия подключать какие-либо органы, просить их содействовать в решении проблемы? Многие скажут, что нет. В таком случае хочется обратиться к мужчинам, поддерживающим эту точку зрения: почему же вы так не бережёте жизни своих собратьев? Ведь образ действий домашнего тирана – это не только сахар и мёд власти, это ещё и неиллюзорная опасность для него же. Большая часть заключённых в женских колониях попала туда за убийство мужей и партнёров в финале длинной истории домашнего насилия: если легальных выходов из ситуации нет, крышку чайника в какой-то момент срывает – и… Если выбор стоит так – «Профилактика или смерть», не лучше ли предпочесть профилактику?

• МНЕНИЕ: а мужчины тоже страдают! Почему нет закона, защищающего мужчину, на которого идёт жена с горячей сковородой?

ОТВЕТ: половая принадлежность пострадавшей стороны в законе не значится. Если мужчина испытывает в семье домашнее насилие, он также вправе обратиться в полицию и получить помощь.

• МНЕНИЕ: после введения охранных ордеров любая искательница материальных благ из провинциального города сможет отобрать квартиру у москвича, заявив, что он осуществляет над ней насилие.

ОТВЕТ: первое, что обращает на себя внимание, – то, что в представлении мужчин, выступающих против закона о домашнем насилии, женщины исключительно корыстные личности, которые мечтают лишь о том, как бы получить от мужчины материальную выгоду. Ради этой цели они выходят замуж, ради этой цели рожают детей, чтобы, едва родив, развестись и жить на алименты… Но ладно, корыстные люди встречаются – обоих полов. Но даже если они правы, расчётливой девице из провинции придётся уйти несолоно хлебавши, потому что охранный ордер не лишает мужчину права на жильё, он защищает жизнь и здоровье женщины – до разбирательства в суде. Если расследование дела покажет, что донос ложный, ей придётся ответить по закону. В любом случае невозможно выселить единственного собственника с его жилплощади, в таких случаях женщина должна будет покинуть не принадлежащую ей квартиру. Куда она пойдёт после этого? Параллельное создание большого количества убежищ и кризисных центров должно решить этот вопрос.

• МНЕНИЕ: после введения закона о домашнем насилии мужчины не захотят вступать в брак и вообще иметь сколько-нибудь длительные отношения с женщинами. Потому что мужчина – глава семьи по своей природе, и нельзя отнимать у него эту роль.

ОТВЕТ: человек в современном цивилизованном обществе имеет полное право как вступать в прочные или временные отношения, так и оставаться всю жизнь в одиночестве, никто не должен его принуждать. И если мужчина знает за собой такую черту, что он способен создать семью только при условии своего главенства, а главенство понимает как властвование с помощью насилия и откажется от семьи вообще, чтобы не причинять никому боль, – его сознательность заслуживает глубокого уважения (настоящие, а не гипотетические абьюзеры ею, увы, не обладают). Но разве желание быть главой семьи – единственная причина для прочных отношений? Сюрприз: случается так, что людям просто нравится быть друг с другом! Нравится разговаривать, вместе проводить время, заниматься сексом, заботиться о детях, пожилых родителях, домашних животных – в общем, много всего, для чего не требуется чьё-то главенство.

И в заключение хочется уточнить: далеко не все противники закона о домашнем насилии – сами насильники, не всем из них нравится насилие. Многие выступают против принятия закона из-за ощущения собственной незащищённости, из желания, чтобы и на русской почве реализовались слова «Мой дом – моя крепость». Это отголоски давней травмы, наследие всего ХХ в. и более ранних времён, когда в тёплое семейное гнёздышко могли в любой момент ворваться посторонние – напугать, забрать жену в уплату дани, продать детей другому барину, сжечь за то, что крестишься двумя перстами, расстрелять за то, что не сдал излишки хлеба по продразвёрстке… Таким людям хочется сказать: я вас понимаю, ваша рана тоже заслуживает уважения. Но насилие, приходящее извне, ничуть не лучше насилия, творящегося внутри: крепость не должна превращаться в пыточный застенок. Наоборот, домашний насильник виновен больше, чем пришедший извне: ведь он пренебрег доверием близких – тех, кого он должен был любить и оберегать.

У противников закона есть ещё один аргумент: традиционная семья – это основа нашей родины, наша ценность. Тот, кто хочет разрушить Россию, непременно должен разрушить сначала традиционную семью. Более того, Россия рисуется как последний оплот традиции и патриархальной семьи: если она сдаст позиции, то воцарятся разврат, матриархат, что приведёт в итоге к вымиранию страны из-за того, что люди просто не захотят рожать детей.

На этом действительно стоит остановиться, чтобы разобраться: так какая же она, традиционная семья? И патриархальна Россия или нет?

Если считать в процентном отношении заключенные браки к разводам, то наша страна находится в десятке лидеров (51 %), причём близко к США (53 %).29 Количество абортов различается по годам, но в общем мы тут тоже стоим вровень с США или чуть выше, в отличие от Западной Европы, которая абортирует гораздо меньше плодов. А по числу женщин-руководительниц Россия даже оказалась ведущей страной в 2015 г.30 Где же здесь патриархат?

Когда сторонники традиционных ценностей видят статистику разводов и абортов, обычно говорят: это как раз и происходит из-за того, что русские люди оторвались от корней, позабыли свои традиции; нужно их возродить, и всё пойдёт на лад. Хорошо. Давайте вспомним, что такое классическая патриархальная многопоколенная семья: глава её – старший в роду, дедушка, а сыновья и внуки должны были слушаться, подчиняться и из его воли не выходить – и в имущественных вопросах, и в вопросах женитьбы. Причём в XVIII—XIX вв., как правило, несколько семей – родительская и сыновние – жили под одной крышей. Такая семейная система приводила ко многим злоупотреблениям, например снохачеству – это когда престарелый глава семьи сексуально использовал жён сыновей. О том, как это было, можно почитать у Николая Лескова… Берём?

Нет, не берём? А что тогда берём? Частый ответ: многодетность. Но почему раньше рожали трёх, четырёх и более детей? Потому что их так любили? Нет: вследствие трезвого понимания, что из-за отсутствия присмотра, ухода, из-за низкого уровня медицины до возраста, когда они способны будут оставить своё потомство, доживут лишь немногие из рождённых. Любовью и заботой об элементарных потребностях детей наши предки себя не утруждали. Вот как рассказывает об этом Ольга Семёнова-Тян-Шанская в своей документальной книге «Жизнь “Ивана”. Очерки из быта крестьян одной из чернозёмных губерний» (1914 г.):

… А у бедных ребёнок уже с первого дня совсем предоставляется матери и её уходу. Попадает в грязную люльку, где подстилкой ему служит материнская старая грязная понева. Более опрятные матери подкладывают в люльку соломку, которую меняют через день или два. Это, однако, бывает реже: «Хорошо, и на поневе полежит, не лучше других. Небось другие не подохли – выросли».31

… Ребёнок по часу и больше ползал в грязи, запачканный, мокрый, кричал, плакал. Чтобы он замолчал, ему иногда давалась в руки печёная картошка, сырое яблоко, огурец и т. п. Иногда он пытался переползти высокий порог избы, падал, ушибался, ссаживал всё лицо и т. п. Свою печёную картошку или огурец он, разумеется, вываливал в грязи и навозе и уже в таком виде ел их, иногда пополам с тем, что текло у него из носу и т. д. Ел отбросы из корыта для свиньи, пил из этого корыта, хватал руками что попало, «нагадит да рукой и хвать». Иногда набивал себе землёю рот, глотал землю.32

Впрочем, даже в крестьянских семьях бесконтрольное произведение на свет потомства не поощрялось:

… Если же баба начинает часто родить, то в семье к этому, конечно, относятся неодобрительно, не стесняясь иногда делать грубые замечания по этому поводу: «Ишь ты, плодливая, обклалась детьми, как зайчиха. Хоть бы подохли они, твои щенки-то, трясёт каждый год, опять щенка ошлепетила…33

В той же книге мы находим описание издевательств над стариками, обыденности матерной брани, лжи и других вещей, которые никак не вяжутся с чистотой и благочестием, приписываемым предкам.

Этой жизни, которой во времена Семёновой-Тян-Шанской жило подавляющее большинство населения России, давно уже нет. Ей подписали приговор не только изменения, произошедшие после революции, но и процессы, связанные с развитием науки и техники. Успехи медицины сделали ненужным рождение большого количества детей (причём это не российская, а общемировая тенденция, так называемый второй демографический переход). О детях теперь принято заботиться, детская смерть – трагедия, а не обыденность; противозачаточные средства обеспечили возможность появления ребёнка тогда, когда он станет желанным, – и это тоже традиция, в том смысле, что для нас это нормально и привычно, у нас здесь так принято. Традиционны для России и женская образованность (тому, кто читал классическую русскую литературу, невозможно не знать слово «курсистка»), и участие женщин в общественной жизни, и их экономическая самостоятельность… Сошлюсь на Стивена Кинга, рассмотревшего проблему домашнего насилия в разных её аспектах: главная героиня романа «Долорес Клейборн» окончательно решается на убийство своего домашнего тирана, когда узнаёт, что он снял все средства для обучения детей и перевёл на свой счёт… Такое не могло быть сделано без её подписи, но банковский служащий пренебрёг этим: ведь это муж! Глава семьи! Действие происходит в 1960 г., и для советской сверстницы Долорес такая ситуация была бы невозможна.

Избирательное право российские женщины получили в 1917 г., чуть раньше, чем женщины Германии и Великобритании (1918 г.), и намного раньше швейцарских (1971 г.).

Напротив, если у кого-то появится желание загнать всех женщин в жёсткие рамки патриархальной семьи и заставить их без конца рожать – это будет воспринято не как традиция, а как новшество, причём неприятное новшество. Традиция – то, что живо, что не только передано от родителей и каких-то дальних предков, но и ощущается своим, полезным, существенным: люди сами вправе решать, какое наследие предков для них традиция, а какое – архаика, которой место в музее. Такое понятие, как семья, претерпевает много изменений, и если противники закона о домашнем насилии воспринимают её как живой организм, то они как никто другой должны понимать, что современного взрослого человека невозможно нарядить как в подгузники и ползунки, так и в армяк и лапти. Люди меняются. Семья меняется. И законы должны отражать изменившуюся реальность, так же как закон о домашнем насилии, который рано или поздно будет принят.

Ложные убеждения

Слово «развод» иногда представлялось Юле окружённым пылающим ореолом, но каждый раз становилось страшно, с колотящимся сердцем приходилось «отодвигать» его от себя. Она же так страдала в детстве от того, что её родители развелись! Мечтала, что вот вырастет и не повторит ошибок своей матери, создаст прочную семью, в которой детям будет хорошо… А получается, что она готова сдаться, отказаться от своей мечты? А Ева? Да, плохо, что дочка присутствует при скандалах родителей, часто плачет, но ведь как же она будет расти без отца? А перед глазами стояла мать, которая обнимает очередного претендента на роль Юлиного отчима. Эти воспоминания до сих пор вызывали слёзы… Но ведь Ева растёт, с каждым днём понимает всё больше; какое у неё сложится представление о матери, с которой так обращается отец, что она с детства будет думать о семейной жизни? Надо что-то делать… И хотя ей было очень стыдно, она решила посоветоваться с матерью и подругами.

– Он тебя бьёт? – перебила Юлю мать, не дослушав историю её злоключений.

– Нет! – на автомате ответила Юля, но сейчас же заставила себя признаться: – Ну, один раз ударил… когда был пьяный. Но он редко бывает пьяным, – тут же по привычке оправдала она мужа.

– Всего один раз? Наплюй! Муж почти не пьёт, зарабатывает отлично, ты сидишь дома с ребёнком, квартира у вас не в ипотеке, а своя… Да ты в раю! А то, что ты рассказала, ерунда: мужики бывают иногда жуткими придурками, но с ними всегда лучше, чем без них. Вот когда твой папочка меня бросил…

Что касается подруг, то возвращаться к общению с ними было приятно, хотя и грустно: вдруг обнаружилось, насколько редко они видятся! Ане Юля не рассказала. Та, конечно, сразу заявит: «Как ты можешь разрешать ему так обращаться с собой? Уходи от него немедленно!» – а этого Юля боялась. Зато другая подруга, Настя, дала иной совет:

– Я прямо вижу, что вы – две души, которые пришли на землю и соединились, чтобы помочь друг другу стать лучше. И ведущая роль здесь – у тебя, потому что женщина рождается, чтобы служить мужчине, но на самом деле сильнее его. Ты должна одолеть всё чёрное в его душе своим терпением, благородством, красотой. Только в тебе слишком много мужского начала: ты всегда была карьеристкой, любила руководить, вечно в джинсах… Ходи в юбках и платьях, украшай себя ради него, вкусно его корми, во всём ему уступай, показывай, что он умнее и сильнее тебя, – и всё у тебя получится!

Эзотерические фантазии Насти раньше всегда вызывали у Юли улыбку, но может быть, она права? Муж иногда, особенно на следующий день после «обмороков», становился таким хорошим! Даже вызывал жалость, когда рассказывал о своём отце истории, нарушающие его улыбчиво-обаятельный облик: как он всё детство бил сына за плохие отметки и малейшие нарушения дисциплины, как отказался вызвать для жены скорую, говоря, что она притворяется, а это на самом деле был микроинсульт…

– Спаси меня, Юля! Я становлюсь таким же, как он. Только ты можешь меня спасти!

Нет, что бы ни было, Юля не намерена отступать перед трудностями! Она будет бороться за свою семью – полную, полноценную. Она женщина, любящая женщина, и это её женская обязанность – создавать и поддерживать гармонию в семье.

Что удерживает женщину рядом с абьюзером? Не только материально-финансовые причины, не только несбывшиеся ожидания и надежды, что муж исправится; у неё есть ещё убеждения, которые могут казаться самоочевидными истинами и в значительной мере управлять её семейной жизнью. Когда они приходят женщине на ум, то вгоняют её в состояние виноватости за одни только мысли об уходе… Откуда они берутся? От старших родственниц, которые считали необходимым внушать их растущей девочке, от учителей, из женских журналов, из глубоко затронувших книг и фильмов – в общем, из разных источников, которые по тем или иным причинам женщина считает (или когда-то считала) авторитетными. Часть из них внушает своей партнёрше абьюзер.

Иногда такие убеждения «передаются по наследству»: они служат частью семейного сценария, и чтобы разобраться с ними, приходится обращаться к истории предков. Возможно, для прабабушки они когда-то сыграли позитивную роль, но не годятся для современной женщины в изменившейся обстановке.

Авторитет источника ещё не означает истинности того, что он транслирует: средневековые учёные, например, долго считали, что у мухи четыре лапки, опираясь на компетентность Аристотеля! Но стоило повнимательнее приглядеться к обычным мухам, как стало ясно, что в данном вопросе великий философ был глубоко неправ. Так, может быть, нужно почаще подвергать сомнению утверждения, которые претендуют на житейскую мудрость?

• Нужно, чтобы был мужчина в доме. Это очень важно.

Мужчина, с которым вам хорошо вдвоём – подарок судьбы и чудо. Мужчина, от которого хочется спрятаться, когда он входит в дом, – серьёзная проблема, а не преимущество.

• Женщина ответственна за отношения в семье.

Вы не домашняя фея – хранительница очага, вы обычный человек со своими потребностями. И никак не можете нести ответственность за совершаемое над вами насилие: это ответственность насильника, не ваша.

• На самом деле у всех так, семейная жизнь не бывает безоблачной.

Семьи бывают разные, как счастливые, так и несчастливые. Наличие на свете несчастливых семей не основание для того, чтобы вы терпели насилие.

• Если я его брошу, это будет значить, что я потерпела поражение.

Семейная жизнь не поле битвы: пока вы воюете со своим мужчиной или за него (например, в случае его алкогольной или наркотической зависимости), тратите свои силы и здоровье, которые могли бы использовать более плодотворно. Грустно, упустив время, потом признавать своё поражение в этой войне. Не позволяйте абьюзеру топтать вашу жизнь, ведь он всё равно этого не оценит.

• Если я не справилась в этот раз, то с другим мужчиной отношения тоже не получатся.

Отношения двоих людей зависят от обеих сторон: с другим мужчиной всё может быть иначе. Если же вы ловите себя на том, что повторяете одни и те же паттерны в отношениях с разными людьми, для того чтобы с этим разобраться, существуют психологи.

• Если я выбрала такого мужчину, значит, я глупая и совсем не разбираюсь в людях.

Нет ни одного человека, который не совершал бы ошибок; к тому же абьюзеры совсем не заинтересованы в том, чтобы их распознавали с первого взгляда, и умеют отлично притворяться. В том, что вы не распознали домашнего тирана, нет вашей вины, и это никак не зависит от вашего интеллекта.

• Во мне есть какой-то дефект, я не гожусь для семейной жизни.

Эти мысли поддерживает (или внушает вам) абьюзер, ему выгодно, чтобы вы обвиняли себя во всём, что происходит в вашей семье.

• Если я уйду, он меня убьёт.

Серьёзное заявление, к которому нельзя относиться легкомысленно, и об этом мы ещё будем говорить. Но если этот мужчина представляет такую опасность, он может убить вас и без того, чтобы вы от него уходили. Фактически вы признаёте, что живёте рядом с источником опасности, потенциальным убийцей.

• Если я уйду, он покончит с собой.

Покончить с собой после вашего ухода – его, а не ваше решение, за которое вы не можете нести ответственность. Шантаж – плохая основа для отношений и весьма сомнительное доказательство любви.

• Ребёнку нужен отец.

В семьях с отцом-абьюзером всегда страдает развитие ребёнка; такой отец может представлять для ребёнка прямую опасность, что совершенно точно ему не нужно.

• Я должна ему доказать, что я хорошая, а он подлец.

Доказать подлецу, что вы хорошая… Гм, вам не кажется, что миссия невыполнима? Даже если он произнесёт такую фразу, что вы будете делать с этим признанием? И стоит ли оно потерянных лет?

• Я попала в эту ситуацию не зря, я должна пройти свой путь до конца, как велят мне высшие силы (Бог).

Я не знаю, в какие именно высшие силы вы верите, но почему позволяете себе думать о них так плохо, что считаете, будто они велят вам оставаться в ситуации, причиняющей вам вред? Разве любящий родитель хотел бы этого для своего ребёнка? Что, если высшая воля относительно вас заключается в том, чтобы вы сумели выйти из ситуации абьюза, восстановить своё психическое состояние и быть счастливой?

Есть ещё такой момент, который препятствует как уходу, так и получению помощи в ситуации домашнего насилия. Дело в том, что у нас в России очень высока ценность терпения. Если ты попал в плохую ситуацию, то обязан героически в ней оставаться. А если тебе станет невыносимо и ты попытаешься вырваться из этого ада – найдутся доброжелатели, которые объяснят, что:

• А другие терпят, и ничего!

• Раньше хуже было, и терпели!

• Есть те, которые страдают сильнее, чем ты, и ничего, не ропщут.

• Капризные вы, молодые, вот что. Нежные такие. Уж и не тронь вас.

• Что, захотела прожить без страдания? Не выйдет!

• Да какое это страдание! А вот в войну…

Женщины, которые ощутили первые позывы выйти из ситуации насилия, слышат – от родственниц, от подруг или внутри себя – настойчивый голос коллективного осуждения и сомневаются: «А достаточно ли сильно я страдаю, чтобы иметь право это сделать?» На приёме у специалиста они смущаются, словно совершили что-то недозволенное, обратившись к нему. Стыдятся того, что отнимают его время, тогда как на свете много людей, гораздо сильнее нуждающихся в помощи (при том, что насилие, которое они описывают, выглядит ужасающим). Удивляются, узнавая, что изводящие их насмешки тоже насилие: насилие – это ведь когда бьют? Но и в побоях они сомневаются: мол, какие же это побои, так, просто пощёчина! Вот если бы переломал руки и ноги, то это да, было бы насилие…

Таким образом, получается безвыходная ситуация, когда женщина замечает первые признаки абьюза и жалуется на это, то ей говорят: «Тут не на что жаловаться, терпи». А когда внутреннее неблагополучие в паре становится очевидно для всех, упрекают: «А куда ты раньше смотрела, зачем терпела?»

Убеждение «Ты можешь просить о помощи, только если умираешь» не годится для жизни: ведь когда человек умирает, просить о помощи уже поздно.

Да, действительно, жизнь в России всегда была полна суровых испытаний. Но разве это причина для того, чтобы проявлять суровость к тем, кому и без того несладко? Поддерживая точку зрения «Надо терпеть, ведь другим ещё хуже», общество превращается в коллективного абьюзера, не задаваясь вопросом: кому это надо, чтобы они терпели? И как это поможет тем, кому ещё хуже? Можно терпеливо преодолевать препятствия, двигаясь к своей цели. Но терпение само по себе, бесцельное и бессмысленное, ценности не представляет. Оно лишь сбивает моральные настройки, в результате чего страдание привыкают считать нормой.

Как ей помочь?

А что делать, если вы не психолог, не консультант кризисного центра, не какое-либо лицо, постоянно имеющее дело с проблемой насилия над женщинами, а просто обычный человек, который узнал, что подруга (родственница, коллега, соседка) живёт в домашнем аду? И у вас сразу возникает много чувств…

• Удивление – вам всегда казалось, что такие вещи происходят где-то, с кем-то, с какими-то особыми людьми, и вы не думали обнаружить их в своём ближайшем окружении.

• Недоверие, особенно если домашний тиран до сих пор представлялся вам безупречным.

• Возмущение, негодование по поводу действий домашнего насильника и его личности.

• Чувство вины – если страдает ваша дочь или внучка. Вы можете начать думать о том, не повлияло ли ваше воспитание на ту ситуацию, в которой она оказалась, не были ли вы слишком тираничны по отношению к ней.

В общем, всё это приводит к тому, что вы не можете спокойно смотреть на происходящее и загораетесь желанием вывести из ада эту женщину. И вы начинаете действовать… Как?

УБЕЖДАТЬ ЕЁ: «Брось этого козла! Он же отвратителен, ты с ним только губишь свою жизнь. А помнишь, я говорила, что он мне не нравится? Я ещё тогда что-то такое подозревала, надо было верить моей интуиции и слушать родных».

СТАРАТЬСЯ ДАВАТЬ ЕЙ ВСЁ, ЧТО ОНА ХОЧЕТ. Пускать её к себе в дом во время инцидента насилия, вести с ней долгие разговоры, выслушивать её рассказы о том, что происходит в семье, какие виды насилия применяет к ней абьюзер.

Совсем радикальный способ – поступить так, как поступают с жертвами сект: ПОХИТИТЬ ЕЁ. Забрать от абьюзера, твёрдо сказать: «Ты больше туда не вернёшься». На какое-то время запретить ей выходить куда бы то ни было. Постоянно разговаривать, заручиться поддержкой специалиста – психолога или даже сектоведа: в общем, провести своего рода экстренную психологическую дезинтоксикацию.

Все эти способы выглядят логичными, убедительными и работающими. Однако в каждом кроются огромные подводные камни.

Если женщина только-только раскрылась вам (надо помнить, что этот процесс тоже небыстрый), слишком сильный напор может её отпугнуть. В ответ на ваши обвинения она начнёт защищать абьюзера, оправдывать его поведение, доказывать, что в целом у них всё хорошо, что то, что она рассказала, лишь отдельные неприятные моменты. Также за вашим «он плохой» она может услышать «ты плохая, потому что выбрала такого мужчину и продолжаешь с ним жить».

Женщина, для которой не новость, что в её семье происходит насилие, может, найдя в вас благодарную слушательницу и опору в критических ситуациях, занимать всё больше и больше вашего времени. Она будит вас среди ночи, вторгается в жизнь вашей семьи, когда вы занимаетесь своими делами, осыпает вас такими подробностями своих страданий, о которых вы предпочли бы не знать. Вам по-прежнему её жаль, но вы чувствуете себя в неудобной ситуации, из которой не видите выхода: ведь вы сами предложили помощь, нехорошо теперь отказать в ней!

Она соглашается, что от абьюзера надо бежать, постоянно говорит об уходе – но не уходит или, уйдя на время, возвращается. В какой-то момент вам это надоедает, вы взрываетесь и обвиняете её в том, что она только морочит вам голову, что на самом деле ей нравится так жить. Она плачет, вы преисполняетесь чувства вины, просите прощения – и всё возвращается на круги своя.

Она соглашается, уходит от своего абьюзера, оказывается в сложном материальном положении, да ещё бывший муж начинает мстить – и во всём этом она обвиняет вас.

Что касается похищения, то в книге Ауд Далсегг и Ингер Вессе «На крючке: Как разорвать круг нездоровых отношений» приводится пример того, как это сработало, но вообще я вам такие вещи делать крайне не рекомендую. Во-первых, похищение человека – уголовное преступление, и эта женщина имеет право подать на вас заявление в полицию. Во-вторых, вы не можете удерживать её вечно, и как только она вырвется от вас, ничто не помешает ей побежать к абьюзеру, который на контрасте покажется ей меньшим насильником, чем вы (возможно, вы даже невольно укрепите их связь). В-третьих, насилие не лечат насилием: абьюзер отнимает у женщины её пространство, её время, её волю, её интересы, в конечном счёте, пытается отнять её «я», и реабилитация пострадавшей должна идти через возвращение всего этого, а не отнятие того, что осталось.

Так что же всё-таки делать?

• Оценивайте не человека («Этот козёл»), а его поступки («Бить человека запрещено законом», «Кричать и ломать вещи – это тоже насилие»).

• Пробивайтесь к её чувствам. Если она затрудняется их называть, не стесняйтесь это делать: «Когда он кричит на тебя, тебе ведь страшно».

• Не давите на её чувство вины, не вынуждайте оправдываться: этого в её жизни и так слишком много.

• Побуждайте её к размышлениям. «А если бы ты со стороны увидела, что мужчина так себя ведёт с женщиной, что бы сказала?»

• Старайтесь не только слушать рассказы о её несчастьях, но и обращать её внимание на те стороны жизни, когда она чувствует себя сильной, уверенной, компетентной, когда сама в состоянии нести ответственность за себя и за детей.

• Рекомендуйте ей книги о насилии в семье, как научно-популярные, так и художественные.

• Дайте ей телефоны доверия, телефоны кризисных центров.

Если вы обнаружили, что слишком вовлечены в происходящее, что живёте жизнью и интересами этой женщины, пренебрегая собственными, и всячески пытаетесь показать ей, в каком аду она живёт; что другие вам на это указывают, но вы с ними спорите – «Что ж мне бросить её, пусть погибает?»; что даёте ей больше, чем хотите, но не можете прекратить, – знайте: вы впали в спасательство. Это нередко случается с людьми помогающих профессий, и их учат с этим бороться.

Помогать и спасать – это разные вещи

Нет ли здесь противоречия: говорю о том, что общество обращает слишком мало внимания на проблему домашнего насилия, и в то же время утверждаю, что спасательство ни к чему хорошему не ведёт? Но дело в том, что существует большая разница между помощью и спасательством. Первое – действие, основанное на равноправии, на признании простого факта: если человек сломал ногу, надо наложить гипс и дать ему на время костыли, чтобы потом он выздоровел и пошёл вперёд на своих ногах. В системе координат спасателя объект его забот – жертва – беспомощна перманентно, она уязвима и хрупка до хрустальности; сам же спасатель ставит себя в положение врача, который закутает обе ноги объекта в гипс, не проверяя, сломаны они или нет, и запретит выходить без костылей… А может, и выходить вообще, пусть жертва сидит дома, где ей ничего не грозит. Он лучше знает, что так правильно, поскольку наделён знаниями (психологии, религии, юриспруденции, теории феминизма – нужное подставить) и облечён в белое пальто, от блеска которого слепнут глаза…

Всякий раз, когда вы порываетесь спасать человека без его участия, ничего хорошего из этого не получается.

Если внезапно обнаружили (или окружающие вам подсказали), что вы завязли в спасательстве, а воз и ныне там, вдохните и выдохните. Похоже, вы с жертвой абьюза сливаетесь в одном и том же процессе: она убивается из-за того, что муж не желает себя вести так, как хочет она, вы убиваетесь об то, что она не хочет вести себя так, как хотите вы. Кто-то должен это прервать, и скорее всего это будете вы, потому что у вас более ресурсное состояние.

Похоже, вы обе не хотите (или не умеете) заботиться о себе. Возможно, вы считаете, что забота о себе – это презренный эгоизм, а отвержение собственных интересов – прекрасный альтруизм. Но даже альтруистическое «Возлюби ближнего как самого себя» не звучит как «Возлюби ближнего больше самого себя». Если вы не заботитесь о себе, то как можете заботиться о других? «Сначала наденьте кислородную маску на себя, а потом на ребёнка» – так гласит надпись в самолёте, и это совет, которому неплохо последовать.

Подумайте о том, какие свои потребности вы удовлетворяете за счёт спасательства. Чего вам не хватает: признания собственной важности или компетентности, общения, похвалы за то, что вы делаете, или чего-то ещё? Выявив эти потребности, составьте план, за счёт чего вы могли бы их удовлетворить, не вовлекаясь в чужую жизнь.

При этом вы не обязаны помогать страдающей от абьюза так, как хочет она, не обязаны удовлетворять все её желания. Вы (разумеется!) не должны помогать ей в противозаконных действиях: например, если вы медик, а она просит вас раздобыть психотропные препараты, чтобы тайком добавлять мужу в еду («Пусть станет потише»). Вы имеете право не впускать её в свою квартиру среди ночи в сто первый раз, когда абьюзер снова разбушуется, – только лучше всё-таки заранее предупредить, что впускать её больше не собираетесь. Вы вправе не выслушивать от неё подробности истязаний, которым её подвергает домашний тиран, и ограничивать во времени её монологи: у вас есть собственная жизнь, полная забот. В общем, составьте список того, что вы ей давать точно не хотите, а вслед за этим – другой: что можете ей дать и на каких условиях.

У многих, погрязших в спасательстве, сейчас загорится перед глазами красная надпись: «Я буду виновна в оставлении её в опасности!». Нет, не будете. Оставление в опасности – эта статья касается узкого круга лиц и ограниченных ситуаций: например, если врач отказывает в помощи умирающему человеку. Ситуация, когда оба человека вполне в сознании и ни один не наделён особыми правами в отношении другого, сюда не относится.