1.4. Проблема ограниченности избирательной кампании
Ограниченность в ресурсах и решениях. В воображении можно нарисовать любую действительность, но реальность не терпит никаких иллюзий. Часто в голове у стратегов присутствуют различные модели проведения избирательной кампании, но большинство из них невозможно воплотить в обыденности из-за различных условий и ограничений. Можно нарисовать многоходовую, сложную и замысловатую кампанию, но на практике окажется, что для получения результата надо просто чтобы за кандидата проголосовало необходимое количество избирателей. Конечно, подобную истину иногда очень сложно понять.
Ограничения, которые накладывает законодательство. Юридические условия, в рамках которых будет проводиться избирательная кампания, на процесс планирования и организации выборов накладывают различные ограничения.
Ограниченность в финансовых ресурсах. Каждый кандидат, какими бы он не обладал финансовыми ресурсами, ограничен, как и любой другой участник. Нужно четко понимать свои возможности. Частично это связано с определенным в Законе [118] избирательным фондом, а также с тем, что достаточно сложно применить все технологии во время избирательной кампании. Подобное является достаточно дорогим удовольствием и чаще всего не оправдывает себя.
Ограниченность в пространстве. Выборы будут проходить в рамках конкретного округа, который обозначен определенными пространственными границами. Территорию необходимо изучить и иметь о ней достаточную информацию.
Ограниченность во времени. Каждая избирательная кампания имеет четко установленные сроки, в которые нужно вписать все необходимые избирательные действия. Анализ и прогнозирование можно проводить заранее, не ограничиваясь рамками, которые установлены в законе. Но агитацию; регистрацию кандидата, членов комиссии, наблюдателей и др. необходимо проводить точно в установленные сроки15.
Ограничения, связанные с возможностями команды кандидата. Существенный отпечаток на ход кампании накладывают организационные способности команды, которая будет проводить избирательную кампанию. Сформировать и заинтересовать в столь короткие сроки достаточно разностороннюю структуру будет непросто. Оценив возможности команды, можно понять, какой «тип16» кампании она сможет провести на округе. Отсюда должно быть соответствие между планом и избирательной структурой. Если подобрана неплохая группа рекламистов, а полевая организация существует только на бумаге, то и выборы можно организовать только определенного «содержания», и наоборот.
Ограничения, связанные с личностью кандидата. Если бы существовал идеальный кандидат, прирожденный, харизматичный лидер, у которого была бы предыстория, как у великого исторического персонажа, тогда не нужны ни команда, ни финансы, ни технологии и так далее, а только некий минимум. Такой претендент в народные избранники в рамках округа встречается с избирателями, говорит им то, что нужно, а в день голосования они приходят на участки и все как один голосуют за него. Увы, в действительности все иначе. Зная те или иные качества и способности кандидатов, осознавая, как они связаны с возможными «типами кампаний», необходимо строить планы и прогнозы.
Итак, для успешной организации избирательной кампании необходимо понимать существующие условия и ограничения, а также исходящие из них возможности. Все, что будет сделано в округе, должно опираться на реальность, которая имеет определенные рамки.
1.5. Распространенные заблуждения и ошибки
Опыт и практика участия в избирательной кампании предполагают наличие у участников общего понимания различных смежных (не теоретических и в некотором смысле не практических) аспектов, позволяющих выиграть выборы. На практике приходится сталкиваться с рядом заблуждений. Выделим основные.
– Общее непонимание сущности избирательного процесса. Точнее, это отрицание простых и очевидных истин, которые лежат на поверхности и понятны любому здравомыслящему человеку. Вот, например, одна из них: что нужно сделать, чтобы выиграть выборы? Начинаются рассуждения «специалистов» о «необходимости на протяжении выборов ходить с флагами, клеить листовки, убирать дворы» и далее по ходу «сумма идей» в таком же контексте. На самом деле для того чтобы выиграть, надо, чтобы за кандидата проголосовало в округе ХХХ количество избирателей – это и есть та простая истина, которую так сложно понять. А почему? за что? и как? – это уже второй, третий вопросы, на которые тоже надо дать четкие, понятные и простые ответы в последующем.
– Отсутствие понимания избирателя и социальной структуры жителей округа. Это также неправильная оценка настроений, стремлений и целей тех, кто голосует. Или жителей округа, кандидаты и технологи рассматривают исходя из настроений своего социального слоя.
– Совокупность заблуждений, ошибок и мифов, или это сумма различных обыденных, часто навеянных и ложных представлений о выборах.
Рассмотрим подробнее некоторые ложные, с точки зрения автора данного исследования, представления:
Поиск сложных схем. Часто кажется, что победа не может быть простой. В штабах создаются планы, которые на самом деле не имеют ничего общего с выборами на округе. В любом сценарии надо видеть простоту, не обращая внимания на детали. Необходимо «переиграть в голове» все абстракции, поняв их практическую пригодность. Лучше, когда «конструкция» уже ранее проверена на практике.
Поиск «секретных «технологий». Политические выборы – вещь абстрактная, разбросанная в пространстве и во времени, связанная со знаниями из многих отраслей и практическими навыками из разных сфер человеческой деятельности. Представить себе все это в одной идее достаточно сложно и одновременно просто, когда такое понимание уже
созрело. Когда же в голове у кандидата или его окружения не существует такого осмысления, возникает возможность их обмана со стороны различных технологов.
Кандидат и народ. В некоторых странах существует многоступенчатая система выборов. Подобный политический реликт сохранился с тех времен, когда власть выбирали только ограниченные группы населения, а остальной народ был лишен такого права. Во второй половине XIX века в большинстве европейских стран вводится прямое всеобщее избирательное право, что кардинально меняет сущность системы избрания. К примеру, если в стране имеют право голосовать слои, ограниченные высоким имущественным цензом, то они, соответственно, отдадут свои голоса либо за лидера(ов) своей группировки, либо за самого родовитого и уважаемого среди них. Когда право выбирать власть получили широкие слои, такие кандидаты исчезли из публичной политики. В это же время возникает необходимость обращения к широким массам. Для этого надо было уметь и публично выступать, и понравиться (в прямом смысле слова), и соответствовать сложившимся представлениям о народном кандидате. Для народа такие показатели, как «древность рода», «зажиточность» – это минус, а не плюс. Поняв это, многие «денежные мешки» и аристократы в Западной Европе в конце ХIХ века и в начале ХХ века перестают баллотироваться, вместо себя они предлагают обществу народных кандидатов или профессиональных политиков, образ которых соответствует запросам масс.
«Элитарность» кандидата для большинства избирателей это раздражитель и несоответствие ожиданиям. Большинство претендентов в народные избранники, увы, даже ради победы не готовы преступить через табу и обычаи своего класса. Убедить голосовать за «элитарного» кандидата с помощью простых встреч с избирателем невозможно. Конечно, сегодня, так как выбор предлагаемых избирателю политиков несколько ограничен, подобная оторванность от народных масс пока еще не приводит к полному поражению во время выборов, но все до поры до времени.
Избиратель ничего не должен. В отличие от предложенного тезиса среди некоторых кандидатов бытует мнение, что голосующий гражданин им должен. В ХХ веке в сознание народных масс проникла идея социального и т. д. равенства. Все формы рабства и зависимости у народа вызывают скрытую злобу. Поэтому претендентам в народные избранники необходимо помнить как аксиому – избиратель не должен! Гражданин – это не наемный работник. Он не будет по приказу бесплатно работать наблюдателем или агитатором, а если его и заставят, то результат будет не просто безотносительным, он будет отрицательным.
Поиск зарубежных «исполнителей». Украинские заказчики в 99% случаев попадаются на удочку собственных бессознательных архетипов. Они думают, что все, что связано с Западом, это абсолютное благо. Случается, что это срабатывает. Но в большинстве случаев оказывается, что те схемы и способы ведения кампании, которые внедрялись иностранцами, были либо неэффективными, либо высокозатратными, что также не оправдано.
Экономическая реклама вместо политической агитации. Среди местных «исполнителей» существуют такие, кто представляет выборы в виде мероприятия по брендированию коммерческого товара. Действительно, у истоков сопровождения избирательных процессов (в начале 1990-х) находилась обширная площадка перекрещивания экономической рекламы и политического продвижения. Но нужно заметить, что то, что работает в одном случае, может оказаться неэффективным в другом и наоборот. Политика и экономика – это связанные, но не одинаковые отрасли.
Лидер и команда. Для чего окружение кандидата работает на него? Мотивация может быть разная, но она обязана присутствовать. И если родственники либо люди, каким-либо образом обязанные, будут поддерживать некоторое время, то они (в любом случае) понимают свою перспективу. Большая (основная) часть команды не верит в великодушие. Потому тем, кто пришел на время, надо платить, а тем, кто решил «тянуть» кандидата постоянно, надо и платить, и предлагать «обозримое будущее». Когда подобное не соблюдается, кандидат так и останется либо вечным претендентом в народные избранники, либо эксполитиком без дальнейшей перспективы. Нужно понимать, что только люди являются основным средством производства в политической деятельности.
Кадровый голод. Выборы проходят в достаточно сжатые сроки, поэтому подготовить и заинтересовать достаточное количество ответственных специалистов на такой ограниченный период непросто. Подобную проблему можно решить по-разному: набрать быстро всех, кого только можно; пригласить «наемников»; заранее содержать кадрированную структуру, которая в дальнейшем развернется в полномасштабную организацию. Каждый вариант имеет свои преимущества и недостатки. Способ создания рабочей структуры зависит от предыстории выборов на округе и самого кандидата. Если так случилось, что «костяка» нет, а «наемникам» не доверяешь либо они не по карману, то придется «брать всех».
Кроме указанных в разделе, в практике встречается масса других вопросов, их нужно выявлять, анализировать и решать для получения высокого результат в день голосования17.
1.6. Попытка «догнать» или «свой маршрут»?
Выстраивая избирательную кампанию, можно двигаться по двум маршрутам:
1) пытаясь «догнать»:
2) следовать своим путем.
Автор книги считает, что второй способ общего действия на округе является предпочтительным, но он тоже имеет свои «возможности»: иногда ситуация настолько неясна, кандидат «рационален», а окружение «влиятельно», что на практике происходит первый вариант.
Большинство непрофессиональных команд и кандидатов выбирают первый способ. На протяжении всей избирательной кампании они не пытаются «играть в свою игру», а постоянно оглядываются и «подсматривают у соседей», мечась из стороны в сторону. Услышав слух, что кто-то приступил к регистрации, бросают все силы на решение, чаще всего, еще не возникшей проблемы. Подглядев, что кто-то поставил палатки, в срочном порядке повторяют подобное. Увидев у себя в ящике агитацию оппонента, переплачивая, делают то же самое.
Профессиональные участники выборов, в основном, имеют свой заданный маршрут, они берут игру на себя и выстраивают в округе необходимый для них «климат» и ситуацию. Конечно, для этого нужно следующее: достаточно точный анализ происходящего и правильная реакция на него; обученная организация и кандидат; точное понимание сути избирательного процесса. После принятия решения (определения плана кампании) все ситуационные изменения на избирательной территории кардинально не влияют на выбранный сценарий. Перестроить или развернуть запущенную машину на ходу – это фактически отмена или даже проигрыш выборов. Понимая это, профессионалы для победы над оппонентами и новичками используют такой прием, как «имитация»18; или выжидают до последнего, проводя все предварительные избирательные действия, которые еще не влияют на «тип»19 кампании, и только в последний момент, раскрыв карты других участников, стартуют. Это позволяет в кратчайшие сроки обойти конкурентов, переиграть или даже выбросить их из предвыборной гонки.
1.7. Взаимозависимости – кандидат и партия: плюсы и минусы
Рассмотрим следующие варианты.
– Кандидат от партии власти. История выборов в Украине показывает, что с 1991 года еще ни одна политическая сила после прихода к власти не смогла на последующих выборах увеличить свой результат. Наоборот, исходя из существующей социально-экономической и иной ситуации, любая партия, находящаяся при власти, буквально через год после пребывания у руля теряет поддержку народа. Конечно, причастие к властным структурам имеет для кандидата, особенно при некоторых обстоятельствах, первостепенное значение.
– Кандидат от оппозиционной партии. Это случай, когда претендент в народные избранники состоит в явно оппозиционной партии (и если такая политическая сила имеет поддержку в регионе и она не находилась до того множество лет у власти), то он сразу же, не производя никаких технологических действий, уже имеет определенный процент поддержки у избирателей округа.
– Кандидат от неизвестной партии. Политик, выдвигающийся от неизвестной политической силы, в самом начале предвыборной гонки не имеет никаких преимуществ. Конечно, партия как таковая уже накладывает ограничения, ими будут: название, политическая программа, предыстория, прошлое лиц, которые зарегистрировали политическую партию, возможные действия такой партии на выборах в многомандатном округе и т. д. Символика малозначительной партии, напечатанная на агитационной продукции претендента в народные депутаты, может вызвать у избирателя либо нейтральные эмоции, либо пренебрежение. Второе настроение может быть раздуто противниками и использовано против кандидата от не известной никому политической силы.
– Кандидат-самовыдвиженец или общественник. Теоретически позволяет «перекраситься» в любой цвет и выдвинуться на любое электоральное поле. Самовыдвижение несет в себе как плюсы, так и минусы. Претенденту в народные избранники, который не имеет никаких понятных избирателю идеологических предпочтений, будет сложно сдвинуть с нужной электоральной площадки противников. Самовыдвиженец в результате удачного позиционирования может получить идеологическую окраску – «серой субстанции». Конкуренты обязательно сделают все, чтобы голосующие жители округа восприняли такого кандидата именно в «нужном свете» – «еще один (из многих) – коррупционер, который хочет власти», и т. д.
Выводы. Многое зависит от региона. При неудачах партии власти лучше выдвигаться от политической силы, которая находится в оппозиции, или, наоборот, при успехах действующей власти – от партии власти. Бывают случаи, когда выдвижение от партии власти или оппозиции равносильно проигрышу в том или ином регионе. Каждый вариант имеет свои преимущества и недостатки. Бытует мнение, что кандидат от партии власти всегда может получить поддержку со стороны государственных структур, но в большинстве случаев это иллюзия.
Нужно понимать, что оппоненты обязательно помогут избирателям понять, кто из претендентов на самом деле самовыдвиженец, а кто замаскирован и представляет власть. Большинство кандидатов в народные избранники уже имеют собственную политическую предысторию, о которой избиратели знают, а если и забыли, то им обязательно напомнят.
Правильным является тот вариант, который существует. Лучше не пытаться выдумать то, чего нет, и наоборот, основываясь на том, что есть – извлечь из этого максимальную выгоду.
1.8. Общая оценка настроений в 2012 году
В последние двадцать лет избиратель претерпел значительную эволюцию. Если в советское время КПСС20 выдвигала единственного кандидата, за которого голосовали в среднем 98% пришедших на выборы при явке 98%, то в постсоветское время произошло множество изменений как с окружающей избирателя средой, так и с его мировоззрением.
Точной статистики и данных о структуре, доходах жителей Украины нет. По состоянию на 1 января 2012 года, численность населения Украины составила 45 633,6 тыс. человек (http://www.ukrstat.gov.ua). Численность избирателей – 36 709 944 человек (http://www.drv.gov.ua). На 1 марта 2012 года численность городских жителей составила
31 364 382 человек, сельских – 14 238 828. На 2011 год мужчин насчитывалось 21 032,6 тыс. человек, а женщин – 24 565,6 тыс. (http://www.ukrstat.gov.ua/).
Изменение настроения избирателей в течение последних 20 лет:
– Начало 1990-х. Самыми честными, открытыми и недорогими выборами можно считать те, которые проходили в первой половине 1990-х годов. Избиратель по старинке массово ходил на выборы, сохранялась высокая явка. Народ верил в новые (либеральные и националистические) идеалы либо сохранял верность предыдущим (коммунистическим). Технологий прямой фальсификации избирательного процесса не существовало. Кандидаты в народные избранники были бедными, а те, кто голосовал – честными.
– Вторая половина 1990-х и 2000-е. По мере «улучшения» уровня жизни и отмирания различных социальных институтов и достижений предыдущей эпохи, а также перераспределения средств в пользу ограниченной части общества избиратель поменял свое отношение к выборам. Претендентами в народные депутаты перестали являться уважаемые и бедные. В это же время, кроме сосредоточения средств, возникает концентрация региональных элитарных групп, которые также начинают принимать участие в публичной политике. Раскол и расслоение общества, бедность, безальтернативность, а также идеологический вакуум – это основные факторы, определяющие настроения широких масс. В конечном итоге нужно констатировать, что сегодня в основном из-за личного обнищания и еще некоторых обстоятельств избиратель не голосует за: ремонт детских площадок, подъездов и дворов; помощь школам и садикам; ремонт дорог; пустые обещания сделать что-либо лучше, как это было в 1990-х годах ХХ века.
Качели. Одна из особенностей настроений избирателей Украины – неофициальное разделение взглядов на Восток» и Запад. Согласно такой оценке, Восток как бы довлеет к русскому миру и левым идеям, а Запад Украины – к Европе и национализму. При этом элита и околоэлитные слои в своем большинстве – неолибералы-западники. Национальная интеллигенция Центра и Запада имеет ярко выраженные либерально-националистические настроения – от крайне либеральных до крайне националистических. Существуют различные радикальные группы идеологических предпочтений.
На Запад. В конце 1980-х и в начале 1990-х активную политическую позицию заняли националисты. Бывшие члены Коммунистической партии либо ушли в тень, либо «перекрасились» в новые политические цвета. Националисты: бывшие советские диссиденты; представители украинской диаспоры, приехавшие с Запада (Канада, США), и часть членов Компартии Украины – принимали все основные решения по демонтажу Советской Украины. Восток в это время был полностью деморализован. После экономических, политических «успехов» (1991–1994 годы) авторитет националистов был подорван. Запад Украины постепенно утрачивает веру в политической целесообразности своих представителей. При этом Запад, как и Восток, не изменяет своих политических предпочтений. Массы не верят конкретным лидерам и политическим силам, но потенциал настроений остается, в будущем он снова находит выражение после определенной паузы.
На Восток. Выборы Президента Украины 1994 года – это реванш Востока. Во втором туре побеждает Л. Кучма как выразитель политических требований Востока Украины. В этот же период в 1998 году на парламентских выборах наблюдается реванш левых настроений, большинство по пропорциональной системе получают представители КПУ21 (24,65%), также в парламенте занимают места несколько социалистических партий. Националистические силы парализованы и дезориентированы – Народный Рух Украины на этих выборах получил поддержку всего лишь со стороны 9,40% избирателей. Такой поворот на парламентских выборах 1998 года также был связан с действиями Л. Кучмы, который не выполнил своих предвыборных обещаний перед Востоком и таким образом сдвинулся в сторону Запада Украины.
На Запад. В 1999 году на выборах Президента Украины состоялось противопоставление крайних левых (КПУ) П. Симоненко (37,80% во втором туре) и всех остальных избирателей Украины, которым была предоставлена возможность голосовать только за одного кандидата некоммуниста – Л. Кучму (56,25% во втором туре), который таким образом второй раз стал Президентом Украины. После выигрыша, в начале 2000-х, Л. Кучма выбрал нейтральную позицию, лавируя между элитарными (неолиберальными) группировками Востока и Запада. Окончательно оформляется социальное расслоение общества на различные группы, прослойки и классы. Возникает представление об олигархах и олигархических кланах, которые как бы противостоят народу в целом. В конечном итоге, народные массы с обеих сторон потеряли всякое доверие к Л. Кучме.
На Запад. В 2004 году избиратель Востока окончательно дезориентирован. Левыми политическими силами с 1998-го по 2004 год было сделано все для того, чтобы полностью деморализовать тех, кто голосует на Востоке Украины. Интерес и доверие к левой идее исчезает, в следующий раз он возникнет только в 2011 году. В результате борьбы элитарных группировок Востока и Запада, между которыми лавировал Л. Кучма, подрыве левой идеи (1998–2004), а также на волне народных ожиданий в третьем туре президентских выборов в 2005 году к власти приходит В. Ющенко как выразитель прозападного вектора развития Украины (Евроинтеграция). В последующем в 2005–2009 годах происходит очередное разочарование избирателей Западной Украины. Это связано с «успешными» политическими, экономическими реформами и борьбой внутри «оранжевой» коалиции. Окончательно избиратели Востока и Запада осознали себя именно в это время – в результате «оранжевой революции» и после нее. В этот период (2005–2009) на парламентских выборах 2006-го и 2007 года произошли столкновения между партиями, выражающими интересы Востока и Запада. Окончательно оформляются две противоположные силы – выразители таких настроений: Партия регионов (Восток) и БЮТ22 с сателлитами (Запад).
На Восток (реванш 2010 г.). В результате подъема настроений Востока Украины (2005–2009) во втором туре президентских выборов в 2010 г. побеждает кандидат от Партии регионов Виктор Янукович, после чего в 2010–2012 гг. возникает очередная деморализация избирателей Востока. Идет рост левых на Востоке и крайних националистических настроений на Западе.
2012 год. Восток или Запад? Восток дезориентирован, а Запад Украины разобщен. Нет ни идей, ни лидеров, которые могли бы предложить обществу что-то новое. Особняком стоят КПУ и ВО23 «Свобода». Возникает одновременный крайний реванш настроений в различных противоположных регионах. Умеренная объединенная оппозиция Запада Украины представлена различными силами и политиками, которые уже несколько раз были у власти и таким образом потеряли поддержку населения. Оппозиция хочет выиграть на парламентских выборах 2012 года, используя схему голосования не «за проект развития», а «против существующего правительства». Партия власти хочет сохранить позиции в парламенте, но избирателей Востока Украины будет сложно мобилизовать на голосование против Запада. В данный момент как на Востоке, так и на Западе ощущается политический вакуум. Все представленные в политическом пространстве «силы и идеи» за последние двадцать лет успели себя несколько раз успешно опротестовать и обесценить. Обычно в таких случаях возникает: а) новая идеология (маловероятно, точнее, шансы равны нулю); б) процесс радикализации политических сил (уже происходит) и возможный приход к власти в будущем крайней политической силы, что также маловероятно при существующей феодальной структуре общества (элиты не представляют народ); в) полный фарс и имитация политического выбора (тоже происходит), за которым в будущем после вялотекущего распада политического поля возникают делегитимизация политического режима, крах и радикальная политическая перезагрузка.
Проанализируем отдельные факторы и причины, которые влияют на массовое сознание населения и его электоральное поведение.
Изменения соотношения городского и сельского населения. По состоянию на 1 января 2011 года, 68,7% населения Украины проживает в городах и поселках городского типа (пгт) (http://www.ukrstat. gov.ua/). Сохраняется тенденция к усилению урбанизации. Село исчезает окончательно и бесповоротно. В сельской местности присутствует высокий уровень безработицы, что вызывает отток молодежи в города и за границу. В большинстве сел преимущественно проживают люди старшего поколения (пенсионеры). Исторически так сложилось, что только западные регионы Украины продолжают сохранять остатки сельского населения и более высокий уровень рождаемости по сравнению с другими областями страны. Восточные области государства фактически полностью урбанизированы.
Изменение возрастных групп. Основной демографической проблемой современной Украины является старение населения. В среднем на 2012 год количество пенсионеров составляет 13,5 млн. человек (http://www.ukrstat.gov.ua/), что от количества зарегистрированных избирателей составляет 36% (36 709 944 человек). При общей явке тех, кто голосует на выборах, например, в 50%, по стране это примерно 18 млн. человек. Представим себе, что явка пенсионеров составляет 80%, что составит 10,8 млн. человек, то есть более половины избирателей. Итак, из соображений явки сегодня при голосовании это наиболее значимая часть избирателей, которая часто (оценивая пример г. Киева) голосует «за гречку». В своем большинстве люди старшего возраста деморализованы и не понимают нынешнее общество, осознавая социальную среду в схемах 80-х годов прошлого века с присущей им двойственностью взаимоисключающих политических понятий в мировоззрении. С одной стороны, представители данной категории на неосознанном уровне воспринимают общество с точки зрения уже не существующей социалистической социальной справедливости 1980-х (бесплатное жилье, здравоохранение, нулевая безработица, пенсия, льготы). С другой, после пропаганды конца 1980-х – начала 1990-х отрицают ее, признавая как бы обязательным существование частной собственности (капиталистический уклад жизни). Но при этом пенсионеры не признают крайне неолиберальные идеи социальной справедливости, при которых социальные функции государства сведены до минимума. Над всем этим в их сознании также довлеет национализм начала 1990-х – либо его приятие (иногда в различных мифологических формах), либо крайнее отрицательное отношение к нему (также в мифологическом восприятии). Охарактеризованная абсурдная, неосознанная взаимоисключаемость представлений об общественном и политическом устройстве в меньшей степени свойственна и другим возрастным и социальным группам.
Люмпенизация молодежи в 90-х ХХ века. Культура наживы и насилия, проникшая в 90-х в украинское общество, или процесс деградации части молодежи мегаполисов, областных и райцентров Украины, связанный с утратой ею жизненных ценностей и смысла бытия, которые в последующем приводят к разложению или полной деградации нравственной составляющей, разрушению традиций и моральных устоев [47]. В результате – повальный алкоголизм, наркомания, антисоциальное поведение в самых крайних формах. Популярной в такой среде становится культура «шансон» или идеализация криминального мировоззрения.
Реакция на такую «культурную эволюцию» – противоположное люмпен-движение физической культуры, которое в народной среде получило название «качки». Вторая группа была значительно меньше первой. В ней также пропагандировались антисоциальные представления, идеалом становится насилие и здоровый образ жизни – отрицание наркомании, алкоголизма. Становление личности в этой субкультуре предлагалось через физическое развитие, спорт, восточные единоборства и т. д. И первая, и вторая группы высмеивали традиционные моральные устои, отрицательно относились к существующей нравственности, законам, обществу, государству, образованию, знаниям, труду, личности, старшим и т. д. В основном, из рядов первой и в большей степени второй группы пополнялись возникающие банды рэкетиров начала 1990-х. Указанная деградация закреплялась и широко рекламировалась в конце 1980-х и начале 1990-х с помощью СМИ, снимались художественные фильмы, печатались журналы и книги, выпускались аудиозаписи и т. д.
Кроме указанных, во второй половине 1990-х в молодежной среде возникают и другие радикально настроенные антисоциальные и нетрадиционные субкультуры, такие как скинхеды, футбольные фанаты, радикальные неолибералы, хиппи, готы, анархисты, менеджеры-западники, золотая молодежь и т. д.
Города поглощают или домодернизируют, переваривая в урбанистической мясорубке все остатки здорового. Низы рабочих профессий, служащие инфраструктуры, органы правопорядка пополняются из среды остатков провинциальной и сельской молодежи, наименее подверженной влиянию разложения и сохраняющей традиционные устои жизни. Возникает процесс оттока молодых людей в Россию и на Запад в поисках заработка и других форм существования.
Как выше описанное могло произойти? Рассмотрим вкратце путь большинства (99%) молодых людей в 1960-х, 1970-х и первой половине 1980-х с некоторыми нюансами. Не будем анализировать или учитывать влияние конкретной политической эпохи; среднетехнического и высшего образования; особенности выходцев из интеллигенции, а также различные номенклатурные, национальные, личностные и другие факторы. Без частностей (упрощенно) – до 15 лет школа, затем ПТУ (получение профессии) до 18 лет. В этот период возможна подростковая разбалансировка сознания и в некоторой степени – антисоциальное поведение. В 18 лет армия, после которой в 99,9% случаев домой возвращались взрослые зрелые люди. После армии основательная работа, на которой трудились до пенсии. В это же время создание семьи, получение жилья, рождение детей и каждодневный семейный быт. Повышение квалификации и зарплаты. Карьерный рост. Улучшение быта и жилищного положения. Семенные заботы. Взросление детей и т. д. И юноши, и девушки воспитывались примерно одинаково.
Во время перестройки с 1985-го существовавшее на тот момент достаточно высокое материальное положение общества, а также возникшее в нем перестроечное разложение устоев и традиций, ослабление государственного регулирования привело к тому, что исчезла необходимость получать профессию, идти в армию или в обязательном порядке устраиваться на работу, а затем жениться и создавать семью. Все материальные стороны быта и жилищные проблемы были решены или решались за счет денежных накоплений. Исчезли общественное порицание и механизмы контроля за деградирующим молодым поколением. В результате уже в конце 80-х сформировалось «ядро», которое в последующем станет основным источником десоциализации после развала промышленности, сельского хозяйства, науки. В результате гиперинфляции начала 1990-х народ оказался в очень тяжелом материальном положении, что в свою очередь послужило мощным толчком для распространения в молодежной среде, уже сформированной ранее в конце 1980-х, антисоциальных субкультур. Проведенный анализ достаточно условен и абстрактен, невозможно в столь кратком изложении описать всевозможные прослойки и процессы. Неучтены различные политические, религиозные и этнические субкультуры, возникшие в 1990-х.
Оценивая состояние молодежи второй половины 2000-х, можно говорить о влиянии на современную культуру и мировоззрение основных субкультур 1990-х с некоторым отличием. Молодежь 1990-х – первой половины 2000-х в большей своей массе не создала семьи и нового поколения. Сегодня это обширный слой безработных или почти работающих, которые перебиваются случайными заработками, живут в нищете, не имеют своего жилья и семьи, часто живут на пенсию своих родителей и постоянно пытаются найти способ эмигрировать за границу. Эта группа достаточно деморализована. Указанная среда 1990-х с каждым годом пополняется представителями подрастающего поколения, которое в свою очередь являет собой синтез субкультур 1990-х, а также западной культуры общества потребления ХХI века. Это в свою очередь порождает возникновение новых (крайних) осколочных субкультур с теми или иными отличиями.
Кроме указанных слоев, необходимо сказать о растущих в последние годы радикальных политических настроениях, которые в дальнейшем будут оказывать все большее влияние на молодежную среду. Просчитать и понять дальнейшее их развитие невозможно, и самое главное, что никто не возьмет на себя смелость оценить их перспективы.
После произошедшей культурной «эволюции» сложно представить, но большинство молодежи несмотря ни на что остается морально здоровой. Большая часть современного молодого поколения на сегодняшний день не имеет в общественной жизни никакого способа выразить или поддержать свои традиционные культурные установки. В большинстве СМИ представлены либо культура потребления, либо различные типажи «шансона» или другие формы радикализации мировоззрения.
Общая десоциализация населения. Иррациональность мышления, мифологизация сознания, упадок научного мировоззрения, постмодернизм и крах логики. Все указанное последовательно реализуется в сознании современного избирателя. Чем дальше в прошлое уходят поколения, жившие в высокотехническую и индустриальную эпоху, тем сильнее иррационализм становится реальностью мышления и сущностью общественного сознания. Подобное также связано с тупиковостью процессов развития, которые избиратель видит вокруг себя. Никакой здравомыслящий участник современных реформ не может понять логику прогресса современного ему общества. С одной стороны, происходит декларация движения вперед, с другой – разруха и тоска, упадок морали, регресс образования, науки, экономики и общества.
Группы с идеологическими предпочтениями. В обществе присутствуют незначительные группы населения с устоявшимися идеологическими убеждениями. Укажем на три основные: это националисты, коммунисты и неолибералы-западники. Данные страты несущественны и представляют в основном либо крайние взгляды, либо интеллектуалов. У большей части избирателей существует размытое понимание идеологии или периферийная оценка, то есть различные политические проблемы и вопросы воспринимаются с точки зрения противоположных идеологических представлений.
Изменение социальных групп. В современной литературе не существует однозначного анализа данной проблемы, в ней предлагаются дифференциации по уровню доходов на малоимущих, средний класс и состоятельную часть. Исходя из политической активности, на народ и элиту. Также для анализа структуры общества используется теория стратификации и т. д. «классовый подход» сегодня находится вне академической науки. Какая бы концепция не применялась политическими аналитиками и социологами для исследования социума, нужно констатировать, что в 1990-х годах произошло резкое социальное расслоение в обществе. В отличие от устоявшихся страт западного общества, в Украине положение многих людей на сегодня неустойчивое [47, с. 19]. На взгляды избирателей и политический выбор влияет усугубление имущественной дифференциации в обществе и раскол его на социальнопротивоположные классы [47].
Социальная несправедливость. Большинство граждан, рассматривая существующую вокруг них социальную действительность, определяя в ней свое место, резко отрицательно стали относиться к тому, что происходит в обществе. Проблема оценки социальной несправедливости избирателем во многих случаях влияет на его политические предпочтения и конечный выбор той или иной политической силы или кандидата в день голосования.
Отрицательное отношение к элите и политической элите в частности. СМИ еще с начала 2000-х ввели в сознание граждан понятие «олигархи», «кланы», «олигархические кланы», «элитарные группировки», «олигархат». Политическая элита в мифологическом представлении большинства избирателей (что в большинстве своем навеяно СМИ) – это либо приватизаторы из 1990-х, либо группы бывших деятелей Компартии, либо западные агенты влияния, либо «слуги Москвы» и т. д., которые достигли своего социального и политического положения благодаря какому-либо противозаконному деянию. Миф о том, что в следующие поколения «знати» станут лучше – развеян самими СМИ либо противоборствующими политическими группировками. Соответственно народные массы в это не верят, чему часто способствует и само поведение правящей элиты.
Отрицательное отношение к «местной знати». У большинства граждан «на местах» существует жесткая антипатия к представителям местных элитарных и властных структур. Подобное связано с вышеописанным общим отрицательным отношением к сформировавшейся после 1991 года элите.
Коррупция в органах государственной власти, правоохранительных органах, судах и т. д. Неверие в государственные институты из-за их коррумпированности [47] на сегодняшний день влияет на политический выбор тех, кто голосует, на их отношение к тому или иному кандидату или политической силе. В последние двадцать лет политическими лидерами и партиями предлагались различные схемы преодоления проблемы коррупции – и радикальные меры, и либерально-европейские. Но указанное «зло» до сих пор существует в общественной реальности и подрывает доверие у избирателя к органам власти.
Инертное большинство. Необходимо учитывать существующее инертное «большинство», которое и решает, кто проиграет, а кто выиграет, если это «большинство», конечно, приходит на выборы. «Большинство» не имеет жестких идеологических предпочтений (это нужно четко понимать сценаристам политических кампаний), таковые могут возникать в момент политического, экономического или социального обострения. Политическая активность «большинства» во время избирательной кампании позволяет изменить политический выбор всей страны в ту или иную сторону. История политических выборов в Украине показала, что размытые идеологические установки «большинства» могут быть сведены на нет с помощью политического популизма либо определенной «игры», в которой предлагаются две или три ограниченные альтернативы (выборы Президента Украины 1999 г.). В таких случаях избиратели, даже с противоположными идеологическими взглядами голосуют за одного и того же кандидата.
Обрушение неолиберальных мифов. В конце 1980-х – начале 90-х годов прошлого века после распада СССР произошла определенная неолиберальная мифологизация действительности. Перечислим основные возникшие мифы: о капитализме как о светлом будущем; об обязательных жертвах в переходный период; о правящих кругах и номенклатуре как олицетворении демократов и реформаторов; о европейском пути развития и Западе как абсолютном благе, о среднем классе как способе преодоления социальных противоречий [111] и т. д. На сегодняшний день в сознании большинства граждан Украины произошла переоценка всего выше перечисленного с далеко идущими последствиями. В результате – полное или частичное недоверие со стороны избирателей к неолиберальной риторике и к возможным преобразованиям в стране по западноевропейскому образцу.
Центр и периферия. Противоречия в обществе имеют не только социальный или экономический характер, они также находят выражение в понятии «центр и периферия». Это, например, противостояние между центром мегаполиса и его окраиной, мегаполисами и областными и районными центрами, городом и селом, между различными регионами. Такая «диалектика» выражается в различных характеристиках социума – уровне дохода, культурных установках и быте, отношении к существующим в обществе социальным реалиям и т. д. При создании политических проектов и избирательных программ необходимо учитывать подобные взгляды граждан.
Определенное недоверие избирателей к кандидатам в народные депутаты Украины. Ни для кого не секрет, что в последние годы у многих граждан сложилось представление о том, что претенденты в народные избранники не являются «людьми из народа». Увы, но народ считает, что кандидат, избранный в депутаты, забудет о проблемах голосующих на следующий день после выборов и до следующих политических баталий будет преследовать только свои интересы. Интеграция с органами власти и многие другие факторы также влияют на снижение доверия к политическим лидерам [47]. Поэтому необходимо констатировать определенное недоверие к выборам и институту народных избранников у населения Украины.
В каждом конкретном случае нужно искать способ снижения отрицательного отношения к кандидату со стороны жителей округа. Наиболее простые рецепты – это прямые встречи с избирателями либо противопоставление оппоненту-коррупционеру.
Потребности избирателей. Рассмотрим интересы граждан Украины с помощью пирамиды потребностей Маслоу.
1. Низший: физиологические потребности: голод, жажда, половое влечение и т. д.
2. Потребность в безопасности, жилье, уверенности и избавление от физического страха.
3. Потребность в принадлежности к чему-то и любви.
4. Потребность в уважении, успехе, одобрении, признании.
5. Познавательные потребности: знать, уметь, исследовать.
6. Эстетические потребности: гармония, порядок, красота.
7. Высший: потребность в самоактуализации: реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности.
Согласно теории Маслоу, если не решен 1-й уровень, то не происходит жизненный переход к следующему и так далее. Тот, у кого не решены базовые физиологические потребности, не может думать о познании, совершенствовании и самоактуализации. Миф о голодном художнике не работает в данном случае. У избирателя нет для этого элементарной физической возможности. Такой человек пребывает в рамках животности. Несложно понять, что для большинства граждан Украины, оценивая уровень прожиточного минимума, на сегодняшний день основными являются потребности 1-го и 2-го уровней. То есть политический выбор или поиск путей развития государства и т. д. интересует граждан в последнюю очередь. Как же в таком случае происходит избрание? Подобное недоразумение решается достаточно просто. Предложим абстрактные варианты голосований:
– «за гречку»;
– за радикальную идею;
– против – при безальтернативности выбора. Избиратель ставится перед фактом: кандидат X или Y. Чаще возникает ситуация голосования против претендента Y, то есть в любом случае за кандидата X, или наоборот. В таком случае очень важно учитывать размер протестной аудитории. Ситуация «сиди дома» тоже выгодна основным будущим народным депутатам, так как при любой явке выборы в округе будут считаться действительными. Конечно, исход голосования иногда не ясен, но победит либо X, либо Y.
– выборы с одним кандидатом – это случай, когда есть только X, а все остальные – кандидаты-«невидимки».
Существуют обстоятельства, когда в округе разгораются избирательные баталии, но это в своем большинстве связано с существованием идейных претендентов в народные депутаты от той или иной всеукраинской партии. То есть в масштабах округа может возникнуть противоборство всеукраинских партий, которое как бы ассоциируется с конкретным кандидатом. Также подобное может быть связано с серьезным противостоянием в среде местной элиты либо с представителями из «центра» или залетным кандидатом. Все вышеуказанное может активизировать граждан и повысить явку.
1.9. Выбор округа: первичная аналитика и джерримендеринг
Согласно ЗУ «О выборах» [118], одномандатные округа создаются в пределах Автономной Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя с приблизительно равным количеством избирателей в каждом округе [118, п. 2, ст. 18].
Перечень одномандатных округов с указанием их номеров, пределов и центров публикуется Центральной избирательной комиссией не позднее, чем за 175 дней до дня голосования в общегосударственных и региональных печатных средствах массовой информации [118, п. 3, ст. 18]. Точные границы округов можно посмотреть на сайте ЦИК (www.cvk.gov.ua). В Украине для проведения выборов в 2012 году создано 225 округов (таблица 1). Ориентировочно среднее количество избирателей в одномандатном округе составляет 161 тысячу 125 граждан.
Выбор округа – это ключевое решение. Принципиальную возможность успеха на выборах в округе определяют следующие важные вопросы.
– Крупные социальные группы. В округе необходимо проанализировать основные социальные страты и избрать свою, которая позволит выиграть предвыборную гонку. В случае когда не определен основной электорат, чаще всего о выборах можно забыть. Невозможно придумать своего избирателя. Интересы голосующих на выборах из различных групп могут быть схожи, но существуют и коренные противоречия в оценке ими той или иной социальной проблемы. И все это оказывает влияние на выбор граждан. В случае когда при создании сценария избирательной кампании в расчет берутся все жители округа, без учета групповых интересов, есть шанс проиграть кампанию, не определив своего избирателя.
