Избирательная кампания на мажоритарном округе: поиск решений

А. Руснак

Избирательная кампания на мажоритарном округе: поиск решений

Введение

Значительным событием для Украины в последние два десятилетия продолжают оставаться выборы во всеукраинские представительные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Анализируя общую ситуацию развития избирательного процесса в течение последних двадцати лет, необходимо констатировать качественную эволюцию как самих выборов (в различных аспектах), так и их участников: политических игроков, а также тех, кто непосредственно занимается техническим обеспечением политических выборов. В условиях усиливающейся жесткой политической конкуренции вопросы умелой и грамотной организации избирательной кампании приобретают исключительную актуальность. Владение общим целостным представлением о проведении выборов становится профессионально важным качеством специалистов, занятых в сфере политического консалтинга и избирательного менеджмента.

Граждане Украины, оценивая существующие политические конъюнктуры, возникающие перед выборами за последние двадцать лет, в достаточной мере разочарованы и не понимают значения и смысла политических «соревнований», которые им в большей или меньшей степени представляются как определенная технологическая манипуляция. Избиратель устал от предвыборных обещаний и того, как они выполняются после. Рассматривая явку избирателей на выборах различного значения, проходивших в Украине с 1991 года, можно утверждать, что чем ниже уровень волеизъявления, тем ниже активность тех, кто голосует. Скорее всего, это связано с тем, что сегодня граждане не видят возможности положительного изменения политической ситуации в ту или иную сторону на местном уровне. Поэтому выборы «верхнего» уровня и курс, который предлагают всеукраинские игроки, активизирует более высокую явку. Соответственно, чем дальше политический игрок от избирателей, тем выше заинтересованность.

Выборы Президента Украины, а также пропорциональные выборы в Верховную Раду, в основном, не связаны с прямой и непосредственной работой с избирателем. На таких политических соревнованиях основным технологическим инструментом воздействия, влияющим на политический выбор, остаются центральные СМИ1. Средства массовой информации выдвигают «игроков» (5–7 участников) на основные (заранее известные) электоральные поля. «Игроки» предлагают генеральные курсы и сценарии будущего страны, раздают обещания, после между ними возникают прения и противоречия – возникает интрига. Аудитория (зрители), исходя из своих настроений, разделяется по предпочтениям, между основными, предложенными игроками. В последующем проходит голосование, результаты которого можно заранее спрогнозировать, зная размер электоральных групп, результаты предыдущих выборов, отношение к действующей власти, а также учитывая присутствующие в обществе политические, социальные и другие запросы и настроения.

Всеукраинская партия для обеспечения пропорциональных выборов в Верховную Раду2 Украины на округе должна иметь: местную команду (стандартная партийная организация из трех-десяти человек), которая сможет обеспечить контроль (несколько сотен наблюдателей и членов комиссий) на избирательных участках в день голосования, и еще плюс-минус несколько агитаторов – в большинстве случаев этого достаточно. В отличие от такого, для проведения местных выборов, а также выборов на мажоритарном округе депутата Верховной Рады Украины нужны: организация прямой связи с избирателем и кандидат3, готовый к непосредственному общению с жителями округа, и т. д.

Последние масштабные мажоритарные выборы в Верховную Раду Украины проводились в 2002 году, после чего произошел переход к пропорциональной системе. Выборы 2006 года и следующие за ними – внеочередные парламентские перевыборы 2007 года – уже проводились по пропорциональной системе, по закрытым партийным спискам. В результате большинство существовавших ранее команд и отдельные кандидаты либо исчезли с политического рынка, либо утратили необходимые навыки работы в своем округе. После отмены мажоритарной системы связь с избирателями в большинстве случаев была безвозвратно утеряна. Потеряли актуальность некоторые избирательные технологии, имевшие место на мажоритарных выборах в Верховную Раду Украины в 2002 году.

Итак, важным фактором проведения выигрышного политического соревнования по округу является наличие специалистов и команды для организации мажоритарных выборов. Сложность предвыборной гонки нижнего уровня можно оценить исходя из следующих критериев: кандидату приходится иметь дело с живой аудиторией. Кроме этого, существует ответственность местных властей, администрации и кандидата от партии перед «центром». Также необходимо учитывать интересы местных элитарных и оппозиционных групп и понимать сущность групповых электоральных настроений избирателя в конкретном округе.

Автор работы не ставил перед собой задачи описать все существующие в политологии методы, понятия и способы анализа политических процессов, которые связаны с политическими выборами. В книге предложены некоторые «варианты» кампаний и раскрыты основные аспекты практической работы, применяемые в рамках организации избирательного процесса на округе депутата Верховной Рады Украины. Предложено представление о выборах как о прогнозируемой модульной структуре, которую можно собирать из блоков в зависимости от того или иного варианта принятой стратегии и ситуационных изменений, происходящих на округе.

Особенностью исследования является то, что его лучше осмысливать в целом (холистический принцип). Автор попытался создать определенную структурность при изложении материала. Многое из изложенного в первых разделах раскрывается в последующем и наоборот. Подобное связано с тем, что избирательная кампания4 – это целостный акт действительности. Его можно и нужно расчленять и в разуме, и в пространстве, и во времени, и понятийно на всевозможные части и отрезки, но в любом случае каждая человеческая попытка осознать что-то в целом и, наоборот, расчленить сталкивается с проблемой того, а что раньше?

Необходимо сделать несколько предварительных замечаний. В книге существуют определенные схематизмы – без них невозможно на достаточном теоретическом уровне раскрыть избирательный процесс. В работе присутствуют умозрительные попытки смоделировать некоторые сюжеты в абстрактном пространстве, изложив их на бумаге. Многое нужно воспринимать как аналитические рассуждения или даже методологическое упрощение. Обращение к законодательной базе ограничено, так как это увеличивает статистический текст. Читатель, при необходимости углубленного изучения юридических аспектов, связанных с избирательной кампанией, может обращаться на сайт ЦИК5 Украины или Верховной Рады Украины. В целом работа не предназначена для «чайников», также не является энциклопедией – не затрагивает все вопросы избирательной кампании, к тому же это не практическое пособие или учебник. Основная цель исследования – скромная попытка систематизировать умозаключения автора, раскрыв на основании анализа доступной ему литературы некоторые неясности и проблемы.

Политические выборы включают различные профессиональные знания. Сложно в рамках книги раскрыть и описать весь спектр того, что находится и в теоретической плоскости, и в границах опыта ограниченного круга специалистов. Предлагаемое исследование определенным образом будет полезно для разных типов участников избирательных кампаний. Многое, возможно, останется «за кадром» для новичков, либо уже пройденным ранее, на практике – для профессионалов. Материалы и некоторые данные исследования могут находить применение на выборах различного уровня в масштабах Украины и СНГ6.

Основная задача и смысл проведения политических выборов – это легитимизация действующего политического режима, а также всех существующих органов власти. Когда выборы становятся имитацией той или иной системы взглядов на развитие, а не реальным выбором большинства, возникает разочарование и недоверие не только к существующей власти, но и к политической системе вообще. Кроме указанного, необходимо помнить о борьбе за ресурсы и сферы влияния внутри элиты. Часто или в большинстве случаев наличие финансов и всех остальных условий превращается в ничто – при влиянии на конкретную избирательную ситуацию административного ресурса.

1.1. Анализ литературы, связанной с проблемой исследования

В последние 20 лет в рамках декларируемого научного плюрализма произошла основательная, по сравнению с предыдущим периодом, эволюция изучения проблемы политических выборов и избирательного процесса. Практическое развитие организации политических выборов, необходимость их регулирования, анализа и т. д. повлекла за собой изменения законодательства, методик, а также исследований, в которых осуществлен анализ избирательных кампаний и рассмотрены различные смежные аспекты. Современная литература, в которой рассматриваются политические выборы, достаточно обширна – это различные исследования академического характера, в них разъясняются основные категории и понятия, связанные с данным вопросом. Кроме указанной литературы, широко представлены работы, раскрывающие практическую сторону избирательного процесса, написанные авторами – непосредственными участниками избирательных кампаний. Стоит заметить, что на сегодняшний день не предлагается ни одного комплексного исследования посвященного проблеме организации политических выборов в рамках округа депутата Верховной Рады Украины.

Использованную в книге литературу можно разделить на различные по содержанию и значению работы. Для удобства описания существующие исследования разобьем на несколько категорий.

Политология, категориальный аппарат. В рамках исследования присутствует обращение к литературе общего политологического содержания – это отечественные и российские учебники по политологии, в которых с точки зрения академической науки раскрываются проблемы и понятия политики, описывается история становления политической науки, раскрывается история становления политических теорий и политической философии, дается категориальный анализ понятий, которые существуют в рамках политической действительности, оцениваются теоретические основы политических выборов и т. д. [16; 33; 57; 84; 92; 104; 106; 107; 108; 109; 119; 129; 139].

Остановимся на учебнике С. Д. Гелея [28]. Кроме общей политологии, в нем сделан упор именно на украинские реалии. Раскрыто применение мажоритарной избирательной системы в мировой практике и в Украине в частности. Важным является уточнение понятия «мажоритарная система», которая предполагает определение победителя по большинству голосов, полученных в избирательном округе. Избирательные округа при использовании мажоритарной системы чаще всего бывают одномандатными. Очень редко встречаются многомандатные [28, с. 204]. Мажоритарная система может быть: абсолютного большинства – кандидат для победы должен набрать более 50% голосов (действовала в Украине до 1998 года); относительного большинства – побеждает тот, кто набрал больше всех остальных претендентов в народные избранники на округе, возможен нижний порог, при котором выборы в округе считаются действительными; квалифицированного большинства – применятся только в многомандатных округах, при такой системе в процессе выборов исключается тот кандидат, который набрал меньше первых мест, процедура длится до тех пор, пока кандидаты не наберут необходимое количество голосов по системе абсолютного большинства [28, с. 204]. Согласно новому ЗУ7 от 17.11.2011 г. № 4061-VI «О выборах народных депутатов Украины», половина или 225 депутатов Верховной Рады избираются по мажоритарной системе относительного большинства в одномандатных избирательных округах [118, п. 3.2, ст. 1]. Нижний порог явки законом не установлен.

В исследовании В. Мейтуса «Политическая партия: стратегия и управление» [75] можно изучить работу политической партии во время и между выборами в границах отдельных административных территориальных образований [75, с. 287]. Подобный опыт может быть использован при строительстве избирательного штаба и полевой организации на округе депутата Верховной Рады Украины, кроме того, в книге поднимаются вопросы политической стратегии, планирования, политического имиджа и т. д.

В работе А. С. Ахременка [5] предлагается комплексное исследование проблемы политического анализа, автор широко применил социологические методы для поиска путей решения проблем политического прогнозирования. Среди подобных исследований проблемы применения политического анализа в рамках прогнозирования избирательного процесса можно выделить работу К. В. Симонова [123] и научную статью С. И. Васильцова [23], в которой предложены различные определения понятия «политический анализ», существующие в современной политологии.

О политических выборах и смежных проблемах. На сегодняшний день существует обширный объем литературы о политических выборах. К их числу относятся разнообразные учебные пособия и руководства по электоральным технологиям, мемуары политтехнологов и консультантов, методические материалы, а также монографии и сборники статей, исследующие политические выборы и связанные с ними аспекты политического процесса [10; 21; 22; 25; 26; 32; 46; 55; 66; 67; 79; 80; 81; 82; 111; 125; 133; 136; 137; 147]. Кроме указанных выше, можно сказать о работах российских авторов, в которых раскрывается практическая сторона избирательного процесса. Это исследования К. С. Жукова [47], А. А. Максимова [70], А. Санаева [122] и коллективная работа авторов В. Г. Игнатова, Н. П. Кутырева и др. «Технология избирательных кампаний» [132]. Организация выборов рассматривается авторами в комплексе – от стадии вхождения и до завершения избирательной кампании. В работах раскрываются стратегические аспекты и вопросы анализа групповых предпочтений избирателей; показаны методики проведения социологических исследований; рассмотрены правовые вопросы избирательных кампаний (опыт РФ8) и проблемы работы избирательных комиссий; показано, как организовать цикл выступлений кандидата в округе; освещены вопросы политической рекламы; предлагаются образцы и шаблоны необходимых документов и многое другое.

Среди российских исследований середины 90-х годов прошлого века, трактующих политические выборы, основываясь на англосаксонском понимании избирательного процесса, можно выделить работу Ф. Т. Алескерова [2]. Автор полностью повторяет западные образцы и исходит из неолиберальной теории понимания общества и политики. Так, у него избиратель отдает голос и таким образом нанимает (покупает) власть для обслуживания. Общество – это сумма индивидуальных собственников. При изменении настроений и конъюнктур общество увольняет старую и нанимает новую власть. Таким образом, политика и выборы ограничены бытовыми и потребительскими задачами. В работе «Выборы. Голосование. Партии» [2] не учитывается проблема ограниченности выбора, а также имущественного, социального, культурного и т. п. расслоения общества, которые существуют в действительности. Автора не волнуют вопросы социальной справедливости, недоступности образования, медицинского обеспечения и т. д. Все существующие в обществе неравномерности им воспринимаются как нормальные. Исследователь не задает себе вопрос о причинах «благоденствия» западного общества в конце ХХ века, таким образом идеализируя западную демократию. Сложно понять ценность работы в связи с тем, что в ней присутствуют и западный консервативный прагматизм конца ХХ века, и обращение к либеральным идеям XVIII века; в итоге автор много рассуждает о проблеме политических выборов, используя опыт Запада. К реалиям и практике Восточной Европы подобное не имеет отношения.

В работе А. В. Иванченка [50] раскрыта проблема выборов в СССР9, а также их последующая эволюция в Российской Федерации после 1991 года. Монография интересна тем, что позволяет понять некоторые аспекты эволюции избирательной системы в горбачевский период, а также на примере развития выборов в РФ проанализировать эволюцию демократических выборов в рамках других стран СНГ, многие из которых перенимают опыт друг друга.

Полевые избирательные технологии рассмотрены в книге «От двери к двери» В. В. Полуэктова [112]. Анализируя работу, ее можно назвать, наверное, одним из лучших практических пособий по организации полевой избирательной кампании. В ней присутствует множество практических наблюдений и предлагаются достаточно обоснованные решения того или иного вопроса, связанного с построением полевой структуры. Сложно оценить важность такого исследования для проведения выборов местного значения, в которых приходится напрямую иметь дело с избирателем. Особенностью предвыборной гонки на мажоритарном округе является то, что на ней ограничено применение различных рекламных, PR10 и других технологий. В таких выборах полевая организация может изменить результат всей избирательной кампании.

Неотъемлемой частью организации политических выборов является привлечение специалистов в области политического консалтинга. Сложно себе представить современную избирательную кампанию, например, в Верховную Раду Украины, в которой можно было бы обойтись без участия политических консультантов или политтехнологов. Подобного рода специалисты необходимы и на стадии стратегического планирования, и в дальнейшем при осуществлении самой избирательной кампании на всех ее последующих этапах. Политическое консультирование в Украине – достаточно новая специальность (возникла в странах СНГ, только после 1991 года), ранее существовавшая в рамках различных отделов Коммунистической партии Советского Союза. Современных политических консультантов, а также технологов можно разделить географически на западных (США, Европа, Израиль) и СНГ (в основном это Россия и Украина). В каждом регионе политические консультанты и технологи имеют специфику, которая связана с такими факторами, как базовое образование, существующая культурная и социальная среда, специфика становления политического консультанта, типы и уровень проводимых избирательных кампаний. Нужно сказать, что опыт, полученный на выборах в одной стране, например в США, не всегда будет применим в странах СНГ. Консультанты из каждого региона имеют как свои плюсы, так и минусы, и специфику, которая зависит не только от базовых, но и от личностных характеристик. Существуют различия между англо-саксонской системой выборов, где чаще всего возникают временные «клубные» проекты организации избирательных кампаний, и европейской, где партийный аппарат осуществляет работу до и после выборов, а также странами СНГ, в которых пока еще нет устоявшейся традиции предвыборных соревнований и, соответственно, понятного института политического консультирования.

Консультантов и технологов, действующих в Украине, можно условно разделить на тех, кто работает на политические кампании партий и политиков всеукраинского и регионального уровней. Также их можно распределить на тех, кто занимается консультированием отдельного политика на постоянной основе; либо участвует в долгосрочном крупном партийном проекте, или принимает участие в политических конъюнктурах на свободной основе. Подобная классификация достаточно абстрактна, все находится в постоянном движении. Политическая действительность, опыт, знания консультантов и технологов изменяют как саму специфику их деятельности, так и самих специалистов. Для примера, в РФ11 после отмены губернаторских выборов исчез или сместился в другие сферы жизнедеятельности целый слой работников политического рынка, ранее принимавших участие в региональных кампаниях. Укажем на следующие исследования, в которых раскрыта проблема политического консультирования. Это работы В. Э. Гончарова [31], В. Ю. Соловьева [124], презентации Е. Н. Минченка «О работе политических консультантов из Российской Федерации за рубежом» [77; 78]. В коллективной работе «Уши машут ослом» [134] дана специфическая классификация политических консультантов и политических технологов. В статье Г. Марченка [73] приводится статистика применения зарубежных консультантов в избирательных кампаниях СНГ.

Статья И. Киянки [54] раскрывает различные аспекты угасания смыслового содержания политических программ партий в период 2006–2007 годов в Украине, что также является справедливым и для последующих периодов. Сложность современного состояния политической среды заключается в том, что существующие сегодня политические партии и политики предлагают народу Украины фактически одинаковый комплекс «социальных» обещаний. При этом ни одна политическая сила, кроме некоторых опирающихся на определенную идеологию, не имеет своей «особенной» политической программы. Сегодня сложно найти разницу между предвыборными обещаниями неолибералов и национальных демократов, кандидата от власти или оппозиции. Такая разница возникает в разрезе личного отношения со стороны избирателя к тому или иному политику либо в оценке кандидатами международных или внутренних проблем Украины.

Для исследования вопросов, связанных с избирательным процессом в депутатском округе, важным является понимание проблемы джерримендеринга, или нарезки границ мажоритарных округов для количественного преобладания на нем той или иной группы избирателей, выгодной для отдельного будущего народного избранника. Среди отечественных исследований нужно выделить статью Т. Б. Мадрыги [64], в которой рассматривается распределение границ округов в западных областях Украины в 2002 году под отдельного кандидата от тогдашней власти. Необходимо сказать, что не стоит преувеличивать значение джерримендеринга. Многие претенденты и их команды переоценивают потенциал этого инструмента. При технологическом преобладании оппонентов в других вопросах специальная «нарезка» не позволит выиграть выборы.

Завершая анализ литературы, в которой исследуется проблема политических выборов, стоит указать на аналитический доклад «Экономическая цена выборов» [145] (попытка оценить общие расходы на избирательные кампании (опыт РФ)), в котором также предлагается анализ структуры стандартного бюджета избирательной кампании. Кроме того, надлежит упомянуть об отечественной научной литературе, в которой представлен фактологический материл о выборах в Украине. Это статья И. О. Полищука об избирательных технологиях [110]; статья Н. В. Заяца об эволюции избирательной системы Украины за прошедшие 20 лет [48] и автореферат диссертации на эту же тему И. В. Шкураты [144]; автореферат диссертации Р. М. Максакова [68] об особенностях выборов в местные советы 2010 года.

Лидерство и имидж. Политика связана с субъектом, который формирует политический курс и действует на практике. Такими субъектами (творцами политики) могут быть государство, народ в целом, отдельная общественная группа, политическая сила либо конкретная личность, то есть политик. Политик – это, прежде всего, политический лидер. Сложно представить себе публичного деятеля, который организует курс общества, государства, поколения или представляет жителей какой-либо местности, нации в целом и у которого отсутствуют лидерские качества. Кандидат в депутаты в Верховную Раду Украины для проведения успешной избирательной кампании должен обладать определенными лидерскими способностями и навыками. Некоторые физические и духовные качества являются врожденными, кое-что можно развить или научиться этому заново. Работы, в которых рассматривается проблема лидерства и имиджа, достаточно обширны [20; 24; 38; 59; 60; 69; 102; 114; 117; 140; 143]. Рассмотрим некоторые из них.

Западные образцы исследований проблемы лидерства [29; 52; 53] в основном американские, спецификой которых является традиционная прагматичная (утилитарная) модель понимания сущности лидерства. Лидер в таком представлении – это не борец (герой), возвышающийся над массой, как это принято в европейской традиции. Согласно такой теории, лидером может стать любой желающий в результате определенных манипуляций и практических действий, которые он продуцирует в себя и во внешнюю среду. Каждый из указанных авторов предлагает сумму подобных практик, выполняя которые, можно получить необходимый результат.

В работе Э. Берна «Лидер и группа» [11] автором исследуются проблемы взаимоотношения группы и лидера и актуализируется утилитарная концепция преодоления конфликтов и разногласий, при этом предлагается масса практических советов, применяя которые, можно добиться в группе лидерского положения. Минусом книги является то, что практические предложения не имеют теоретического обоснования.

Рассмотрим отечественные и российские исследования. В учебном пособии Т. В. Бендаса «Психология лидерства» [8] автор анализирует проблему лидерства с точки зрения биологии и только затем психологии. В представленной работе интерес представляет вопрос выявления основных качеств лидера, которые необходимо развивать. Подобное может быть использовано для формирования лидерских навыков в практической политике. Исследование О. В. Евтиховова «Стратегии и приемы лидерства: теория и практика» [44] раскрывает существующие западные и российские теории лидерства, автором также предлагаются практические советы по созданию имиджа политика. Оценка возможных атак на имидж политика и предполагаемых способов понижения рейтинга представлена отечественным автором А. Л. Сакриером [121].

Реклама, политическая реклама и Public Relations. Избирательная кампания связана с агитационной работой, прежде всего это воздействие на избирателей с помощью различных «доступных» технологий и технических средств передачи информации. Простейшим способом доставки агитации при ведении полевой избирательной кампании являются листовочные средства, следующий уровень – это наружная реклама, далее можно говорить о региональных средствах массовой информации, которые включают в себя: газеты, радио и местное ТВ12. «Высший пилотаж» – это воздействие на избирателей с помощью центральных СМИ, что в большинстве случаев является достаточно дорогим и чаще всего недоступным средством для кампании на мажоритарном округе, при этом особняком стоит Интернет, применение его на таких выборах остается под большим вопросом. Использование каждого из перечисленных способов «работы с настроениями избирателей» связано с проблемами: доступности отдельного способа доставки агитации, финансовой целесообразности, «типа»13 самой кампании и кампании оппонентов, а также имеющихся в наличии специалистов, способных грамотно организовать агитационную кампанию14. Комплексное использование всех указанных средств в современной литературе принято ограничивать такими понятиями, как «агитация», «пропаганда», «реклама», а также выражать с помощью технологических понятий-приемов «политический маркетинг» и «Public Relations». Вокруг оправданности применения каждого из них среди авторов ведется оживленная дискуссия. Многие считают, что понятие «пропаганда» несет в себе негативный оттенок. Также существуют мнения, что между такими явлениями, как «реклама» и «Public Relations», нет никакой разницы. Все указанное можно отследить в современной литературе о PR-технологиях и рекламе [30; 35; 36; 43; 83; 93; 99; 115; 135; 146].

Среди использованной в исследовании литературе нужно обратить внимание на классическую книгу о пропаганде Э. Аронсона «Эпоха пропаганды» [4]. В ней автор показывает значение эпохи пропаганды и развития средств массового распространения информации для современной ему индустриальной цивилизации XX. Подобная по содержанию классическая работа Э. Бернейса «Пропаганда» [12] раскрывает возможности применения пропаганды при воздействии на общественное мнение на основе представлений начала XX века. Автора можно считать классиком или основоположником «науки о пропаганде». Для оценки воздействия современных средств коммуникаций на сознание в книге подается теория психоанализа. Использование пропаганды как основного инструмента формирования общественного мнения в информационную эпоху автор изучает в различных отраслях человеческой жизнедеятельности: в экономике, политике и т. д. На сегодняшний день указанные произведения не утратили свою актуальность, многое из изложенного может быть использовано на практике.

Вкратце рассмотрим оставшиеся работы. Пособие «Наружная реклама» К. Кнорре [56] предлагает массу практических советов из 1990-х. В работах «Приемы рекламы и PUBLIC RELATIONS» [27] и «Теория и практика связей с общественностью» [45] последовательно излагается сущность современного пиара, исследования созданы в рамках современной академической науки. В книге М. А. Блюма [14] представлена структура современного PR-агентства и процесс сегментирования целевой аудитории – все это может быть использовано для создания собственных PR-структур во время избирательной кампании, а также определения электоральной группы поддержки кандидата, с которой необходимо работать на выборах.

Административный ресурс. В основном, это закрытая тема в современной литературе академического характера. Большинство авторов описывают перипетии и особенности применения административного ресурса, но, увы, в «предыдущую» политическую «эпоху», то есть анализируя правление какого-либо администратора или представительного органа уже из «нового» политического этапа. Кроме того, многие авторы также не являются политически беспристрастными, оценивая результат тех или иных выборов через призму использования в них админресурса. На практике сложно выявить использование этого столь загадочного технологического метода влияния на исход избирательной кампании, это связано с различными вопросами, о которых известно большинству практиков, принимавших участие в предвыборной гонке. Об административном ресурсе написано российскими авторами А. Ю. Бузиным [18] и Д. Парамоновым [100], отечественные, в основном, сосредоточены в нескольких научных статьях Н. О. Николаенка [89; 90].

В книге А. Ю. Бузина «Административные избирательные технологии: московская практика» [17], основываясь на материалах выборов в Московском регионе и в целом по РФ с 1991 года, проводится анализ становления бюрократического аппарата и его возможных способов влияния на выборы в качестве административного ресурса.

Как указывает в своих статьях Н. О. Николаенко [86], «административный ресурс включает в себя широкий набор легальных, почти легальных и незаконных методов» [86, с. 34]. На основе анализа выборов в РФ автором [87] сделаны следующие выводы: основное усилие по проведению кампании ложится на организационные отделы исполнительной власти. Использование админресурса приводит к лишению граждан возможности свободного волеизъявления [88].

Фальсификация выборов. Анализ проблемы организации избирательной кампании невозможен без рассмотрения проблемы «фальсификации» избирательного процесса. Подобные работы, в основном, созданы в Российской Федерации. Среди них необходимо обратить внимание на книгу Н. М. Мальцевой [72], в ней дана оценка предполагаемых методов искажения результатов выборов, причем абсолютно недопустимыми являются: прямой подкуп избирателей и различные «карусели». Косвенно, как показывает О. А. Матвейчев [74], на фальсификацию результата избирательной кампании также оказывают влияние существующие почти законные» приемы, одним из которых является «снижение явки». Среди других «законных» методов можно назвать проблему «подставных кандидатов».

В статье украинского исследователя Е. Блинова [13] рассматривается проблема использования «нелегитимных» избирательных технологий. По сути, в работе не затронуты те аспекты, которые относятся к «нижнему уровню» применения фальсификации. Это касается вопроса прямого подкупа избирателей. Противодействие использованию таких технологий автор видит в применении различных уровней контроля: государственном, общественном и международном. В целом на сегодняшний день ситуация присутствия во время выборов нелегитимных технологий остается частично неразрешимой.

Каждая избирательная кампания и ее проведение на каком-либо конкретном отдельном округе или участке имеет определенную специфику, которая зависит от различных местных условий, а также принимающих в ней участие команд и кандидатов. В основном вопросы фальсификации остаются за гранью возможного анализа, чаще всего о них не принято говорить открыто по тем или иным причинам. К тому же научный характер многих исследований не позволяет авторам прямо указывать на фальсификацию как существующую на практике «политическую» технологию, которая иногда имеет место и очень часто является основной причиной того или иного конечного результата избирательной кампании. В таком разрезе достаточно актуальным является исследование Д. Парамонова «Методы фальсификации выборов» [101]. В нем автор, рассматривая любые прошедшие выборы, для анализа применения в различных, «почти законных технологиях» предлагает оценивать их как: честные, частично сфальсифицированные и полностью сфальсифицированные. Необходимо также указать, что до сих пор в современной литературе [103] не сформировалось однозначное мнение о том, какие методы нужно считать «неприменимыми», а какие имеют некий правовой характер. Действующее законодательство и политическая практика требуют усовершенствования для окончательного решения вопроса устранения возможных фальсификаций избирательного процесса.

Для анализа смежных вопросов, которые возникают при исследовании политических выборов, привлекалась литература философского, мировоззренческого, статистического и другого характера [6; 7; 19; 39; 34; 40; 41; 42; 51; 63; 91; 94; 95; 96; 113; 127; 128; 130; 131; 141]. Использование подобной информации позволило расширить методологическую базу исследования.

Для написания данной работы автор также обращался к источникам в Интернете, в частности, использовал информацию с сайта Верховной Рады Украины (http://rada.gov.ua), Центральной избирательной комиссии (http://www.cvk.gov.ua) и др.

В книге использовались законодательные акты, в основном для исследования важным являлся Закон Украины от 17.11.2011 № 4061-VI «О выборах народных депутатов Украины» [118].

1.2. История выборов в Верховную Раду Украины

Ход избирательных кампаний с 1991-го по 2010 год в местные советы, Верховную Раду Украины, Президента Украины – их содержание, результаты и историю можно подробно изучить в специализированной литературе [2; 32; 48; 50]. Поэтому рассмотрим только в общих чертах основные этапы и укажем на некоторые особенности выборов в Верховную Раду Украины.

Необходимо отметить специфику выборов в УССР (до 1991 года) – это этап функционирования мажоритарной избирательной системы абсолютного большинства в условиях доминирования одной партии (КПСС), который длился на протяжении всего существования СССР и закончился в марте 1990 года [32]. Рассматривая явку в этот период, можно сказать, что в 1970–1980-е годы, согласно официальной статистике, в выборах участвовали, как правило, более 98% избирателей [2, с. 31]. Политические свободы – слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций – существовали только на бумаге. Репрессивные органы контролировали граждан на предмет их политической благонадежности и жестко пресекали любые попытки критики существовавшего режима, тем более какие-либо протестные действия [50, с. 12]. На каждое депутатское место (как в Верховный Совет СССР, так и в любой совет самого нижнего уровня) претендовал строго один кандидат. Народных избранников выдвигали трудовые коллективы под жестким контролем партийных комитетов. Существовала строгая разнарядка, какой коллектив кого должен выдвинуть, в результате которой достигался запланированный половой, возрастной и социальный состав совета, определенный процент членов КПСС и беспартийных граждан (это именовалось «нерушимым блоком коммунистов и беспартийных») [50]. В ходе избирательной кампании не было возможности свободно обсуждать даже те безальтернативные кандидатуры, которые предлагались для избрания [50]. Выборы по существу не были тайными. На избирательных участках стояли кабины для тайного голосования, однако избиратели ими не пользовались [50]. Участие в выборах не было добровольным. Специально создавались бригады агитаторов, которые в день голосования ходили по квартирам тех граждан, которые еще не проголосовали, и требовали, чтобы те «выполнили свой гражданский долг» [50, с. 13]. Не существовало никакого общественного контроля за точностью подведения итогов голосования [50, с. 14].

1990 год. Верховный Совет УССР 12-го созыва был избран 30 марта 1990 года, в последующем переименован в Верховную Раду Украины 1 созыва. 24 августа 1991 года Верховная Рада провозгласила независимость Украины. Так как парламент избирался еще в УССР, поначалу среди депутатов преобладали члены Компартии [50], остальные были условно беспартийными или членами различных советских общественных организаций.

1994 год. Во время досрочных парламентских выборов 1994 года, как и на предыдущих, существовала мажоритарная избирательная система (абсолютного большинства) и в первом, и во втором туре. Чтобы выборы считались действительными, необходимо было набрать (в обоих турах) в округе 50% голосов плюс один голос. При первом туре голосования выборы состоялись только в 49 округах, при переголосовании выборы состоялись только в 289 округах. Поэтому парламент 1994–1998 гг. не имел полного состава. Этот этап «существования смешанной избирательной системы абсолютного большинства длился до 1997 г.» [32]. Низкая активность избирателей повлекла за собой отмену всеобщей мажоритарной избирательной системы.

1998 год. Первые парламентские выборы в Украине, проводившиеся по смешанной (пропорционально-мажоритарной) системе. Из 450 депутатов ВР Украины 225 депутатов избирались по партийным спискам, 225 – по одномандатным округам. На выборах в Верховную Раду могли выдвигаться политические партии, избирательные блоки, собрания граждан и трудовых коллективов и самовыдвиженцы. Существовал барьер в 200 000 подписей избирателей за выдвигаемую политическую силу, в том числе по 10 000 в каждой из 14 областей. Кроме того, существовал 4% барьер для прохождения политической партии в ВР Украины [28, с. 208].

2002 год. Вторые парламентские выборы в Украине, на которых одна половина депутатов избиралась по одномандатным избирательным округам, а другая – по партийным спискам. Избирательная кампания сократилась, для ее проведения раньше отводилось 170 дней, но уже в 2002 году на проведение кампании отвели 90 дней. Формирование избирательных комиссий проходило только политическими силами, которые имели фракции в парламенте. Вместо подписей для участия в выборах появилась денежная квота в виде 15 тыс. необлагаемых минимумов для партий и 60 тыс. для кандидатов по мажоритарной системе [28, с. 209].

2006 год. Первые парламентские выборы в Украине, на которых все депутаты избирались по партийным спискам с 3% проходным барьером сроком на 5 лет. В предвыборной гонке имели право принимать участие политические партии и их блоки. Переход к такому типу выборов был объявлен как способ стабилизации избирательной и политической системы, которая позволит формировать парламент, представляющий объединенные политические интересы граждан всей страны. Итог выборов имел большое значение, поскольку в результате произошедших конституционных изменений с 2006 года существенная часть президентских полномочий переходила к парламенту. Согласно новым конституционным правилам, Верховная Рада Украины получила право назначать премьер-министра и т. д., то есть фактически формировать исполнительную власть в стране.

2007 год. Внеочередные парламентские выборы в Украине, прошедшие по инициативе Президента Украины В. А. Ющенко на основании договоренности политических сил и серии указов Президента. Выборы 2007 года, как и 2006-го, проходили только по пропорциональной системе с 3% проходным барьером.

Выборы 2006–2007 годов по партийным спискам не решили проблемы отсутствия объединяющей стратегии развитии общества и государства, более того – ни одна политическая сила не сумела создать стратегический программный документ, который предлагал бы реальный план развития экономики и общества [54]. Укажем на основные негативные стороны отмены мажоритарной системы выборов и перехода к чистой пропорциональной системе:

– политическая апатия населения по отношению к проходящим политическим выборам и политическим событиям в стране;

– закрытые партийные списки вызвали у избирателей недоверие к институту политических партий. Кроме того, возникли вопросы о «проходной» части списка, о торговле проходными местами, о зависимости кандидатов от партийного руководства [48]. Выдвижение в проходные места в списке партий стали недоступны для рядовых или даже многих влиятельных членов партий, что повлекло за собой интриги и ссоры внутри политических сил;

– практически исчезло, возможно, существовавшее ранее взаимодействие между депутатом и избирателем;

– при пропорциональной системе право выдвижения кандидатов получили только партии и блоки. Поэтому, чтобы стать претендентом в народные избранники, необходимо было вступить в партию [48]. Отсюда возникала зависимость политиков от необходимости следовать идеологической и программной направленности конкретной политической силы и ее руководства.

2012 год. Запланированные на 28 октября 2012 года парламентские выборы в Украине, на которых, согласно новому Закону [118], одна половина депутатов будет избираться по одномандатным избирательным округам, а другая – по партийным спискам, так же, как и в 1998-м, и в 2002 году. Увеличен проходной барьер для политических партий с 3 до 5%, наложен запрет на участие в выборах блоков политических партий. Запрещено выдвигаться по пропорциональному списку партии и по мажоритарному округу одновременно. Необходимо отметить, что репетиция будущих мажоритарных выборов была проведена в 2010 году на местных выборах.

Почему произошло возвращение к смешанной пропорционально-мажоритарной системе выборов в Верховную Раду Украины? Скорее всего это связано с тем, что партия власти не может в чистом виде (при пропорциональной системе) получить большинство в парламенте. И таким образом кандидаты, выдвигаемые от других политических сил либо как самовыдвиженцы, смогут (при желании) после избрания поддерживать большинство, выиграв микросражения на отдельных округах. Подобное решение (переход к смешанной системе) не является однозначным. В нем содержатся и плюсы, и минусы. Преимуществом является то, что после выборов в парламенте можно будет создать большинство провластных депутатов. Но подобное также предполагает для партии власти проблему в будущем. В случае ослабления «центра» депутаты, избранные по мажоритарной системе, чувствующие себя независимыми избранниками, чаще всего становятся самостоятельными. Подобное можно было наблюдать во второй период правления президента Л. Кучмы, ему в конце 1990-х и в начале 2000-х приходилось противостоять парламенту, который в конечном счете перешел на сторону «майдана». Кроме того, существует достаточно обоснованное мнение [48], что возврат к мажоритарной системе уничтожит возникшее в 2005 году развитие партийной системы и вызовет хаос в новом парламенте.

Современные исследователи [48] считают, что крайние варианты избирательной системы в Украине – чистая мажоритарная и пропорциональная с закрытыми списками – являются неприемлемыми по таким основным причинам:

– на мажоритарных выборах возможно бесконтрольное применение административного ресурса, в результате возникает скупка электората с помощью различных технологий [48];

– закрытые списки (чистая пропорциональная система) – чаще всего это потеря связи между избирателем и политиком [48].

Автор статьи [48] считает, что лучшим вариантом будет смешанная система с открытыми региональными списками.

Преобразования избирательной системы, возникшие в 1985-х годах, изменили сущность избирательных кампаний. Выборы девяностых годов разительно отличались от советских реалий. За последующие двадцать лет, после 1991 года, произошло несколько коренных изменений – от мажоритарной абсолютного большинства к смешанной относительного большинства (1998 г.) и от смешанной к чистой пропорциональной (2006 г.), а затем снова (2011 г.) смешанной относительного большинства. Подобное оправдывалось развитием избирательного процесса самих политических партий и партийной системы [48]. Спрогнозировать предстоящую в будущем эволюцию избирательной системы – бесперспективная задача. В основном смена диктуется ситуативной целесообразностью. Единственное, в чем можно не сомневаться, так это в том, что такие резкие и краткосрочные выгоды вызывают у населения политическую апатию по отношению к выборам. Кроме того, это активизирует постоянные внутрипартийные кризисы, потому что как партиям, так и отдельным политикам сложно создавать долгосрочные политические проекты.

1.3. Законодательство и основные понятия

Неопределенность законодательства о выборах и ситуативное изменение его некоторых положений, исходя из тех или иных условий, часто не позволяют остановиться на окончательном варианте организации избирательной кампании кандидата в народные депутаты Украины. Неустойчивость понимания процедуры избрания приводит к оттягиванию во времени необходимых процессов приготовления к выборам и определению кандидатами конкретного мажоритарного округа, что дает преимущество некоторым участникам будущей избирательной кампании.

Все желающие всегда могут посмотреть на сайте Верховной Рады Украины (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4061-17) действующий на 2012 год Закон «О выборах народных депутатов Украины» и оперативно узнать о внесенных изменениях.

Для участия в избирательной кампании на мажоритарном округе стоит вкратце рассмотреть некоторые основные положения и понятия.

Верховная Рада Украины – высший (однопалатный) законодательный орган Украины. Количественный состав Верховной Рады Украины составляет 450 депутатов [118, п. 2, ст. 1] и избирается сроком на 5 лет. Законы, принятые ВР Украины, действуют на всей территории государства и обязательны для соблюдения всеми гражданами, государственными органами и другими субъектами. Кроме законодательных функций, ВР Украины и ее депутаты наделены рядом представительских и контролирующих полномочий.

Политические выборы – это процесс, процедура избрания гражданами страны или ее частью политической власти путем свободного, тайного, открытого голосования. В демократических политических режимах политические выборы позволяют свободно определять курс развития страны и общества, открыто формировать политические представительные органы управления обществом. Политические выборы снимают напряжение, а также придают избранной власти легитимность для реализации ею своих полномочий. В идеале, выбранная на честных и открытых выборах власть становится законной, ее предписания и решения, без исключения, выполняются всеми гражданами страны. В литературе предлагаются следующие трактовки понятия «выборы»: это калька с английского словосочетания «Public Choice», дословный перевод этих словосочетаний с английского языка означает «общественный, коллективный выбор» [2, с. 5], или выборы – «избрание населением или представительными органами лиц, обладающих определенными властными полномочиями в государственных органах» [47]. «В авторитарных режимах диктатор выбирает решение, сообразуясь со своими желаниями или желаниями небольшой группы людей. В демократических режимах выбранные официальные лица и члены правительства представляют народ, и избиратели время от времени оценивают их деятельность и заменяют их, если считают необходимым» [2, с. 23]. В политических режимах, где власть формируется не с помощью демократических выборов, ее законность и признание всем обществом имеет под собой другие условия. Например, монархия оправдывает свое право управлять обществом, используя другие виды легитимизации. Ими могут быть признанное обществом наследственное право или телеологическая необходимость в политических органах управления, которые существуют согласно сложившимся традициям. Возможна также теологическая процедура доказательства законности монархической власти либо совокупность различных условий. Важно понимать, что если в обществе принята демократическая процедура формирования политической власти, то подтасовка, фальсификация или имитация политических выборов в последующем может вызвать народные волнения, восстания, революцию. Смена политических режимов, правящих элит или лидеров чаще происходит после того, как они либо процедура формирования власти (ее основы) в целом теряют законность и не признаются обществом. Любая власть, злоупотребляющая или имитирующая процедуру легитимизации, рискует быть сброшена народными массами, что может привести не только к смене правящей группировки, но и к замене существующего политического режима в целом.

Рассмотрим основные условия и принципы проведения выборов в ВР Украины [118].

– Выборы депутатов осуществляются по смешанной (пропорционально-мажоритарной) системе [118, п. 3, ст. 1].

– Выборы депутатов являются прямыми. Граждане Украины избирают депутатов непосредственно путем голосования за кандидатов в депутаты, включенных в избирательный список партии, и за кандидатов в депутаты в одномандатных округах [118, п. 1, ст. 4].

– Выборы депутатов являются общими [118, п. 1, ст. 2].

Выборы депутатов в Верховную Раду Украины могут быть очередными, внеочередными, повторными и промежуточными [118, п. 1, ст. 15].

– Очередные выборы депутатов проводятся в связи с окончанием конституционного срока полномочий Верховной Рады Украины и не нуждаются в отдельном решении об их назначении [118, п. 2, ст. 15]. Следующие очередные выборы должны состояться 28 октября 2012 года.

— Повторные выборы депутата назначаются в одномандатном округе Центральной избирательной комиссией в случае признания выборов депутатов в этом округе такими, которые не состоялись, или если лицо после его избрания не приобрело депутатский мандат в порядке, установленном данным Законом [118, п. 4, ст. 15].

– Промежуточные выборы депутата назначаются Центральной избирательной комиссией в порядке, установленном данным Законом, в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного в одномандатном округе [118, п. 5, ст. 15].

Смешанная избирательная система – это комбинация мажоритарной и пропорциональной избирательной системы [28, с. 207]. 225 депутатов избираются по мажоритарной системе относительного большинства в одномандатных избирательных округах [118, п. 3.2, ст. 1], а 225 избираются по пропорциональной системе в общегосударственном многомандатном избирательном округе по избирательным спискам кандидатов в депутаты от политических партий [118, п. 3.1, ст. 1].

Мажоритарная система предполагает определение победителя по большинству голосов, полученных в избирательном округе [28, с. 204].

Одномандатный мажоритарный округ – избирательный округ, от которого избирается один депутат, при этом голосование проходит по мажоритарной системе или победителем становится набравший большинство голосов. По новому ЗУ от 17.11.2011 № 4061-VI «О выборах народных депутатов Украины», 225 депутатов ВР Украины избираются по мажоритарной системе относительного большинства в одномандатных избирательных округах [118, п. 3.2, ст. 1].

Понятие «относительное большинство» обозначает, что победителем считается тот, кто получил больше голосов избирателей, чем все остальные кандидаты в округе.

Минимальная явка – минимальный процент принявших участие в выборах избирателей, при котором выборы в многомандатном или одномандатном избирательном округе считаются действительными. В новом законе [118] минимальная явка не указана, а также отсутствует графа «против всех» в избирательном бюллетене.

Народные депутаты Украины избираются гражданами Украины на основании общего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования [118, п. 1, ст. 1]. Все кандидаты в народные депутаты Украины имеют равные права и возможности принимать участие в избирательном процессе [118, п. 3, ст. 3].

Кандидатом, как и избранным в последующем депутатом, может быть гражданин Украины, который на день выборов достиг двадцати одного года, имеет право голоса и проживает в Украине в течение последних пяти лет [118, п. 1, ст. 9]. Не может быть выдвинут кандидатом и избран депутатом гражданин, который имеет судимость, если эта судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке [118, п. 4, ст. 9].

Выдвижение претендентов в народные избранники – право выдвижения кандидатов в депутаты в одномандатных округах реализуется избирателями через партии или путем самовыдвижения [118, п. 3, ст. 52].

Регистрация кандидата в депутаты в одномандатных округах проводится Центральной избирательной комиссией при условии представления ей документов, предусмотренных статьей 55 данного Закона [118, п. 1, ст. 59].

– Представление документов в Центральную избирательную комиссию для регистрации кандидатов в депутаты заканчивается за 75 дней до дня голосования [118, п. 2, ст. 59].

– Центральная избирательная комиссия не позднее как в течение пяти дней со дня принятия документов, принимает решение о регистрации кандидата в депутаты в одномандатном округе или об отказе в его регистрации [118, п. 6, ст. 59].

– После обнародования Центральной избирательной комиссией в газетах «Голос Украины», «Правительственный курьер» и на официальном сайте информации о зарегистрированном кандидате он считается официально зарегистрированным [118, п. 8, ст. 59] и может приступить к последующим избирательным процедурам в округе.

Избиратель – гражданин Украины, которому на день голосования исполнилось восемнадцать лет. Граждане Украины, которые имеют право голоса, являются избирателями [118, п. 1, ст. 2]. Основанием реализации избирателем своего права голоса на выборах является его включение в список избирателей на избирательном участке [118, п. 2, ст. 2]. Не имеет права голоса гражданин, признанный судом недееспособным [118, п. 3, ст. 2]. Каждый избиратель имеет в одномандатном и общегосударственном округах по одному голосу. Избиратель может использовать право голоса только на одном избирательном участке, где он включен в список избирателей 118, п. 2, ст. 3].

Избирательный процесс – это осуществление субъектами определенных избирательных процедур, предусмотренных данным Законом [118, п. 1, ст. 11]. Избирательный процесс осуществляется исходя из принципов соблюдения избирательного права, законности и запрещения незаконного вмешательства кого-либо в этот процесс; политического плюрализма и многопартийности; публичности и открытости [118, п. 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4., ст. 11]. Избирательный процесс осуществляется согласно принципам свободы предвыборной агитации, равного доступа всех кандидатов в депутаты и партий – субъектов избирательного процесса к средствам массовой информации независимо от их формы собственности, кроме средств массовой информации, основателями (владельцами) которых являются партии, кандидаты в депутаты в одномандатном округе [118, п. 2.5, ст. 11].

Избирательная кампания – это политическая деятельность граждан, проводимая в установленные законом сроки и нацеленная на выборы установленных в обществе лиц и структур, обладающих властными полномочиями [47]. Смысл демократических выборов состоит в том, чтобы дать возможность гражданам страны заменять одних лидеров другими путем свободного волеизъявления, если избиратели считают, что новые люди будут служить их интересам лучше [2, с. 6]. Сроки и основные условия организации избирательной кампании по избранию депутатов в ВР Украины на мажоритарном округе определены ЗУ [118].

Предвыборная агитация – это деятельность, проводимая согласно Закону [118] и в установленные им сроки политическими партиями и кандидатами для получения ими поддержки на выборах со стороны избирателей. Предвыборная агитация может осуществляться в любых формах и любыми средствами, что не противоречит Конституции Украины (254к/96-ВР) и законам Украины [118, п. 1, ст. 68].

Антиагитация или агитация против голосования за конкретного субъекта избирательного процесса также предусмотрена Законом в самом определении понятия «предвыборная агитация». Согласно Закону [118], это звучит так: «осуществление любой деятельности с целью побуждения избирателей «голосовать за» или «не голосовать за» определенного кандидата в депутаты или партию» [118, п. 1, ст. 68].

Согласно последнему изменению в Законе [118], кандидатам нельзя баллотироваться одновременно и в списке, и в округе. Кандидат может выдвигаться только либо от партии по пропорциональному списку, либо в мажоритарном округе. Одно и то же лицо может быть включено лишь в один избирательный список кандидатов в депутаты от партии [118, п. 4, ст. 52], что существенно ограничивает возможности и увеличивает риски для кандидатов.

Во время выборов, в избирательном процессе, по ходу кампании участники руководствуются Конституцией Украины и другими законодательными и подзаконными актами. Действующее законодательство [118] де-юре позволяет проводить открытые и законные выборы, но де-факто существуют «вопросы» политической «практики».