Помоги проекту - поделись книгой:
Должна быть, наконец, осознана ответственность за сохранность драгоценного художественного наследия русского народа»[54].
Летом того же 1954 года уже после результатов обследования суздальских фондохранилищ в виде 1-го поступления из Суздаля в МиАР прибыли 224 иконы XVI–XIX веков. Директор МиАР Д.И. Арсенишвили также принимал активное участие в командировках во Владимир и Суздаль в канун подготовки передвижной выставки 1954 года.
В провинциальных музеях специалисты МиАР оказывали высококвалифицированную помощь в создании каталогов, организации и улучшении условий хранения памятников, оказывали консультации по вопросам истории средневекового русского искусства и реставрации памятников. Зачастую в МиАР отбирались и передавались памятники иконописи и монументального искусства, требующие незамедлительной реставрации. Так, в 1954 году из Суздаля в музей была доставлена штукатурка с фресками XVII века, снятыми со стен и требующими реконструкции. Таким образом из запасников фондов важнейших региональных музеев России были задействованы для научной и экспозиционно-выставочной работы, а порой и спасены от гибели сотни памятников русской иконописи XV–XVIII вв.
«Составлен настоящий акт научным сотрудником музея им. Андрея Рублёва Дёминой Н.А., старшим хранителем музея им. Андрея Рублёва Васильевой И.А., действующими на основание приказа номер 279-к от 2 августа 1954 года по Министерству культуры РСФСР и заведующей фондами Владимирского областного краеведческого музея Горшковой Р.П. в том, что ими просмотрено произведения древнерусской живописи и отчасти прикладного искусства, внесенные в инвентарь Владимирского областного краеведческого музея.
При осмотре составлен список предметов в количестве 172. Материал разделен на четыре группы. К 1-й и 2-й категории отнесены произведения, имеющие экспозиционное значение, к 3-й категории не экспозиционные, но подлежащие музейному хранению.
Кроме того, выделена небольшая группа, обозначаемая “без категорий”, к которой отнесены предметы, не имеющие ни художественного, ни исторического значения и не подлежащие музейному хранению.
К первой категории отнесено 10 памятников, ко 2-й – 23 памятника, к группе “без категории” – 15, остальные отнесены к 3-й категории. На обороте доски красным или синим карандашом, проставлялось обозначение группы, к которой относился памятник.
Среди памятников, отнесенных к первой категории, имеются уникальные произведения, представляющие большой интерес для изучения древнерусского искусства и имеющие историческое значение. Таковыми являются – икона “Боголюбской Богоматери”, написанная по заказу вел. кн. Андрея Боголюбского и “Максимовская Богоматерь” с припадающим Митрополитом Максимом 1299 года, находящиеся – первая в экспозиции, вторая – в фонде музея.
Имеются памятники XV столетия “Владимирская Богоматерь” из Владимирского Успенского собора, связанная с кругом произведений Андрея Рублёва (находится в экспозиции), “Смоленская Богоматерь” (находится в фонде) высокого художественного качества, по-видимому, принадлежавшая к живописному наследию Владимиро-Суздальской области и “Никола с житием” (в экспозиции).
Имеются также весьма качественные произведения XVI и XVII веков. Так как многие памятники собрания находятся в очень тяжелом состоянии – не исключая уникальных – то следует принять срочные меры для их укрепления. Надо или направить в музей реставраторов или же отправить памятники в реставрационные мастерские в Москве. Тов. Васильевой И.А. была произведена предварительная заклейка около 40 памятников, находящихся в особо аварийном положении.
Благодаря крайней загруженности фондового помещения музея наблюдение за памятниками, находящимися в тяжелом положении, крайне затруднительно. Желательно, чтобы произведения 1 и 2 категории по возможности были выделены в лучшие условия для постоянного обозрения»[55].
В ноябре-декабре 1954 года Н.А. Дёмина вновь выехала в Вологду. Там она приняла участие в работе по выявлению, систематизации и составлению списков памятников искусства. С 12 ноября по 15 декабря 1954 года ей и хранителем фондов Вологодского областного краеведческого музея – Е.Н. Федышиной было просмотрено, определено и внесено в списки 1131 произведение древнерусской живописи из 2768, хранящихся в местном музее.
В первую очередь были просмотрены экспонаты по списку, составленному сотрудниками Государственного Эрмитажа Ф.М. Морозовым и А.В. Банг ещё в мае того же года. Тогда специалисты Эрмитажа определили к списанию 453 экспоната. Из них вновь было просмотрено 436 произведений, так как 17 были ещё ранее внесены Е.Н. Федышиной в список на постоянное хранение. Теперь при разборе материала составлялись два списка. В один вносились произведения, подлежащие исключению, в другой – произведения, которые признано было сохранить в коллекции местного музея. В результате в списке на исключение оказалось 98 произведений, а в списке внесенных в инвентарь 299 произведений. Так
Кроме того, в списке, составленном сотрудниками Гос. Эрмитажа, имелось 39 картин ХVIII–XIX вв., написанных маслом на холстах. При их осмотре Дёминой были выделены для музейного хранения 3 экспоната, связанные по тематике с религиозной живописью, представляющие иконографический интерес. Решать вопрос об остальных произведениях Дёмина не бралась, не считая себя специалистом в области нового русского искусства. Так, в два вновь составленные списка вошло 397 произведений.
Второй этап работы состоял в просмотре произведений основного фонда. При этом так же составлялись два списка. Первый – на экспонаты, прошедшие новую инвентаризацию и на те, которые хотя и не внесены в инвентарь, но подлежали включению в него. На последние попутно проставлялись инвентарные номера. Второй на произведения, включение которых в новый инвентарь признано нецелесообразным ввиду плохой сохранности или отсутствия художественно-исторической ценности. В результате просмотра в первом списке включенных в инвентарь оказалось 594 произведения, а во втором списке на исключение из инвентаря 140 произведений.
При просмотре и составлении всех списков произведения разделялись на три категории в зависимости от их художественно-исторической ценности, причем на обороте доски красным карандашом проставлялись 1, 2, 3-я категория. Произведения 1-й категории, но имеющие особо исключительную ценность отмечались словом “уник.”. Произведения, исключаемые из инвентаря, определялись как не имеющие категории и обозначались “б/к”. В списках порядковый № 1-й категории обводился красным кружком, 2-й категории – синим.
К первой категории относились произведения, имеющие экспозиционное значение, как памятники, обладающие большой художественно-исторической ценностью, из которых отреставрированные предполагалось включить в экспозицию. Не реставрированные экспонаты ещё предстояло раскрыть. Ко второй категории отнесли памятники, имеющие меньшее художественно-историческое значение, но так же экспозиционные или намеченные к раскрытию во 2-ю очередь. К третьей категории – экспонаты, не имеющие большого художественно-исторического значения, но подлежащие музейному хранению как подсобный материал для научно-исследовательской работы или как предметы быта. Экспонаты, обозначаемые “б/к”, предполагалось использовать, как подсобный материал при реставрационных работах, при обучении реставрации и т. п. случаях.
При проведении этих работ произведения расставлялись на стеллажи согласно присвоенной им категории. Попутно с них удалялись с тыльной стороны, неценные ткани, которые задерживали влагу, способствовали развитию плесени. Удалялись так же гвозди, наносящие царапины при соприкосновении памятников друг с другом.
В составляемые списки включались:
1) порядковый номер просмотра;
2) инвентарные номера новые и старые;
3) наименование с описанием особенно интересных подробностей иконографии;
4) определялось время создания памятника с прочтением различных надписей, особенно с датами, именами мастеров, вкладчиков и владельцев;
5) размер;
6) категория;
7) место происхождения по сведениям, находящимся в старом инвентаре или по надписям на памятниках.
Кроме того, прочитывались и записывались многие интересные тексты, относящиеся к иконографическому сюжету. Кратко описывались и датировались оклады, отмечались кратко позднейшие записи, сохранность памятника. Делались различные другие замечания, как например особенности колорита некоторых произведений. В графе примечаний отмечались все памятники, требующие укрепления (левкаса и красочного слоя).
К первой категории отнесено было 87 экспонатов. Из них 21 был уникален. Ко второй категории отнесли 144 экспоната. К третьей – все остальные, кроме обозначенных «б/к» в количестве 239 произведений. К укреплению намечено было 132 произведения. Из них многие памятники 2-й и 3-й категорий находились в аварийном состоянии. На многих произведениях грубая бумага, наложенная при укреплении в 1927–1930 годах и в 1845 году, была ещё не смыта. Бумага обветшала, отставала, отдирая красочный слой и левкас памятника. На других иконах было обнаружено наличие плесени, которая появлялась из-за недостаточного проветривания. Помещение, где хранились памятники, являлось нижним этажом неотапливаемого каменного здания ХVII века с очень толстыми стенами. К тому же большая часть этого «хранилища» имела цементный пол, который способствовал разведению сырости.
Дальнейшее хранение в неотапливаемом помещении драгоценной коллекции древнерусской живописи Вологодского краеведческого музея, в состав которой входили многие произведения ХIV – ХVI веках, имеющие уникальное значение, было недопустимо. Музейные работники указывали также на недопустимость отсутствия водопровода, необходимого в случае пожара. Крайне опасным в противопожарном отношении являлось наличие всего одного узкого входа в хранилище, загроможденного рухлядью, и отсутствие электрического освещения.
На стеллажах, хотя бы для памятников 1-й и 2-й категории необходимо было соорудить отдельные ячейки. А для 3-й категории сделать мягкие прокладки в виде мешочков с ватой (длиною в 25–30 см и шириной 10–15 см). Следовало так же оборудовать хранилище витринами и закрывающимися шкафами для особо ценных произведений, небольшого размера (особенно расчищенных) для предохранения их от пыли и механических повреждений. Наиболее ценные, уже «расчищенные» произведения большого размера, до включения их в экспозицию, необходимо было развешивать на сетках, укрепленных на металлических стойках, для облегчения наблюдения за их сохранностью и для предотвращения потемнения олифы.
Для такого столь «огромного ценнейшего собрания» (2763 произведения) надлежало оборудовать специальную реставрационную мастерскую, под которую надо было отвести одну из светлых комнат с печью при самом хранилище.
Вологодскому музею следовало озаботиться, (по опыту других провинциальных музеев), подготовкой своих местных реставрационных кадров путем систематической стажировки в Государственной художественно-реставрационной мастерской при Министерстве культуры СССР. Тем более, что в лице Н.М. Федышина (сына И.В. Федышина, трудами которого была собрана коллекция), обучавшегося некоторое время у высококвалифицированного художника-реставратора А.И. Брягина, местный музей имел вполне подходящую кандидатуру на должность реставратора.
Вологодскому музею самым решительным образом необходимо было решать вопрос и о включении Софийского собора в будущую отопительную систему музейного ансамбля. Стенные росписи собора выполнены были при участии замечательного мастера Дмитрия Григорьева Плеханова. Им же был расписан и храм Иоанна Предтечи в Толчкове, в Ярославле. Росписи Софийского храма уже сильно пострадали от плесени, и никакая реставрация их не могла спасти без отопления здания. После устройства отопления, собор можно было использовать, как экспозиционное помещение для произведений древнерусского искусства.
В конце работы Деминой и Федышиной был просмотрен так же 91 предмет мелкого литья ХVIII–XIX вв. (иконок, крестов, складней), предназначенных к списанию. Из них отобрали к переносу в художественно-вспомогательный инвентарь 71 экспонат и 20 оставлено для включения в основной инвентарный список.
Следом по поручению инспектора управления музеев Министерства культуры РСФСР А.Ф. Червякова были осмотрены росписи в одной из палат Экономского корпуса ансамбля. Росписи представляли большой «художественно-исторический интерес», так как являлись образцом бытовой, декоративной живописи ХVIII века. Следовало продолжить их раскрытие, начатое А.И. Брягиным, по словам которого на потолке палаты должны были сохраниться фрагменты росписи с изображением небесных светил. Эти росписи свидетельствовали об интересе русских мастеров той эпохи к научным знаниям о Вселенной.
Относительно передачи лучших произведений коллекции древнерусской живописи в Эрмитаж и Вологодскую картинную галерею Н.А. Дёмина считала не своевременным до окончательного просмотра всего собрания, так как неосмотрительное разрушение целостности такого ценного собрания было не желательным. Необдуманное дробление нарушало его значение и представление о местной школе иконописи. Передача произведений в Вологодскую картинную галерею также представлялась нецелесообразной. Произведения древнерусской живописи в экспозиции не следовало отрывать от показа других видов древнерусской художественной культуры (шитья, резьбы, скульптуры, мелкой пластики и т. п.), которыми был столь богат краеведческий музей, обладающий к тому же достаточно квалифицированными кадрами, умеющими обращаться с произведениями древнерусской живописи, требующими специфических знаний[56].
В заботах и командировках специалисты МиАР встретили 1955 год. В июне 1955 года Н.А. Дёминой была командирована в Серпухов. Там совместно с хранителем фондов Серпуховского краеведческого музея С.И. Аристовым ей было просмотрено 145 произведений древнерусского искусства. На них был составлен список с указанием наименования, даты, категории, размера и места происхождения. В результате проведенной работы к первой категории был отнесен лишь один памятник – икона царевича Дмитрия 1607 года с гравированной надписью на окладе. Икона была написана по поводу разгрома полками царя Василия Шуйского повстанческого войска Ивана Болотникова. Ко второй категории было отнесено 15 памятников, имеющих экспозиционное значение, к третьей были отнесены произведения, подлежащие музейному хранению[57].
В ноябре 1955 года специалисты музея вновь совершили командировку в Вологду. Там, в областном краеведческом музее в отделе древнерусского искусства Н.А. Дёминой и уже директором музея Е.Н. Федышиной был проведён осмотр и «разбор» памятников древнерусской станковой живописи, хранящихся в фондах. Было просмотрено 513 произведений иконописи. Из них 35 экспонатов были внесены в отдельный список «без категории». Основной список разделялся опять же на три категории в зависимости от историко-художественной ценности. При проведении тщательной экспертизы было отмечено, что 60 экспонатов, нуждались в срочном укреплении. Одновременно при просмотре с памятников удалялись гвозди и «сорочки» с обратной стороны икон, удерживающие влагу и пыль.
С 11 по 20 ноября сотрудником МиАР И.А. Ивановой было произведено укрепление «остроаварийных мест» на 5 памятниках древнерусской живописи первой и второй категории. При просмотре произведений станковой живописи большого размера, хранящихся на стеллажах возле стен и центрального столпа здания, было обнаружено большое количество икон, покрытых плесенью и отсыревших в нижней части. Иконы стояли на сыром полу.
В ходе работ были просмотрены и выделены материалы для экспозиции памятников прикладного искусства, драгоценного металла и рукописей. В зале, выделенном для устройства временной выставки, с названием: «Художественная культура Вологодского края XIV–XVII вв.», сотрудниками МиАР был сделан макет экспозиции древнерусской живописи.
В акте, составленном по итогам работ, указывалось на необходимость «оборудовать хранилище вентиляторами и отоплением, которые не допускали бы порчи памятников в сыром и неотапливаемом помещении». Отмечалось, что собрание древнерусской живописи Вологодского краеведческого музея является «народным достоянием огромной ценности, но состояние памятников там таково, что требует срочного приведения в порядок его огромного количества». Живопись на стенах Софийского собора мутнела и осыпалась.
В заключении, составленном Н.А. Дёминой по поводу произведений иконописи, просмотренных в ноябре 1955 года, отмечалось, что в собрании Вологодского краеведческого музея 16 экспонатов «являются памятниками 1-й категории». Они представляли «исключительно важное значение для изучения своеобразия живописи местного края» и свидетельствовали «о чрезвычайно высоком художественном уровне», сохранявшемся более трёх столетий – «на протяжении XV, XVI, XVII веков, вплоть до начала XVIII века». Многие из памятников XVII–XVIII столетий имели надписи с датами, именами вкладчиков, и что самое важное, именами местных иконописцев. Из ранних памятников XV века особый интерес вызывала небольшая «икона Богоматери Петровской из Каргополя». Она отличалась превосходством качества живописи и очень редкой иконографией. Иконографический извод образа Богородицы Петровской восходил к XIV столетию и, по преданиям, предписывался Московскому митрополиту Петру. Дёмина отмечала, что в Государственной Третьяковской галерее (ГТГ) «имеется одна подобная икона XIV века тверской школы, по времени за ней должна следовать икона Вологодского музея». Кроме того, в собрании краеведческого музея имелись несколько «чиновых икон» и «средних деисисов» – «Спас в силах» из различных иконостасов XVI века. По стилю и качеству эти произведения были очень близки к известному чину из Глушицкого монастыря. К концу XVI века относилась превосходная по живописи, очень характерная для Вологды, икона «Сошествие во ад» с редкой иконографией «средника», имеющей ближайшее сходство с иконой конца XIV века из Коломны, хранящейся в ГТГ.
Н.А. Дёмина отмечала, что произведения первой категории конца XVII – начала XVIII веков свидетельствовали о высоком уровне живописного мастерства вологодских иконописцев и их причастности к школе царских изографов, в частности Ярославской и Костромской мастерских. Большой интерес представлял памятник XVII века, копирующий икону из Сольвычегорского Благовещенского собора с изображением семьи Строгановых, присутствующих на литургии в композиции «Иже херувимы». Среди произведений, относящихся к третьей категории, имелось много икон XIX века, написанных в стиле XVI, XVII и XVIII вв. Они свидетельствовали о большой устойчивости древних традиций, предоставляли редкий и добротный материал для изучения искусства более ранних эпох. Часто это были списки (копии) утраченных, недошедших до нашего времени ранних произведений. Дёмина высказывала пожелание, чтобы драгоценное собрание Вологодского краеведческого музея имело постоянное реставрационное обслуживание, чтобы памятники, записанные в позднее время, систематически раскрывались, чтобы проводились мероприятия, необходимые для изучения местной живописной культуры, которая была весьма мало изучена. Но даже то, что уже было изучено и востребовано, свидетельствовало о большом вкладе вологодских иконописцев в сокровищницу древнерусского искусства. Специалист МиАР отмечала, что ими вправе был гордиться «каждый патриот своего края»[58].
Таким образом, уже в первой половине 1950-х годов научные сотрудники МиАР совершили десятки командировок в провинциальные города и села Центральной России и Русского Севера. В ходе этих мероприятий специалисты музея исполняли свой профессиональный подвиг – спасали от гибели тысячи и десятки тысяч памятников средневекового русского искусства, помогали спасти десятки памятников средневекового русского зодчества, оказали помощь десяткам и сотням специалистов – работникам провинциальных музеев – в деле повышения их профессиональных навыков. За восемь лет существования МиАР его специалистами была проделана огромная «очень разнообразная по своим задачам» работа. Сотрудники музея выявляли и вывозили памятники древнерусского искусства из закрытых храмов, фотографировали иконы и фрески, обследовали собрания областных музеев, с целью выявления наиболее ценных памятников древнерусского искусства, разыскивали произведения, связанные с историей Андроникова монастыря. Очень важно, что именно в этот период времени были заложены основы комплектования музея, подлинными, оригинальными шедеврами Средневековья, как это и было задумано Д.И. Арсенишвили, предполагавшим передачу «части икон и других материалов художественного значения» из краеведческих музеев периферии в музей Андрея Рублёва.
Глава 4
Новые тенденции в деятельности музея; экспедиционная работа и наполнение фондов, накопление и обобщение научного опыта второй половины 1950-х годов
Вторая половина 1950-х годов была также отмечена командировками по обследованию фондохранилищ музеев Калуги, Ярославской области, Дмитрова. Научные сотрудники МиАР оговаривали условия и вопросы передачи иконописных памятников в музей Рублёва. В деле отбора памятников и комплектования коллекции МиАР эти годы были не менее плодотворны, но всё же на этом этапе стали просматриваться новые тенденции становления и развития музея. Фронт поисковых, научно-исследовательских работ был постепенно перенесен из музеев провинциальных городов и сёл Европейской России, в храмы, бывшие монастыри, частные дома граждан, сохранивших памятники, несмотря на годы гонений на православную церковь и её достояние. Необходимо отметить, что усилия сотрудников музея были направлены и на формирование библиотеки, а также и музейного архива, в которых откладывались: старопечатные рукописные книги, сотни фотокопий, негативов, каталогов фондов, описаний памятников иконописи, церковного зодчества и их копий.
В мае 1956 года МиАР направил Н.А. Дёмину в город Калугу. Ей предстояла работа по составлению описи произведений древнерусского искусства, имеющихся в краеведческом музее. Совместно с заведующей фондами областного Калужского краеведческого музея М.Г. Строевой, она проделала огромную работу по разбору и определению материалов древнерусского искусства, находящихся в полном небрежении в фондах музея. Они составили списки на 177 произведений живописи. При составлении списков определялись иконография памятника. По стилистическим признакам или по надписи с датой, они примерно определяли датировку, если имелись основания. Отмечались произведения, нуждающиеся в укреплении левкаса и красочного слоя, а также поврежденные шашелем. Весь фонд разделили только на вторую и третью категории. Памятников первой категории в музее не оказалось. Кроме того, были выделены и не внесены в списки 47 произведений, не имеющих музейного значения. Однако их было можно использовать для обучения реставраторов. В результате просмотра ко второй категории было отнесено 19 произведений. Остальные из 177 отнесены к третьей. Тринадцать икон были предназначены на списание, т. к. находились в очень плачевном состоянии. По заключению Дёминой собрание произведений древнерусской живописи областного Калужского краеведческого музея представляло большой историко-художественный интерес, поскольку являлось единым целым с небольшим, но прекрасным по качеству собранием художественного Калужского музея, состоящим из памятников XVI–XVII веков. На основе осмотра произведений специалист МиАР сделала предположение о наличие в Калуге местной иконописной традиции. Наиболее интересными памятниками, переданными в областной художественный музей из Калужского краеведческого являлись три иконы. Первая – «Явление Богородицы Зосиме и Савватию Соловецким с братиею». Эта икона, несомненно, являлась иллюстрацией к определенному литературному произведению, где нашли отражение реальные исторические события. Этот памятник средневековой русской литературы мог быть отнесен к концу XVI века. Иконография его была очень качественной. Вторая икона – «Георгий с 18 клеймами мучений» конца XVI – начала XVII века была также исключительно высокого художественного качества. Третья икона – «Богородица Тихвинская» с 24 клеймами «чудес» миниатюрного тонкого письма 1680 года имела множество изображений. Это были исторические сюжеты, связанные с неудачной для шведов осадой Тихвина. То есть в основу иконописного сюжета были положены конкретные военно-исторические события, имевшие место в России во второй половине XVII века. В дальнейшем, как отмечалось, собрание краеведческого музея должно было помочь исследователям выявлять стилистические особенности местной живописи.
Кроме намеченных работ, были просмотрены и составлен краткий список на наиболее ценные предметы из клада, найденного в 1956 году. Сокровища клада были переданы в краеведческий Калужский музей в количестве более 60 произведений прикладного искусства. Это были серебряные чеканные гравированные предметы XVII–XIX веков, предназначавшиеся для совершения церковного обряда. Большинство из них представляло историко-художественный интерес, т. к. на них были указаны даты их исполнения[59].
В одном из самых трудоёмких – 1958 году коллективом специалистов во главе со старшим научным сотрудником музея Н.А. Дёминой была совершена экспедиция в Ярославскую область. Маршрут её пролегал по Борисоглебскому, Тутаевскому и Некрасовскому районам. Ей были осмотрены: Борисоглебская слобода, села: Вощажниково, Вески, Уславцево, Покровское, Марково, Семеновское, Закедье, Николо-Пенье, Ильинское, Павловское, Савинское, Кучерово, Шишланово, Чирково, Помогалово, Белятино, Яковлево, Диево-городище, Николо-Березняки, город Тутаев. Из этих населённых пунктов были вывезены бесхозные или пострадавшие от времени и разрушений исторические памятники культуры и искусства: 30 книг, 2 белокаменных креста, 47 икон, серебряный оклад, медная иконка ХVII века.
В архиве музея сохранился пространный и подробный отчёт об этой командировке. Машину, на которой передвигалась экспедиция, приходилось часто вытаскивать из грязи и промоин на дорогах. В заброшенных полуразорённых храмах, приходилось разбирать завалы истлевшего церковного имущества и интерьеров. Редкие ростовые иконы, больших размеров, оставленные в иконостасах с момента закрытия храмов, приходилось, демонтируя тябла на большой высоте под сводами, осторожно спускать вниз.
«Везде мы встречали одну и ту же картину – писала в отчёте Дёмина, – церкви, если они не действующие, повсюду разрушаются. Культовое имущество в них или погибло или гибнет от беспризорности. Памятники, состоявшие под гос. охраной, к сожалению, находятся не в лучшем состоянии. Ценные памятники имеются и надо всемерно спешить с их описанием. Страна наша велика, и дороги и мосты труднопроходимы для автомашин. На учёт и сбор памятников требуется много сил и времени…
Наша экспедиция в этом случае была очень удачно укомплектована. От энергии, ловкости, находчивости, горячей заинтересованности в успехе дела и дружной слаженности в работе во многом зависел успех нашей экспедиции. Фронтовой опыт В.В. Робинова, Д.Е. Брягина и военная дисциплина Легкова С.И. помогали нам выходить из очень трудных положений, в которые нас ставили лесные и просёлочные дороги и трудность перевозки и упаковки нашего ценного груза. Студент Голейзовский Н.К. проявил необыкновенное упорство и терпение в разборке церковной рухляди и умение обратить внимание при этом на самое ценное»[60].
В 1959 году Дёмина совершила поездку в город Дмитров для выявления ценных памятников древнерусского искусства, которые не использовались в экспозиции. Тогда было просмотрено не менее 150 икон, «наиболее ценные и древние из которых (ХV – ХVI вв.) использовались в качестве настила стеллажей или были свалены среди ненужного хлама». Следом 38 произведений были переданы музею им. Андрея Рублёва. Большая часть их попала в новые экспозиции.
В Дмитрове Н.А. Дёмина была допущена к осмотру фондов местного музея. Работу по просмотру вместе с ней проводила заведующая фондами Анна Николаевна Рыжова. Экспозиция и фонды музея располагались в соборе постройки конца XV века и в его поздних «обширных пристройках» XIX века.
Ещё до приезда Дёминой сотрудники краеведческого музея Сергиева Посада (В советское время города Загорска. –
На другой день, с помощью работника местного музея специалист МиАР закончила разбор икон большого размера в том же помещении, заваленном произведениями деревянной скульптуры XVIII века. Затем она предложила «посмотреть, нет ли чего-либо подходящего для МиАР» ещё в одном помещении фонда. Осматривая его, она увидела настил из досок такого же верхнего стеллажа. Это вызвало у неё новую волну профессионального интереса. Два дня, полностью поглощённая поисками, Н.А. Дёмина перебирала хлам вместе с помощником, освобождая
«В дальнейшем будет целесообразно начать немедленно их реставрацию, так как включение произведений московской школы в традициях Рублёва и Дионисия в экспозицию музея к празднованию юбилея Рублёва очень желательно, – отмечалось ей в отчёте. – Следует также через Министерство Культуры СССР возбудить ходатайство о передаче музею им. Андрея Рублёва и той иконы “Георгия c житием” XV в., которую мне пришлось вычеркнуть из списка по настоянию сотрудников Дмитровского музея. Состояние памятников древнерусского искусства в этом музее лишний раз подтверждает, что необходимо принятие самых решительных мер для спасения драгоценного художественного наследия русского народа». Иконы в Дмитровском краеведческом музее, по-видимому, никого не интересовали, по крайней мере, с 1947 года, когда было организовано зернохранилище. Инвентарных номеров на многих памятниках не было, хотя без сомнения они когда-то в инвентарь были внесены.
Хотя, по странному стечению обстоятельств, в экспозиции музея имелось несколько превосходных икон XVI века. Это были редкие образы: «св. Сергия с житием» (Святого Сергия Радонежского. –
Словом, хранение и экспозиция памятников иконописи в Дмитровском краеведческом музее были подвергнуты острой критике ведущим научным специалистом МиАР. Шедевры иконописного искусства, хранимые там, заслуживали срочной реставрации и достойного экспонирования.
Итак, результаты научных экспедиций 1950-х годов выявили огромный объем материалов по истории отечественной культуры и искусства эпохи Средневековья, ранее неизвестных, пребывавших в запасниках, зачастую в условиях ужасного хранения. Их открытие, вывоз в Москву, реставрация и введение в сферу научного и историко-культурного использования обогатили отечественную науку опытом сравнительного анализа, идентификации и атрибуции этих материалов. В делах музейного архива сохраняются также сотни фотокопий, негативов, каталогов фондов, копий, описаний и других документов, отражающих состояние нескольких тысяч наиболее ценных памятников средневековой русской иконописи, сохраняющихся ныне и в провинциальных музеях Европейской России. Все эти материалы обладают большой источниковедческой ценностью и значимостью для исследователей в сфере истории культуры, и для сотрудников региональных, провинциальных музеев России. Отметим, что в ходе работ по выявлению средневековых памятников живописи, пополнению фондов музея специалисты МиАР Н.А. Дёмина и И.А. Васильева не только реализовали себя, как высококлассные специалисты, но и совершили творческий и профессиональный подвиг в деле спасения историко-культурного наследия Отечества.
Глава 5
Командировки и экспедиции 1960-х годов. Изменение системы пополнения фондов. Начало научно-исследовательской деятельности. Расширение штата научных сотрудников. «Распечатленный ангел»
В 1960 году сотрудниками МиАР была вновь проведена работа в фондах региональных музеев:
1) города Александрова.
Там научные сотрудники музея Н.А. Дёмина и Л.М. Колтунова ознакомились с фондами краеведческого музея и отобрали 6 икон ХVI – ХVIII веков, 100 книг и 11 предметов прикладного искусства ХVII века;
2) города Истра.
В областном краеведческом музее Л.М. Колтуновой были отобраны материалы для экспозиции музея им. Андрея Рублёва: 5 экземпляров прикладного искусства, 2 иконы и 10 изразцов;
3) города Самары (Куйбышева).
В краеведческом музее Л.М. Колтунова ознакомилась с фондами музея и отобрала «14 предметов мелкой пластики XIII–XVIII вв.». Из областной библиотеки музеем им. Андрея Рублёва была получена рукопись, увидевшая свет в рукописной мастерской Андроникова монастыря в 1390 году;
4) Ленинграда, Новгорода и Пскова.
В командировки поехала сотрудница И.А. Иванова. Главной целью этих командировок были фотосъёмки памятников древнерусского искусства, для пополнения фондов музея. Было сфотографировано 26 произведений с деталями из собрания Русского музея, сделано 26 композиций с деталями росписей Спасо-Преображенского собора на Ильине улице, снято 21 произведение из храма Федора Стратилата («на ручью») Новгорода Великого. Была проведена фотосъемка и в церкви Спаса на Нередице, Софии Новгородской, в экспозиции Новгородского краеведческого музея. В городе Пскове были сфотографированы фрески Спасо-Мирожского монастыря, фрески Снетогорского монастыря и иконы краеведческого музея;
5) в Наро-Фоминском районе.
В апреле научным сотрудником музея им. Андрея Рублёва Г.В. Поповым был обследован белокаменный храм начала ХV века в селе Каменском Наро-Фоминского района. Храм был связан с деятельностью удельного князя Юрия Дмитриевича Звенигородского, ставшего в дальнейшем Великим князем Московским. Храм в селе Каменском вызывал интересе в контексте строительства Троицкого собора Троице-Сергиевой лавры[62].
В 1961 году музеем была проведена работа по выявлению памятников древнерусского искусства в городах Боровске и Дмитрове:
В Боровске была осмотрена церковь Покрова села Высокое, в которой специалисты МиАР обнаружили большое количество произведений ХVI – ХVIII вв. Калужским художественным музеем была вывезена большая часть произведений. На месте остались ценные памятники ХVII–XVIII вв. и в их числе деревянные расписные тябла XVIII в., сломанные членами экспедиции Калужского музея при выемке памятников из иконостаса храма.
В Дмитровском районе Московской области был обследован Николо-Песношский монастырь. Но там памятников не было обнаружено. В Дмитровском краеведческом музее в библиотеке была просмотрена рукопись «История Николо-Песношского монастыря», что позволило выяснить, куда был передан иконостас Никольского монастырского собора. Одна из монастырских икон «Иоанн Предтеча» начала ХV века, уже находилась в музее имени Андрея Рублёва.
В августе были проведены разведочные раскопки на территории древнего городища Радонеж. В раскопе обнаружили обломки керамики, остатки изразцов XV–XVIII вв. Затем научным сотрудником музея Г.В. Поповым была обследована одна из закрытых церквей города Серпухова. Там сотрудник МиАР обнаружил около 20 икон музейного значения, которые были отправлены в музей.
В ноябре 1961 года научные сотрудники Н.А. Дёмина и И.А. Иванова провели обследование действующих храмов города Москвы. В результате осмотра 32 объектов «было выявлено 247 памятников русского иконописного искусства XV–XIX вв., имеющих историко-художественную ценность».
В 1962 году сотрудники музея вновь провели ряд экспедиций. В апреле молодым сотрудником Г.В. Поповым были осмотрены: Троицкий собор города Курска, в котором выявлено 8 произведений древнерусского искусства; Ильинская церковь города Суджи Курской области.
В апреле этого же года была организована поездка в село Дмитровское Московской области в действующий храм. Там было отобрано и вывезено 6 произведений ХVII – ХXIII вв. В августе И.А. Ивановой и фотографом В.В. Робиновым было проведено фотографирование фресок Ферапонтова монастыря. Это было особенно необходимо в связи с аварийным состоянием того драгоценного памятника средневекового русского искусства. В период с 1958 по 1962 годы музеем им. Андрея Рублёва было проведено 16 экспедиций, выявлено 469 памятников искусства, собрано более 130 книг, обследовано около 110 храмов, сфотографированы фрески в 7 памятниках древнерусской архитектуры. Обследование проводилось в Московской, Калужской, Ярославской и Курской областях[63].
В 1960-е годы штат научных сотрудников постепенно стал увеличиваться и к 1967 году достиг 7 человек. Однако уровень командировок по обследованию провинциальных музеев снизился, т. к., видимо, это направление работы и этот способ комплектования собрания МиАР уже исчерпал себя, хотя в первой половине 1960-х годов еще обследовались фондохранилища Дмитровского, Осташковского и Муромского музеев.
И постепенно фронт поисковых, научно-исследовательских работ был перенесен из региональных музеев в провинциальные города и села Европейской России. Иконописное собрание музея, в основном, стало пополняться уже за счет выкупленных у граждан, неизвестных ранее памятников древнерусского искусства. Первая экспедиция такого рода была проведена в Ярославской области уже в 1958 году. В 1960 году, в ходе летних экспедиций, сотрудники музея проводили исследования и закупки в Московской и Владимирской областях.
В июле-сентябре 1962 года были проведены мероприятия по выявлению и вывозу памятников в Московской, Калужской и Ярославской областях. В одной только Московской области были обследованы: Ногинский, Раменский, Талдомский, Дмитровский, Каширский, Истринский районы. Там были осмотрены 24 храма. Выявлено 126 памятников конца XV – начала XVIII века. В МиАР было вывезено 94 иконы. Специалисты отмечали, что необходимо принять срочные меры к спасению от гибели
В Калужской области были осмотрены 4 храма. В них было выявлено 38 памятников живописи XVI – начала XVIII веков. На них были составлены списки. Но они были оставлены на своих местах и требовали реставрации.
Затем совместно с сотрудниками ростовского и ярославского музеев специалисты МиАР приняли участие в обследовании храмов Ярославской области. В течение 14 дней эта группа обследовала 22 закрытых храма и выявила 201 памятник иконописи. Из них 64 произведения были вывезены в Ростовский музей-заповедник, а 65 оставлены в действующих приходах.
1963 год был самым масштабным в деле обследования храмов Русской православной церкви. Экспедиции проводились по плану, утверждённому Управлением культуры Мосгорисполкома и согласованному с ними Министерством культуры РСФСР. В тот год было обследовано более 100 действующих и закрытых храмов. В Московской области были обследованы храмы села Николо-Шатур и города Чехова. В Ярославской области обследованы 47 объектов Переславль-Залесского района. В Калининской (Тверской) области специалисты обследовали 13 населенных пунктов Весьегонского и Краснохолмского района. В Кировской области осмотрены 15 объектов Слободского, Мурашинского, Лузского районов. В Рязанской области – 8 храмов Михайловского и Спас-Клепиковского районов. В Горьковской (Нижегородской) области – 6 храмов Лысковского и Выксунского районов. В Чувашии обследованы 5 объектов в трёх районах. В материалах музейного архива сохранился отчёт ныне научного руководителя музея, а в то время ещё молодого специалиста Г.В. Попова о командировке в Чувашию. В 1963 году ему удалось обследовать Введенский собор города Чебоксары и побеседовать со старостой храма.
«Введенский собор в г. Чебоксары, комплекс произведений станковой живописи нач. XVIII в., резного иконостаса того же времени, сохранившегося частично и настенной живописи XVIII в. является интереснейшим и самым замечательным памятником …живописи Чувашии.
Живопись иконостаса выполнена в начале XVIII века (около 1701 года или около этого времени). К сожалению, в 1957 году (по сообщению соборного старосты Домова) иконы были неумело промыты. Кое-где (особенно на одеждах) утрачена моделировка, местами оставлена старая олифа…», – с сожалением писал Попов, оценивая иконостас одного из крупнейших храмов Чувашии.
Но, несмотря на подобные ситуации, за 1963 год было выявлено и взято на учёт более 750 произведений русской церковной живописи, из которых 40 поступило в МиАР. 22 памятника имели большую историко-художественную ценность. Ещё 59 произведений поступило в Переславский музей. Кроме того, МиАР приобрёл около 50 предметов мелкой пластики XVII–XVIII веков и более 100 рукописных и старопечатных книг XVII–XIX веков[64]. Среди последних была ценная рукопись «Исторические сведения о названиях Московских церквей», а также уникальная «первопечатная» «Острожская Библия» XVI века. Вероятно, это – один из редких, сохранившихся экземпляров, набранной и изданной на печатном дворе города Острожска в Великом княжестве Литовско-Русском, Библии русского первопечатника Ивана Фёдорова.
В середине 1960-х годов и позднее экспедициями по выявлению памятников иконописи были охвачены более отдаленные районы Тверской, Новгородской, Нижегородской областей, районы северного Поволжья, старообрядческие районы Заволжья. Многие средневековые иконы, выявленные и привезенные в музей, требовали реставрации или «расчистки» от поздних записей. Экспедиционная работа по выявлению и сбору памятников искусства полностью не замирала, а периодически возобновлялась даже и в 1970-е годы. В результате этих мероприятий музей приобрел сотни икон XV–XVIII веков. Наиболее активными участниками экспедиций стали научные сотрудники музея: Г.В. Попов, В.Н. Сергеев, А.С. Куклес, А.А. Салтыков, К.Г. Тихомирова и др. Выявление, учет и вывоз памятников на территории РСФСР проводился под руководством главного хранителя МиАР В.В. Кириченко.
Поделиться книгой: