Практическая стилистика. Учебное пособие

2. Заменить активную конструкцию пассивной (не изменяя порядка слов).

3. Вести перед неправильно употребленной омоформой уточнитель падежа — слово, указывающее, что омоформа употреблена в значении объекта (т. е. ввести минимальный определяющий предтекст).

4. Придать омоформе, ошибочно воспринимаемой в значении деятеля, значение истинного деятеля (превратить первую омоформу-дополнение в подлежащее).

5. Поставить в двоякоударной омоформе знак ударения.

Пример работы по преобразующему алгоритму.

1. «Инстинкт должен контролировать разум». → Разум должен контролировать инстинкт (деятель поставлен ранее объекта).

2. «Мрачное настроение может вызвать туман». → Мрачное настроение может быть вызвано туманом (активная конструкция заменена пассивной).

3. «Полякова предупредила о ревизии мать Виктора». → Обвиняемого Полякова предупредила о ревизии мать Виктора (введен уточнитель падежа обвиняемого).

4. «Караван судов вез боеприпасы в осажденный Севастополь». Караван сопровождал отряд эсминцев → Караван шел в сопровождении отряда эсминцев (омоформе «караван» придано значение деятеля, т. е. дополнение караван превращено в подлежащее). Ср. также: «3 января 1921 года в деревне Бузовке Пархоменко убил Махно». → …Пархоменко погиб от пули Махно (омоформе Пархоменко придано значение деятеля).

5. «Сколько нитей и дней пересеклись, соткав судьбы ее простое полотно» (из очерка о ткачихе). → …соткав судьбы́ ее простое полотно (поставлен деомонимизирующий знак ударения). Аналогично: «Экскурсия прошла с успехом, но игры в школу после нее не возникло». → …но игры́ в школу (поставлен деомонимизирующий знак ударения). Или: …но никакой игры в школу (операция 3, введен уточнитель падежа никакой).

Исследовательская и педагогическая практика показывает, что без специального обучения малоопытные пишущие, в том числе школьники, обычно пытаются исправить ошибки в употреблении омоформы деятель-объект одним-единственным способом — перестановкой слов. Это часто дает неприемлемый результат и ставит пишущего в затруднительное положение. Тот же, кто владеет пятью способами достижения цели, исправляет ошибку совершенно свободно, сопоставляя результаты исправлений и избирая лучший вариант.

Итак, вы познакомились еще с двумя алгоритмами. Первый из них помогает распознать ошибку в употреблении омоформы, второй — ее устранить. Важно, чтобы эти алгоритмы стали основой ваших речевых навыков. Этому способствуют предлагаемые ниже специально разработанные стилистические упражнения, позволяющие осмыслить и затренировать операции приведенных общих приемов (схем действий).

Упражнения к разделу 1.2.

Упражнение 1. Руководствуясь общим смыслом предложения, найдите подлежащее.

Образец: Стулья заменяли ящики из-под консервов.

Видимо, не на чем было сидеть, и ящики из-под консервов (они) заменяли стулья. Подлежащее — ящики.

Слова Бернала подтвердили многочисленные исследования. 2. Новые белые автомобили с красным крестом получили многие санатории. 3. Соединенные Штаты прежде всего привлекают богатые нефтяные запасы этого района. 4. Связь слов определяет их значение. 5. И вот уже лес изуродовал новый песчаный карьер. 6. Маленькие оси часов вертятся на еще меньших рубиновых подставочках, которые не побеждают годы. 7. Традиционные таблицы уже заменяют диафильмы. 8. Пусть мои эмоции дополняют цифровые данные. 9. Наводнение в Колхиде вызвало уникальное атмосферное явление, которое бывает, как говорится, раз в тысячу лет.

Упражнение 2. Где подлежащее: а) в восприятии, б) фактическое?

Добро побеждает зло. 2. Смех вызывает неожиданное противоречие. 3. Аппетит дает движение, воздух. 4. Киев приветствует Париж. 5. Фашизм породил империализм. 6. Дом со всех сторон сторожит сад, погруженный в непробудный сон (Салтыков-Щедрин). 7. Леса охраняют реки.

Ключ. 1, 4 и 7: а) первое существительное, б) неизвестно. 3, 5 и 6: а) первое существительное, б) второе существительное.

Упражнение 3. Почему не наоборот?

1. «Медведева критикует Федорова». «Валентина полюбила Александра».

В этих предложениях первая омоформа воспринимается как обозначение женщины, а вторая — мужчины. Почему не наоборот?

2. «Больной помогает больной».

Первое «больной» воспринимается как обозначение мужчины, а второе — женщины. Почему не наоборот?

3. «Солдат увидел партизан».

Первая омоформа воспринимается в значении единственного числа, вторая — множественного. Почему не наоборот?

4. «Доктора встречают леди».

Первая омоформа воспринимается в значении множественного числа, вторая — единственного. Почему не наоборот?

Ключ. Если омоформа именительный-косвенный стоит в начале предложения или после неопределяющего предтекста, то она согласно общей закономерности воспринимается в значении именительного падежа. Следовательно, в случае 1 — женского рода, в случае 2 — мужского рода, в случае 3 — единственного числа, в случае 4 — множественного числа.

Упражнение 4. Опираясь на общую закономерность восприятия омоформы именительный-винительный, объясните, какое затруднение возникает при осмыслении следующих стихотворных строк.

1. Потухший день сменяет вечер сонный (И. Никитин). 2. Но рой игривых, легкокрылых дум Отгонит грозных волн величественный шум (А. Жемчужников). 3. Развалины градов там льды изображают (М. Херасков). 4. И мрачность на моем лице Веселость шумных пиршеств множит (К. Рылеев). 5. Болящий дух врачует песнопенье (Е. Баратынский). 6. Желтый коврик швырнул на дорогу Ярко вспыхнувший круглый фонарь (Э. Асадов). 7. Булки пекаря пекут, Но не для буржуазии (В. Боков). 8. Потонула деревня в ухабинах, Заслонили избенки леса (С. Есенин). 9. Все меньше любится, все меньше дерзается, И лоб мой время с разбега крушит (В. Маяковский). 10. И шатают мраки в море Эти тонкие лучи (А. Блок).

Ключ. Во всех приведенных примерах первая из двух омоформ именительный-винительный (1. день, 2. рой, 3. развалины, 4. мрачность, 5. дух, 6. коврик, 7. булки, 8. избёнки, 9. лоб, 10. мраки) первоначально воспринимается в значении именительного падежа, тогда как употреблена поэтом в значении винительного.

Упражнение 5. «345 рублей было достаточно для оплаты… Начиная чтение этой фразы вслух или „проговаривание“ ее „про себя“, мы очень легко и естественно впадаем в ошибку: за цифрой 345 угадываем не то, что за нею скрыто, угадываем именительный падеж, а не родительный» (Головин Б.Н. О культуре речи. Вологда, 1956. с. 72).

Объясните, почему.

Упражнение 6. Руководствуясь правилом употребления омоформы деятель-объект, определите, правильно ли употреблена первая (или единственная) омоформа.

1. Руки долгое время ему не подавал. 2. План определяет централизованное управление железной дороги. 3. Белок — это прозрачная часть яйца. 4. Справедливые жалобы граждан вызывают необоснованные требования излишних справок. 5. Волос у деда на голове было очень мало. 6. Даже письма матери некогда было ей написать. 7. Бакены с керосиновыми фонарями заменили далеко видные автоматические буи с ацетиленовым освещением. 8. Волны без пены не бывает.

Упражнение 7. При каком из двух приведенных справа продолжений возникает стилистическая ошибка?

Упражнение 8. 1. Тебе не угодить ему. 2. Ему не угодить тебе.

Первая фраза понимается так: ты не угодишь ему, вторая — он не угодит тебе. Почему? При каком замысле автора первая фраза оказывается стилистически ошибочной? При каком замысле автора вторая фраза оказывается стилистически ошибочной?

Упражнение 9. В книге Л.Т. Григорян «Язык мой — друг мой» (М., 1976. с. 79) дано задание:

Определить, где подлежащее, а где дополнение.

1. Паровоз тянет электровоз. 2. Электровоз тянет паровоз. 3. Грузовик везет на буксире самосвал. 4. Самосвал везет на буксире грузовик.

Можно ли выполнить это задание?

Ключ. Выполнить это задание, конечно, невозможно: обе интерпретации в каждом примере равновероятны. Ведь, скажем, не только паровоз может тянуть за собой электровоз, но и электровоз может (в другой ситуации) тянуть за собой паровоз, у него для этого вполне достаточно «лошадиных сил». Ср. Стекло режет алмаз. Стеклом резать алмаз нельзя. Следовательно, здесь подлежащим может быть только алмаз. Применительно к приведенным в задании примерам уместен был бы другой вопрос: какое из двух существительных воспринимается читающим как подлежащее?

Упражнение 10. Что здесь нужно исправить?

Прыжок зверя опередил выстрел. Туркин оказался метким Стрелком. Тигр с визгом подскочил и тяжело рухнул наземь.

Упражнение 11. Исправьте предложения, заменив обратный порядок слов прямым.

1. Часто оригинал искажает перевод. 2. Газики тянули минометы, горные пушки — бронетранспортеры. 3. Некоторые исследователи считают, что логическое ударение придает слову первое место в предложении. 4. Правила не опровергают исключения. 5. Бекон высокого качества дает скармливание подсвинкам ячменя. 6. Грубошерстное овцеводство наконец-то полностью заменило тонкорунное.

Упражнение 12. Исправьте предложения, заменив действительный оборот страдательным.

1. Приятные воспоминания прервали взрывы бомб за соседним холмом. 2. Села и рабочие поселки обслуживают кинопередвижки. 3. Народные войска встречали тысячи жителей города. 4. Этикетки на многих бутылках украшают золотые медали. 5. Учитель показал на примерах, что законченность мысли придает интонация.

Упражнение 13. Исправьте предложения, введя перед неправильно употребленной омоформой минимальный определяющий предтекст (слово или словосочетание, указывающее, что омоформа употреблена в значении объекта).

1. Горе придется подвинуться, чтобы уступить дорогу реке. 2. Врач Петрова уходит в ординатуру, и его будет вести другой доктор. 3. Но в большинстве случаев а литературного языка соответствует диалектное о. 4. Больной в первый день ходить по комнате не разрешили. 5. Жаворонки уже прилетели, но травы, цветов еще нет. 6. Смелость — это не грубость матери и не побеги из дома.

Ключ. 1. Этой горе придется подвинуться… (введен определяющий предтекст этой). 2. Врач больного Петрова уходит в ординатуру… (введен определяющий предтекст больного). 3. Но в большинстве случаев звуку а литературного языка соответствует диалектное о (введен определяющий предтекст звуку). 4. Послеоперационной (или: вновь поступившей) больной в первый день ходить по комнате не разрешили. 5. Жаворонки уже прилетели, но первой (или: зеленой, весенней и т. п.) травы, цветов еще нет. 6. Смелость — это не грубость по отношению к матери… (или: Быть смелым — это не значит грубить матери или убегать из дома).

Упражнение 14. Вычеркните избыточные знаки ударения и поставьте необходимые, предупреждающие неправильное понимание омоформы.

I. 1. Память видит сквозь стены мелькнувшего дóма и превращает печь в теплую щеку. 2. Рассмотрим ситуацию, когда модель имеет в качестве возможных заполнений словá не в словарной форме. 3. Разве могли вы вчера подумать, что директора будут жучить по службе не за срыв плана, а за его перевыполнение?

II. 1. Руки не протянешь, так и с полки не достанешь. 2. Иванов, как грибов поганых. 3. Гости́, ведь не соха у тебя в поле торчит. 4. И кума жаль, и пива жаль. 5. Хоть ноги у тебя и две, а на два дерева не залезешь. (Пословицы.)

Упражнение 15. А.Н. Гвоздев в книге «Очерки по стилистике русского языка» пишет:

«Совпадение форм именительного и винительного падежей у двух существительных, одно из которых выступает подлежащим, другое — дополнением, дает повод к перевернутому пониманию их функций в предложении. Так, сказанная однажды фраза Николаева лечит дочь Антонины Васильевны, где форма Николаева (вин. пад.) обозначала пациента, а дочь (им. пад.) — лечащего врача, была принята так, будто врачом является Николаева (им. пад.), а пациентом — дочь (вин. пад.)».

Почему фраза была понята неправильно? Какая закономерность проявляется при восприятии начальной омоформы Николаева?

Упражнение 16. Е.М. Галкина-Федорук: «В русском языке место слова в предложении выражает грамматическое значение, например, синтаксическая функция некоторых слов узнается только по месту: „Бытие определяет сознание“. Субъект — подлежащее — „бытие“, а „сознание“ — объект — дополнение. Перестановка этих членов привела бы к изменению их стилистической природы».

Д.Н. Ушаков: «В русском языке с местом слова не связывается значение его как того или другого члена предложения; это ясно из таких случаев, как „весло задело платье“».

Кто же из двух исследователей прав?

Ключ. Прав, конечно, Д.Н. Ушаков. Нет оснований утверждать, что в предложениях типа «Мать любит дочь» начальная омоформа является подлежащим, она лишь воспринимается как подлежащее. По-видимому, на этом основании (других оснований нет) некоторые исследователи заключили, что начальная омоформа — подлежащее, что перестановка (мена местами) двух крайних омоформ именительный-винительный приводит к изменению их синтаксической природы: подлежащее становится дополнением, а дополнение — подлежащим. В действительности же дополнение и после перестановки на другое место предложения остается дополнением — если, разумеется, автор использовал его именно в этой функции. Другое дело, что в начальной позиции оно будет восприниматься как подлежащее. Луна кажется маленьким диском, но это не значит, что она такова на самом деле.

Упражнение 17. «Смысл может затемняться от малейшей двусмысленности построения, как, например, когда период начинается со слова, которое, казалось бы, стоит в именительном падеже, но потом оказывается в винительном» (Хоум Генри. Основания критики. М., 1977. с. 326).

Это написано шотландским стилистом в 1762 г., т. е. почти два с половиной века назад! Г. Хоум говорит об одной (начальной) омоформе, о ее неправильном употреблении — самая адекватная формулировка! Она значительно шире и точнее, чем многие более поздние, даже современные, привязанные к двум омоформам (кто — кого?).

Как формулируется эта закономерность восприятия в данной книге?

Ключ. Омоформа именительный-винительный, стоящая в начале предложения, при первочтении воспринимается в значении именительного падежа, даже если автор употребил ее в значении винительного.

Упражнение 18.

Отелло обманул Яго.

Классицизм побеждает сентиментализм.

Знаете ли вы азы искусства? Какая информация здесь должна быть задействована, чтобы определить авторский смысл?

Какое из этих предложений стилистически ошибочно?

Или ошибочны оба?

Упражнение 19. А.А. Реформатский в учебнике «Введение в языкознание» писал:

«Стол царапает стул, бытие определяет сознание, цепь дробит кость, кенгуру делает антраша. [Здесь] понимание того, что есть подлежащее, а что — дополнение, определяется только местом: до сказуемого или после него».

1. «Стол царапает стул». Можно ли утверждать наверняка, что стол — подлежащее?

2. «Кенгуру делает антраша». Если действительно «понимание того, что есть подлежащее, а что дополнение, определяется только местом: до сказуемого или после него», то, изменив в приведенном предложении порядок слов, получим новое суждение: «Антраша делает кенгуру», где антраша — подлежащее. Но разве здесь антраша (прыжок) — подлежащее?