Помоги проекту - поделись книгой:
В их отношениях еще до смерти Ливерпула уже наметилось известное напряжение. Как писал Джеймс в ноябре 1826 г., «…будет смертным грехом зависеть… от Каннинга». Чувство было взаимным: в следующем месяце, получив от Ротшильдов подробное сообщение об одной важной речи в Париже за двенадцать часов до того, как из посольства Великобритании прибыл официальный отчет, Каннинг сердито писал послу: «Вы должны также принять во внимание день, который я пережил в субботу. „Боже правый! Что? Нет известий из Парижа! Может быть, это всего лишь домыслы…“ „Может быть, это уловка Ротшильда…“ Вот какими были мысли утром… Надеюсь, вы наладите какое-то сообщение с МИДом в Париже, что не позволит Ротшильдам получать официальные
То, что эта менее чем дружелюбная фигура станет премьер-министром, встревожило Ротшильдов. Джеймс сразу же начал предчувствовать «очень серьезный кризис на наших руках в Испании и Португалии» и «полный застой в делах» в Париже. Ибо в декабре 1826 г., «чтобы защитить и сохранить независимость нашего союзника», Каннинг послал войска в Португалию в поддержку молодой португальской королевы Марии, чьи притязания на престол оспаривались ее дядей, доном Мигелом. Из-за того что Мигел пользовался поддержкой реакционного режима Бурбонов в Испании, которых, в свою очередь, поддерживала Франция, возникала вероятность конфронтации между Великобританией и Францией. Впервые Ротшильды осознали, как много зависит от мира между великими державами. Ведь ничто не способно больше ослабить цену на консоли, ренту и все остальные ценные бумаги, которые были у них и их клиентов, чем война. Хотя в ноябре Виллель заверял Джеймса, «что я не должен говорить глупости, потому что Англия и Франция никогда не пойдут воевать ради таких жалких людишек, как испанцы и португальцы», Джеймс очень беспокоился из-за стремления Каннинга «оставаться на зрительских местах» (то есть не делать ни крупных покупок, ни продаж) до тех пор, пока кризис не минует. Назначение Каннинга премьером возобновило опасения Ротшильдов в связи с англо-французским конфликтом из-за Португалии. Братья придерживались мнения, что Каннинг поддерживает не ту сторону и дело может окончиться кровопролитной гражданской войной. На раннем этапе они, похоже, решили поддерживать дона Мигела, хотя почему — остается неясным.
Вторая причина беспокойства Ротшильдов в связи с Каннингом состояла в его позиции по Греции. Каннинг придерживался антитурецкой (и, следовательно, прорусской) политики. В 1826 г. восстания греческих общин против османского правления в Молдавии, на Пелопоннесе и Миссолонги жестоко подавлялись египетским принцем Ибрагимом-пашой (сыном Мухаммеда Али). С точки зрения Меттерниха, такой расклад был в высшей степени благоприятным: расстроена еще одна революционная угроза существующему положению дел. Однако сторонники Греции в Великобритании и Франции, возбужденные известием о смерти Байрона в Миссолонги и о зверствах турок, шумно требовали какого-либо вмешательства. Что еще серьезнее, с вступлением на престол Николая I Россия вспомнила о своих традиционных притязаниях в том регионе. В надежде отклонить одностороннюю российскую интервенцию в защиту греков, Каннинг в апреле 1826 г. послал сопротивлявшегося Веллингтона в Санкт-Петербург, чтобы согласовать совместные англо-российские действия. Успешно проведенные переговоры развязали России руки в Молдавии; в то же время две великие державы договорились навязать Турции — если понадобится, силой — соглашение, по которому греки получат ограниченное самоуправление; такую политику в июле 1827 г. одобрил Виллель. В результате осенью 1827 г. в Восточное Средиземноморье была послана соединенная эскадра, которая разгромила турецкий флот в Наваринском сражении.
Однако, как считал сам Виллель, «канонада вредна для денег»; и, подобно угрозе Каннинга войны из-за Португалии, его согласие на совместные военные действия против турок беспокоило Ротшильдов. Для этого имелись две причины: во-первых, они склонны были разделять протурецкие взгляды Меттерниха, хотя в 1825 г. планы займа для Константинополя потерпели неудачу; во-вторых, их отношения с Санкт-Петербургом претерпели резкую перемену после назначения министром финансов графа Канкрина, который не делал секрета из того, что считает размещенный Ротшильдами в 1822 г. заем для России «бесполезным».
Все это помогает объяснить, почему в 1828 г. Натан так радовался назначению Веллингтона премьер-министром. Было общеизвестно, что герцог не одобряет внешнюю политику Каннинга. Как и король, Веллингтон полагал, что Каннинг играет на руку царю, обратившись против «древнего союзника» Великобритании, турецкого султана. «Консоли сразу пошли вверх благодаря нашим [новым] министрам, — с радостью сообщал Натан Карлу. — Благодарение Богу, что у нас хорошие новости, а Россия подождет [, прежде чем продолжать военные действия], благодаря Веллингтону все за мир, что меня не удивляет, так как наш король в своих речах не что иное, как
Примерно тогда же миссис Арбетнот спросила Натана, «что в Сити думают о герцоге». Как она записала в дневнике, «он ответил, что они испытывают к нему безграничное доверие». За два с половиной года последовавшего премьерства Веллингтона это безграничное доверие подтвердилось прочной финансовой поддержкой его внешней политики, разительно отличавшейся от политики Каннинга. Натан не только закупил значительные суммы казначейских векселей (на 1 млн ф. ст. в 1828 г. и на 3 млн — в 1829 г.); он также отправил Мигелу 50 тысяч фунтов «под гарантию правительства Великобритании», чтобы тот смог вступить в должность регента при малолетней королеве Португалии. Одновременно он предоставил заем в 769 тысяч ф. ст. брату Мигела Педру, императору Бразилии, в попытке стабилизировать бразильские финансы, еще неустойчивые после долгового кризиса Латинской Америки 1825 г.[65]
Вполне предсказуемо, что такая смешанная политика лила воду на мельницу сатириков. На карикатурах 1828 г. не раз можно было увидеть намеки на «денежки дона Мигела». Бразильские финансовые трудности высмеивались и на карикатуре «Держи вора!», появившейся после отказа Педру от уплаты долга по более раннему займу 1823 г. (см. ил. 5.5). На ней Натан советует дону Педру не платить британским держателям облигаций, представленных распростертым на земле Джоном Булем. «Если ты им заплатишь, то захочешь больше денег, — внушает Натан Педру, — а сейчас это неудобно». Дьявол нашептывает на ухо Натану: «Вели ему назвать это политической целесообразностью — уж ты-то знаешь, как легко надуть Джона Буля!»
Ротшильды поддержали Веллингтона и когда, вопреки ожиданиям Натана, Россия в 1828 г. возобновила враждебные действия против Турции. Просьбу России о займе вежливо отклонили, к большой радости Меттерниха. В течение всей военной кампании братья не оставляли надежды на то, что русские дадут обратный ход. Когда, к их досаде, русские победили и наложили на Турцию скромную контрибуцию по условиям Адрианопольского мира (сентябрь 1829 г.), Ротшильды поспешили предложить свои услуги для облегчения выплат. Единственное, о чем они беспокоились во время этого, первого из многих европейских кризисов, которые им пришлось пережить, — что Веллингтон сочтет себя обязанным вступить в войну против России. Как и в случае с Португалией, теперь Ротшильды придерживались пацифистских взглядов, как подчеркивал Натан в письме Соломону: «Здесь есть те, кто хочет, чтобы мы [Великобритания] поссорились… с [послом России] Ливеном… и хотят, чтобы мы послали гневные ноты… Должен тебе сказать, что Веллингтон и Пиль и хотели бы поссориться с Россией, но в конце концов нам придется пойти на войну. Я не за демонстрации, и мы должны позаботиться о сохранении мира. Что толку в ссорах? Русские зашли слишком далеко, и весь мир будет сердиться на нас. Нас спросят: „Почему вы не сделали того же год назад?“ Если теперь Англия объявит: „Да, мы разозлились и хотим воевать“, — Австрия и Франция скажут: „Мы останемся в стороне“. Они бросят нас в тяжелом положении, и нам придется воевать в одиночку. Я пошел к Веллингтону и поздравил его с миром. Он сказал: „Мира еще нет. Он еще не ратифицирован“. <…> Все недовольны русским миром во всех отношениях. [Но] кабинет решил пока сохранять спокойствие и не писать России, выждать и посмотреть, что будет».
Джеймс точно подытожил рациональность такого пацифизма: «Если на Англию будут всерьез нападать [из-за турецкого] вопроса, уверяю тебя, нас ждет падение не менее чем на 5 %. Если, с другой стороны, сообщения оттуда окажутся лучше, нас ждет небольшое улучшение». Связь между международным миром и стабильностью на рынке облигаций в следующее десятилетие станет главным принципом политики Ротшильдов.
Струны влияния
Не только общие взгляды на внешнюю политику объединяли Ротшильдов с такими государственными деятелями, как Веллингтон или Меттерних. Сторонники «теории заговора» в 1820-е гг. ближе всего подошли к истине, когда предполагали, что важную роль играют также личные финансовые интересы.
Мы уже видели, что для европейских политиков того времени было распространенной практикой принимать услуги от банкиров — от подсказок, куда лучше вложить деньги, до откровенных взяток. Большинство присутствовавших на Ахенском конгрессе дипломатов и министров высказались за пролонгирование французского репарационного займа после того, как рынок неожиданно рухнул, потому что Бэринг продал им крупные пакеты облигаций этого займа. Ротшильды прекрасно умели играть в ту же игру. Более того, Амшель был «убежден, что мы как евреи не вышли бы сухими из воды, не давая взятки, и что у неевреев есть преимущество». Например, в 1818 г. Франкфуртский дом перечислял акции выпущенного Ротшильдами нового прусского займа не только Бетману, Гонтарду и другим франкфуртским банкирам, но и их пассивному партнеру Будерусу, а также представителю Австрии в бундестаге графу Буолю и ряду других членов дипломатического корпуса. В Париже в число политических фигур, которым предлагали прусские облигации, входил Талейран.
Еще одним способом закрепить политическое влияние финансовыми средствами были ссуды, предоставленные государственным деятелям. Самым видным из всех французских получателей займов в тот период был сам Людовик XVIII, которому Натан авансом выдал 200 тысяч ф. ст. от имени правительства Великобритании, чтобы оплатить расходы по его возвращению во Францию в 1814 г. Однако Натан не питал большого расположения к династии Бурбонов: через три года он настоял на возвращении долга с процентами. Зато займы, предоставленные в 1820-е гг. герцогу Орлеанскому (будущему Луи-Филиппу), стали более долгосрочным капиталовложением, которые принесли обильные дивиденды в последующее десятилетие. В число прусских получателей ссуд входил зять князя Гарденберга. Другим прусским государственным деятелям предлагались банковские услуги более обычного типа, например текущие счета. Из получателей таких услуг стоит отметить посла в Лондоне Вильгельма фон Гумбольдта, а также Ротера, игравшего первую скрипку на переговорах о займах 1818 г. Однако из-за того, что подобные услуги, как правило, вели к солидному превышению кредитного лимита, можно считать подобные счета тоже своего рода займами. Едва Соломона представили Каролине фон Гумбольдт, как он, по ее признанию, тут же напрямую спросил, «не может ли он быть мне полезным в смысле денег, и добавил, что его кошелек в моем распоряжении».
Наконец, когда требовался более тонкий подход, Ротшильды дарили подарки тем, с кем они хотели подружиться. Как выразился Карл, «нельзя с пустыми руками встречаться с важными персонами; надобно либо передать им сплетни, либо что-то им показать». Здесь можно найти корни позднейшей склонности семьи к коллекционированию произведений искусства и всяких природных диковинок; братья гордились своей способностью находить необычные подарки, способные угодить самым пресыщенным вкусам. Они имели преимущество благодаря доступу Натана на лондонский рынок, тогда лучший в мире из-за растущего превосходства британской торговли и промышленности. Например, в 1816 г. Натан послал Амшелю двух черепах, одну из которых тот предполагал подарить курфюрсту Гессен-Касселя (после того как черепахи прибыли мертвыми, Амшель приказал сделать из них чучела и все равно подарил Вильгельму). Среди других предметов роскоши, которые требовались братьям для подарков важным клиентам, были инкрустированные драгоценностями шкатулки для курфюрста, лошадь, подходящая для благородной дамы, и «резной нож и вилка с ручками из слоновой кости» для «человека, который нам помог».
Первым британским чиновником, получившим материальную выгоду от своих отношений с Ротшильдами, был, как мы видели, Херрис. Хотя невозможно в полном масштабе оценить его личный вклад в операции банкирского дома Ротшильдов в эпоху Наполеоновских войн, он был регулярным участником послевоенных займов, например займа, предоставленного в 1817 г. городу Парижу. Херрис — «твой собственный тамошний Будерус» — был, по словам Соломона, «одним из важных людей, чье расположение жизненно важно». Другим был лорд Стюарт, брат лорда Каслри, британский представитель в Париже в послевоенные годы. Он первым попросил Соломона и Джеймса «спекулировать для него с рентами» в октябре 1817 г., и потом стал «очень приветлив с нами. Между нами, он любит азартные игры, — сообщал Соломон, — и я дал ему долю в нашей операции… рентных бумаг на 50 тысяч франков». По этому случаю Соломон вспомнил завет отца, что «если важная персона входит в [финансовое] партнерство с евреем, она принадлежит еврею». Когда Стюарт обратился к ним за помощью в своих английских делах, Соломон уговорил Натана пойти ему навстречу: «Мы должны регулярно соглашаться с желаниями этого министра, так как здесь он — все, и он помогает нам получить займы, продажу за наличные [французских репараций] и все остальное — к тому же он
Следует подчеркнуть, что такие отношения сами по себе не были нелегальными — Ротшильды имели полное право предлагать банковские услуги политикам и государственным служащим. Однако братья часто между собой называли «взятку» характерной чертой их отношений с Арбетнотом и многочисленными иностранными государственными служащими, особенно Жерве из России. И, как показывает случай с Херрисом, намеки на коррупцию в прессе могли сильно повредить карьере упомянутых политиков. Более того, братья заранее, больше чем за десять лет, предчувствовали своего рода политический скандал, который разгорелся в 1828 г. Задолго до того они беспокоились, что их с Херрисом военные счета не выдержат пристального рассмотрения в парламенте.
Зная все обстоятельства, не приходится удивляться, что герцог Веллингтон также некоторое время хранил деньги в банке Ротшильдов. Более того, Стюарт официально познакомил герцога с Соломоном и Джеймсом. Значимость этих отношений в финансовом смысле, скорее всего, была невелика: судя по сохранившемуся балансовому отчету за 1825 г., Веллингтон особо не превышал размеры кредита. Но в глазах Соломона главным был престиж того, что они стали «банкирами Веллингтона»: «Это большая честь… Ты можешь сказать: „Какое значение имеет честь? Честь — не деньги“. Как честный человек, говорю тебе, что сейчас я предпочитаю честь деньгам. [На деньги] много не сделаешь, можно только есть, а еды у нас больше чем достаточно. [Но] без чести хлеб горек. Веллингтона здесь почитают больше, чем самого короля».
Всего через два месяца Джеймс хвастал своим влиянием на герцога, которому он «уже подарил разные вещи».
Впрочем, Веллингтон не был самой старшей политической фигурой Великобритании, кому Ротшильды «дарили разные вещи». Поразительный факт: участие Ротшильдов в финансовых делах короля Георга IV началось за 15 лет до того, как он вступил на престол. Самый ранний документ, относящийся к «векселям принца Джорджа на номинальную сумму в 150 тысяч франкфуртских гульденов», выписан рукой Майера Амшеля и датирован 1805 г. Через два года Ротшильды фигурируют в одном из его самых ранних сохранившихся балансовых отчетов, где значится цифра в 127 784 гульдена — хотя даже эту цифру он считал сомнительной. Еще будучи наследником престола и принцем-регентом, Джордж оказался крайне ненадежным должником. Как удалось Майеру Амшелю, тогда отцу никому не известного торговца тканями из Манчестера, получить вексель принца-регента? Скорее всего, он выкупил его у курфюрста Гессен-Кассельского, который в 1790-е гг. устроил ряд займов сыновьям Георга III. Десять лет спустя, когда Натан прочно обосновался в Лондоне и стал банкиром, сыновья Майера Амшеля вспомнили об этих долгах, поскольку вознамерились сделать Натана — выражаясь немного старомодным языком Амшеля — «придворным банкиром» в Англии. Всего принц-регент был должен 109 тысяч ф. ст., герцог Йоркский — 55 тысяч, а герцог Кларенс — 20 тысяч, что в сумме составляло 184 тысячи ф. ст. Интересно, что проценты по своему долгу выплачивал только принц-регент. После продолжительных переговоров с советниками курфюрста — и невзирая на возражения Будеруса — Ротшильдам удалось выкупить долги принцев в обмен на эквивалент их номинальной стоимости в консолях. На первый взгляд, Ротшильды заплатили гораздо больше, чем стоили эти долги. На самом деле инвестиция оказалась крайне выгодной; ее можно назвать еще одним «шедевром» Натана. «Это делает меня очень влиятельным человеком, — заметил Соломон. — Ко всему английскому липнет удача, — радовался он. — Все, к чему они прикасаются, оказывается счастливым. Так же и с двором нашего курфюрста. Два двора очень похожи».
Ценность старых королевских долгов заключалась в том, что, сделавшись одним из кредиторов принца-регента, Натан получил возможность общаться с чиновниками, которые занимались запутанными делами будущего короля, причем не только финансовыми. В конце 1817 г. Натан просил Соломона и Джеймса найти сведения, которые могут оказаться полезными для так называемой «миланской комиссии», созванной с целью сбора улик против «жены великого человека» — принцессы Каролины Брауншвейгской, с которой он решил развестись. В 1822 г., после того как Георг наконец вступил на престол, Натан предоставил ему заем в 50 тысяч ф. ст. под залог его ганноверских владений. Годом позже Георг запросил еще 125 тысяч фунтов. Примерно в то же время Натан познакомился с сэром Уильямом Найтоном, хотя ключевой фигурой на переговорах относительно займа выступал Джордж Гаррисон, который заверял короля в «великой верности» Натана и «преданности по отношению к вашему величеству… во всем, имеющем отношение к этой операции». Как мы видели, сам Гаррисон вскоре после этого занял у Натана несколько тысяч фунтов.
Георг IV не был единственным членом британской королевской семьи, которым Натан ссужал деньги в 1820-е гг. Так, в 1824 г. он ссудил 10 тысяч ф. ст. герцогу Йоркскому под залог нескольких драгоценностей, а также подарил ему 100 акций страховой компании «Альянс»[66]. Кроме того, Ротшильды с надеждой взирали на следующее поколение. В 1816 г. состоялась помолвка единственной дочери принца-регента, принцессы Шарлотты, с принцем Леопольдом Саксен-Кобургским, младшим сыном герцога Франциска Фредерика. Братья сразу же оценили потенциал Леопольда (в конце концов, его тестю было за пятьдесят, и он печально славился своим сибаритством). Когда Леопольд, направляясь в Англию на свадьбу, проезжал через Франкфурт, Карл сделал решительный шаг: «Мы пошли к нему. Он хороший человек. Мы дали ему вексель на 700 фунтов золотом, выписанный на тебя, а также аккредитив… Он собирается купить драгоценности. Пожалуйста, предложи ему свои услуги». Натана не нужно было долго уговаривать. В апреле ему уже поручили доставку личной корреспонденции Леопольда в Германию, а в августе он обсуждал с ним заем в 10 тысяч гульденов.
Одни лишь усилия, которые затратил Натан на то, чтобы подружиться с Леопольдом, способны объяснить необычайно бурную реакцию братьев в мае следующего года, когда они узнали, что принцесса Шарлотта умерла, очевидно, положив конец надеждам Леопольда на британский трон. «Сегодня мы не можем писать тебе подробно, — сообщал Соломон Натану, — из-за большого горя, вызванного этой катастрофой, смертью принцессы Шарлотты. Мы потеряли головы. Я до сих пор не могу поверить в то, что благородная женщина умерла. Мы получили печальное известие в пять часов в субботу. Мы вели переговоры с Бэрингом о рентных бумагах еще на миллион и договорились, что в воскресенье дадим ему окончательный ответ… Но, когда он явился в воскресенье за ответом, наше горе было так велико, что мы сказали ему, что пока ничего не можем сделать, мы слишком опечалены и смущены. К сожалению, мы очень много теряем, милый Натан. Это ужасно, сердце у меня разрывается, когда я говорю о случившемся… Я не в состоянии писать о делах. Мы ничего не делали. Мы должны… извлечь из произошедшего мораль: деньги, почести ничего не стоят, все мы лишь прах; следует оставить гордыню… ничему нельзя верить; мы прах и тлен. Это несчастное событие причиняет мне огромную боль».
«Поверь, — продолжал Соломон два дня спустя, — я был в таком ужасе, [узнав новость], что с тех пор у меня пропал аппетит. Мой желудок как будто усох, а суставы болят не переставая». Натан, как он решил, будет также «сбит с ног» и «болен» из-за этих вестей. Однако братья всегда быстро мирились с превратностями судьбы. «Никто не бессмертен, — писал Соломон, — и нам нужно это преодолеть… К сожалению, наши горе и печаль ее не вернут».
Другие банкиры, возможно, решили бы покончить с привилегированным статусом Леопольда после того, как он стал простым вдовцом. Соломон призывал Натана поступить наоборот: «По английским законам принц Кобургский останется в Англии и, скорее всего, будет считаться здесь важной персоной. Нам следует выказать еще больше дружелюбия по отношению к человеку, который понес такую тяжкую утрату. Я прошу тебя выказать ему больше дружбы, чем до того». Это объясняет последующие попытки со стороны Натана застраховать жизнь не только Леопольду, но и его отцу, а также то, что в 1826 г. Карл с готовностью согласился пригласить Леопольда на свою виллу в Неаполе.
Их стратегия оказалась необычайно проницательной. Отношения между Натаном и человеком, которого Джеймс называл «твой Кобург», завязавшиеся в те годы, оказались длительными и взаимовыгодными. Не случайно один литератор, настроенный против Ротшильдов, в 1840-е гг. указывает на сходство между домом Ротшильдов и домом Саксен-Кобург-Гота, этими двумя многочисленными немецкими семьями, которым суждено было в XIX в. подняться из неизвестности к славе. Более того, их отношения можно считать почти симбиозом. 3,5 млн гульденов, данные в долг Франкфуртским домом Ротшильдов Саксен-Кобургам в 1837–1842 гг., были лишь одной стороной их отношений. Куда большую важность представляет поддержка, какую Ротшильды оказывали членам семьи, покидавшим Кобург в поисках новых престолов.
Нельзя сказать, однако, что Ротшильды утратили интерес к вопросу о том, кто станет наследником британского престола после смерти принцессы Шарлотты. Когда брат принца-регента, герцог Кентский, поехал в Германию, чтобы жениться на Виктории Саксен-Кобургской, он взял с собой аккредитив к франкфуртским Ротшильдам. После того как у пары родилась дочь Виктория, которая неожиданно стала следующей в очереди престолонаследия, Натан поспешил предложить счастливому отцу финансовые советы и свою личную курьерскую службу. В 1823 г. он также ссудил значительную сумму (400 тысяч гульденов) принцу Лейнингену, сыну герцогини Кентской от первого брака. Сыновья Натана продолжали выступать банкирами герцогини и после смерти герцога, время от времени передавая деньги ее брату, Фердинанду Саксен-Кобургскому.
Однако даже члены английской королевской семьи не были самыми влиятельными клиентами и «друзьями» Ротшильдов в тот период. Многие историки сходятся на том, что в тот период европейскую политику в большей мере определяла не Великобритания, а Австрия. Как мы видели, человеком, который делал австрийскую политику в 1809–1848 гг., был Меттерних; и он также хранил деньги в банке Ротшильдов. Более того, отношения, связавшие Меттерниха и Соломона Ротшильда, можно считать в некотором смысле прототипом отношений, которые позже связали Бисмарка и Бляйх-рёдера, помощника Ротшильдов в Берлине, — за исключением того, что Меттерних и эмоционально, и интеллектуально относился к своему банкиру гораздо теплее, чем Бисмарк.
Хотя князь Клеменс Венцель Непомук Лотар фон Меттерних-Виннебург происходил из аристократической семьи, обладавшей поместьями в долине Мозеля, почти все долгие годы своей политической карьеры он испытывал «нехватку наличных». Через год после знакомства, состоявшегося в Париже, во время мирных переговоров 1815 г., он спросил о возможности займа в 300 тысяч гульденов у Амшеля и Карла во Франкфурте. Меттерних уже показал себя братьям полезным союзником, поставляя политические новости в Париж. Он поддерживал их усилия стабилизировать финансовое положение Австрии. Кроме того, он, очевидно, также сочувствовал их стремлению к эмансипации евреев во Франкфурте. Он предложил, чтобы Ротшильды выдали ему авансом 100 тысяч гульденов, а еще на 200 тысяч гульденов пятипроцентных облигаций продали инвесторам под гарантию нового поместья Йоханнисберг, которое только что пожаловал ему австрийский император. Однако Карл не спешил ссужать так много денег отдельному человеку, пусть даже и состоятельному, помня о том, какими неудовлетворительными были такие же займы для курфюрста Вильгельма. Несмотря на то что Меттерних по-прежнему считался «нашим большим другом» — он, например, поддерживал просьбы о жаловании дворянства и статуса советников, — братья на том этапе предпочитали ограничивать свою щедрость обычными банковскими услугами и иногда подарками, например веджвудским фарфором, который Натан послал Меттерниху в 1821 г.
В октябре того же года Меттерних — в сопровождении своей любовницы, княгини Ливен, — впервые публично принял приглашение в гости к Ротшильдам. Возвращаясь в Вену из Ганновера, он «отобедал» с Амшелем во Франкфурте[67]. Некоторыми комментаторами это было истолковано как просчитанный жест: Меттерних намекал на свою поддержку франкфуртской еврейской общины в то время, когда набирал силу конфликт из-за гражданских прав. Менее года спустя Меттерних получил благодарность: заем в 900 тысяч гульденов, согласованный всего за шесть дней до того, как австрийский император пожаловал братьям баронские титулы. Этот заем скрепил «дружбу» Меттерниха и Ротшильдов. В Вероне в 1823 г. Соломон снабдил Меттерниха достаточной суммой, способной удовлетворить его (значительные) личные расходы. Два года спустя в Париже Джеймс пригласил Меттерниха к себе в гости, устроив пышный ужин для «представителей Священного союза», который произвел сильное впечатление на газету «Конститюсьонель». В заметке, опубликованной в газете, насмешливо сообщалось: «Так власть золота примиряет все сословия и все религии. Одно из самых любопытных зрелищ нашего времени — сколь оно ни богато контрастами — это зрелище представителей Священного союза, учрежденного во имя Иисуса Христа, которые посещают банкет, устроенный евреем в день, когда в парламенте обсуждается вопрос о святотатстве».
Год спустя Джеймс присутствовал еще на одном столь же пышном приеме. Именно в тот период Меттерних начал пользоваться услугами курьерской службы Ротшильдов для важной переписки. С того времени они с Соломоном регулярно обменивались политическими новостями. Меттерних сообщал Соломону о намерениях Австрии, в то время как Соломон передавал ему новости, полученные от братьев в Лондоне, Париже, Франкфурте и Неаполе. К концу 1820-х гг. Ротшильды обеспечили Меттерниху — или «Дядюшке», как они часто называли его между собой, — неофициальный дипломатический канал, посредством которого он мог, тактично и не привлекая к себе внимания, сообщать свои политические взгляды представителям других стран.
Все это позволяет в новом свете рассматривать горькие обвинения, брошенные Дэвидом Пэришем накануне самоубийства. Ротшильды, как Пэриш жаловался Меттерниху, «лучше, чем я, понимали, как заманить вас в их сферу [интересов]» и как добиться «вашего особого покровительства». Как он утверждал в письме Соломону, именно «новый союз» между Меттернихом и Ротшильдами погубил его. «Под защитой князя Меттерниха вам удалось захватить исключительную власть над многочисленными операциями, в которых я имел моральное и юридическое право принимать значительное участие». Если бы Соломон дал ему справедливую долю прибылей от австрийского и неаполитанского займов, возможно, ему и удалось бы спасти «Фриз и Кº». «Но вам оказалось проще и выгоднее достичь соглашения с князем и по поводу операции со старыми рентными бумагами и таким образом всецело переманить его на вашу сторону».
Хотя голословные заявления Пэриша нельзя принимать за чистую монету, в его утверждении о союзе Меттерниха и Соломона имеется доля истины. Часть фактов подтвердилась после недавнего обнаружения в Москве серебряной шкатулки, в которой Соломон хранил счета Меттерниха и его частную финансовую корреспонденцию. Судя по этим, считавшимся потерянными, справкам о состоянии счета, в 1825–1826 гг. Меттерних способен был вернуть большую часть долга, сделанного в 1822 г. Однако стоило ему (раньше срока) вернуть прежний долг, как ему предоставили новый заем в размере 1 млн 040 тысяч гульденов (около 100 тысяч ф. ст.), примерно половину которого Меттерних потратил на покупку нового поместья в Плассе, а остальное взял наличными. Балансовый отчет
Венского дома показывает, что Соломон сохранил примерно на 35 тысяч гульденов неименных облигаций, выпущенных Меттернихом для покупки Пласса, помимо чего князь должен был еще 15 тысяч гульденов. За последующие два года его общий личный долг Ротшильдам вырос почти до 70 тысяч гульденов. Вдобавок Франкфуртский дом выдал сыну Меттерниха Виктору заем в размере 117 тысяч гульденов. В 1831 г., когда Меттерних снова женился, Соломон тут же помог решить финансовые проблемы его третьей жены, графини Мелани Зичи-Феррарис.
Ротшильды не ограничивались займами и превышением кредитного лимита. «Преданность нашего друга Соломона всегда трогает меня», — писала княгиня Мелани в дневнике в мае 1841 г., получив от него подарок — американского оленя для их поместья в окрестностях Франкфурта. Через несколько месяцев она описала визит «Соломона и Джеймса, их племянника Энтони и сына Соломона и, наконец, Амшеля, который очень церемонно пригласил нас отужинать с ним во Франкфурте в следующий вторник. Джеймс купил мне в Париже красивую бронзовую шкатулку со сладостями, украшенную перламутром, что было весьма кстати». На Рождество 1843 г. Соломон посетил Меттернихов в Ишле, привезя «чудесные подарки детям Меттерниха, такие соблазнительные, что их матери самой хотелось с ними поиграть».
Меттерних был не единственным выдающимся австрийцем, который вверил свои личные финансовые дела Соломону. В 1821 г., по классическому образцу финансовой спекуляции, основанной на конфиденциальных сведениях, генерал фон Вольцоген, представитель видного дворянского рода из Верхней Австрии, попросил Соломона о покупке на 100 тысяч гульденов австрийских облигаций-«металликов» для себя. Его предположения дают возможность взглянуть изнутри на бесстрастное отношение высшего военачальника к австрийской военной интервенции в Италии: «Мои рассуждения таковы: либо останется холодно, либо будет жарко. В первом случае [„металлики“] немедленно взлетят в цене. Если станет жарко, вероятно, [армия?] вступит в Неаполь, и в этом случае я полагаю, что они [„металлики“] также вырастут… Если сохранится мир, можно ожидать высоких цен. Единственный вопрос, таким образом, покупать ли сейчас или после объявления войны. Я склонен купить скоро… Но оставляю вам решать, как вы считаете лучше, и вовсе не покупать, если вы не считаете покупку выгодной».
В число других политических деятелей, которые фигурируют в документах Венского дома, входят Штадион и влиятельный дипломат Аппоньи, а также ряд представителей австро-венгерской аристократии. Самыми видными из них были Эстерхази, обладатели огромных поместий в Венгрии, связанные с еще более богатым родом Турн-и-Таксис. Они же доставляли и больше всего проблем. Начиная с 10 тысяч фунтов в 1820 г. и 300 тысяч гульденов в 1822 г., Эстерхази часто занимали деньги у Ротшильдов. Через три года Соломон вступил в компанию с двумя ведущими венскими банками, «Арнштайн и Эскелес» и банком Симона Г. Сины, чтобы устроить большой заем на 6,5 млн гульденов (под 6 %). В обеспечение займа князь Эстерхази предлагал свои поместья. Деньги должны были пойти на «коренное преобразование» финансов семьи. Однако, судя по балансовым отчетам за следующий год, Эстерхази продолжал превышать лимит кредита в банках Ротшильдов в Лондоне и Вене: 28 тысяч ф. ст. в Лондоне в 1825 г., 2300 гульденов в Вене три года спустя. В 1831 г. дела у Эстерхази настолько ухудшились, что он вынужден был (через Меттерниха) обратиться к Соломону еще за одним займом. Соломон колебался: судя по венским счетам за 1832 г., общий долг Эстерхази составил 827 тысяч гульденов, а через три года еще вырос. В 1836 г., когда преемником князя стал его сын Пауль, сделали еще одну попытку стабилизации в виде выигрышного займа на 7 млн гульденов, выпущенного совместно Соломоном и Синой. Однако через восемь лет последовал еще один заем (на 6,4 млн гульденов) — один из многих крупных займов для представителей аристократии, размещенных Ротшильдами и Синой в 1840-е гг. Не приходится удивляться, что Эстерхази «очень лестно отзывался о семье», рекомендуя Ротшильдов третьим сторонам. Как в случае с Меттернихом, финансовые связи были неотделимы от связей общественных и политических. В Лондоне князь Эстерхази регулярно ужинал с Натаном, когда служил послом Австрии. Кроме того, большую часть писем от Меттерниха он получал посредством курьерской службы Ротшильдов. В Вене отношения стали так близки, что в 1822 г. в прессе появились неподтвержденные слухи, что якобы Эстерхази убеждал Соломона отказаться от иудаизма.
Предоставление кредитов и других финансовых услуг таким влиятельным, но расточительным фигурам, как Меттерних и Эстерхази, было в высшей степени эффективным способом добиться политического благоприятствования и «дружбы». Что касается особых финансовых отношений, самые яркие возникли у Соломона с секретарем Меттерниха, Фридрихом фон Генцем. Генц был интеллигентным, консервативным и в высшей степени продажным литератором — его можно назвать своего рода центральноевропейским Эдмундом Берком, сбившимся с верного пути. Задолго до того, как Генц познакомился с Ротшильдами, он взял за правило торговать приобретенным в Вене влиянием за наличные. Более того, какое-то время он считал Дэвида Пэриша «матадором, жемчужиной торгового класса всего христианского мира». Судя по всему, такая точка зрения имела отношение к паю в 100 тысяч гульденов из австрийского займа, который дал ему Пэриш. Ротшильдам не понадобилось много времени, чтобы заручиться ненадежной преданностью Генца. После первого знакомства во Франкфурте Генц, Карл и Соломон встретились в Ахене в 1818 г. 27 октября Генц записал в дневнике, что Соломон вручил ему 800 дукатов, предположительно доход от успешной спекуляции британскими ценными бумагами. Через несколько дней последовала «еще одна приятная финансовая операция с братьями». Вскоре Генц начал регулярно наносить визиты новым друзьям, чья, как он считал, инстинктивная способность получать прибыль производила на него глубокое впечатление. После того он регулярно участвовал в операциях Соломона: мелкая операция в конце 1820 г., мелкий заем в Лайбахе в 1821 г., доля в неаполитанском займе в том же году, которая через год принесла ему 5 тысяч гульденов. В его дневниках того периода постоянны ссылки на «весьма приятные известия» от Соломона; «важные финансовые договоренности» с ним; «доказательство истинной дружбы» за завтраком; «дела, которые, пусть и не столь возвышенны [как дипломатия], зато куда приятнее»; и «в высшей степени желанные финансовые операции с великолепным Ротшильдом». Отношения развивались по нарастающей в течение десяти лет. В 1829 г. Соломон ссудил Генцу 2 тысячи гульденов «с самой дружеской готовностью», что довело сумму его долгов Соломону и другим банкирам до суммы, превышавшей 30 тысяч гульденов. Сам Генц, видимо, рассматривал такие долги как «экономические пожертвования». Более того, судя по одному отчету, Соломон наконец распрощался с мыслями о том, что долг когда-либо будет возвращен: он выплатил Генцу ежегодный гонорар, что не помешало Генцу просить у Соломона еще один заем на 4500 гульденов, хотя ему пришлось довольствоваться всего 500 гульденами.
В обмен на деньги Генц оказал Ротшильдам ряд ценных услуг: он, например, поставлял им важные новости и облегчал доступ к Меттерниху. Вдобавок именно благодаря Генцу Ротшильды впервые попробовали свои силы в сфере связей с общественностью. В то время, когда братья были объектами растущих негативных комментариев в прессе, такой опытный и обладавший политическим весом журналист, как Генц, был полезным союзником. В 1821 г. он дважды писал редактору «Альгемайне цайтунг», выражая «серьезное неудовольствие» из-за недавних статей, написанных франкфуртским корреспондентом, в которых критиковались Ротшильды. «Постоянные нападки на Дом Ротшильдов, — писал Генц, — неизменно и иногда самым возмутительным образом бросают тень на австрийское правительство… поскольку, как всем известно, оно занимается важными финансовыми операциями с этим банком, не только безупречным, но и почтенным и в высшей степени уважаемым». Столкнувшись с угрозой запрета тиража на территории Австрии, редактор газеты вынужден был «обещать не принимать… в будущем ничего, имеющего отношение к австрийским государственным ценным бумагам,
Деньги к деньгам
Таким образом, есть неоспоримые доказательства того, что Ротшильды завязали сеть частных финансовых отношений с ключевыми государственными деятелями в Европе эпохи Реставрации. И все же сторонники «теории заговора» того и более поздних периодов в корне неверно истолковывали роль таких отношений, изображая их ключевыми для власти Ротшильдов. После 1830 г. Ротшильдов часто изображали пауками, плетущими сеть «коррупции». На самом деле не взятки, не займы и не другие услуги, оказанные людям вроде Меттерниха, делали их господствующей силой в международных финансах после 1815 г. Господствующей силой их сделал сам масштаб — и сложность — их операций.
В 1822 г. их старый конкурент Симон Мориц фон Бетман «услышал из надежного источника, что Соломон Ротшильд утверждал, будто ежегодный баланс пяти братьев показал чистую прибыль в 6 миллионов гульденов». Как он заметил, «сюда действительно подходит английская пословица: „Деньги к деньгам“. Применительно к их изобретательности и способности разбираться в людях, можно ожидать, что их бизнес продолжит процветать; в самом деле, на это остается лишь надеяться, поскольку падение этого колосса будет ужасным».
Доказательство, которое теперь можно посмотреть в счетах компании, подтверждает такое суждение. В 1815 г. общий капитал всех домов Ротшильдов во Франкфурте и Лондоне составлял не более 500 тысяч ф. ст. В 1818 г. он составлял уже 1 млн 772 тысячи ф. ст.; в 1825 г. — 4 млн 082 тысячи ф. ст.; и в 1828 г. — 4 330 333 фунта. Соответствующие цифры ближайшего соперника Ротшильдов, банка «Братья Бэринг», составляли 374 365 ф. ст. в 1815 г., 429 318 фунтов в 1818 г., 452 654 фунта семь лет спустя и 309 803 фунта в 1828 г. Иными словами, находясь с Бэрингами примерно в равном положении в 1815 г., Ротшильды многократно увеличили свои средства по сравнению с главными конкурентами. В то время как капитал Бэрингов существенно уменьшился, капитал Ротшильдов увеличился примерно в 8 раз. Поразительные цифры!
Такой разрыв объясняется не только тем, что Ротшильды получали больше прибыли. Не менее важно и то, что значительную часть прибыли они снова вкладывали в дело. Здесь прослеживается разительный контраст с Бэрингами, которые склонны были распределять прибыли между партнерами (даже в те годы, когда банк нес убытки) и не наращивали капитал. Ротшильды не теряли темпа и в последующие годы. В 1836 г., в следующий раз, когда партнеры встретились, чтобы сверить счета и обновить свой договор о сотрудничестве, — капитал снова вырос до 6 007 707 ф. ст. Прибыль, полученная отдельными домами в тот период, подтверждает широко распространенное впечатление о стремительном и устойчивом росте. Даже в период 1825–1828, в сравнительно застойные годы, прибыль одного Парижского дома составила 414 тысяч ф. ст. В 1823–1829 гг. прибыль Неаполитанского дома составила 7 390 742 дуката (924 тысячи ф. ст.).
Эти цифры объясняют преобладание Ротшильдов на международном рынке капитала в 1820-е гг.; может быть, единственное, что удивляет, — что их преобладание не было еще более разительным. В 1818–1832 гг., по приблизительным оценкам, «Н. М. Ротшильд» разместил 7 из 26 займов иностранных государств в Лондоне, что составляло примерно 38 % (37,6 млн ф. ст.) их общей стоимости. Это более чем вдвое превышало стоимость их ближайших конкурентов, банкирского дома «Б. А. Гольдшмидт». Более того, судя по собственным подсчетам банка, скорее всего, окончательную цифру занизили. По мнению Айера, стоимость займов, выпущенных Натаном в тот период, на самом деле составляла 86 млн ф. ст. Соответственная же цифра займов, выпущенных Франкфуртским домом в тот период, составляла 28 млн гульденов (около 2,5 млн ф. ст.). В Париже Джеймс добился почти монополии над финансами французского правительства, выпустив в 1823–1847 гг. семь займов с основным капиталом в 5 млрд франков (60 млн ф. ст.).
Таким образом, в каком-то смысле французский журналист Александр Вейль не преувеличивал, когда в 1844 г., оглядываясь назад, объявил: «Дом Ротшильда [так!] — просто необходимое последствие принципа государства, которое управляет Европой с 1815 года; если бы не Ротшильд, на его место пришел бы кто-то другой… эта система… которая создала, выпестовала и возвысила Дом Ротшильда, господствует по всей Европе… Ротшильд управляет и властвует на бирже и во всех кабинетах…»
Конечно, такой взгляд отличался излишним детерминизмом. В 1820-е гг. бывали периоды, когда «принципы», которые управляли европейскими государствами, едва не уничтожили Ротшильдов, и трудно представить, чтобы любой другой финансист того времени с легкостью занял бы их место. Но Вейль оказался ближе к истине, чем Ришелье: если в 1820-е гг. и существовала шестая великая держава, то это были уже не Бэринги, а Ротшильды. Ничего удивительного, что многие, услышав о них, кричали: «Держи вора!»
Глава 6
Сад Амшеля
Еврей, который не имеет никаких прав в самых маленьких немецких государствах, решает судьбу Европы.
Ничто так не символизировало бегство Ротшильдов из мрачного франкфуртского гетто, как приобретение недвижимости за его пределами. В 1815 г. практически все семейное состояние находилось в виде бумаг — облигаций и других ценных бумаг — и драгоценных металлов. Вся «недвижимость», которой они владели, находилась во Франкфурте; в других местах братья по-прежнему снимали жилье. Конечно, на Юденгассе еще стоял старинный «родовой замок», в котором братья выросли, — дом «У зеленого щита». В обществе немало удивлялись тому, что их мать Гутле так и жила там до конца своих дней; однако ее сыновья не чувствовали такой привязанности к старому дому. В 1817 г. Карлу надоело жить в старой комнате на третьем этаже в доме матери: «Конечно, ты скажешь, что в гетто мы спали на четвертом этаже. Да, но человек стареет. Кроме того, [очень унизительно], когда зарабатываешь много денег, но живешь, как собака, в то время, как другие, у кого нет и десятой части нашего состояния, живут по-княжески». К этому времени уже были предприняты первые шаги по уходу с Юденгассе. Хотя участок земли, приобретенный братьями в 1809–1810 гг. для новой конторы, формально находился на Юденгассе, главный вход в неоклассическом стиле из песчаника находился на Фаргассе, главной улице, от которой отходила Юденгассе. (В отсутствие старых ворот саму Юденгассе все чаще называли «Борнхаймерштрассе».) Соломону в 1807 г. уже дали разрешение перенести свое жилье в дом на Шефергассе; но настоящий исход с Юденгассе начался после того, как Амшель в 1811 г. купил дом в пригороде, на дороге в Бокенхайм, по адресу Бокегеймер-Ландштрассе, 10. Впервые он стал жить на свежем воздухе.
Почти сразу же после того, как Амшель приобрел дом, ему захотелось купить расположенный рядом с домом сад. Следует подчеркнуть, что предметом его желания была не обширная усадьба, а просто небольшой пригородный участок земли площадью чуть более нескольких акров, сходный с теми, которыми владели семьи банкиров-неевреев вроде Бетманов и Гонтардов. Скорее всего, Амшеля не слишком интересовал его общественный статус. Судя по всему, сад просто пришелся ему по душе. В конце концов, он провел практически все свои сорок два года жизни в пределах гетто, работал, ел и спал в тесных, темных комнатах, ходил по переполненному народом зловонному переулку. Современному читателю нелегко представить, какими опьяняющими должны были казаться ему свежий воздух и растительность. Как-то весенней ночью 1815 года — в поступке, символичном и с точки зрения эмансипации, подобно тому, как узники выходят на «свежий воздух» в бетховенской опере «Фиделио» (1805), — он решил ночевать в саду. Свои переживания он описал во взволнованной и трогательной приписке брату Карлу: «Милый Карл, я сплю в саду. Если Господь позволит, чтобы счета сошлись, как мы с тобой хотим, я его куплю… Здесь столько места, что ты, по милости Божией, и вся семья могут с удобством разместиться в нем». Как подразумевалось в приписке, Амшель увязывал покупку сада с исходом общих дел — после бегства Наполеона с острова Эльба они снова оказались в беспорядке. Кроме того, он разрывался между своей любовью к открытым пространствам и предпочтением брата Карла к почтенному загородному дому, где можно было бы принимать приезжающих в гости сановников. К счастью для Амшеля, Натан категорически отверг доводы Карла как «полную чушь», но согласился с необходимостью покупки сада ради здоровья Амшеля. В апреле 1816 г. Амшель купил часть сада и собирался прибавить к своей доле еще две трети акра. Теперь, когда он спал на улице — в саду, который он мог назвать своим, — он чувствовал себя «как в раю». Наконец, более чем через год после своей первой ночи под звездами, он приобрел оставшуюся часть участка. «С сегодняшнего дня весь сад принадлежит мне и моим дорогим братьям! — восторженно писал он. — Думаю, нет нужды напоминать вам: все вы можете внести свой вклад, чтобы он стал еще красивее. Нисколько не удивлюсь, если Соломон при первой возможности купит разные семена и растения, так как этот сад будет унаследован семьей Ротшильд».
Судя по письму, Амшель настаивал, что он приобрел сад для всей семьи, начав в некотором смысле коллективный эксперимент. Братья с радостью поощряли порыв Амшеля, посылая ему семена и растения, о которых он просил (в том числе африканские семена от Александра фон Гумбольдта), и соглашаясь с его планами расширить участок или построить теплицы. Их мать Гутле также часто приходила туда. Но почти никто не сомневался в том, что на самом деле сад — владения Амшеля. Там он занимался керамикой, работал и спал в покое и на свежем воздухе. Судя по всему, он все же считал сад своим личным капризом — отсюда его потребность снискать одобрение братьев на часто мелкие расходы и его почти извиняющиеся обещания вернуть им деньги с помощью банковских операций. Долго сомневаясь, стоит ли платить такую высокую цену, он все же построил теплицу и зимний сад. В 1820-е гг. он пригласил архитектора Фридриха Румпфа, который значительно расширил дом и перестроил его в неоклассическом стиле. Позже в саду появились пруд, фонтан и даже средневековая причудливо украшенная беседка — ранний (и редкий) для Ротшильдов опыт в романтическом жанре.
Сад Амшеля стал первым из многих садов Ротшильдов; история этого сада проливает свет на большую любовь членов семьи к садоводству. Его значение было отчасти религиозным: теперь праздник Суккот с пиром в шалаше можно было устраивать в палатке, посреди зелени. Однако любовь Амшеля к своему саду, который, по более поздним ротшильдовским меркам, был всего лишь крохотным клочком земли, становится яснее, если рассматривать его покупку в политическом контексте. Ибо, как мы увидим, период после 1814 г. отмечен согласованными усилиями восстановленных властей Франкфурта вновь лишить еврейскую общину прав, дарованных ей князем-примасом Наполеона, Дальбергом. По условиям прежнего законодательного акта, регулировавшего положение евреев, им не просто запрещалось владеть недвижимостью за пределами Юденгассе. Помимо всего прочего, евреям даже запрещалось гулять в публичных парках и садах. Поэтому Амшель беспокоился, что сенат либо запретит ему покупать сад, либо заставит его отказаться от покупки. Его беспокойство усилилось, когда в городе начались антисемитские мятежи и вокруг его сада собирались целые толпы. Когда ему разрешили купить сад, он по-прежнему подозревал, что это «своего рода взятка», чтобы он не уехал из Франкфурта, или скорее подачка, чтобы избежать более общих уступок еврейской общине в целом. Короче говоря, сад Амшеля стал символом гораздо более важных вопросов, связанных с эмансипацией евреев. Его значение в этом смысле можно понять из путеводителя середины 1830-х гг., который описывал сад в довольно ироническом ключе: «Цветы сверкают золотом, а клумбы удобрены талерами, летние дачи оклеены облигациями Ротшильдов… Величественное изобилие иноземной флоры распространяется по саду, и на каждом цветке трепещут не листья, а дукаты из Кремница; из бутонов выглядывают золотые фигурки… По моему мнению, в этом саду Амшель фон Ротшильд напоминает лорда в своем серале».
«Хорошие евреи»
Конечно, Амшелю было бы куда проще приобрести сад, если бы они с братьями перешли в христианство. То, что они этого не сделали, необычайно важно для истории как семьи, так и компании. Как с невольным восхищением отмечал Людвиг Бёрне, они «выбрали самое надежное средство избежать насмешек, которые сопровождают многие семейства ветхозаветных баронов-миллионеров: они отказались от святой воды христианства. Крещение сейчас — дело почти обязательное для богатых евреев, и Евангелие, которое напрасно проповедуют бедным иудеям, стало очень популярно у богачей».
И все же Ротшильды были непоколебимы в своем желании остаться иудеями. Их решение потрясло даже Дизраэли, который (как и Бёрне) родился иудеем. Сидония из романа Дизраэли «Конингсби», персонаж, прообразом которого отчасти послужил Лайонел, «так же тверд в своей приверженности законам великого Законодателя, как будто трубы еще звучат на Синае… он гордится своим происхождением и уверен в будущем своего рода». В «Танкреде» Ева (персонаж, во многом напоминающий Шарлотту, дочь Карла) восклицает: «Я никогда не стану христианкой!»
Такое воинственное отторжение перехода в другую веру вполне могло исходить от истинного Ротшильда. «Я еврей до глубины души», — писал Карл в 1814 г., комментируя переход в христианство многих еврейских семей в Гамбурге. Два года спустя, столкнувшись с тем же явлением в Берлине, он презрительно заметил: «Я мог бы жениться на самой богатой и самой красивой девушке в Берлине; но я не женюсь на ней ни за что на свете, потому что здесь, в Берлине, если… не обратишься [сам]… у тебя есть обращенный брат или золовка… Мы нажили состояние как евреи и не желаем иметь ничего общего с такими людьми… Предпочитаю не общаться с выкрестами…» Братья относились к баварскому банкиру Адольфу д’Эйхталю с большим подозрением именно потому, что он был выкрестом (обыкновенный
В этом отношении братья видели себя «образцами». Чем выше они могли подняться по общественной лестнице, не обращаясь в христианство, тем слабее были доводы в пользу обращения. Не стоит забывать, что большинство евреев перешли в христианство в ответ на продолжавшуюся дискриминацию иудеев по закону. «Я вполне готов поверить, что денег у нас столько, что хватит до конца жизни, — писал Джеймс в 1816 г. — Но мы еще молоды и хотим работать. Причем не только ради всего прочего, но и ради нашего престижа как евреев». Именно так Амшель рассматривал назначение Натана австрийским консулом в Лондоне. «Хотя для тебя это, возможно, ничего не значит, — писал он, — твое назначение служит интересам евреев. Ты предотвратишь вероотступничество довольно многих венских евреев». Когда в газете сообщили, что сам Соломон крестился, он поспешил опубликовать опровержение. Через 14 лет, когда клевету повторили в одной французской энциклопедии, Соломон настоял, чтобы ошибку исправили во всех последующих переизданиях.
Однако, хотя их приверженность иудаизму оставалась незыблемой, братья проявляли неодинаковую строгость в соблюдении религиозных обрядов. Амшель, живший во Франкфурте, сохранял «древнееврейские традиции и обычаи», неизменно воздерживаясь от работы в Шаббат, строго соблюдая кошер и постясь или пируя в соответствующие религиозные праздники. На банкетах, как отмечал один журнал того времени, он сидел, «словно наложил на себя епитимью, так как не притрагивался к кушаньям и блюдам, которые казались ему „нечистыми“ или приготовленными не в соответствии с еврейскими традициями. Такое строгое и нерушимое соблюдение религиозных обычаев его веры во многом говорит в его пользу; он считается самым набожным евреем во Франкфурте». В 1840-х гг. он построил синагогу в собственном доме. Соломон всегда ел свои, приготовленные особым образом, кошерные блюда, даже когда приглашал к себе на ужин австрийских сановников вроде Меттерниха; он отказывался писать письма по субботам или в религиозные праздники.
Их брат Натан также не забывал о своем религиозном долге. Нам известно, что, даже живя в Манчестере, где еврейская община была в основном представлена мелкими лавочниками и уличными торговцами, Натан «придерживался всех ритуалов и обычаев своей веры; еду ему готовила еврейка и носила ему на склад каждый день», и
Однако Амшель считал, что младшим братьям во многих отношениях опасно недостает веры. Если того требовали дела, Натан, Карл и Джеймс читали и писали письма в субботу — тайно, если рядом оказывался Амшель. Затем они один за другим отказались от строгой кошерной диеты (хотя и не полностью: ветвь семьи, жившая в Англии, по-прежнему не ела свинину). Когда Карл в 1814 г. захотел жениться, Амшель и Соломон высказались против выбранной им Адельгейд Герц на том основании, что ее семья не соблюдает правила
Религиозные разногласия между ветвями семьи — а также внутри отдельных ветвей — обострились в следующем поколении. В Лондоне старшие дети Натана продолжали более или менее соблюдать обычаи, как их родители. Хотя они не отличались высокодуховностью, по сути, они оставались консервативными в своих религиозных обычаях. Более того, они считали семью парижского дяди слишком распущенной в этом отношении. Лайонел многозначительно отказывался работать, когда находился в Париже на Пасху 1829 г., хотя Джеймс продолжал писать письма, как обычно. И Нат, несмотря на то что разделял нелюбовь дяди к кошерной пище[69], находил удивительным, что во время Пасхи, «хотя мы ходим в синагогу и едим мацу, в Париже невозможно закрыть магазин». Господство реформистского движения во Франкфурте (которое в конечном счете пыталось приспособить раввинство и иудейские каноны богослужения к протестантизму) также возмущало их, привычных к старомодным обычаям Амшеля. «У них здесь новый раввин, который молится необычно хорошо, — двусмысленно писал
Энтони в 1844 г. — В пятницу он молился в первый раз, мне не понравилось ничего из сказанного им — но, может быть, в том вина здешних реформаторов. Они зашли гораздо дальше, чем в Англии. Мне хотелось бы послушать человека, который молится так же хорошо, в Англии… Вся служба меня очень встревожила».
Влияние реформы на дочь Карла Шарлотту было сильным, судя по тому, как она позже критически сравнивала иудейские обычаи в Англии с обычаями некоторых христианских конфессий. Однако, когда ее брат, Вильгельм Карл, ударился в другую крайность, перещеголяв в ортодоксальности самого Амшеля, английские Ротшильды еще больше расстроились. Его тетка Ханна сообщала Лайонелу о его состоянии, как будто «его воодушевление в исполнении всех строжайших предписаний иудейской веры» служило признаком возможной психической неустойчивости: «Я видела его дважды, он приезжал к своему брату как-то вечером и пробыл час, и, насколько позволяли приличия, я наблюдала за его манерами и т. д. Он ведет себя вполне разумно и почти не отличается от своих ровесников, равных ему по положению, он держался спокойно и вежливо, одевается скромно… и не уделяет своей внешности особого внимания… По моему мнению, не стоит опасаться, что такое религиозное рвение сменится фанатизмом. Я снова видела его у барона А. де Ротшильда… он сопровождал нас и смотрел на те же вещи и проявлял к ним тот же интерес, что и все мы… Он сказал, что решил быть твердым и всегда таким останется. Если ему повезет найти порядочных и разумных наставников, невозможно усмотреть ничего плохого в его нынешних добрых принципах»[70].
Когда Амшель отозвал солидное пожертвование (150 тысяч гульденов), предназначенное на строительство новой синагоги, потому что «они [правление еврейской общины] выбрали нового [заместителя] раввина, который не придерживается ортодоксальной веры», Энтони только покачал головой: «Ты и понятия не имеешь, какое стадо ослов… здешние евреи».
Многие члены семьи считали конфликты между реформистами и ортодоксальными евреями — от которых в Англию доносились лишь слабые отголоски — нежелательной и досадной помехой. Междоусобные теологические и литургические противоречия их мало интересовали; а любое ослабление еврейского единства казалось им саморазрушительным во враждебном мире. Поэтому сыновья и внуки Майера Амшеля, следуя его примеру, занимали светские должности в своих общинах, но редко вмешивались в религиозные диспуты, если не считать призывов к согласию. Натан был старостой большой синагоги на Дьюкс-Плейс, и почти наверняка именно ему принадлежал замысел «еврейской благотворительной организации», которая соединила усилия трех главных синагог евреев-ашкенази в Лондоне (Большой, Хамбро и Новой) — шаг, ставший предвестником позднейшего возникновения объединенной синагоги. Для Ротшильдов религиозный активизм был в первую очередь связан с предоставлением практической, материальной помощи членам еврейской общины, а не в определении общины, тем более природы ее веры, которую они склонны были считать неизменной данностью.
Конечно, отношения Ротшильдов с более широкими массами евреев, особенно бедных, не могли не отразиться в анекдотах. В классических анекдотах на эту тему стереотипного «Ротшильда» осаждают с просьбами о милостыне
Из-за того что на Нью-Корте исходящие письма либо не сохранялись, либо были впоследствии уничтожены, совсем нелегко понять, которые из этих просьб были удовлетворены, и потому еще труднее разгадать мотивы благотворительности Ротшильдов. Известно, что Натан участвовал во многих благотворительных подписках для бедных и больных: «Общества хлеба, мяса и угля», еврейской больницы на улице Майл-Энд, в которой он был вице-президентом, а затем президентом; Священного общества помощи бедным для нужд Шаббата в Лондоне; благотворительного фонда Большой синагоги и Общества помощи больным беднякам Бетнал-Грин. Кроме того, в 1826 г. он стал управляющим Лондонской больницы, в которую по традиции принимали пациентов-евреев. Но похоже, главным его интересом в благотворительности было образование. Он подписался на «Талмуд-Тору» в Лондонском обществе в 1820 г., а годом спустя пожертвовал 1000 нидерландских гульденов образовательному обществу бедных голландских евреев. В особенности он поддерживал еврейскую Свободную школу, пожертвовав 10 гиней в фонд строительства и помогая платить за новое школьное здание на Белл-Лейн в лондонском районе Спиталфилдз. Школа была «благотворительным учреждением, в котором он принимал столь решительное участие», что его вдова сделала еще одно крупное пожертвование в ознаменование третьей годовщины его смерти. Было подсчитано, что фирма «Н. М. Ротшильд и сыновья» в XIX в. в среднем жертвовала школам 9500 фунтов в год. Эта цифра более чем удваивается, если прибавить к ней пожертвования отдельных членов семьи.
Во всем этом Натан, возможно, сознательно следовал примеру своего отца; но кроме того, на него действовали ценности семей его родственников — Коэнов и Монтефиоре. Одна из сестер его жены в 1814 г. заставила его «обещать… помогать бедным»; и возможно, его зять Джозеф Коэн привлек его к благотворительности в связи с еврейской Свободной школой, пожизненной заведующей которой в 1821 г. стала Ханна. Когда Лайонел стал попечителем «Общества хлеба, мяса и угля», главную роль в правлении уже играли Коэны; более того, его мать позже называли «ревностной поборницей ее [школы] процветания, которая щедро пополняла ее фонды». Удивляться не приходится, ведь одним из основателей фонда был ее отец. Еще одним любимым детищем Ханны был еврейский благотворительный родильный дом. К концу 1830-х гг. ее сыновья принимали активное участие в работе еврейской больницы — Лайонел был ее президентом, а Майер позже управляющим, а также еврейской Свободной школы. В то же время они продолжали распределять небольшие суммы обществам вроде (еврейского) Общества помощи пожилым нуждающимся и, через Большую синагогу, отдельным несчастным — например, матери, у ребенка которой была косолапость.
Во Франкфурте до сих пор сохраняется наследие Майера Амшеля. Подобно отцу, Амшель привычно жертвовал бедным десятую часть расходов (но не доходов) Франкфуртского дома. А в 1825 г. Амшель и его братья пожертвовали 100 тысяч гульденов двум еврейским страховым фондам во Франкфурте на строительство новой больницы для общины на Райхнайграбенштрассе, «в соответствии с пожеланиями их покойного отца… и в знак сыновнего почтения и братской гармонии». Любопытно, что Джеймс, также занимавшийся благотворительностью в интересах парижской еврейской общины, вел себя скромнее; он переводил пожертвования косвенным образом, через Соломона Алкана, президента «Общества помощи», и Альберта Кона, наставника своих сыновей (позже считавшегося маяком французских евреев). В 1836 г. он даже особо оговорил, что его пожертвования на новую синагогу на улице Нотр-Дам-де-Назарет должны оставаться в тайне.
По крайней мере один карикатурист того времени предположил, что, нажив миллионы, Ротшильды проявляют равнодушие к мольбам их «бедных единоверцев» (любимый оборот). На рисунке, названном «Король расточает милости друзьям великого человека» (1824) (ил. 6.1), группа евреев в лохмотьях с подписью «Сокращение старых акций» стоит справа от Натана, когда он готовится подняться вверх на воздушном шаре, «чтобы получить мои дивиденды». Один восклицает: «Господь наверняка услышит крики бедняков». Другой просит: «О! Взгляни с небес и смотри, что мы становимся посмешищем, нас презирают, бьют и порицают». Третий кричит: «О, Боже, сжалься над нами, ведь нас окружает презрение; переполнены наши души презрением тех, кому легко, и презрением гордых». Это обвинение было необоснованным.
Однако важно подчеркнуть, что Ротшильды не ограничивали свою благотворительность одними еврейскими общинами. Во времена экономических тягот — в 1814 г. в Германии, 1830 г. во Франции, 1842 г. в Гамбурге, 1846 г. в Ирландии — они жертвовали деньги бедным независимо от их религиозной принадлежности. Натан перечислял деньги ряду явно нерелигиозных учреждений, в том числе Обществу друзей иностранцев в беде (хотя, скорее всего, некоторыми «иностранцами в беде» были бедные еврейские иммигранты). Его дети также оказывали поддержку Лондонскому сиротскому приюту, Лондонскому филантропическому обществу и Общей больнице Бекингемшира. Особенно неожиданным является то, что в 1837 г. либо Ханна, либо Шарлотта, но скорее всего последняя, стала «одной из самых щедрых дарительниц» на новую англиканскую школу в Илинге и Олд-Брентфорде. Не только евреи обращались к Ротшильдам за помощью: в число просителей входили даже социалист Роберт Оуэн и раскольничья община Шотландской свободной церкви!
«Доброе дело волей неба»: эмансипация
Несмотря на то что богатство и влияние позволило им достичь того, что во многом считалось привилегированным общественным положением, Ротшильды никогда не забывали о том, что они и их единоверцы даже после 1815 г. по-прежнему должны подчиняться многочисленным дискриминационным законам и предписаниям. Они помнили наложенные на Майера Амшеля судебные запреты, призванные «положить конец всей работе», которую он начал «в интересах нашего народа». История Ротшильдов поэтому неотделима от истории того, что, возможно, несколько анахронично называется еврейской «эмансипацией»; точнее было бы назвать происходившее постепенным процессом, в ходе которого евреи (с помощью некоторых сочувствующих им неевреев) пытались достичь полного равенства перед законом в различных европейских государствах. Хотя нельзя отрицать, что в ряде случаев Ротшильдами, участвовавшими в процессе, двигало своекорыстие, все же главным побудительным мотивом было чувство морального долга перед другими евреями. Точнее других в письме братьям в 1815 г. об этом выразился Амшель: «Остаюсь вашим братом, который желает самому себе, вам и всем евреям всего самого лучшего. Амшель Ротшильд». Те, кто решил, что Амшеля заботила защита собственного положения, неверно его понимали. В 1814 г. он призывал Натана употребить его «влияние при английском дворе… по двум причинам: во-первых, в интересах еврейского народа, во-вторых, в интересах престижа Дома Ротшильдов». «Хорошо… что у нас столько денег, — писал он Натану и Соломону три года спустя. — Поэтому мы можем оказать помощь всему еврейству».
Какие же ограничения по-прежнему окружали европейских евреев в эпоху Реставрации? Лучше всего их положение было, наверное, во Франции, где возвратившиеся Бурбоны, несмотря на свою преданность католицизму, не только сохранили эмансипацию евреев, достигнутую в годы революции, но и отказались вернуть так называемый «позорный декрет», введенный Наполеоном в 1808 г., который восстанавливал различные экономические ограничения. Все, что официально оставалось, — особый текст присяги, которую евреи должны были давать, выступая в суде, хотя на практике они повсеместно исключались из политической жизни до 1830 г. В Великобритании, хотя рожденные на ее территории евреи автоматически становились британскими подданными, они — вместе с католиками и нонконформистами до 1828–1829 гг. — не допускались в парламент (ни как избиратели, ни как члены), муниципальные органы и старинные университеты. С другой стороны, экономических и социальных преград для них почти не существовало.
Положение в Германии отличалось в зависимости от государства. В Пруссии приняли самое либеральное законодательство после эдикта об эмансипации 1812 г. Прусским евреям предоставлялись равные юридические права, хотя на практике они по-прежнему не допускались в чиновничество и офицерский корпус, а после 1822 г. им не разрешалось также преподавать в школах и входить в муниципальное правительство. В Австрии, наоборот, почти ничего не изменилось после «Эдикта о терпимости» 1782 г. (который в некоторых отношениях сократил экономические ограничения): евреям по-прежнему отказывали в праве владеть землей на территории Священной Римской империи, они должны были платить особый подушный избирательный налог, подвергались некоторым ограничениям в области брака, и, если были рождены за пределами Священной Римской империи, им требовалось особое разрешение на проживание на ее территории, которое следовало обновлять каждые три года. Кроме того, им запрещалось занимать посты на государственной службе, хотя они могли служить в армии, а некоторые в эпоху Наполеоновских войн даже стали офицерами. Когда Лайонел в 1827 г. ездил по Германии, только в Вене он нашел положение евреев столь плачевным, что заметил: «Евреев очень притесняют, они не имеют права занимать государственные должности и владеть землей, даже домом в городе, они обязаны платить большой „налог на веротерпимость“ и должны получать разрешение на съем жилья». Все эти ограничения непосредственно касались его дяди Соломона. В 1823 г. ему пришлось просить разрешения у Меттерниха, когда его двоюродный брат Антон Шнаппер пожелал переехать в Вену, чтобы жениться на родственнице своего старшего клерка Леопольда фон Вертхаймштайна. Через десять лет Соломону снова пришлось подавать прошение об обновлении «веротерпимого разрешения» для еще одного старшего клерка, Морица Гольдшмидта (который также родился во Франкфурте). Сам Соломон мог только снимать жилье в Вене, а его прошение 1831 г., чтобы ему и его братьям позволили «превратить часть состояния, которым наградило нас доброе Провидение, в такую форму, в какой оно могло бы приносить доход, какие бы превратности судьбы нас ни постигли», было отклонено — несмотря на изобретательный довод Соломона, что результат «будет вполне соответствовать его [правительства] собственной выгоде, поскольку оно не может равнодушно относиться к возможности привлечь в страну значительные капиталы, которые станут облагаться налогами». Если такие исключения не делались даже для самого влиятельного и верноподданного банкира в стране, попытки улучшить общее положение австрийских евреев были обречены на неудачу до 1840 г.
В Западной Германии к концу французского господства в 1814 г. положение все время менялось. Действие декрета Дальберга 1811 г., по которому евреям предоставлялись все права гражданства во Франкфурте, в конечном счете было приостановлено вскоре после его отказа от титула великого герцога. В марте 1814 г. вновь ввели особую присягу для евреев в суде; кроме того, евреев уволили со всех государственных постов. Позже в том же году к участию в гражданской ассамблее снова допустили лишь христиан. Примерно таким же было положение и в соседнем Гессен-Касселе. Как мы уже видели, подобная реакция отчасти отражала антиеврейские настроения в народе, которые во Франкфурте были откровенно угрожающими. Письма Амшеля того периода полны зловещих образов нависшего над ними насилия: неевреи «могли бы пить кровь евреев» или даже «есть зажаренного еврея». Однако, вполне возможно, такие настроения стали результатом Венского конгресса (1814–1815), где предстояло определить конституциональную форму будущего Германского союза. На конгрессе обсуждали возможность общей эмансипации, приложимой к Германии в целом. Хотя Ротшильдов в основном занимали финансовые стороны послевоенного урегулирования, которые во многом определялись в Париже, они тем не менее пристально интересовались этим аспектом событий в австрийской столице, куда послали делегацию от еврейской общины Франкфурта, чтобы привлечь внимание участников к еврейскому вопросу. Похоже, что первой из семьи поняла необходимость в таком лоббировании жена Соломона, Каролина. 21 июля 1814 г. она писала мужу, который тогда находился в Лондоне: «Что касается нашего гражданства, все выглядит совсем не радужно… Насколько я понимаю издали, нам еще предстоит долгая борьба. Этот вопрос так интересует меня, что, если я слышу о нем хотя бы слово, я жадно прислушиваюсь к тому, что говорят… Очень любопытно узнать, каков будет результат. Не мог бы ты, мой любимый Соломон, внести свой вклад благодаря своим тамошним знакомствам? Ты сделаешь доброе дело волей неба, которое нельзя купить даже за очень большие деньги. Может быть, тамошний министр познакомит тебя с чинами из Австрии, России или любыми другими, кто имеет право голоса по данному вопросу. Ты можешь спросить, с какой стати женщина интересуется государственными делами. Лучше ей писать о мыле и иголках. Однако то, что я делаю, кажется мне необходимым. По данному вопросу никто не делает ничего. Время уходит, и потом мы будем укорять себя за то, что не сделали больше… Сейчас вопрос этот самый насущный; а здесь, во Франкфурте, никто ничего не делает».
Амшелю и Карлу такие подсказки не требовались. В августе и сентябре первый находился в Берлине по делам, откуда передавал известия о возможной позиции России и Пруссии по данному вопросу Исааку Гумпрехту, одному из лидеров франкфуртских евреев в Вене (другими важными фигурами были отец Людвига Бёрне Якоб Барух и адвокат Август Яссой). Тем временем Карл в письме Натану спрашивал, направляется ли «английский лорд» — скорее всего, он имел в виду Каслри — в Вену и не может ли он «помочь… в вопросе с гражданскими правами применительно к евреям».
С самого начала братья возлагали большие надежды на прусского канцлера Гарденберга, одного из творцов прусской эмансипации. По словам Амшеля, Гарденберг питал «очень дружеское отношение к евреям… Он добился прав гражданства для евреев Данцига. И сделал это, несмотря на антиеврейские протесты, поданные данцигскими купцами-неевреями королю». Кроме того, он побуждал Натана «послать несколько небольших подарков жене министра [возможно, речь шла о прусском министре финансов Бюлове]. Он, скорее всего, склонен помочь евреям». Прусского дипломата Вильгельма фон Гумбольдта тоже «обхаживали»: хотя в 1814 г. он наотрез отказался от подарка в виде трех колец с изумрудами от еврейской делегации в Вене, два года спустя Амшель предложил купить у него какие-то шкатулки по цене, которую он считал чрезмерной, «если благодаря этому чего-то можно достичь». Второй их большой надеждой был Меттерних, хотя его очевидно сочувственное отношение к еврейскому вопросу не разделяли другие австрийские министры. В письме от октября 1815 г. Соломон просит Натана сделать спекулятивную покупку британских ценных бумаг на 20 тысяч ф. ст. «для великого человека, который делает для евреев все». Такие слова могли относиться как к Гарденбергу, так и к Меттерниху, с которым Соломон виделся накануне. Будерус, которого курфюрст Гессен-Кассельский восстановил в должности, также считался возможным источником поддержки, хотя то, что еврейская община была должна ему деньги, как ожидалось, осложнит отношения с ним.
Сначала казалось, что в Вене удастся прийти к компромиссу. Так, в декабре 1814 г. Карл слышал, что франкфуртским евреям могут (снова) предоставить права гражданства в обмен на выплату наличными в 50 тысяч гульденов. Следуя примеру своего отца, он предложил внести 5 тысяч гульденов в дополнение к тем 3 тысячам, которые община уже была должна банку Ротшильдов. Однако их постигла серьезная неудача, когда, по предложению бременского бургомистра Шмидта, в статью 16 союзного акта — своего рода союзной конституции, подписанной государствами-участниками в июне 1815 г., — включили лишь пункт о правах, уже предоставленных евреям «немецкими государствами» (а «не в немецких государствах»), что в конечном счете свело на нет все сдвиги наполеоновской эпохи. Будущие согласования перешли под юрисдикцию отдельных государств. Тем не менее после паузы, вызванной Ста днями Наполеона, братья продолжили усилия. Они надеялись оказать нажим непосредственно на власти Франкфурта. В сентябре Амшель послал последние подробности положения во Франкфурте в Париж, побуждая братьев показать их Меттерниху и «Бюлову, доброму другу Гарденберга, который в Берлине обещал мне помочь… Если можете помочь, вы будете благословенны, ибо Барух сейчас в Вене, но скоро вернется. Но с такими вещами нужно ковать железо, пока горячо». Соломон должен был передать Бюлову то, что Амшель сказал Гарденбергу: «Чтобы к нам не относились как к чужакам. В критические времена мы [евреи] служили [в армии], как любые местные жители. Полагаю, вы совершите добро, если сделаете это, так как у нас много врагов, а иначе вы ничего не добьетесь; у нас слишком много врагов, и мне будет очень жаль, если дело кончится ничем».
Вскоре Соломон передал обещание поддержки от Меттерниха, а также от Гарденберга, что привело к тому, что франкфуртским властям написали и Австрия, и Пруссия, призывая сохранить соглашение 1811 г. между Дальбергом и еврейской общиной, — или, как оптимистично выразился Соломон, передать им, «что дьявол может забрать всех неевреев во Франкфурте и что евреи во Франкфурте сохранят свое гражданство»[73]. Тем временем Джеймс побуждал Натана заручиться письмом от некоей важной фигуры в Великобритании в таком же духе. В конце ноября, когда Гарденберг приехал во Франкфурт, Карл уговорил его принять делегатов еврейской общины, в число которых входил Амшель, и еще больше обрадовался, услышав, что он «весьма благосклонно» отзывался «о наших еврейских вопросах». «В еврейских вопросах невозможно переусердствовать», — убеждал он братьев. Даже Каролина написала мужу поздравительное письмо по случаю его усилий, предпринятых 7 декабря.
Правда, поздравления оказались преждевременными. Амшель предчувствовал разочарование уже в сентябре, когда услышал, что решающий голос в деле, скорее всего, получит барон фом Штейн; Штейн считался «противником евреев». В ноябре сообщения, получаемые им из Вены от Баруха, были мрачными, а франкфуртские власти остались равнодушными к письмам из Австрии и Пруссии. Из-за пределов Германии помощи ждать было неоткуда: по словам Натана, представитель Великобритании, посланный во Франкфурт, граф Кланкарти, «не друг нашего народа». Что еще хуже, австрийский делегат на Франкфуртском конгрессе Германского союза, граф Буоль-Шауэнштайн, как оказалось, разделяет точку зрения франкфуртских властей на то, что «эта нация, которая никогда не объединяется с любой другой, но всегда держится сплоченно, преследуя собственные цели, скоро затмит христианские банки, а при их ужасно стремительном росте населения они скоро заполонят весь город, так что рядом с нашим древним собором постепенно возникнет еврейский торговый город».
Хотя Амшель и Карл продолжали «обрабатывать» представителей различных немецких государств и получали слова ободрения от Гарденберга и Гумбольдта, а также от посланника России во Франкфурте, они все больше проникались пессимизмом. Более того, Амшель начал поговаривать о том, чтобы насовсем уехать из Франкфурта, хотя, возможно, отчасти это была угроза, призванная смутить франкфуртские власти. Именно в то время Амшель и Карл впервые согласованно попытались преодолеть свою социальную изоляцию во Франкфурте. Устроенные ими званые ужины на самом деле в первую очередь были рассчитаны на то, чтобы «обхаживать» влиятельных личностей в дипломатических и финансовых кругах «в интересах еврейского народа». Особое значение они придавали тому, чтобы переманить на свою сторону банкира Бетмана, чьи высказывания по данному поводу, как кажется, сильно различались в зависимости от того, в чьем обществе он находился. В то же время (в ноябре 1816 г.) Амшель, Барух и Джонас Ротшильды послали меморандум конгрессу Германского союза, в котором оспаривали законность действий франкфуртского сената.
В таких условиях законодательные постановления, принятые в разных государствах, неизбежно не соответствовали тому, что было достигнуто в 1811 г. В Касселе, хотя евреям предоставили гражданство (в обмен на неизбежную выплату), оно было сопряжено с экономическими ограничениями, по которым евреям запрещалось владеть недвижимостью и торговать вразнос. По мнению жены Будеруса, Карл переходил всякую меру, когда льстил курфюрсту: «…курфюрст знает, что он один начал реформу, это была его собственная инициатива, и… весь мир увидел, насколько либерально он был настроен с самого начала». Более того, Карл просил Вильгельма предоставить те же права евреям и в другом его княжестве, Ганау. Правда, Карл и его братья прекрасно понимали, что, хотя условия, определявшие еврейское гражданство, казались «ничтожными в принципе», они «были очень важны для тех, кого это касалось». Более того, как частным образом замечал Карл, курфюрст был «большим любителем нарушать свое слово». Судя по всему, такое мнение подтвердилось в 1820 г., когда поползли слухи о том, что на проживающих в Касселе евреев будут наложены ограничения. На самом деле новый закон стал типичным для «ограниченной эмансипации», которую немецкие государства готовы были предоставить евреям. Они предлагали права только в обмен на социальное «обновление» и ассимиляцию; это было лучше, чем ничего, однако Ротшильдов не удовлетворяло.
Во Франкфурте, несмотря на пример курфюршества Гессен-Кас-сель, начались споры, которые в октябре 1816 г. окончились еще более полным разгромом: в пересмотренной конституции подтверждались равные права только для граждан христианского вероисповедания, а евреи причислялись к второсортным
Какую форму должны были принять такие меры? После поражения во Франкфурте Амшель сердито говорил о том, что необходимо «причинить боль» франкфуртским банкирам-неевреям, «заключая сделки, даже если они повлекут за собой убытки». Что более правдоподобно, Ротшильды могли воспользоваться своим стремительно растущим богатством в более позитивном ключе. Некоторые немецкие евреи надеялись, что Натан — в то время самый богатый и влиятельный из братьев — сотворит какое-нибудь чудо, сыграет роль deus ex machina. «Надеюсь, в ближайшем будущем британец, победивший Наполеона, — писал один из лидеров франкфуртской общины, — призовет франкфуртский сенат освободить еврейских рабов здесь, как освободили христианских рабов в других местах». Сам Амшель призывал Натана «снова нажать на британского посланника [в Баварии, Фредерика] Лэма», чтобы тот поддержал дело евреев. Судя по переписке братьев, Натан делал все, что мог. В ряде писем его благодарят за поддержку по данному вопросу, полученную им от короля Нидерландов, а также за попытки защищать интересы других еврейских общин, находящихся в юрисдикции Великобритании, особенно на Корфу и в Ганновере. «По-моему, можно без труда улучшить нашу участь, если вы обратитесь к принцу-регенту, — писал Натану в 1819 г. гамбургский еврей по фамилии Мейерштайн. — Почему бы ганноверским евреям, живущим в государстве, которое заключило личную унию с Англией, не получить те же права, что даны их братьям в Англии? Варварство прошлого века необходимо прекратить, и именно от вас мы ожидаем, что солнце взойдет и для нас». Конечно, во Франкфурте британское влияние если и было, то оказалось самым незначительным. Поэтому братья придерживались прежней тактики: нажимали на Берлин и Вену в надежде, что более крупные немецкие государства наконец заставят Франкфурт смягчить свое отношение. Но и здесь свой вклад, возможно, внес Натан. В том, чему суждено было стать образцом для его более поздней деятельности на этом поприще, братья старались заручиться поддержкой более сильной Пруссии по еврейскому вопросу в ходе переговоров 1818 г. о займе в фунтах стерлингов. Кроме того, братья попытались затронуть вопрос на Ахенском конгрессе. Амшель даже считал, что Соломону следует поехать туда «не по деловым причинам, а в интересах всего еврейства». На самом деле именно поэтому они вначале подружились с Фридрихом Генцем, когда тот сопровождал Меттерниха и по пути на конгресс они заехали во Франкфурт.
Такое «манипулирование завязками кошелька» в Берлине и Вене не могло предотвратить народную враждебность во Франкфурте, которая в конце концов вылилась в антисемитские погромы в августе 1819 г. С другой стороны, беспорядки усилили давление на городские власти. Ротшильды старались усилить свою позицию, повторяя угрозу Амшеля навсегда покинуть Франкфурт. Письмо Джеймса венскому банкиру Дэвиду Пэришу, которое, очевидно, было предназначено для Меттерниха, иллюстрирует, как братья недвусмысленно пользовались финансовыми рычагами давления от имени своего «народа» (слово, которое они часто употребляли): «Каким может быть результат этих беспорядков? Конечно, они могут лишь побудить всех богатых представителей нашего народа покинуть Германию и перевести свое имущество во Францию и Англию; я сам посоветовал брату закрыть свою контору и ехать сюда. Если мы начнем, убежден, что все состоятельные люди последуют нашему примеру, и я сомневаюсь, что правители Германии будут рады развитию событий, в результате чего, если им понадобятся средства, им придется обращаться к Франции и Англии. Кто покупает государственные облигации в Германии и кто попытался поднять их обменный курс, если не наш народ? Разве не наш пример породил некоторую уверенность в государственных займах? Теперь банкиры-христиане также набрались храбрости и вкладывают часть своих денег во всевозможные ценные бумаги… Похоже, целью агитаторов во Франкфурте было… собрать всех израильтян на одной улице; если бы они в том преуспели, разве не привел бы результат к общей резне? Не нужно напоминать, насколько нежелательным было бы такое развитие событий, особенно в то время, когда в нашем банке находятся крупные суммы для нужд австрийского или прусского двора. Мне кажется, крайне необходимо, чтобы Австрия и Пруссия приняли меры, призывающие франкфуртский сенат к энергичному противодействию событиям вроде тех, которые имели место 10-го числа текущего месяца, и таким образом вернули каждому человеку уверенность в том, чем он владеет».
Ротшильды в полной мере воспользовались финансовыми рычагами давления на своего признанного врага, бременского делегата на Франкфуртском конгрессе. Помимо Австрии и Пруссии, «несколько мелких государств также прибегали в своих трудностях к этой финансовой власти, что позволяет ей просить об услугах, особенно об услуге такой незначительной природы, как защита нескольких дюжин евреев в небольшом государстве».
Братья продолжали нажим и в 1820 г., вынуждая Меттерниха опираться на Буоля, который по-прежнему поддерживал власти Франкфурта. Кроме того, они лоббировали правительство Бадена от имени тамошних евреев. В октябре 1821 г., когда Меттерних посетил Франкфурт, он выразил свое сочувствие евреям, «отобедав» у Амшеля; тем временем Соломон достиг «важной финансовой договоренности» с Генцем, после чего тот снова «прислушался к бедственному положению франкфуртских евреев». В 1822 г. Амшель даже написал любовнице Меттерниха, княгине Ливен, «прося отозвать определенные распоряжения, связанные с [франкфуртскими евреями], которые граф Мюнстер, судя по всему, направил посланнику Ганновера».
Результат их усилий нельзя назвать полной неудачей. Так, Амшель через год после письма княгине Ливен с радостью узнал об отставке Буоля. На его место был назначен более сочувствующий евреям Мюнх-Беллингаузен. А Гейне в письме из Берлина в марте 1822 г. усмотрел «лучшие перспективы» в том, что евреям снова предоставят права гражданства. Однако личная реакция княгини Ливен на письмо Амшеля говорит сама за себя: как она признавалась Меттерниху, «такого смешного письма она не получала… Четыре страницы сантиментов, он умоляет меня о помощи ради евреев из этого города — и я, покровительница евреев! Во всем этом чувствуется какая-то наивная уверенность, одновременно смехотворная и трогательная». Если те же чувства испытывал и Меттерних, усилия, предпринимаемые братьями в Вене, возможно, были не столь продуктивными, как им казалось. В конце концов власти Франкфурта пошли лишь на минимальные уступки. Хотя ни о каком возвращении в гетто речи не шло — что само по себе скорее служило поводом для облегчения, а не для радости, — евреев по-прежнему окружало множество ограничений, и их гражданство было явно второсортным. По новому закону, подтверждавшему «личные гражданские права» «граждан израильской нации» (1824), евреи, как и прежде, исключались из политической жизни; ограничения налагались на их экономическую деятельность; община подчинялась комиссару сената; как и раньше, позволялось устраивать только 15 еврейских свадеб в год (только 2 из них могли заключаться за пределами общины); кроме того, восстанавливалась особая еврейская присяга в судах[74]. Важно помнить о том, что эти ограничения касались более чем десятой части городского населения (примерно 4530 человек). Большинство правил — в том числе то, по которому ограничивались браки евреев за пределами Франкфурта, — оставались в силе до 1848 г. Более того, до 1864 г. франкфуртские евреи не имели полного законодательного равенства.
Гейне воспользовался ролью Ротшильдов в дебатах об эмансипации, язвительно пошутив о бизнесменах в целом: «Говорят… что бумаги о франкфуртском гражданстве… упали на 99 % ниже номинала — выражаясь языком, каким говорят во Франкфурте… Но — снова я выражаюсь как франкфуртец — разве Ротшильды и Бетманы уже давно не котируются по номиналу? Религия бизнесмена одна и та же по всему миру. Контора… бизнесмена — его церковь; его письменный стол — его молитвенная скамья, гроссбух — его Библия, его склад — святая святых, биржевой колокол — его церковный колокол, золото — его Бог, его кредит — его вера».
Однако он упускал главное. Речь шла не о положении самих Ротшильдов, а о положении евреев в целом. Мысли Гейне о религии, точнее, отсутствии религии у бизнесменов перекликались с мыслями другого отступника, Маркса, который, наоборот, утверждал, что капитализм — это обобщение еврейской «спекуляции»; однако применительно к Ротшильдам такие утверждения были в корне неверными. Во всяком случае, немногие во Франкфурте согласились бы с мыслью о том, что Бетман и Ротшильд «стоят на равных».
Поделиться книгой: