Жизнь человека: встреча неба и земли

Я с Вами согласен. Думаю, что подобное взаимодействие могло бы стать одним из больших благодеяний экуменизма. Если представители двух традиций хотят служить одному Христу, необходим диалог в доверии, любви и открытости друг к другу. Диалог любви мог бы благоприятно сказаться не только на обеих традициях, но и на христианстве в целом. Мы бы имели то, что часто называют «дыханием обоими легкими».

ГЛАВА IV. АРМЯНСКАЯ ЦЕРКОВЬ

Апостольское происхождение

Ваше Святейшество, Ваша Церковь — одна из наиболее древних Церквей в мире; согласно преданию, христианство было проповедано в Вашей стране апостолами Фаддеем и Варфоломеем сразу после Воскресения и Вознесения Христа. Следовательно, Вы унаследовали веру не от Римской, не от Константинопольской и не от какой-либо другой Церкви, а получили ее непосредственно от апостольской общины.

Да. Сегодня исторически подтверждено происхождение Армянской Церкви в апостольское время, когда еще не было юридически оформленных церковных структур. Христианская вера существовала в Армении до св. Григория Просветителя. Согласно очень древнему преданию, семена христианства были брошены двумя апостолами, имена которых Вы назвали. После первого периода проповедь Слова Божиего в Армении продолжалась в течение последующих трех веков.

Я хотел бы здесь коснуться гиперкритических взглядов некоторых историков относительно происхождения нашей Церкви. Говорят, что до св. Григория в Армении не было христианства, и все, что мы знаем об истории догригорианского периода, является просто легендой; некоторые даже утверждают, что факт апостольского происхождения мог быть преднамеренным измышлением нашей Церкви в V в. (к этому времени восходят самые древние письменные источники) для доказательства своей независимости.

Я не могу здесь вдаваться в детали академического спора, который, на мой взгляд, потерял свое значение и актуальность, так как был инициирован идеологической полемикой. Тем не менее, хотел бы вкратце подвести итог в связи с последними исследованиями историков о присутствии христианства в Армении до св. Григория Просветителя.

Во-первых, очевидно, что в основе дошедших до нас письменных документов V в. лежит устная традиция. Она не является вымыслом, а соответствует конкретной исторической реальности, хотя и несет на себе сильный отпечаток литературы агиографического жанра. Более древних письменных источников не существует, так как армянский алфавит был создан в V в.

Устная традиция первых веков, отраженная в писаниях V в., красноречиво рассказывает об армянских мучениках и миссионерах, пришедших из Восточной Сирии (Антиохии, Эдессы, Нисибиса, Мелитены) и из Каппадокии. Мы знаем, что на юге Армении до св. Григория существовал христианский центр (Аштишат) — Церковь, которая даже считалась «Матерью всех Церквей» Армении, что явно свидетельствует о проповеди христианства в нашей стране в догригорианский период. В IV в. армянская Церковь была известна как «Престол св. Фаддея» («Атор Тадеоси» или, по выражению историка Фавста Византийского, «Тадеакан Атор»).

Армянские письменные источники не могут быть датированы ранее V в., однако имеется несколько свидетельств первых веков, принадлежащих историкам неармянского происхождения, которые указывают на существование в Армении христианства. Так, Евсевий Кесарийский (265 — 340) в своей Церковной Истории говорит о епископе Армении по имени Меружан, которому епископ Александрийский отправил письмо. Нельзя все эти данные рассматривать как вымысел или фальсификацию.

Во-вторых, общеизвестно, что в первые века христианство существовало в Каппадокии (об этом свидетельствует Послание ап. Петра), а в Восточной Сирии оно достигло не только Антиохии, но и Эдессы, Мелитены и других мест. Поскольку Армения поддерживала политические, культурные и торговые связи с Каппадокией и Восточной Сирией, можно предположить, что христианство было проповедано и в Армении. Исторически доказано, что в апостольские времена в Армении существовали еврейские общины, а ведь именно среди них апостолы и миссионеры находили первые очаги для проповеди христианства.

В-третьих, очевидно, что в начале IV в. царь Тиридат не смог бы только с помощью эдикта объявить христианство государственной религией, если бы не было подготовительного периода. Решением царя и усилиями одних миссионеров невозможно было бы в один день изменить религию народа, тем более, что этот народ был укоренен в языческой традиции, связанной с религией маздеизма.

Поэтому мы верим, что начало Армянской Церкви восходит к первому веку, что оно было апостольским и что эта преемственность не была нарушена.

Григорианская Церковь?

Ваши слова объясняют название Вашей Церкви «Армянская Апостольская Церковь». Однако часто Армянскую Церковь называют «Григорианской»...

Это название очень позднее и происходит из Устава Армянской Церкви, одобренного русским царем Николаем I в 1836 году. В этом документе наша Церковь называется Григорианской, что является переводом армянского слова Лусаворчаган (последователи св. Григория Просветителя).

Традиция передала нам волнующую историю о св. Григории. Его отец покушался на жизнь царя, отца Тиридата. Царь перед смертью приказал уничтожить всю семью убийцы; но Григория спасла его кормилица-христианка. Она помогла ему убежать в Каппадокию, где он был наставлен в христианской вере и крещен. Чтобы искупить грех отца, он поступил на службу к Тиридату, который в это время находился в Риме, а затем вместе с ним вернулся в Армению. Здесь царь узнал, что его слуга — христианин и что он сын убийцы его отца. После того, как Тиридат велел бросить Григория в ров, который служил тюрьмой для смертников, где св. Григорий провел 13 лет, царь лишился рассудка. Исцеленный от безумия Григорием Тиридат крестился вместе со всем народом.

Что в этом предании соответствует правде?

Историки по-разному относятся к этому сюжету. Я думаю, что в основе предания лежит историческое ядро, переданное в традиционных формах народного творчества с использованием литературных канонов агиографического жанра. Поэтому историческая канва претерпела большие изменения, многое было преувеличено, и сведения, связанные с чудесными событиями, заняли в ней большое место. Впрочем, таково большинство житий святых, а также историй, рассказывающих о происхождении тех или иных Церквей в мире.

Чудо, на которое Вы намекнули, — это исцеление Тиридата?

Да. Чудом является и то, что св. Григорий выжил, несмотря на тринадцатилетнее пребывание в подземной тюрьме, куда, по преданию, одна очень набожная женщина каждый день бросала ему кусок хлеба.

В рассказе о св. Григории я упомянул об одной детали, о его переходе из Каппадокии в Рим до возвращения с царем в Армению. Некоторые усматривают в этом связь между зарождающейся Армянской Церковью и Римом...

Во-первых, с точки зрения исторической достоверности нельзя быть полностью уверенным, что св. Григорий пришел из Каппадокии в Рим. Тем более, что в литературе того времени название Рим относилось также и к Византии, к Восточной Римской империи. Св. Григорий присоединился к Тиридату, когда последний пришел в Армению, чтобы отвоевать «отцовское наследие», трон своего отца.

Во-вторых, в это время не было связей между христианами Армении и Рима. Исторически наша Церковь была тесно связана с Каппадокией, Эдессой, Нисибисом, Мелитеной в Восточной Сирии, а также с Антиохией, которая была самым важным центром; именно из этих областей в Армению приходили миссионеры. Каппадокийская Церковь как независимая не была юридически связана с Римом. Однако, несмотря на это, исповедание веры у этих Церквей было одно, поскольку время христологических споров и догматических разногласий еще не наступило.

Принятие христианства Тиридатом восходит к 301 году. Знаменательно, что эта дата на 12 лет предшествует Миланскому эдикту Константина, который установил в Римской империи религиозную свободу. С тех пор вы всегда были христианским народом.

По поводу точной даты принятия христианства как государственной религии следует сделать важное замечание. Упомянутый Вами 301 год является традиционно признанным. Однако исследования, связанные с открытием новых исторических документов, установили, что посвящение в епископы св. Григория в Кесарии Каппадокийской не могло произойти до 314 года, так как архиепископ Леонтий, который возглавлял это посвящение, не занимал кресло Кесарии до этой даты. Следовательно, предположительной датой принятия христианства, события, предшествующего этому посвящению, следует считать 313 год.

Как бы то ни было, важна не сама дата, а экстраординарное событие, которое в любом случае остается первым в истории христианства.

Обращение Армении произошло не в один день и не в результате единовременного действия, каким был эдикт царя, но явилось результатом эволюции, цепи событий, которые приводят нас к началу V в. Действительно, в течение всего IV в. сохранялось напряжение между областями, принявшими новую государственную религию, и теми регионами страны, которые оставались связанными с языческой религией. Несколько Католикосов были замучены язычниками. В середине IV в. важную роль в укреплении христианства сыграл св. Нерсес Великий. В 353 году он созвал собор, на котором были приняты решения о реформе в Церкви; собор учредил служение милосердия (больницы, дома для сирот и т.д.) и принял уставы для монастырей.

Наконец, в начале V в. процесс обращения в христианство достиг апогея. Месроп Маштоц изобрел алфавит и проделал большую работу по переводу Священного Писания и литургических текстов. В это время народ уже жил в новой вере. Процесс инкультурации достиг своей вершины. До сих пор армяне не могли до конца принять новую религию, так как литургия совершалась на греческом или сирийском языках, а Библия еще не была переведена. Теперь христианская вера выражалась и передавалась по-армянски, она проникала в сердца и жизнь людей, которые могли слышать Слово Божие на своем языке. Как сказал об этом Корюн, биограф св. Месропа Маштоца: «Бог заговорил по-армянски».

Ной и его ковчег

Итак, начало Вашей Церкви восходит если не к первому веку, что вполне вероятно, то в любом случае к началу христианства. Однако духовная история Армении значительно раньше пересеклась с историей спасения.

Мой соотечественник Марко Поло посетил вашу страну по пути в Китай между 1271 и 1276 годами. Рассказывая в своей книге Il Milione «о чудесах мира», он пишет что «в Великой Арминии находится Ноев ковчег на высокой горе, в ее юго-восточной части». Названия многих древних городов Армении связаны с историей потопа, с Ноем и его ковчегом. Помимо легенды, истории, предания, каков глубинный смысл связи Армянской Церкви с Ветхим Заветом?

Гора Арарат не раз упоминается в Ветхом Завете. Однако Арарат означает не только гору, но также территорию страны, на которой она возвышается, царства Уруатри, отождествляемую историками с Урарту, с названием нашей земли до прихода в VII в. до Р.Х. племен, называемых армены.

Предание о Ное заняло центральное место в духовности армянского народа. Наши древние хроники выводят происхождение нашего народа от потомков Ноя, чем и объясняется привязанность армян к этому преданию, которое сделало нашу землю библейской. Гора Арарат и Ноев ковчег стали для народа символом вечности, знаком посещения Бога в лице Ноя. Гора Арарат не раз вдохновляла армянских поэтов и художников, потому что ассоциировалась с твердостью и с мужеством, а также с устремленностью нашего народа к вечности.

По иронии судьбы гора Арарат находится сегодня за пределами Армении...

Только географически!

Монофизитство

Позвольте вернуться к Марко Поло. Он пишет об армянах: «Они христиане: иаковиты и несториане». Если я не ошибаюсь, речь идет о двух различных и даже противоположных друг другу учениях.

Марко Поло был великий путешественник, историк и этнолог на уровне познаний своего времени, но слабый богослов! Возможно, он перепутал армян с другими народами, которые жили вблизи от нас. Как бы то ни было, Армянская Церковь никогда не была ни несторианской, ни монофизитской в смысле монофизитства Евтихия; сегодня это всем известно.

В своей христологии наша Церковь приняла направление александрийского богословия. Внутри Армянской Церкви изначально существовали два богословских течения: антиохийское и александрийское, но окончательно восторжествовала линия александрийского богословия. Армяне не могли активно участвовать в христологических спорах IV и V вв. В IV в. наша Церковь еще формировалась, а в V в. мы вели борьбу с маздеизмом, потому что существовала угроза его возвращения. Участие Армянской Церкви на Никейском соборе доказано фактом присутствия на нем нашего представителя Аристакеса, сына св. Григория, который был одним из тех, кто поставил свою подпись под Никейским символом веры; но мы не участвовали в двух других экуменических соборах в Константинополе и Эфесе, а также не были на Халкидонском соборе.

Однако наша Церковь была в курсе происходящего, так как некоторые армяне изучали богословие в Константинополе и других центрах восточного христианства; позиция нашей Церкви относительно христологии была сформулирована в 506 году. Об этом я попытался рассказать в своей книге The Council of Chalcedonand the Armenian Church (Халкидонский Собор и Армянская Церковь). С IV в. вплоть до конца V в. богословская мысль в Армении развивалась в направлении, которое исключало принятие учения о разделении двух природ Христа, сформулированного в 451 году на соборе в Халкидоне и, в частности, папой Львом I в Послании к Флавиану. В этих формулировках армяне усмотрели усиление несторианства. Позднее движение неохалкидонитов пыталось интерпретировать формулировки Халкидонского собора, чтобы они не противоречили учению Кирилла Александрийского.

Армянская Церковь не является монофизитской в том смысле, который обычно вкладывают в это понятие. Под монофизитством, как правило, понимают признание лишь единственной божественной природы Христа при почти полном исчезновении Его человеческой природы, которая, согласно Евтихию, была потеряна в Его божественности «как капля меда в океане». Мы также не следуем учению Нестория, так как никогда не принимали его дуализм в личности Христа, Воплощенного Слова, дуализм, который Несторий так и не смог преодолеть. Доказательством этого служат наши литургические тексты, в которых мы предаем анафеме Евтихия, Нестория и их учения. Что касается нашей христологии, мы остаемся в русле богословия Кирилла Александрийского.

Вы говорите, что вы не монофизиты в смысле Евтихия; в то же время вы не приняли решений Халкидонского собора, который осудил Евтихия. Может быть, вы монофизиты в другом смысле, отличном от учения Евтихия?

Все зависит от того, какое значение придавать этому слову. Если под монофизитством понимать исповедание «одной природы Бога, Воплощенного Логоса» как единства двух природ, в этом случае мы монофизиты. Но понятие монофизитства настолько окрашено «евтихианством» и так часто употреблялось в истории для обозначения учения Евтихия, которое мы отвергли, что нам не нравится, когда нас называют монофизитами.

Итак, вы исповедуете, что в момент воплощения божественная и человеческая природы нераздельно соединились в Воплощенном Сыне в одну природу.

Да, но соединились «в одну природу» означает в одно Лицо. Две природы не потеряли собственных черт и своей полноты, но они не действуют раздельно, иначе мы бы имели дуализм, и воплощение не имело бы места.

Мне кажется, что разница в терминологии: одна природа (моно-физизм), которую вы исповедуете, будучи единством двух природ, соответствует определению халкидонских Церквей об одном Лице, в котором соединены две природы.

Это очевидно.

Многовековое непонимание

Тем не менее с 451 года остальные христиане вас считали монофизитами, т.е. еретиками. Было ли это результатом непонимания, которое длилось почти 1550 лет?

Во времена борьбы вокруг формулировок Халкидонского собора богословы и церковные иерархи были искренни в своем учении. Но с развитием и углублением богословской мысли, когда мы смогли установить подлинный диалог и прийти к взаимной открытости, другие Церкви несколько раз констатировали, что наше «монофизитство» не было ересью. Например в XII в. имело место очень глубокое взаимодействие богословов Константинопольской Церкви с богословами нашей Церкви, центр которой находился в то время в Ромгле, между Арменией и Киликией. Этот обмен мнениями, осуществленный Католикосом св. Нерсесом Благодатным, одним из самых просвещенных богословов Армянской Церкви, сегодня должен стать примером экуменического диалога.

В изложении учения Армянской Церкви, представленном св. Нерсесом императору Мануилу I Комнину, есть выражение, которое может быть ключом к пониманию проблемы: «если говорят «одна природа», в смысле единства неразрывного и нераздельного, а не в смысле их слияния и [если говорят] «две природы» как неслиянные и неизменные и не означающие «разделения», [тогда] обе [позиции] находятся в русле православия». Я думаю, что на богословском уровне в это непонимание уже в то время была внесена ясность. С другой стороны, Вы хорошо знаете, как долго живут старые представления или подозрения и как трудно от них избавиться... В XIX в. по этому поводу много писали; великий лютеранский богослов конца века Адольф фон Гарнак показал, что армяне не монофизиты в смысле Евтихия. Однако в популярной светской литературе продолжают называть Армянскую Церковь монофизитской; я все-таки думаю, что сегодня у хорошо информированных богословов это непонимание рассеялось и осталось в прошлом.

Почему в 451 году вы не приняли решений Халкидонского собора?

Прежде всего, армяне не были приглашены на собор, чтобы определить свою позицию. Я уже говорил, что мы боролись против маздеизма, защищая нашу христианскую веру; как раз 451 годом датируется Аварайрская битва против персов. Хотя она и была решающей для истории Армении, угроза со стороны персов оставалась до конца века. Армяне продолжали сопротивление и вели партизанскую войну, а в 484 году добились настоящей автономии по отношению к господствующим маздеистам.

Однако в это время уже существовал Эдикт Зинона, Энотикон (482 год), означавший отход от строгой линии собора. Не надо забывать, что решения Халкидонского собора активно оспаривались многими богословскими школами, например, Александрийской Церковью, и, поскольку решения этого собора не были приняты повсюду, перед нами не стояла задача принять их или отвергнуть. Когда же мы увидели, что из-за Халкидонского собора опять усилились несториане, мы отвергли его, т.к. в 506 году его решения предлагались снова как оправдывающие богословие Нестория, но без упоминания его имени.

Одной из причин, по которой вы не приняли решений Халкидонского и последующих соборов, является тот факт, что там не был представлен весь христианский мир.

Да. К Халкидонскому собору и соборам, созванным впоследствии, Армянская, Коптская, Сирийская и Эфиопская Церкви относились как к поместным соборам. Они касались жизни и ответственности тех Церквей, которые в них участвовали, поэтому не могли рассматриваться как вселенские.

Так же как после VII собора, признанного Византийскими Церквами, Римская Церковь созывала другие соборы. Она называла их экуменическими, но они рассматривались Православными Церквами как поместные, имеющие отношение лишь к Римской Церкви.

Вы тем не менее не отвергли решений этих соборов?

Просто мы не высказывали своего отношения к ним, считая их поместными. Конечно, в сегодняшнем экуменическом диалоге следовало бы рассмотреть учения этих соборов, чтобы прояснить сформулированные на них решения.

Римская декларация