Помоги проекту - поделись книгой:
Вообще, сказаний о потопе, в том числе всемирном, на свете возникло множество в разных регионах по берегам морей и в долинах крупных рек. Наиболее знаменитый из них, вошедший в Тору, Ветхий Завет, Коран, был особенно сильным. Иначе его не включили бы в священные писания. Возможно, память о нем сохранилась еще и потому, что подобные бедствия периодически повторялись.
Ученые предположили, что существовал один или несколько периодов, когда в Двуречье наступало время повышенной увлажненности. Но разве от этого произойдет катастрофический разлив рек? Они станут более полноводными, вот и все. А речь идет о необычайном ливне.
В 1929 году экспедиция под руководством английского археолога Леонарда Вулли при раскопках древнейшего вавилонского города Ура вскрыла в глубоком шурфе мощный слой речного ила. Ниже его вновь оказались черепки посуды, зола, кремневые осколки. И в других шурфах встретили такой же слой. Вулли счел это следами потопа.
Микроскопический анализ показал, что слой образован почвами, принесенными из средней части Евфрата. Эпоха «до потопа» была названа культурой Эль-Обейда. Создали ее шумеры.
«Разумеется, это был не всемирный потоп, – писал Вулли, – а всего лишь крупнейшее наводнение в долине Тигра и Евфрата… Но для тех, кто жил здесь, долина была целым миром. Большинство обитателей ее, вероятно, погибли… И если при этом какому-то семейству удалось на лодке спастись от наводнения, его главу, естественно, начали воспевать как легендарного героя».
Двуречье было плоской, частично заболоченной равниной. Города и поселки располагались на пологих холмах. При подъеме уровня речных вод на несколько метров затоплялись тысячи квадратных километров территории и почти все поселения.
После Вулли археологи обнаружили несколько слоев, оставленных крупными наводнениями. Это может свидетельствовать о нескольких потопах. Не потому ли Утнапиштим предвидел очередную катастрофу? При резком подъеме воды в реке кто-то догадался укрыться на судне.
По клинописным текстам удалось восстановить список царей Шумера. Первые восемь имен – от А-лу-лима, правившего в городе Нунки (Эриду), до Ибартуту, правителя Шуруппака, – заканчивались припиской: «Затем был потоп. После него была вновь ниспослана свыше царская власть».
Вряд ли можно усомниться в том, что был потоп, вошедший в хроники, поэмы, а затем и священные писания. Конечно, он был всемирным только для мира шумеров – долины Двуречья. Но что же его вызвало?
Австрийский геолог Э. Зюсс в конце ХIХ века пришел к мнению, что катастрофу вызвали объединенные усилия мощного тропического циклона, землетрясения и нагонной волны с Персидского залива. Но, судя по шумерскому и вавилонскому преданиям, вода, нахлынув на сушу, стояла довольно долгое время. При цунами ничего подобного не бывает.
В те времена не только Персидский залив имел другие очертания, но иными были ландшафты всего огромного бассейна рек Тигра и Евфрата. Нередко историки пишут, будто шумерская цивилизация возникла «среди пустыни и заболоченных озер, на бескрайней плоской равнине, однообразной и на вид совершенно серой… Этот унылый рельеф побуждает человека или к бегству, или к активной деятельности в борьбе с природой» (В.В. Емельянов).
Выходит, какие-то чудаки пожелали жить в унылой бесплодной пустыне, чтобы бороться с природой? Кому пришло в голову строить поселения и города в самом неподходящем для этого месте?!
Вывод очевиден: когда Сахара была саванной, в Двуречье природные условия были благоприятны для жизни. Ныне местный климат определяется соседством пустынь и полупустынь. А 5–6 тысячелетий назад здесь были саванны с озерами, болотами и лесными массивами. С запада, со стороны Аравийского полуострова, в Евфрат впадали 4–5 полноводных рек, от которых остались лишь сухие долины.
На западе Ирана и на Армянском нагорье с IV тысячелетия до н. э. возникает отгонное скотоводство, в крупных долинах появлялось все больше поселений. Но затем земли пришли в запустение, а мелкие поселки остались в небольших долинах.
Подъем и упадок хозяйства происходили столетиями. Говорить о какой-то одной причине циклов не приходится: меняется целый комплекс природных, технических, экономических, духовных, социальных факторов. Один из наиболее важных – экологический. Любое общество связано с окружающей средой – источником пищи, воды, материалов, энергии.
Ограниченность природных ресурсов – полезных видов растений и животных, плодородных почв, пресных вод – заставляет людей концентрировать усилия на обустройстве и улучшении (мелиорации) отдельных участков, не заботясь об окружающей «дикой» местности. Усиливается контраст между процветающей искусственной и беднеющей естественной природой.
«Его сиятельство» огонь несет не только свет и тепло людям, не только помогает плавить металлы, создавать керамику. Он помогает освобождать от леса землю под поля и пастбища. Последствия истребления лесов и осушения болот в предгорьях и в речных долинах известны: сильная эрозия и высокие паводки, «потопы». Они выносили массы наносов, вызывая заиление каналов и резкие смещения речного русла.
Чрезмерный выпас скота, распахивание и активная эксплуатация почв усиливали ветровую эрозию. Орошаемые земли подверглись вторичному засолению. В измененных почвах втрое уменьшается величина влагоемкости (количество влаги, которое удерживает грунт). А потеря органики приводит к дефициту важного биогенного элемента – азота, содержание которого уменьшается в несколько раз.
Примитивное земледелие и скотоводство со временем снижают плодородие почвы. Происходит эрозия земель. Требуется значительный срок для хотя бы частичного возрождения почвенного покрова.
Объединенные в государственные образования люди стали сообща проводить крупные мелиоративные работы, создавать города, накапливать и хранить знания, совершенствовать технику. Обособились социальные группы по специальностям, роду занятий. Выстроилась «вертикаль власти». На ее вершине находились правители, а в основании – бесправные рабы, «рабсила» или, как их называли в Древнем Риме, говорящие орудия труда.
В то же время ожесточилась борьба между государствами за землю и воду, с целью захвата чужой собственности и рабов. Войны наносили немалый урон природе, вызывая дополнительные опустошения.
В результате завоеваний создавались крупные империи с большим количеством рабов. Часть пленных уничтожали ради своей безопасности, другую часть использовали на общественно полезных работах, для возведения дворцов и храмов, крепостных стен. Люди порабощали не только себе подобных, но и окружающую природу. И то и другое приводило лишь к временным успехам.
Климат столь же зависит от характера земной поверхности, как ландшафт – от климата. А потому распространение пустынь с их специфическим климатом идет ускоренно. Чем больше пустынь, тем засушливей климат, а чем он засушливей, тем обширней пустыни.
По такой схеме шло изменение природных условий в Двуречье. Со временем все более обострялись отношения как в обществе и между государствами, так и цивилизации с природой. Усиливались контрасты не только социальных слоев, но и климата. Такая двойная нестабильность порождала социальные и природные катастрофы.
Нравственная основа библейского сказания о потопе очевидна: увидел Бог, что велико развращение людей, вот и пришлось их истребить. Эту часть предания о Всемирном потопе натуралисты оставляли без внимания. Ведь она свидетельствует о сверхъестественной силе, ниспославшей бедствие. Ссылка на Бога бесполезна для понимания природы.
Так прежде думал и я. И заблуждался.
Дело не в том, что свершилось чудо. Вопрос в другом: мог ли великий потоп произойти из-за греховных, нарушающих законы мироздания действий людей? Не было ли это наказанием за преступления против природы?
Этот экологический аспект проблемы ученые не заметили.
Может возникнуть недоумение: разве в силах человеческих содействовать потопу? Как это могло быть?
Оказывается, содействовать могли, и не только в Двуречье.
…В верховьях крупнейших рек Китая, в предгорьях, на основных водосборных территориях люди поселились раньше, чем приступили к освоению долин в низовьях рек. Как во многих других регионах, земледелие и скотоводство поначалу получили распространение именно в предгорьях.
Что при этом происходило? Как обычно – уничтожение лесов и осушение болот. Распространялись поля и пастбища. Значительно увеличился поверхностный сток и уменьшился подземный.
Потоки, вызванные ливнями, характерными для предгорий, все больше выносили в реки пылеватых частиц, потому что в регионе распространены лессовые породы, легко разрушаемые склоновыми потоками. Возникали и множились овраги, уменьшались площади, пригодные для земледелия, и усиливался поверхностный сток.
В крупных речных долинах возникли первые рабовладельческие государства. А предгорья были уже в значительной степени лишены плотного растительного и надежного почвенного покрова, а также верховых болот, регулирующих поверхностный и подземный сток. Во время сильных ливней или быстрого таяния снега почти вся масса воды по оголенным склонам скатывалась в овраги и вливалась в реки, вызывая потопы.
Наиболее сильная из подобных катастроф осталась в памяти поколений. Правители страны вынуждены были принять срочные меры: провести и углубить каналы, расчистить речные русла от наносов, построить дамбы. Так удалось несколько уменьшить урон от катастроф.
Вот и в Двуречье происходило нечто подобное. Хотя почвы здесь пестрые: наряду с илистыми и болотными имеется много песчаных. Они легко подвергаются эрозии после того, как нарушен верхний гумусовый слой. Это сказалось на истории цивилизаций еще в «допотопный» период.
Города-государства Шумера заботились о том, чтобы подвластные им территории были плодородными. Широко использовалась мелиорация земель с помощью системы каналов. Однако вне таких зон на песчаных возвышенностях снижался уровень грунтовых вод, скудела естественная растительность, которую уничтожал пасшийся скот, происходила деградация почв и эрозия земель. В понижениях рельефа при избыточном увлажнении формировались бесплодные солончаки.
Постепенно все более четко обозначались опустыненные территории и зеленые острова «оазисов» с искусственным орошением среди них. Централизация системы каналов приводила к тому, что мелкие поселения тяготели к центрам. В городах началось строительство крепостных стен: верный показатель частых войн (другой показатель – появление рабов и увеличение их числа).
С III тысячелетия до нашей эры начали строить зиккураты – ступенчатые пирамиды на земляных платформах со святилищами на вершинах. Кладка была сплошной, без внутренних помещений. Соседние ярусы соединялись наклонными спусками или наружными лестницами. Башни строили из сырцового кирпича, глину для которого брали тут же.
Песчано-глинистые холмы, лежащие в основании зиккуратов, поначалу насыпались для того, чтобы спасать людей и скот во время катастрофических наводнений. Наиболее сильным из них был, по-видимому, легендарный потоп.
Итак, подведем итог.
6—7 тысячелетий назад в долине Двуречья господствовали дремучие леса, болота и озера, перелески с участками саванн, где водилось много диких животных.
Освоение крупных речных долин начиналось с предгорий, где природа разнообразна и не такая буйная: лесные массивы чередуются с лугами, много речек и ручьев, выпадает немало атмосферных осадков и пасутся стада диких животных.
При постоянном росте населения все меньше оставалось в предгорьях лесов и все больше – полей и пастбищ. Истощались почвы и грунтовые воды, началась эрозия земель на склонах, лишенных кустов и деревьев. Так люди создавали условия для губительных потопов.
На оголенных склонах осадки не впитываются в почвенный слой, а превращаются в быстротекущие потоки, ручьи. Поэтому ливни в предгорьях стали вызывать в долинах мощные наводнения. Во время одного из них объединилось несколько природных стихий. Так и сказано в наиболее достоверных шумерских, аккадско-вавилонских преданиях о великом потопе.
Сильный устойчивый юго-восточный ветер, переходящий в ураган – тропический циклон, – вызвал сильные нагонные волны. Воды Персидского залива вторглись далеко на сушу. Подпруженные реки вышли из берегов, резко увеличивая масштабы наводнения.
Сильнейшие ливни обрушились на предгорья. Отсюда вся масса воды хлынула в долину, усугубляя действие морского и речного потопа. Огромная часть плотно населенной низменности Месопотамии оказалась под водой.
Спастись могли только люди если не нравственно безупречные, то уж во всяком случае предусмотрительные. Помня о былых наводнениях, они строили «ковчеги», искали спасения на крупных судах.
Грандиозная катастрофа произошла не только из-за природных стихий, но и в результате последствий долгого хозяйничанья людей в предгорьях. От деградации естественных ландшафтов пострадали в конечном счете сами же люди. Значит, Всемирный потоп был ниспослан свыше в наказание человечеству за грехи.
Составители Библии рассуждали с позиций нравственности, доказывая на необходимость выполнять священные заповеди. Но в главном они оказались правы: люди на себе испытали последствия своей хищнической деятельности, нарушив священные законы природы.
Легендарный потоп, обрушившийся на цивилизацию Двуречья, – важный рубеж во взаимоотношениях человека и природы. Прошла череда потопов. Передаваясь из поколения в поколение, предания о них превратились в единую легенду, обрели художественную форму и философско-религиозное содержание.
Выходит, катастрофа была и природной, и техногенной, вызванной искусственно, хотя и неумышленно. («Технос» по-гречески – ремесло, искусство; техногенный – означает искусственный, созданный человеком посредством техники). С тех пор отношения людей с природной средой все чаще приводили к результатам катастрофическим. Свидетельство тому – руины былых цивилизаций.
Несмотря на развитие в последующие века философской и научной мысли, ничего в этом отношении принципиально не изменилось. Люди (то есть мы все) преимущественно разрушают и загрязняют среду своего обитания, тратя менее десятой доли используемой энергии на созидание.
Конфликт современной цивилизации лишь более обостряется, о чем свидетельствуют аномалии погоды и климата. Мощная техника предоставила людям необычайные возможности не только созидать новое, но еще в значительно больших масштабах – разрушать и загрязнять то, что было создано природой.
Из великого множества примеров приведу один «свежий» и актуальный в контексте главной темы данной книги.
Плата за погубленное море
№ 1 «Нового мира» за 1987 год начинался статьей Сергея Залыгина «Поворот». Приветствуя решение Политбюро ЦК КПСС, он писал: «Отказавшись от надуманных, в узковедомственных интересах проектов переброски речного стока, или, как еще говорят у нас, “проектов поворота рек”, государство наше осуществило поворот в сторону общественного мнения».
Выразителями этого мнения стали руководство Союза писателей РСФСР и множество журналистов. Точка зрения на проблему жителей Каракалпакии, Северного Приаралья, Южного Урала не учитывалась. Через полгода в том же журнале появились статьи сторонников канала – специалистов-мелиораторов и представителей Узбекистана. Они адресовали Залыгину такие слова: «Вода-то в низовьях наших рек практически на грани исчерпания, и качеством она становится хуже, а кое-где и пить ее сейчас невозможно. Пожить бы Вам вместе с Вашими единомышленниками по части переброски в низовьях Амударьи и Сырдарьи, тогда бы и до Вас дошла суть проблемы».
В стране уже началась ломка социалистической системы – перестройка. Ее сторонники, решительные противники канала, восторжествовали над «перебросчиками». Мощно заработал механизм массовой пропаганды. Газеты и журналы, радио и телевидение клеймили проект канала как вредоносный в экологическом и экономическом отношении, губительный для сибирской природы, возрождающий дух «сталинской империи».
4 марта 1991 года было опубликовано постановление Верховного Совета СССР, где говорилось:
«Климат Приаралья резко ухудшается. Усиливается вынос солей и пыли с осушенного дна моря. Продолжается опасное загрязнение пестицидами и засоление главных источников питьевой воды региона – рек Амударьи и Сырдарьи. Поднялся уровень агрессивных грунтовых вод, погибают сады и виноградники, разрушаются строения. Снижается плодородие почвы, деградируют пастбища. Из-за осолонения море полностью потеряло рыбопромысловое значение, происходит утеря генофонда ценных видов рыб. Усилилось разрушительное воздействие опустынивания на памятники культуры, истории и архитектуры мирового значения. Экономический ущерб, наносимый народному хозяйству этой экологической катастрофой, в целом по Приаралью доходит до нескольких миллиардов рублей в год.
Опустынивание земель охватывает все новые районы и кроме территории Приаралья в границах Каракалпакской АССР, Кзыл-Ординской, Ташаузской, Хорезмской областей распространилось на территории некоторых районов Актюбинской области Казахской ССР, Бухарской области Узбекской ССР и Чарджоуской области Туркменской ССР. Снижение качества окружающей среды осложняется слабым развитием производительных сил, низким уровнем социально-бытовых условий жизни населения региона…
…Ученые нашей страны и рабочая группа экспертов Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) признали, что равновесия экосистемы региона невозможно достигнуть без восстановления Аральского моря».
Предлагалось разработать «комплексную межведомственную союзную программу научных исследований по проблемам Арала». Но вот что интересно: в постановлении не упомянут канал – всесоюзная стройка! – призванный перебросить часть стока сибирских рек в Среднюю Азию и Казахстан. Главная цель – орошение сельхозугодий, водоснабжение городов и поселков. Из Оби предполагалось отбирать около 27 куб. км воды в год, что составляет небольшую часть годового объема (394 куб. км).
Почему забыли об этом канале? Потому что 14 августа 1986 г. было опубликовано постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О прекращении работ по переброске части стока северных и сибирских рек». Почти все работники умственного труда и художественного творчества с ликованием встретили это постановление. Ведь они яростно боролись против проектируемого канала.
Это был редчайший случай, когда в одном строю оказались представители разных социальных групп нашего общества: крупные партийные деятели во главе с генсеком Горбачевым и убежденные антисоветчики, русофилы и русофобы, монархисты и демократы, академики и домохозяйки, патриоты и «западнисты». Как выяснилось позже, противниками канала были США и Турция.
Выходит, «проект века» был настолько бредовым, что даже недруги содрогнулись? Вообще-то подобный проект предложил еще во второй половине ХIХ века русский инженер-гидролог Демченко. Это предложение тогда не сочли безумным – при жизни основателя учения о зонах природы В.В. Докучаева и выдающегося климатолога А.И. Воейкова.
Если представители противоположных политических и экономических взглядов сливаются в едином порыве, значит, кто-то из них оказался в дураках…
Приток чистой воды в Среднюю Азию оздоровил бы местную обстановку. Пострадают сибирские реки? Но в Западной Сибири избыток воды, а экологические бедствия связаны с мощными откачками из недр нефти и горючего газа. От этого, по подсчетам специалистов, Западно-Сибирская низменность понизилась в среднем на 0,5–1 м; появились новые озера и болота. Некоторое снижение весеннего паводка принесло бы здесь пользу.
Немногие были у нас в это время за идею канала. К этим отщепенцам относился и я. У меня имелось одно преимущество: как гидрогеолог я работал в Приаралье по трассе проектируемого канала. Работа была непростой и очень интересной. Удалось открыть новое природное явление – гидровулканы, – созданные выходами на земную поверхность под большим напором артезианских вод. Значит, в данном регионе имеются богатые водоносные горизонты.
Тогда, в 1972–1973 годах, я не раз пытался выступить в массовой печати и по радио с предложением отложить работы по переброске части стока сибирских рек. Необходимо прежде всего навести порядок в использовании водных ресурсов двух крупнейших рек и подземных вод Средней Азии!
Ни в газетах, ни в журналах, ни на Всесоюзном радио мне выступить с таким предложением не удалось. Только в книгах «Пульс земных стихий» (1975) и «Неведомые земли» (1980) я высказал свое мнение. Наше правительство, ученые, писатели, журналисты, деятели всяческих искусств были едины в стремлении осуществить очередной «проект века».
У меня к тому времени укоренилось стремление самостоятельно разбираться в тех вопросах, ответы на которые даны «свыше». На опыте провальных хрущевских реформ убедился: крупные мероприятия порой недостаточно обоснованны, проводятся слишком поспешно и помпезно, нанося удары по экологическому и экономическому состоянию страны. Например, тотальное наступление на целину и кукурузомания, химизация полей, строительство БАМа без полноценных инженерно-геологических изысканий, отсечение от Каспия залива Кара-Богаз…
Так уж вышло, что и когда собирались строить великий канал, и когда отказались от него верные решения были бы прямо противоположными. Но возобладало мнение авторитетных ученых и граждан, обработанных СМРАП. В угаре перестройки в СССР отказались от строительства великого канала (в это время в США торжествовали по случаю проведения своего гигантского канала – почти через всю страну!). Это стало одним из важных факторов отчленения Казахстана и республик Средней Азии от СССР.
У меня сложилось другое мнение: канал необходим прежде всего жителям региона для избавления их от болезней, высокой смертности, вымирания. Но мне не дали возможность написать об этом хотя бы как специалисту-гидрогеологу, работавшему по трассе проектируемого канала.
К тому времени стали расшатываться – усилиями «прорабов перестройки» – устои СССР. Создание великого канала сплотило бы народы Средней Азии, Казахстана, России. За чистую сибирскую воду пришлось бы платить, в частности, продукцией сельского хозяйства, минеральным сырьем. Взамен открывалась возможность осваивать обширные опустыненные пространства, наладить рациональное водопотребление, а затем и заняться спасением Аральского моря.
Лишь через несколько лет мою статью в защиту канала опубликовал журнал «Техника – молодежи». Но это была гласность вопиющего в пустыне. К тому времени проект канала надежно оболгали и похоронили. Был использован простой прием манипуляции сознанием: искажение понятий. Твердили о «повороте рек», «переброске речного стока». Выходило, будто проект бредовый: мыслимо ли – повернуть вспять течение сибирских рек?!
А речь шла о сотых долях годового стока. Но в информационной войне, как известно, побеждают самые ловкие и подлые пропагандисты-фальсификаторы.
Тогда же я встретился с одним из вдохновителей и организаторов проекта, членом-корреспондентом РАН Г.В. Воропаевым. Первым делом спросил его:
– Вы – за спасение Арала?
– Море обречено. Сейчас надо беспокоиться в первую очередь о жителях этого обширного региона.
– А может ли Обь отдавать без серьезных последствий 20–30 кубокилометров воды ежегодно?
– Только в годы пониженной водности, в межень, осложнится судоходство в среднем течении реки. Может нарушиться природная обстановка в Обской губе, там, куда уходит на зиму рыба. Но таковы только общие соображения. Надо провести исследования и, если понадобится, выработать мероприятия по охране рыбных ресурсов.
– А последствия затопления земель в районах водохранилищ?
– Потребуются осушительные мелиорации. Они помогут оздоровить тайгу. В Финляндии, например, большинство лесных угодий мелиорировано. Результаты хорошие. Вы посмотрите, что делается в Сибири с тайгой: она гибнет, и это вроде бы никого не волнует.
Да, наши «природоохранники» не возмущаются страшным уроном, наносимым Западной Сибири газо– и нефтепромыслами. Если раньше это делалось по необходимости и для блага народа, то теперь обогащаются олигархи и их пособники.
Противники канала верно указывали на расточительное использование водных ресурсов в бассейне Аральского моря. Но это не исключает создание канала Сибирь – Средняя Азия. Обе идеи взаимно дополняются. Как проводить необходимую реформу сельского хозяйства и промышленности региона, если здесь недостает необходимой для жизни чистой воды? Какие могут быть перестройки при бедствиях местного населения? А если дать пресную воду, не заботясь о рациональном ее использовании, это принесет только временную и незначительную пользу.
Правы, хотя и в разной степени, обе противоборствующие стороны. Великий канал необходим для оздоровления природной обстановки вдоль его трассы, в России, а также в Приаралье. Но требуется и рачительное использование водных ресурсов.
Я не специалист по всем проблемам Аральского бассейна, а потому не собираюсь выдавать свое мнение за единственно верное. Профессиональный подход требует проведения разнообразных и серьезных исследований. Но предварительное суждение можно высказать.
Согласно имеющимся данным, обмеление Арала и опустынивание региона вызваны не природными, а техногенными причинами. Началось оно точно с 1960 года, когда из питающих море рек начали изымать на нужды сельского хозяйства слишком много воды. Создание канала имеет несколько аспектов.
1. Технический. Прокладка канала и устройство водохранилищ не представляют больших трудов. В свое время я дал отрицательное заключение на проект устройства водохранилища в одной из двух крупных впадин, расположенных севернее Сырдарьи. Предполагаю, что в этих краях целесообразно устраивать подземные водохранилища. Возможно, канал, по крайней мере частично, следует делать не открытым, а закрытым (подавать воду по трубам?).
2. Экономический. Как ни велики затраты на данное сооружение, они должны окупиться. Для России продавать воду – возобновляемый природный ресурс – безусловно выгодно. Ведь она в Сибири имеется в изобилии, а ресурс этот восполнимый. Перераспределение природных вод – мероприятие необходимое, проводимое во многих странах, ибо природные контрасты со временем лишь усугубляются.
3. Социальный. В этом аспекте проведение канала – дело сугубо положительное.
4. Экологический. По предварительным данным, отрицательные последствия изъятия небольшой части стока Оби не должны быть сколько-нибудь значительными. В любом случае их следует предусмотреть и свести к минимуму. Для Приаральского и некоторых других регионов эта мера будет спасительной, но лишь в том случае, если одновременно начнется работа по улучшению водопотребления, предельной рационализации орошаемого земледелия, сбережения ресурсов поверхностных и подземных вод.
5. Политический. Комплексные мероприятия требуют взаимодействия всех государств, связанных великим каналом. Для местных народов это – благодать, но не для влиятельных и заинтересованных лиц, кланов, а также, по-видимому, для таких держав, как США и Турция. Хотя практически для всех стран Евразии экологическая обстановка в этом обширном регионе должна представлять интерес прежде всего в связи с усилением контрастов климата и погоды, что, к сожалению, понимают немногие.
6. Информационный. Каждому крупному проекту требуется информационная поддержка. Как показали победы сначала сторонников канала, а затем его противников, умелая пропаганда играет важную роль в формировании общественного мнения.
7. Научно-исследовательский. Необходимо провести дополнительное изучение всего комплекса природных, социальных, хозяйственных, экономических, политических факторов, сложившихся на данное время. Только тогда можно будет разрабатывать долгосрочные проекты спасения не только жителей Приаралья, но и, возможн, Аральского моря.
8. Климатический. Гибель Аральского моря и расширение зоны пустынь вызывают серьезные климатические аномалии не только в данном регионе, но и за его пределами.
…Насколько мне известно, Казахстан и Узбекистан пытаются уменьшить последствия экологического кризиса в Приаралье, вырабатывают рекомендации по сотрудничеству с Российской Федерацией в области водного хозяйства. Речь идет о модернизации и материально-техническом оснащении ирригационных и водохозяйственных комплексов республики.
Подобные меры необходимы, но недостаточны. А в Турк-мении появился план создания в Каракумах большого озера с изъятием из Амударьи дополнительной массы воды… В общем, положение непростое, требующее объединенных усилий всех стран Центральной Азии.
Поделиться книгой: