Помоги проекту - поделись книгой:
— И как же нам, например, поменять власть, которую невозможно поменять?
— Именно это и следует открыто, публично обсуждать. Мы считаем, что сначала надо добиться права обсуждать публично важнейшие политические вопросы страны. Обсуждение этих тем приведет к тому, что власть ответит в форме агрессивного монолога, потом вынуждена будет вступить в диалог. После этого раньше или позже создастся ситуация «круглого стола». Если в центре всего будет реально стоять вопрос о жизни людей, о сохранении государства и страны, о бескровности, то можно найти компромиссы, которые позволят двигаться вперед.
На этом этапе нужно решить только один вопрос: организовать первые с 1995 года честные парламентские и президентские выборы – и чтобы они, наконец, проводились под настоящим общественным контролем. В результате этих свободных выборов страна возвращается реально к своей Конституции. Это, если в двух словах, все.
Собрания граждан на Красной площади по полмиллиона человек тоже нужны, но это такие промежуточные форумы, как бы метки того, где находится процесс. Удастся ли все это сделать и когда, посмотрим. Но другой конституционной, законной дороги нет.
— Много ли уйдет на это времени?
— На это уйдет много времени. Но нет другой дороги. Всякие другие приемы и методы — типа революций, заговоров, партизанских войн, смуты, подстрекательств — для моей партии, для моих товарищей неприемлемы.
Вопрос не в том, будто никто не знает, что делать. Все знают! Все, что надо сейчас делать, написано в Конституции. Хорошая она или плохая – может, не очень хорошая, – но все, что нужно сегодня, там написано: разделение властей, независимая судебная система, свобода слова, права человека, неприкосновенность частной собственности и многое другое.
Другой вопрос, все говорят: мы не знаем как. Отвечаем как: сначала действия должны быть направлены на получение права говорить. Следующий вопрос: о чем говорить? Объясняем и о чем говорить: о ключевых критично важных проблемах для страны – Кавказ, олигархия и экономика, управление страной, война с международным терроризмом.
Много ли людей готовы пойти на такую конструкцию, много ли людей, которые, как Митрохин, готовы выйти к Генпрокуратуре и протестовать практически – это уже другой вопрос. Будучи политиком либеральных, демократических взглядов, я считаю себя обязанным предложить этот план, что и делаю, в частности, через наше интервью. План есть. Поддержат ли его, пойдут ли на него – вопрос открытый. Правда, мне не известен никакой другой.
Готовиться к выборам в том виде, как они есть сегодня, бороться за преодоление 7 % в условиях отсутствия независимой прессы, независимого финансирования, независимого суда? Стать семипроцентной декорацией «Единой России»?
Мы же, в «ЯБЛОКЕ», не случайно сами отказались от участия в президентских выборах – они превратились в бессмыслицу. Сейчас нет вопроса, кто победит на тех или иных выборах, – этого не стало, потому что не стало самих выборов, они превратились в профанацию. Сейчас важнее всего сопротивление авторитаризму, сохранение Конституции и гражданских свобод.
Нужно формировать оппозицию и бороться за победу или, как минимум, за 30 % голосов.
— Поскольку оппозиция сейчас выставлена на улицу, то и вопрос должен решаться ею на улицах, правильно?
— Это взаимосвязано. Если бы оппозиция не была выставлена на улицу, не было бы и такой остроты вопроса. Если бы президент всерьез обсуждал ключевые проблемы страны с политиками и общественными деятелями, а не только награждал бы орденами и медалями, может быть, по-другому бы развивались события.
Ведь что такое парламент 1993 года? Главное, что он сделал, – прекратил мордобой на улицах, перевел это все внутрь Государственной Думы. Там бывали разные сюжеты, в том числе и неприличного свойства, но это не имеет значения, такое во всех парламентах мира происходит – стычки, и драки, и все, что угодно. Но тогда с улиц, баррикад противостояние вошло в цивилизованное русло и кровопролитие... прекратилось. Теперь опять всех выдавили на улицу – и политики вынуждены привлекать к себе внимание разными, зачастую даже слишком радикальными действиями.
На этот радикализм чиновники обижаются и в ответ употребляют крепкие слова. И ответить невозможно – у них пресса карманная. Играть в одни ворота – большого ума не надо.
Никто не мог предположить, что в 1991 году рухнет советская власть. Поэтому я как человек, у которого это происходило на глазах, могу сказать: делай, что должно – и раньше или позже будет результат. Вот такой принцип.
— Ну, вот самая банальная постановка вопроса. Сейчас у вас на столе раздается звонок по телефону, на одной линии — Геннадий Андреевич с вопросом, что делать в сегодняшней ситуации, а на другой — Владимир Владимирович с той же печалью. Что вы ответите тому и другому?
— Я ничего им не собираюсь советовать, они сами должны знать, что им делать, но поговорить — поговорю, конечно. Ну, допустим, Владимиру Владимировичу я скажу: «Владимир Владимирович! Та конструкция, которую вы хотите реализовать в России, с моей точки зрения — тупиковая, она просто ошибочная. То, что вы придумали, приведет к тому, что будет еще большая коррупция, еще больший бюрократизм, еще больший развал, еще большая безответственность. Вы еще меньше будете иметь информации о чемлибо и никогда не сможете никого поменять. Меня это очень беспокоит, потому что я-то заинтересован, чтобы власть работала, чтобы у страны было будущее, а она не работает. Надо бы это дело исправить. Если вы надумаете действовать как-то иначе или хотите рассмотреть варианты, то их следовало бы обсудить, желательно публично».
А Геннадию Андреевичу я скажу то, что я ему говорю уже много лет: «Геннадий Андреевич, снимете с себя имя Сталина. До тех пор, пока вы – партия Сталина и считаете, что политические репрессии были правильными, и возлагаете венки Ленину и Сталину, не расстраивайтесь, когда делегатов ваших съездов увозят на автобусах, причем, отметьте, не в лагеря, а просто в лес – и они там сами топают, их даже никто не трогает... Вот как только попрощаетесь с товарищем Сталиным, Геннадий Андреевич, тогда мы можем что-нибудь обсудить».
— И последний вопрос. Многие сторонники демократии у нас в качестве последнего довода для королей уповают на внешние обстоятельства — на резкий обвал цен на нефть, а еще недавно на смену президента в городе Вашингтоне. Это наивно?
— Какие милые люди! Во-первых, цены на нефть скоро не упадут, потому что в мире очень велика потребность в энергоресурсах. Во-вторых, даже если бы президент США сменился, ничего в России это бы не изменило. В третьих, целый ряд особенностей современной политики расширяют свое поле не только у нас, но и на Западе. Например, ложь, цинизм, некомпетентность, «цель оправдывает средства», «кто не с нами, тот против нас», неумелое использование грубой силы по поводу и без. Все это, к сожалению, сейчас мировой мейнстрим. Но у нас, как известно, мейнстрим всегда превращается в экстрим.
— Все проблемы придется решать самим?
— Вот это совершенно точно: никто за нас наши проблемы не решит — более того, никто не знает, как их решать. И лучше, чтобы даже и не пробовали.
«Не треба нас дурити!»
Развитие событий на Украине вызывает огромную тревогу. Мы заявляем, что ответственность за противостояние и возможные столкновения несут те, кто не смог обеспечить проведение демократических выборов, кто оказывал давление на работников государственного сектора и студентов, кто манипулировал открепительными талонами, заставил все основные СМИ работать в режиме безмерной предвзятости в пользу одного из кандидатов, те, кто организовал по примеру России провокационную по своей сути избирательную кампанию и, в итоге, очень вероятно, фальсифицировал выборы.
Анализ данных, полученных от Центризбиркома Украины, приводит к выводу о весьма вероятной фальсификации выборов.
В частности, сопоставление данных явки и результатов голосования в Донецкой, Луганской областях и, например, в Харьковской, Днепропетровской, Одесской, Николаевской областях показывает, что, очевидно, произошел «вброс» дополнительных бюллетеней, который изменил как явку, так и процентное соотношение голосов.
Появление в Донецкой области 700 тысяч (!) «новых» сторонников Януковича между первым и вторым турами нереалистично. Тем более, что официально после обсчета более 99 % бюллетеней за Януковича подано 14 млн 942 тыс. 478 голосов, а за Ющенко – 14 млн 120 тыс. 791 голос.
Метод «вброса» был использован потому, что практически не дает возможности провести пересчет голосов. Этот метод фальсификации широко используется на выборах в России и, очевидно, был рекомендован украинским властям российскими политтехнологами и властями.
Элементарная экстраполяция на всю так называемую восточную часть Украины официальных результатов выборов в Харьковской, Днепропетровской, Одесской, Николаевской и других областях, политически ориентированных на Януковича, свидетельствует о том, что в целом на Украине убедительно победил Ющенко. И, как говорят на Украине: «Не треба нас дурити!»
Роль российских властей в украинских выборах крайне неблаговидная. Они сделали все, чтобы дискредитировать выборы на Украине и подорвать доверие граждан к их результатам. Цели – ясны. Одна – внутриполитическая: продемонстрировать гражданам нашей страны принципиальную невозможность формировать власть в соответствии с Конституцией, невозможность честных выборов на постсоветском пространстве и таким образом растоптать политическую оппозицию в России в зародыше. Вторая – имперские потуги.
Граждане Украины должны отстаивать свои права сегодня и сейчас, используя для этого все законные средства: и обращения в Центризбирком и в суд, и политические переговоры, и прямое гражданское действие. Но именно сегодня и сейчас.
Пока не поздно власти Украины должны предотвратить раскол, не допустить кровопролития и пересмотреть результаты выборов. Армия должна остаться в казармах, силовые структуры не должны вмешиваться в развитие событий ни при каких условиях.
О выходе из политического кризиса на Украине
Ситуация на Украине внушает все большую и большую тревогу. Необходимо во что бы то ни стало избежать насилия и кровопролития.
Для всех стран, включая Россию, есть только один ответственный выход из создавшейся труднейшей ситуации: открыто признать тот реально состоявшийся факт (подтверждений все больше), что на выборах президента Украины победу в целом по стране одержал Виктор Ющенко, и вступить с ним в официальный контакт как с победителем выборов.
Одновременно должны быть гарантированы в полной мере политические права всем тем, кто реально отдал свой голос Виктору Януковичу, хотя таких оказалось и меньшинство.
Политически безупречного развития сегодняшней ситуации на Украине быть не может, но применение силы и непризнание реального факта победы Ющенко обернется непоправимыми последствиями.
Не позорьте Россию!
Любой, кто хочет посмотреть, как лгут государственные российские СМИ, может это сделать, сравнив их информацию с информацией, идущей из Украины. Эта ложь очевидна всем. Особенно хорошо она видна в самой Украине, где хорошо знают, что происходит в стране на самом деле. Презрение к российским СМИ за ложь в критический момент останется среди людей на долгие годы.
Поведение российских журналистов Первого канала, а также ряда российских газет – это поведение рабов, которые завидуют чужой свободе и поэтому лгут, передергивают, выполняют подлые установки начальства, принимают участие в натравливании одной части украинского народа на другую. Эта часть журналистов и руководство этих СМИ будут нести свою долю ответственности за противостояние и возможные столкновения на Украине.
Призываю всех российских журналистов, у кого есть профессиональная совесть и голова на плечах, прекратить ложь и манипуляции общественным мнением. Присоединяйтесь к движению «Мы не врем!». Не позорьте Россию!
Браво, Українo!
Решение 21 судьи, которые 5 дней рассматривали вопрос о фальсификациях в ходе второго тура выборов на Украине и 7 часов совещались, свидетельствует о серьезном рассмотрении дела. Результат серьезный, вполне ожидаемый и не вызывающий возражений.
В этом решении есть потенциал прекращения политического кризиса. Ясность, которую внес Верховный суд, создает предпосылки для предотвращения возможного хаоса и экономических проблем.
Впервые в одном из государств постсоветского пространства на высшем судебном уровне дан отпор фальсификациям, использованию административного ресурса, глумлению над волей народа.
Это событие, независимо от того, что будет происходить в дальнейшем, свидетельствует о том, что на постсоветском пространстве появляется правосудие, гражданское общество и возможность у граждан, если они того желают, отстоять свое достоинство, конституционные права и политические взгляды.
Браво, Українo!
За что любят и за что не любят Россию
За силу уважают, за насилие – ненавидят. Россию в мире уважают. Но если российской бюрократии вдруг что-то не нравится, она встает в позу и говорит: ах, вот вы как?! Тогда мы выключим свет, отключим газ и отменим электричку. И мандарины ваши нам не нужны. И как только Москва начинает диктовать, давить, интриговать, указывать, кого нужно избирать, а кого не нужно, отношение к ней меняется. А иначе и быть не может – люди не любят, когда их запугивают, принуждают к чему-то, лишают самостоятельности.
Наших соседей отталкивает высокомерная политика, манипулирование. В итоге мы, региональная сверхдержава, теряем союзников, потому что не умеем проводить политику, основанную на ценностях и принципах уважения к человеку и его правам, перестаем быть принципиальными, а следовательно – предсказуемыми.
Россия должна бороться за доверие в странах СНГ, а вместо этого власти ради газовых контрактов бросили своих соотечественников, закрывая глаза на их бесправное положение. Необходимо понимать, что граждане всех стран равны между собой и имеют равные права. Непонимание этого оставляет глубокие раны, которые потом долго заживают. У европейцев ушло на это 60 лет. Только сейчас Шредер смог приехать в Нормандию на юбилей открытия Второго фронта и извинился за Германию перед Европой и миром. Зачем же нам уродовать свое будущее?
России надо создавать друзей, а не отталкивать их. Наше государство должно быть привлекательной страной, которую можно было бы поставить в пример в сфере образования, здравоохранения, науки, борьбы с бедностью.
Народы не бывают хорошими или плохими. Хорошими или плохими бывают отдельные люди.
Мы свободу не отдавали!
Дорогие друзья, я хочу приветствовать всех в этом зале от имени Российской демократической партии «ЯБЛОКО». Мы считаем созыв такого конгресса именно в это время в России очень важным, существенным событием. Именно поэтому мы приняли решение как политическая партия участвовать в этом конгрессе и намерены продолжать это участие и в будущем.
У меня, как это часто бывает, несколько иная точка зрения на многое происходящее. Ни я, ни мои товарищи – мы не отдавали свою свободу. У нас ее можно отобрать, но мы ее никогда не отдавали и не отдадим. И я вижу главное в том, что именно в этом зале собралось огромное число граждански активных людей, которые, несмотря на все то, что было в нашей стране и при советской власти, и после нее, никогда не отдавали ни свои принципы, ни свою свободу, и в этом есть основа нашего будущего.
11 лет «ЯБЛОКО» сотрудничает с гражданскими организациями всей России. Именно это позволило «ЯБЛОКУ» иметь сегодня 80 тысяч членов партии, которые не боятся получать партийные билеты, не боятся говорить на работе, что они члены партии, и не боятся даже передавать свои данные в любые организации во время выборов, подчеркивая, что они члены Российской демократической партии «ЯБЛОКО». Именно это позволяет «ЯБЛОКУ» иметь 72 региональные организации, триста местных организаций и шестьсот первичных, это более тысячи структур, это то, что нам удалось сделать за 11 лет.
Но сегодня я пришел к вам поделиться своими соображениями и сверить часы по ключевым, важным для нас вопросам. Один из этих вопросов о нашем политическом курсе. Наш политический курс называется демократическая оппозиция. Мы были в демократической оппозиции длительное время, нас за это очень критиковали, в том числе и наши сегодняшние единомышленники.
Что мы понимаем под демократической оппозицией? Под демократической оппозицией мы понимаем – как и вообще под термином политическая оппозиция – ту политическую силу, которая стремится к смене президента, к смене правительства, изменению состава Государственной Думы. Мы считаем необходимым не только смену президента, мы считаем ключевым вопросом предотвращение в любой форме новой «операции наследник». В этом мы понимаем смысл политической оппозиции.
Нас часто упрекали, что мы всегда в оппозиции, и здесь я очень коротко хотел бы объяснить, что же это значит. Это значит, что мы категорически не согласны с курсом, который сегодня проводится, с политикой, с ее методами, с ее подходами. Мы определяем это как авторитаризм и полицейское государство. Это то, что мы уже имеем сегодня.
Весь этот год власть работает уже как полностью авторитарная. Мы много раз говорили о том, что складывается авторитарный режим. Он не складывается, он сложился, и что он показал? Многие «умники» от власти – иначе я их уже теперь назвать не могу – рассказывали нам долгое время об авторитарной модернизации. Нет модернизации, есть только один авторитаризм – вот то, что мы видим. И он вступил осенью этого года в кризис.
Это глубокий и содержательный кризис. Система лишена идей, она лишена людей – тех, которые могут рождать инициативы и двигать дело вперед, она лишена продуктивной концепции, как решать ключевые проблемы страны – будь то Кавказ, будь то криминальная экономика, будь то коррупция государственной власти, будь то терроризм. Ни на один из этих вопросов нынешняя власть не в состоянии дать ответ.
Мы все эти 11 лет в самых разных формах выступали против полицейского режима, временами мы это делали в форме агрессивного сопротивления, временами мы искали компромиссы по отдельным вопросам, и мы считали такую политику – и ту, и другую – правильной. Когда возникали возможности, мы искали эти компромиссы, когда они закрывались, как сейчас, мы заявляли четко и ясно нашу позицию. Но при этом самое главное – это оставаться всегда независимыми, самостоятельными, не быть ничьим придатком.
Политическая платформа «ЯБЛОКА» – это либеральная демократия и социальная справедливость, это свобода и ответственность, это права человека и безопасность. Именно это позволило нам создать программу, которая – и я согласен здесь со многими выступающими – у нас, у гражданского общества, есть: и в области экономики, и в области внутренней политики, и внешней политики, и в области использования ресурсов, и в области национальной политики. Гражданское общество России располагает такой программой и идет к власти для того, чтобы эту программу реализовать.
Для нас, здесь присутствующих, для очень многих идеалы реформирования Советского Союза и преодоления сталинского режима являются непреходящей ценностью. Именно на этой платформе мы строим свою будущую политическую линию.
Для реализации нашей платформы и преодоления беспомощности псевдодемократии и тупиковости псевдогосударственности, которые мы имеем сегодня, мы считаем необходимым создание в стране мощной единой демократической партии. «ЯБЛОКО» предлагает себя в качестве основы такой партии. Все, что мы накопили, все, что мы сделали, мы отдаем на дело этой задачи. Задачей такой партии мы считаем, в первую очередь, борьбу за свободу слова – без этого не будет ни шага вперед. Во-вторых, задачей такой партии мы считаем победу на выборах не на уровне семи процентов, а реальное стремление к победе и достижение большинства в парламенте в конечном счете. Задачей такой партии мы считаем тотальный контроль над выборами и готовность к общественному и гражданскому протесту против фальсификации выборов, которой следует ожидать.
Только наличие этой мощной демократической политической партии позволит добиться вменяемости власти, заставит ее вести диалог с обществом и тем самым сохранит гражданский мир и законность. Объединение всех честных демократов является главной задачей нынешнего конгресса. И мы сделаем для этого все возможное.
Благодарю вас.
Без суда и следствия
Уважаемый Верховный суд, уважаемый прокурор, уважаемые участники процесса! Я благодарю вас за предоставленную мне возможность выступить в высшем судебном органе моей страны по исключительно важному и существенному для нее вопросу.
Как известно, предметом данного судебного разбирательства является коллективное заявление Российской демократической партии «ЯБЛОКО», ряда других партий и физических лиц об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации «Об установлении общих результатов выборов в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации четвертого созыва» от 19 декабря 2003 года и о передаче депутатских мандатов партии «Единая Россия» от 24 декабря 2003 года.
Данное заявление возникло после большой кропотливой работы значительного числа высокопрофессиональных юристов различных политических взглядов по анализу хода и результатов избирательной кампании 2003 года. Результаты такого комплексного анализа показали, что в нашей стране есть очень серьезная проблема, связанная с честностью, законностью выборов в высшую законодательную власть страны. Этот анализ показал, что в ходе выборов грубо нарушаются многие статьи законов, принятых Государственной Думой, федеральных законов, регулирующих правила проведения выборов, и тем самым в значительной степени нарушается целый ряд пунктов Конституции Российской Федерации.
В целом можно суммировать: мы получили достаточно оснований для того, чтобы сказать, что в России в последние годы проводятся несправедливые и нечестные выборы. Эта тенденция нас беспокоит еще и потому, что она сложилась уже давно, это не изолированный факт. Подобная тенденция складывается, по нашим документам, начиная с 1996 года.
Мы располагаем конкретными документами, протоколами, сводными таблицами об итогах голосования на выборах в 1996 году. Мы располагаем такими же документами, подписанными всеми членами комиссий, имеющими соответствующие печати, имеющими соответствующие подтверждения, юридические подтверждения относительно выборов, проходящих и в 2000 году, и в 1999 году. Все это вместе говорит нам о том, что это направление, эта тенденция уже стала привычной в анализе российской избирательной системы и в российской избирательной практике. Нас серьезно беспокоит, что в печати можно встретить совершенно обоснованные заявления, например, о том, что у того или иного кандидата или у той или иной партии в России были отобраны путем фальсификации голоса. Таких примеров в политической публицистике становится все больше и больше. Тем самым граждан приучают к тому, что в нашей стране это является нормой, является обычным делом. Люди видят, что никаких решений относительно этих фальсификаций не принимается. И эта практика становится все более и более распространенной.
Заявители решили объединиться и подать коллективное заявление в суд, исходя из того понимания, что, несмотря на различные политические взгляды, они являются гражданами России и должны быть едины в вопросе о необходимости обеспечения честных и законных выборов в нашей стране. Те, кто отказывает в праве рассматривать этот вопрос и принимать соответствующие решения, создают условия, в результате которых наша страна оказывается на задворках современного цивилизационного процесса и существенно отстает от многих наших соседей с точки зрения законности и правопорядка, с точки зрения необходимости добиваться того, чтобы граждане России воспринимали выборы как легитимные, а соответственно, и власть воспринимали как власть легитимную.
Этот вопрос не случайный, поскольку ухудшение качества выборов в России, непризнание их гражданами легитимными становятся все более очевидными. К великому сожалению, можно сказать, что выборы, которые проходили в 2003 году, выборы президента в 2004 году никак не могут быть признаны демократическими. Формально они таковыми, возможно, являются. Но состязательность процесса на выборах была сведена к нулю. Можно сказать абсолютно твердо, что наличие политической, государственной цензуры в средствах массовой информации, отсутствие прозрачности процедуры подсчета голосов, отсутствие независимых источников финансирования исключают состязательность в ходе выборов. Это вызывает очень большое беспокойство.
Российская демократическая партия «ЯБЛОКО» считает необходимым обратиться в высшие судебные инстанции нашей страны не только по факту конкретных выборов 2003 года (хотя это, конечно, является основой нашего заявления), но поставить перед высшим судебным органом вопрос шире. Мы абсолютно убеждены в том, что тенденция понижения доверия к важнейшей государственной процедуре имеет очень серьезные политические следствия для нашего государства.
Решение о нашем участии в коллективном заявлении в Верховный суд Российской Федерации в Российской демократической партии «ЯБЛОКО» принималось на коллективной основе и было оформлено соответствующим решением политического бюро партии № 278 от 28 августа 2004 года. Это решение было продиктовано фактами крупномасштабного нарушения избирательного законодательства, которые были выявлены в ходе анализа выборов, и очевидной в этой связи необходимостью принятия действенных мер по недопущению таких фактов в будущем. В связи с этим в 2004 году партия «ЯБЛОКО» подала 113 судебных исков по факту нарушений на 2885 избирательных участках. На некоторых из них рассмотрение исков привело к тому, что во многих случаях наши претензии были признаны обоснованными. Однако, как нетрудно догадаться, судами было заявлено о том, что они не влияют на общие результаты выборов по федеральному округу.
Тем не менее, мы считали и считаем своим долгом поставить перед судебной властью России принципиальные вопросы об ответственности тех, кто должен отвечать за честность и законность общероссийских выборов. Безответственность в этой области чревата очень серьезными негативными последствиями для всего нашего общества и государства уже в недалеком будущем.
Мы выражаем огромную тревогу в связи тенденциями последнего времени, когда под вопрос поставлена самостоятельность российского парламента, когда во многом под вопрос поставлена независимость судебной системы в России, когда политическое значение российского правительства низведено до самого низкого уровня, когда плюс к этому происходит дискредитация федеральных выборов, отказ от региональных выборов во имя назначения региональных руководителей. Мы считаем, что все это является причиной разложения государства, основой коррупции, безответственности и бессилия государства перед лицом колоссальных вызовов и проблем, с которыми сталкивается наша Россия. Мы считаем, что можно и должно рассуждать о том, нужно ли нам более либеральное государство или более авторитарное, можно по-разному оценивать допустимую меру вмешательства в рыночную экономику. Можно спорить о том, какие сектора экономики должны быть под государственным контролем, какие – нет. Можно спорить и о том, стоит или не стоит государству иметь государственные средства массовой информации наряду с частными и при непременном существовании общественного сектора в средствах массовой информации. Можно спорить и о том, готова ли Россия, например, тратить огромные средства на сохранение в своем составе Северного Кавказа. И о том, что делать с последствиями криминальной приватизации середины 90-х годов. Можно спорить и о том, как прекратить мздоимство и безответственность государства. Понятно, что у людей разных политических взглядов, например, у демократов и у тех, кто придерживается державной идеологии, будут разные ответы на этот вопрос. Однако совершенно ясно, что ликвидация разделения властей, назначение губернаторов в федеративном государстве является чем-то иным, кроме прямого удара по государственности. Государственность основывается на доверии людей к власти, к милиции, к спецслужбам, к высокому суду. В этом основа государственности. Именно поэтому мы выражаем такое огромное беспокойство в отношении того, в каком состоянии находится важнейшая процедура, на основании которой формируется доверие граждан к своему государству. Мы надеемся, что судебная власть объективно разберется в этом деле. Мы надеемся, что судебная власть займет беспристрастную позицию, гарантирующую всем нам, гражданам России, раньше или позже, хотелось бы раньше, честность и законность выборов, по крайней мере, в будущем. Мы понимаем, что очень многие честные и профессиональные юристы не несут прямой ответственности за происходящее на выборах. Мы считаем, что они находятся в рамках принятых политических решений. Мы отдаем себе в этом отчет. Но ситуация стала настолько серьезной, что мы не считаем возможным больше замалчивать ее и поэтому сочли необходимым предстать перед высоким судом.
Наши претензии по существу этого дела заключаются в следующем.
Первое: мы настаиваем на рассмотрении вопроса о неприкосновенности подсчета голосов.
Второе: мы настаиваем на том, что принципиальное бездействие, умышленное необеспечение равноправия выборов является грубым и непростительным нарушением духа и буквы российской Конституции и российских законов. Это ведет к созданию атмосферы недоверия граждан к своему государству, к его дискредитации, уничтожению и унижению легитимности власти и, в конечном счете, подвергает российскую государственность опасности развала.
Третье: мы настаиваем на том, что Центральная избирательная комиссия не исследовала на своем заседании коллегиальным составом протоколы территориальных избирательных комиссий об итогах голосования в пределах соответствующих территориальных избирательных округов, не проверила их достоверность, правильность и полноту составления. Мы настаиваем на том, что предвыборная агитация с использованием средств массовой информации проводилась без соблюдения принципа равных условий и вопреки порядку, установленному законом. Мы считаем, что не соблюдались требования в отношении запретов участия в предвыборной агитации органов исполнительной власти и местного самоуправления, их должностных и служебных лиц. Нам очевидно, что имело место их незаконное вмешательство в избирательный процесс. Мы считаем, что нарушались требования в отношении участия в избирательном процессе официальных лиц.
Поделиться книгой: