Справочник юридических хитростей для начинающих юристов и профессионалов

Иногда обращение в полицию с заявлением провести проверку по факту мошенничества либо самоуправства помогает разрешить возникший между сторонами долговой спор, жилищные и иные имущественные вопросы. Результативность подобных обращений во многом зависит от личности ответчика и от поведения сотрудников полиции. Если полицейский сразу же, до окончания проверки, объявляет заинтересованным лицам об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, то, возможно, никакого психологического воздействия проверка на недобросовестную сторону не окажет. Если же без обращения в суд не обойтись, то при малейшей формальной возможности (например, наличие несовершеннолетних детей, относительно невысокой пенсии, инвалидности 3-й группы) можно заявить ходатайство об освобождении от оплаты госпошлины. Но лучше речь вести не об этом, а о снижении госпошлины до определенной оплаченной суммы, так как судье психологически проще согласиться с такой просьбой.

В случае отказа в ходатайстве об освобождении от оплаты госпошлины, а судьи, как правило, требуют многочисленные справки о доходах всех совместно проживающих с истцом граждан, а также не проживающих совместно супругов, можно попробовать обжаловать судебный акт либо подать повторно иск к другому судье. Дело в том, что определенная категория судей принимает все иски подряд, оставляя без внимания размер оплаченной госпошлины, либо у них отсутствует желание или физическая возможность выносить определение об оставлении исков без движения по причине неуплаты государственной пошлины.

Поскольку на размер госпошлины напрямую влияет цена иска (91 ГПК РФ), определенная как стоимость истребуемого имущества и взыскиваемых денежных средств, то обычно используют следующие способы «уменьшения» этой стоимости.

• 1-й способ. При расчете цены иска можно использовать инвентаризационную оценку недвижимого имущества, которая будет на порядок ниже кадастровой либо оценки независимого оценщика. При этом судьи, как правило, не проверяют соблюдение требований ст. 91 ГПК РФ о том, чтобы оценка независимого оценщика не была меньше оценки инвентаризационной.

• 2-й способ. Не предоставлять в суд никаких документов о стоимости движимого имущества, то есть указывать цену иска «со слов», например при разделе супружеского имущества; это повседневная практика. Однако особо ценное имущество (недвижимость, транспортные средства и т. п.), как правило, не могут быть оценены со слов истца.

• 3-й способ. Можно обратиться с имущественным иском лишь на часть предмета спора с последующим уточнением иска и увеличением предмета спора. Данный способ вполне легален, о чем, уверен, не знают большинство юристов. И судьи обычно не обращают внимания на отсутствие квитанции с доплаченной пошлиной, поскольку зачастую сами заинтересованы в уточнении иска с целью продления процессуальных сроков рассмотрения дела. Как бы там ни было, но, согласно п. 10 ч. 1 ст. 333–20 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Если же истец выиграет процесс, то платить госпошлину вообще не придется, поскольку она будет взыскана с ответчика в доход бюджета. Этот способ особенно эффективен в арбитражном процессе, где иск на одну тысячу рублей может легко превратиться в иск на миллион.

Как снизить судебные расходы в ходе рассмотрения дела

Проблема минимизации судебных расходов по указанным выше причинам не перестает быть актуальной и после принятия судом иска. На практике такие расходы вследствие судебной волокиты иногда могут привести сторону к убыткам и вообще к невозможности завершить начатое дело. Конечно, существует определенная категория людей, которая готова судиться «из принципа», но нормальному человеку лишние траты не нужны.

Что обычно предлагают юристы

Самое простое и распространенное – это взыскать все расходы с ответчика. Но какое решение примет суд, еще неизвестно, а деньги на расходы нужно где-то брать уже сейчас.

Чтобы сэкономить средства на оформление доверенности в нотариальном порядке (а это не менее 1000 руб.), юристы обычно предлагают воспользоваться положением ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (ч. 4 ст. 61 АПК РФ), согласно которой полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или в письменном заявлении доверителя в суде. Таким образом, для допуска представителя в дело без доверенности достаточно заявить об этом в суде соответствующее ходатайство. Кроме того, о чем помнят не все юристы, как указано в ст. 53 ГПК РФ (ч. 6 ст. 61 АПК РФ, ст. 57 Кодекса административного судопроизводства), доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, ТСЖ, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующей воинской части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этой части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью.

Что еще можно сделать

Существенно экономит время и средства объединение исковых требований. Например, с требованием о признании сделки купли-продажи недвижимости можно заявить требование о вселении и т. п. Однако иногда из тактических соображений требования нужно заявлять самостоятельно. Так, замечено, что если моральный вред причинен нескольким потерпевшим, то при совместном заявлении требований к одному ответчику они получат гораздо меньше, чем по отдельности, хотя на расходах юристов смогут сэкономить. Еще пример: если истец сомневается в положительном решении судьи по иску о восстановлении на работе, то не следует одновременно с основным требованием заявлять требование о компенсации морального вреда и т. п. Если истец взыскивает сомнительный долг, оспариваемый ответчиком, то не стоит сразу же просить взыскивать и иные финансовые санкции: как минимум такая позиция позволит избежать расходов по оплате госпошлины, а если суд удовлетворит иск, то можно будет заявить дополнительные исковые требования. Вообще, если дело при объединении исковых требований становится сложным и трудоемким, то всегда существует опасность того, что суд примет сторону ответчика, поскольку отказать в иске легче, чем вынести мотивированное решение об удовлетворении иска.

Иногда в процессе рассмотрения дела в связи с открытием негативных обстоятельств становится нецелесообразным продолжение процесса в силу его очевидного проигрыша. Если исковое заявление оставлено без рассмотрения по причине неявки сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ. Вы спросите, как такое возможно? Двукратная неявка сторон – явление действительно редкое, но на практике с предложением прекратить дело именно таким путем обычно в определенных ситуациях выступает сам судья, а ответчики редко настаивают на продолжении дела. Но такое может произойти только тогда, когда судья либо испытывает симпатии к одной из сторон, либо столкнулся со сложностью дела.

Если очевидна бесперспективность части исковых требований, то во избежание неблагоприятного перераспределения судебных расходов не в пользу истца (в частности, расходов на представителя, экспертизы) целесообразно уточнить иск, оставив только «выигрышные» требования (например, уменьшив размер иска). Конечно, этот ход может быть признан судом злоупотреблением правом, но на практике такое бывает нечасто.

Наиболее ощутимые расходы по делу – это расходы по проведению экспертиз. Но и здесь умелая тактика ведения дела может привести не только к снижению расходов, но и к их полному устранению. Проведение досудебной оценки или заказ заключения специалиста в ряде случаев позволяют истцу избежать значительных расходов на проведение экспертизы. Отчет оценщика и заключение специалиста гораздо дешевле, чем заключение эксперта, а результаты исследований, как правило, предсказуемы. Кроме того, оформление указанных документов вместо проведения судебной экспертизы существенно экономит время рассмотрения дела. Ответчик для оспаривания указанных доказательств сам вынужден просить суд о проведении экспертизы и, соответственно, нести все расходы, а иногда именно из-за расходов отказывается от проведения экспертизы. Такое довольно часто встречается по делам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Известно, что признание ответчиком иска, при котором отпадает обязанность истца доказывать свои требования, может быть результатом не только порядочности ответчика и его добрых намерений, но и следствием успешной процессуальной тактики. Именно исходя из тактических соображений при составлении иска я всегда подробно мотивирую заявленные требования подробными ссылками на нормы права и судебную практику, привожу многочисленные доказательства по делу, перечисляю всех возможных свидетелей (даже тех, явка которых в суд маловероятна), а также указываю на взыскание всех произведенных и будущих расходов с ответчика. Такое оформление иска убеждает ответчика в бессмысленности отрицания фактов. Иногда необходимость в проведении экспертизы и, соответственно, в расходах устраняется предоставлением дополнительных доказательств.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

В суде рассматривалось дело о разделе совместного бизнеса супругов. Ответчица предоставила в суд тетрадь, в которой производился учет товара, приобретенного до брака и в период брака. Истец знал о подложности этого доказательства, поскольку тетрадь была переписана непосредственно в ходе судебного разбирательства, но для подтверждения данного факта требовалось проведение дорогостоящей криминалистической экспертизы давности составления документа. Однако она не потребовалась, поскольку по артикулу на тетради было установлено, что она была произведена гораздо позже, чем бухгалтерские записи, фактически датированные «задним» числом.

Вряд ли кому-то придет в голову мысль обращаться с просьбами о благотворительной помощи на проведение судебной экспертизы. Но подобный эксперимент я проводил с одной одинокой матерью, у которой на иждивении находилось двое несовершеннолетних детей. Деньги в размере 15 000 рублей ей были необходимы для проведения молекулярно-генетической экспертизы по иску об установлении отцовства. Предприниматели и местные олигархи не дали даже в долг, вместе с тем одна из экспертных организаций, находившихся за сотни километров от места рассмотрения дела, согласилась предоставить рассрочку оплаты на 12 месяцев (!). Хотя экспертизы не потребовалось, поскольку ответчик признал иск.

Глава 6

Доказательства

Что делать, если недостаточно доказательств для иска

Очень часто гражданам, обращающимся в суд за защитой своих прав, не хватает доказательств. Это происходит потому, что они не готовились к суду заранее, не оформляли письменные документы и доверяли другим людям, которые их в итоге обманули. Получается, что, например, нет расписок о получении взаймы денег, нечем доказать факт совместного приобретения с супругом имущества и т. д. При этом нужно учитывать, что по закону для доказывания некоторых обстоятельств суд может принять только письменные доказательства.

Что обычно предлагают юристы

В том-то и дело, что обычно юристы в такой ситуации ничего не предлагают вообще либо говорят: «Давайте подадим иск в надежде на порядочность ответчика, который, возможно, признает те или иные обстоятельства». Но ответчик, как часто случается, не только не признает обстоятельства, но приходит с юристом (либо юрист приходит один) и начинает опровергать все подряд.

Что еще можно сделать

Можно попробовать получить признание ответчиком юридически значимых обстоятельств до суда, положив его в основу иска. Перечисленные ниже способы будут эффективны лишь в том случае, если не сообщать ответчику о своих намерениях в будущем обратиться в суд, а наоборот, дезинформировать его, указывая на нежелание обращаться с иском, например, по финансовым причинам.

1-й способ. Можно попробовать записать признание ответчика на аудио– или видеоаппаратуру – на диктофон либо на телефон, смартфон с указанной функцией. Записанные диалоги целесообразно переносить на бумагу и вместе с электронным носителем прикладывать к иску, обязательно указав, когда состоялся разговор, где, а если по телефону – то с какого на какой номер был произведен звонок. Практика показывает, что в суде ответчики в ряде случаев признают факт разговоров. Но для этого важно соблюдение двух условий: ответчик должен прийти в суд, а запись разговоров должна быть предъявлена суду неожиданно для ответчика.

Для того чтобы получить полную и конкретную информацию от ответчика, запись должна осуществляться негласно (без предупреждения ответчика) и с грамотно выстроенным диалогом. Кроме того, в ходе разговора следует принять меры к идентификации говорящего, то есть поздороваться или разговаривать с ним по имени (отчеству). Во избежание подозрений со стороны собеседника разговор лучше начинать вопросами и рассуждениями на отвлеченные темы, затем плавно подходить к интересующему предмету. Вопросы должны строиться так, чтобы было понятно, о чем идет речь (например, о долге, о каком, когда он был взят), а от собеседника нужно добиваться конкретных ответов; если их не последовало, то задавать те же вопросы повторно. При этом поддерживать разговор необходимо как можно дольше, давая тем самым выговориться собеседнику, чтобы он проговорился по интересующему вопросу.

Для понуждения к желаемым ответам возможно прибегать к психологическим уловкам, например спрашивать собеседника о том, не хочет ли он для подтверждения своей честности пройти полиграф, а если не хочет, то почему. Можно также проверить реакцию собеседника перечислением свидетелей какого-либо события, которое он отрицает, ссылкой на имеющиеся записи видеокамеры, указанием на бо́льшую сумму долга, чем фактически была взята, чтобы должник признал меньшую, и т. п. Смысл психологических уловок заключается в том, чтобы ставить собеседника в неожиданное положение.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Супружеская пара совместно проживала в квартире родственника супруги. В период брака нажили многочисленные предметы быта. После прекращения семейных отношений жена заявила, что имущество останется у нее, так как в суде она скажет, что оно приобреталось ее бабушкой, которая является одним из собственников квартиры. Каких-либо документов на имущество у мужа не было. В ходе телефонного общения с мужем жена, ничего не подозревая, повторила сказанное выше и подтвердила, что на самом деле вещи приобретены в браке.

В дальнейшем данная аудиозапись была представлена в суд, и ответчица поняла, что нет смысла отрицать очевидные факты.

2-й способ. Можно попытаться получить письменное признание ответчика. Такое случается редко, но возможно в случае, если вместо претензии обратиться к ответчику с письмом-просьбой об уплате долга (выполнения каких-либо действий) либо с просьбой подписать акт сверки платежей. В указанных документах ни в коем случае не должно быть и намека на ваши намерения в будущем обратиться в суд.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Гражданин осуществлял трудовую деятельность без оформления трудового либо гражданско-правового договора в качестве водителя. На протяжении более 6 месяцев не получал заработную плату, так что долг накопился значительный. Работодатель каждый раз переносил сроки выплаты зарплаты. Тогда работнику было рекомендовано взять расписку о долге для последующего взыскания в судебном порядке, но при этом о суде работодателю он не должен был ничего говорить. Требование выдать расписку должно было мотивироваться лишь тем, чтобы продолжить дальнейшую работу. Работодатель, опасаясь прекращения работником работы, выдал расписку, в которой говорилось о том, что он должен работнику заработную плату в определенном размере, которую обязуется выплатить в указанный в ней срок. Фактически ссылка в расписке на то, что имелся именно долг по зарплате, сыграла роковую роль для работодателя, подтвердившего тем самым факт трудовых отношений.

В результате удалось не только взыскать в пользу работника заработную плату и моральный вред, но и наложить административные санкции на предпринимателя, не оформившего трудовые отношения с работником.

3-й способ. Доказательства можно собрать также посредством организации полицейской проверки[19]. На любые гражданско-правовые отношения можно посмотреть сквозь призму уголовного закона и легко найти повод для возбуждения полицейской проверки на предмет наличия состава самоуправства или мошенничества. В результате проверки от ответчика отбираются письменные объяснения и документы, которые могут быть использованы в качестве доказательств по гражданским делам.

В ходе проверки сотрудники полиции иногда сами заинтересованы в том, чтобы предложить сторонам письменно оформить их отношения, поскольку при наличии письменного договора легче мотивировать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также избежать жалоб заявителя на предмет отмены данного постановления.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Гражданин взял кредит в банке по просьбе своей сожительницы, который она потратила на приобретение мебели, и одолжил крупную сумму денег ее сыну для покупки автомобиля. После ссоры и расставания сожительница и ее сын категорически отрицали существование долга, понимая, что в отсутствие расписок каких-либо денег с них взыскано не будет. Первоначально в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества по заявлению гражданина было отказано. Однако после отмены указанного постановления по жалобе заявителя в связи с неполнотой проверки все заинтересованные лица были вызваны в отдел полиции, с виновниками проведена серьезная беседа, в ходе которой бывшая сожительница согласилась на предложение начальника отделения написать расписку о поэтапном погашении долга, в том числе значившегося за ее сыном. В результате не только удалось получить письменное доказательство долга, но и разрешить проблему без обращения в суд.

Еще одно дело. Из квартиры Ш. в результате срыва запорного вентиля произошел залив нижерасположенных квартир. К Ш. был предъявлен иск о возмещении ущерба. Однако Ш. не должна была нести ответственность, поскольку установку вентиля производил сотрудник управляющей компании, уволенный к тому времени. Заявка о вызове сантехника для замены крана была подтверждена документально, но необходимо было еще допросить и самого сантехника, место жительства которого известно не было, и его явка в суд была маловероятна. Поэтому Ш. обратилась в полицию с заявлением в отношении сантехника, некачественно смонтировавшего кран. В ходе проверки полиция установила место нахождения сантехника, произвела его опрос, и эти материалы были использованы в суде. В результате в иске к Ш. как к ненадлежащему ответчику было отказано, то есть допрашивать сантехника в суде даже не потребовалось.

Как предоставлять доказательства

Для того чтобы выиграть дело в суде, недостаточно собрать необходимый объем доказательств, важно уметь их правильно оценить и грамотно преподнести суду. Никогда не оценивайте перспективы дела по количеству свидетелей, ведь судебная арифметика «дважды один» может оказаться нулем либо единицей против вас.

Что обычно предлагают юристы

Зачастую адвокат просто передает суду то, что он получил от доверителя, без обработки и проверки материалов. Мне неоднократно приходилось наблюдать за коллегами, которые предоставляли большое количество документов, тем самым пытаясь подчеркнуть большой объем проделанной ими работы, однако в итоге получалось, что такие доказательства «работали» против клиентов. Такая тактика предоставления доказательств – то же самое, что ходить с бреднем и рассчитывать на авось.

Что можно еще сделать

Судебное разбирательство нередко производится со значительным временным разрывом относительно событий происшествия. В результате этого свидетели забывают детали увиденного, вещественные и письменные доказательства утрачиваются или уничтожаются (например, по истечении сроков хранения). Поэтому после принятия поручения на ведение дела крайне важно закрепить информацию, имеющую доказательственное значение, любым возможным способом (опросом свидетелей, истребованием документов, фотографированием места происшествия и пр.).

При этом следует пользоваться правом, предоставленным защите ч. 4 ст. 217 УПК РФ по включению в список обвинительного заключения свидетелей защиты, и иметь в виду, что в допросе явившихся в заседание свидетелей или специалистов, согласно ч. 4 ст. 271 УПК РФ, суд отказать не вправе. Однако если свидетели могут явиться в суд только по повестке, ходатайство об их вызове нужно тщательным образом мотивировать. Дело в том, что суд, однажды отказавший в вызове свидетеля, при повторном заявлении ходатайства даже с надлежащей мотивировкой, скорее всего, не изменит ранее принятого решения.

Особое значение имеет подготовка к процессу доверителя и свидетелей. Речь идет не о понуждении кого-либо давать выгодные защите показания, а о том, чтобы допрашиваемые лица были психологически готовы сообщить все, что им известно по делу (а не только то, что им кажется существенным), и не поддаться на логические уловки, давление следователя, суда, прокурора, юриста противоположной стороны. Для этого можно действовать по следующей схеме.

1. Вспоминание сведений о деле. Перед допросом свидетеля нужно выяснить, какой информацией он располагает. Сначала целесообразно узнать, что помнит сам свидетель и что он может пояснить. Затем указать на то, что входит в предмет доказывания по делу. Обычно свидетелям врезается в память определенный эпизод, который он повторяет многократно и считает его существенным для дела. Если эти данные не имеют значения для дела, то необходимо обратить внимание свидетеля именно на те эпизоды, которые являются существенными. Эти основные обстоятельства следует найти прежде, чем приступать к доказыванию.

Показания свидетелей лучше «проговаривать» непосредственно перед допросом, поскольку в противном случае о разговоре свидетель может забыть, увлекшись личными проблемами. Если все же появляется промежуток времени между беседой и допросом, то целесообразно предложить свидетелю сделать конспективные записи. Беседы со свидетелями лучше по возможности вести непосредственно на месте происшествия, а не в кабинете и тем более не в суде и не на виду у посторонних.

Не стоит добиваться от свидетелей того, чтобы все они говорили в суде одинаково, поскольку рассказ, переданный несколькими свидетелями по частям, выглядит убедительнее, правдивее, чем повторенный каждым из них. Кроме того, рассказ по частям сужает возможности приложения перекрестного допроса.

2. Внешний вид и характеристики. У допрашиваемого лица (особенно в суде с участием присяжных) должен быть безупречный внешний вид. Во внешности важно все: от одежды и бижутерии до прически. При этом нужно учитывать конкретные предпочтения судей. Никаких жвачек, включенных мобильных телефонов, шорт, маек и тапочек – все это может создать неприятное впечатление.

Это правило нужно взять за основу и юристу, и его клиенту, поскольку положительное впечатление подсознательно действует на судью.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Однажды мне пришлось защищать парня, который повздорил со своей девушкой, а та просила привлечь молодого человека по факту якобы причиненных ей побоев. Содержание эмоционального заявления рождало образ закоренелого преступника. Дело закончилось примирением и походом молодых в ЗАГС. Но перед появлением клиента в суде я ему посоветовал одеться консервативно, и парень пришел в своем выпускном костюме, принес кипу грамот об участии в студенческих олимпиадах и таким внешним видом явно «ошарашил» судью, совершенно не ожидавшую появления «джентльмена». Она еще спросила у меня, выглянув в коридор суда, где же обвиняемый? Хотя тот сидел рядом.

В заседаниях по уголовным делам обязательно должны присутствовать родственники и знакомые подсудимого, и выглядеть они должны не менее безупречно, чем сам подсудимый. Сам факт присутствия этих людей играет большую роль. Во-первых, наличие публики может воспрепятствовать произволу судьи, ведь творить беззаконие на людях способен далеко не каждый. Во-вторых, присутствие близких людей создает подсудимому психологическую поддержку. Но помимо этого, присутствие добропорядочной публики (хотя бы по внешнему виду) создает доверие и симпатию к подсудимому. Совершенно противоположное впечатление на суде создают родственники и знакомые подсудимого, выкрикивающие упреки в адрес потерпевшего, смеющиеся над показаниями свидетелей обвинения либо открыто выражающие негодование действиям председательствующего.

Характеризующий материал в отношении подсудимого предпочтительно приобщать в начале судебного разбирательства – именно для того, чтобы создать благоприятное впечатление о клиенте. Обвинение использует тот же метод, указывая в обвинительном заключении на судимости, в том числе погашенные и не имеющие никакого юридического значения. Практика показывает, что, особенно по сложным делам с противоречивыми доказательствами, а также в судах второй инстанции, где в дела особенно не вникают, судьи большое значение придают внешности и характеристикам сторон. Именно поэтому личная явка в суд клиента в некоторых ситуациях имеет решающее значение.

3. Разъяснение правил судебного этикета и общих вопросов допроса. В связи с тем, что многие не знают, как обращаться к судье, а также что показания нужно давать только стоя и вставать при каждом обращении суда, необходимо разъяснять допрашиваемым лицам правила судебного этикета. Это показатель общей культуры, а судья может по этим «мелочам» сделать вывод о человеке. Так, давая показания в суде, следует говорить ровным громким голосом, в темпе, который позволяет секретарю судебного заседания наиболее полно отразить их содержание в протоколе; никаких эмоций и выпадов, смеха и разговоров о деле в какую-либо сторону, ссылок на слухи и разговоры быть не должно. Также будет уместен совет о том, как избежать волнений перед судьями.

4. Разъяснение подготовительной части допроса. Перед судебным заседанием нужно обратить внимание свидетелей на возможное давление со стороны судьи, прокурора, представителя противоположной стороны. Например, некоторые судьи с таким напором разъясняют ответственность за дачу ложных показаний, что очевидцы событий вмиг забывают, зачем пришли, либо начинают сомневаться в том, что видели. Свидетель должен правильно уметь ответить на вопрос о том, в каких отношениях он состоит со сторонами: дружеских, служебных, соседских, никаких, а также правильно понимать значение выражения «неприязненные отношение». Неверное определение этих понятий, характеризующих заинтересованность свидетеля в деле, может свести на нет значение его показаний.

5. Разъяснение правил ответов на задаваемые в суде вопросы. Допрашиваемым лицам необходимо объяснить, как правильно отвечать на вопросы суда и участников процесса. Так, следует внимательно слушать задаваемые вопросы, а в случае если вопрос непонятен, то попросить его повторить. Отвечать на вопрос нужно вежливо, независимо от того, кем и в какой форме он задан. Думать над ответом свидетель имеет право столько, сколько считает нужным, и в крайнем случае может сказать «не знаю», «затрудняюсь ответить», «не помню», чем придумывать то, чего не было. При этом лучше избегать вопросов об оценке времени и расстояний, поскольку в силу субъективных факторов в показаниях различных свидетелей могут возникнуть существенные противоречия.

Важно разъяснить свидетелю, что в своих ответах полагаться на судью как на независимого арбитра не стоит, так как его вопросы и поведение в процессе нередко приобретают обвинительный оттенок. Ни в коем случае не следует идти на поводу у лиц, задающих наводящие вопросы, а в случае ошибочного ответа необходимо немедленно поправиться.

Для того чтобы противодействовать давлению на свидетелей со стороны процессуальных противников, можно использовать следующий прием, о чем нужно заранее предупредить свидетелей. Суть его заключается в том, чтобы несколько раз «бросить тень» на свидетеля неоднократными вопросами: «Вы точно уверены в своих показаниях?» После неоднократных утвердительных ответов у противника не будет никаких шансов «расшатать» показания свидетеля.

Кроме того, в случае возникновения вопроса о причине противоречий в ранее данных показаниях следует уметь правильно это объяснить. Например, иногда задается вопрос: «Почему вы ранее говорили по-другому?» – хотя в действительности никаких противоречий нет. Поэтому, прежде чем отвечать на указанный вопрос, нужно выяснить, в чем суть противоречий, и по возможности попросить ознакомить с ранее данными показаниями, а затем уже формулировать свой ответ.

Доверителя нужно предупреждать о том, что давать объяснения и отвечать на вопросы – это его право, а не обязанность, и он всегда может апеллировать к помощи своего представителя, особенно если вопрос носит правовой характер.

Несколько слов о приемах заявления ходатайств о доказательствах. Свидетелей по возможности до начала их допроса не должен видеть ни суд, ни противоположная сторона, иначе возможны умышленные срывы процесса, направленные на недопущение допроса свидетелей. Обычно допрос свидетелей защиты суд откладывает на самый последний момент, поэтому поспешное приглашение может привести к тому, что им придется неоднократно приходить в суд, на что согласится не каждый.

Ходатайства следует заявлять в письменном виде, хотя процессуальное законодательство этого не требует. Информация об устных ходатайствах должна заноситься в протокол судебного заседания, но не стоит на это надеяться. В лучшем случае ходатайство могут занести в протокол, при этом существенно исказив его смысл.

Письменная форма общения с судом имеет множество преимуществ перед устной:

• документы хранятся в деле;

• смысл написанного легче понять, чем услышанного и, возможно, частично забытого;

• документы фиксируют не только информацию, но и время их подачи в суд;

• документы могут быть прочитаны другими лицами.

Единственный недостаток письменной формы – ее стабильность. Написанное трудно изменить.

Ходатайства желательно подавать под роспись через приемную, канцелярию[20] или направлять заказным письмом, поскольку это обеспечивает их регистрацию и учет. Если их передавать судье непосредственно в процессе, то ни в коем случае не следует по просьбе судьи забирать документы обратно, так как в этом случае о ходатайстве не будет сделано никаких записей в протоколе судебного заседания. Если судья отказывается брать письменное ходатайство в руки, достаточно положить его на стол судьи после оглашения содержания документа. Этим правилом нужно руководствоваться и при подаче исков (тем более если подача осуществляется клиентами), поскольку зачастую помощники, ведущие прием граждан, превышают свои полномочия, отказывая в принятии документов со ссылкой на наличие в них каких-либо недостатков.

Ходатайство об отложении дела в связи с занятостью в другом процессе также целесообразно подавать только в письменном виде. В экстренных случаях возможно передавать телефонограмму об отложении дела по телефону с ее одновременной записью. Есть категории судей, которые откладывают дело по любой, в том числе документально не подтвержденной причине, то есть все зависит от практики и привычек определенного судьи. Также нужно иметь в виду, что некоторые судьи предлагают клиентам начать процесс в отсутствие неявившегося представителя, а затем полностью рассматривают дело по существу, несмотря на ходатайство об отложении дела. Поэтому по возможности не следует отпускать в суд доверителя одного.

Ходатайства о доказательствах необходимо заявлять и в безнадежных случаях, то есть когда из поведения судьи очевидно, что по нему будет принято решение об отказе. Впоследствии отказ в удовлетворении ходатайства может служить одним из оснований для отмены судебного акта.

В ходатайстве следует описывать само доказательство. Закон требует, чтобы в ходатайстве было указано, с какой целью вызываются свидетели, что они могут подтвердить. Но я обычно прибегаю к этой методике и при приобщении письменных документов, в том числе аудиозаписей или заключений независимых специалистов. Если с большой степенью вероятности суд откажет в приобщении данных доказательств, то в ходатайстве особенно важно изложить содержание доказательств, например краткие выводы специалиста, расшифровку разговора, перенесенного с аудиозаписи. Это необходимо для того, чтобы напомнить судьям первой и апелляционной инстанций о существовании доказательств, не приобщенных к делу.

Ходатайство в сложных случаях следует представлять в суд заблаговременно, то есть направлять до судебного заседания (по почте или через канцелярию). Естественно, что при открытии заседания необходимо сообщить о наличии ходатайства, ранее направленного в адрес суда.

Под сложными случаями я подразумеваю ситуации, когда разрешение ходатайства требует дополнительного изучения каких-либо материалов дела, нормативных актов или судебной практики. Дело в том, что суд разрешает ходатайства, как правило, на месте, и поэтому не всегда у него есть возможность принимать в короткий срок обоснованное и разумное решение.

Когда предоставлять доказательства

Для выигрыша дела нужно не только иметь достаточные доказательства, но и уметь предоставлять их суду в определенное время и в определенной последовательности. О том, как это делать на практике, в законе ничего не говорится.

Что обычно предлагают юристы

Обычно юристы представляют доказательства суду сразу же в начале судебного разбирательства либо в момент их появления, не думая о том, что противоположная сторона сможет их опровергнуть, в том числе прибегнув к фальсификации материалов дела или оказав давление на свидетелей.

Что можно сделать еще

Главное правило заключается в том, что любое ходатайство о предоставлении доказательств должно быть своевременным, соответствуя стратегии защиты. Его следует заявлять таким образом, чтобы поломать планы противника, а доказательства не стали оружием против вас. Об этом писал еще известный представитель дореволюционной присяжной адвокатуры Л. Е. Владимиров.

Многие юристы практикуют такой метод, как сокрытие от противника доказательств любыми способами: в арбитражном судопроизводстве с копией иска стороне не направляются приложенные документы или предоставленные суду документы не изготавливаются в копиях для другой стороны и пр. Но в данном случае речь идет не о тактике, а о злоупотреблении правом.

Тактика предоставления доказательств подразумевает то, что доказательства нужно раскрывать не все сразу, а в определенной логической последовательности в зависимости от действий процессуального противника. Принято считать, что придерживание доводов для последующей ссылки на них в заседании суда первой или второй инстанций – прием несостоятельный в этическом и практических смыслах, так как довод, действительно серьезный и убедительный, противная сторона все равно не в состоянии будет опровергнуть, а несущественное нарушение, допущенное следователем, судом, не колеблет законности и обоснованности решения. Однако придерживание доводов в некоторых случаях позволяет воспрепятствовать фальсификации доказательств следователем либо судом, увеличить сроки судопроизводства для более тщательного исследования всех обстоятельств дела.

Исходя из вышеназванного правила, заявлять ходатайства о допросе свидетелей, специалистов целесообразно после исследования доказательств противника, так как в этом случае свидетели могут пояснить больше в их опровержение.

Квинтилиан[21] предлагал представлять суду сначала слабые, а затем сильные доказательства, чтобы впечатление не слабело, а усиливалось. Однако я предпочитаю делать наоборот: начинать с сильных доказательств, в противном случае у судьи может пропасть интерес к допросу остальных свидетелей.

Назначение экспертизы должно быть завершающим аккордом в системе доказательств. Зачастую юристы торопятся заявить ходатайство об экспертизе по делам, где выводы экспертов имеют основное и решающее значение.

Но нельзя забывать, что выводы экспертов всегда носят субъективный характер, а показания свидетелей и материалы дела даже при назначении почерковедческой экспертизы (не говоря уже о психологической или психиатрической экспертизах) могут сыграть важную роль.

И последнее. В любом деле нужно уметь брать паузу, чтобы собраться с силами, уточнить позицию, подготовить дополнительные доказательства, то есть иметь «запасной выход» (например, ходатайством о вызове дополнительных свидетелей, уточнении иска и пр.).

Как использовать доказательства противника

В зависимости от процессуальных возможностей юристом может быть выбрано одно из двух стратегических направлений: оборона или нападение. Конечно, последнее наиболее желательно, но не всегда достижимо, так как не во всех случаях юрист располагает доказательствами, которые он может противопоставить другой стороне. Искусство обороны как раз и заключается в том, чтобы сделать доказательства противоположной стороны «своими» доказательствами (метод использования чужих доказательств).

Что обычно предлагают юристы

В ситуации, когда юристы не имеют представления о том, как доказательства противника обратить в свою пользу, они категорически не соглашаются на ходатайства противоположной стороны о приобщении документов, вызове свидетелей. Однако бояться всего этого не стоит, поскольку при умелом подходе можно воспользоваться чужими доказательствами и обратить их в свою пользу.

Что можно сделать еще

В первую очередь необходимо добиваться от противоположной стороны признания тех фактов и обстоятельств, которые соответствуют позиции доверителя. Например, ответчик признал иск частично, после чего следует подробно выяснить, с чем он именно согласен, – в ходе вопросов ответчик иногда соглашается с иском в еще большем объеме. Те обстоятельства, которые признаны ответчиком, вы уже не обязаны доказывать. Этот совет может показаться простым и очевидным, но даже судьи иногда подробно не выясняют позицию ответчика, а делать это нужно именно в первом заседании, поскольку впоследствии ответчик может кардинально изменить свою позицию.

Второй вариант – ответчик иск не признал, однако при неоднократных его опросах представителем истца в разных судебных заседаниях выявляется непоследовательность и противоречивость избранной им позиции, а противоречия также могут косвенно подтверждать обоснованность притязания истца.

Нужно иметь в виду, что многие письменные доказательства, представленные противоположной стороной, носят двусмысленный характер, так что они могут быть истолкованы и в пользу защиты, и в пользу обвинения, и в пользу истца, и в пользу ответчика. То же самое мы нередко встречаем при допросе свидетелей, когда свидетели одной стороны, ничего не подозревая, говорят об обстоятельствах, подтверждающих позицию другой стороны. Такое возможно, например, если свидетель был вызван для допроса по определенному узкому кругу вопросов.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Защитник подсудимого, оспаривая гражданский иск о компенсации морального вреда, вызвал свидетеля, который должен был пояснить, что потерпевший непосредственно после полученной травмы выходил на работу и, таким образом, его состояние здоровья было удовлетворительно. Однако я, как представитель потерпевшего, задаю свидетелю совершенно неожиданный для него вопрос об имущественном положении подсудимого, которое тот от следствия всячески скрывал. В результате в ходе допроса свидетеля защиты выяснилось, что подсудимый приобрел дорогостоящее имущество для ремонта автомобилей, при этом защитник явно был недоволен таким результатом допроса.

Для получения максимально возможной информации от свидетеля (любого, а не только свидетеля процессуального противника) нужно придерживаться следующих правил.

1. Планирование допроса. Вопросы свидетелям нужно планировать заранее. Особо тщательно следует готовиться к допросу несовершеннолетних свидетелей, поскольку психика детей имеет существенные отличия от психики взрослых. Неточность показаний детей может быть обусловлена не только их повышенной внушаемостью, склонностью к фантазированию и лжи, но и недостатком словарного запаса, неразвитостью произвольного внимания и памяти, возрастными особенностями восприятия и мышления. Весьма сложная ситуация складывается и при допросе свидетелей из числа сотрудников правоохранительных органов, а также иных явно заинтересованных лиц.

В плане целесообразно предусматривать варианты вопросов в зависимости от того или иного ответа свидетеля. Вроде алгоритма: «если так, то…, если нет, то…». Вместе с тем план допроса не является незыблемым, поэтому вопросы следует формулировать также и в ходе допроса, начатого другими лицами. Обладая некоторым знанием людей и наблюдая за свидетелем, пока его допрашивает ваш процессуальный противник, вы должны разобраться, что он за человек. Анализируя общее поведение свидетеля, характер его ответов, выражение лица, голос, отдельные слова, жесты, нужно сделать вывод, обманывает ли свидетель, либо в его рассказе правда перемешана с ложью.

2. Тактика допроса. Вопросы нужно задавать вежливым тоном, к допрашиваемому крайне важно обращаться по имени и отчеству, даже если он говорит то, чего вам не хотелось бы услышать. Особенно это замечание касается допроса потерпевшего, в присутствии которого не следует без крайней необходимости его критиковать и напоминать в вопросах о сделанном ему зле. Вообще потерпевшему целесообразно задавать как можно меньше вопросов. Если расположить к себе человека, то он может сказать гораздо больше и откровеннее. При этом необходимо учитывать индивидуальность каждого допрашиваемого лица.

Для получения четкого ответа на вопрос сам вопрос должен быть сформулирован коротко, ясно и недвусмысленно. Короткий вопрос не дает возможности уклониться от ответа, а на длинные и многосложные вопросы вряд ли удастся получить вразумительные ответы. Если вы хотите получить полный и точный ответ, то никогда не следует задавать вопросы типа «Вы можете вспомнить?..», «Вы обратили внимание на?..», поскольку свидетель, скорее всего, укажет на то, что он ничего не помнит и ни на что не обращал внимание.

Вопросы нельзя задавать напрямую, чтобы свидетель не смог понять, для чего задан вопрос и какой ответ от него хотят получить. Свидетель должен думать, что вам нужно противоположное. Целесообразно подводить допрашиваемое лицо к главному вопросу постепенно, задав перед этим несколько незначительных вопросов (принцип маскировки главного вопроса). Например, вместо вопроса о том, «видели ли вы из окна убийство», лучше начать с вопроса о том, куда выходят окна квартиры.