Русская жизнь-цитаты-февраль 2018

А значит в войне равных победит тот, у кого больше духу и храбрости, военного опыта и навыков рукопашного боя. Разумеется, российские военноначальники не сомневаются, что по этим компонентам им и их подчиненным нет равных.

Возможно, что они и правы. Но, к сожалению, в данной конкретной ситуации, российским наемникам из ЧВК Вагнера (а их везде рекомендуют как военную элиту России) не представилось случая сразиться с американцами на кулачках. Черт его знает, может они бы и начистили морды американцам. Но случилась такая оказия, что их расстреляли с вертолетов.

Так или иначе. Но по моему, глубоко дилетантскому мнению, мы здесь имеем драматический проигрыш по всем направлениям: американцы превзошли россиян и в разведке, и в планировании операции, и в оперативном управлении боем. Не говоря уже о подавляющем техническом превосходстве. Вся пьеса была сыграна по их нотам. “Пацанам” в ней была отведена роль пушечного мяса. И с этой ролью они, к горю их семей, справились блестяще.

Кто их отравил на эту бойню? Да уж наверное тот самый гражданин, что пару лет назад хвастался, что сирийская операция проходит у него по бюджетной строке “учения”. Вот он их и устроил. Чтобы узнать: а вправду говорят, что у американцев есть всякие технические прибамбасы или это гнилой пиар?

И вот теперь, взяв двухнедельный таймаут, он изучает материал своего эксперимента. Как он рассказывал: никаких дополнительных затрат, исключительно только те деньги, которые запланированы на учения…

По деньгам-то похоже действительно перерасхода нет. А даже и попилено немало. А вот в людях как расходы на такие учения, ничего? Потянем, а, Владимир Владимирович? Русские бабы еще нарожают, или как?

Да знаю, знаю: наемники, знали на что шли… А вы еще поуправляйте страной, дорогой вы наш, так чтобы живот у мужиков к спине прилип и чтобы им стыдно стало своим детям в глаза смотреть, так у вас и миллионы воевать пойдут куда глаза глядят. Вот тогда вы в волю наэксперементируетесь! Вот тогда наиграетесь в солдатиков…

Чтоб ты сдох упырь! Мало того, что всю страну разворовал, так теперь еще и кровушки народной напиться захотел. Два года лил на своих “учениях” сирийскую кровь, убивая стариков и детей с воздуха, а теперь и русскую решил попробовать на вкус…

И то правда: одно за другим как нитка за иголкой ходит. Вор, если не останавливается, то всегда кончает убийством…

Прав был Федор Михайлович.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1835271296506587&id=100000712037223

Лариса Малюкова и Алексей Герман: — Из этих осколков складывается органика мира «Довлатова». Сегодня многое в атмосфере напоминает время 70-х… С одной стороны, какая-то пыльность, тяга к архаике, с другой, внятная угроза неблагонадежно мыслящим, с третьей, слабая позиция художников, их зависимость от государства. Мы вновь движемся по круговой лыжне, проложенной до нас.

— Об этом снят фильм «Бумажный солдат», отчасти и «Под электрическими облаками». Меня смущает не то, что в России существуют циклические периоды. Причиной этому является история, география, этника, климат и т.д. Судьба России такая и не потому лишь цари решают нашу жизнь. Судьба проистекает из устройства страны, ее местоположения, из нас самих. Не демократов или патриотов, а общности. Климат родины внутри, мы обречены на эти повторения — заморозки, оттепель, морозы, оттепель… постимперский период, протоимперский, имперский…

— В вашем фильме есть второй сюжет о поколении, может, и не загубленном, но отодвинутом, высланном. Причем не обязательно за границу, а в жизнь без воздуха. Сейчас примерно то же происходит с их детьми. Снова трудно художнику делать то, что он хочет.

— Сюжет этот в фильме важен, потому что это, условно говоря, поколение аутсайдеров. Не в художественном смысле, в социальном. Талантов невостребованных, ненужных. Бьющихся головой о стену. Сейчас отчасти другая ситуация. Нынешнее поколение творцов менее амбициозно. Ценностная шкала у 20+ иная. Большое значение имеет комфорт, приспособляемость. Поколение Бродского, Довлатова и т.д. жило по гамбургскому счету, для них на первом месте было художественное достижение.

— Они были готовы на самопожертвование…

— Потому что искусство для них не способ обогащения, а отстаивания себя, способ реализации, и возможно, единственный оправданный смысл существования во Вселенной. Это была литературоцентричная эпоха, которая закончилась.

я не считаю себя глупее Бродского или Довлатова. Возможно, звучит самонадеянно, но это так. Поэтому у меня нет низкопоклонства перед гениями. Это не означает, что считаю себя выдающимся, сверхталантливым.

Восхищаюсь гением Бродского, его несгибаемостью. Во мне такой нет. Но рассматриваю их как людей со своей болью, проблемами. Людей — а не проекции времени, символы чьих-то представлений о них. Людей, которые могут сидеть рядом с тобой за столом. Литературный дар которых не может мешать выпивать, разговаривать и даже спорить.

— В этом выхваченном из времени отрезке, когда Довлатов еще не уехал в Эстонию, Бродский — заграницу витает вопрос: «уезжать — оставаться». Каждый решает его по-разному.

— Это, к сожалению, невероятно актуальная тема. Вокруг нас с вами огромный пласт людей, в том числе близких — исчез. А эмиграция все набирает обороты. Помимо уехавших, еще больше людей обдумывает — уезжать ли. Ключевая ошибка власти делать вид, что ничего подобного не происходит. Понятно, что комфортом городов этой проблемы не решить, потому что должен существовать внутренний комфорт. Возможность планирования своего, своих детей будущего. Хотя большое преувеличение и распространенное мнение: мол, все у нас развалилось. Приезжаешь в провинцию, видишь огромный завод, который фигачит на полных парах. Но проблема внутренней тревоги и неопределенности остается, бытие становится в какой-то степени нестерпимым. Другое дело, что вызовы у Довлатова и у Бродского были куда как страшнее: одного должны были посадить, второго не печатали… Надо отдать должное этому поколению с прямыми спинами. Они на самом деле свою страну любили и не рвались на запад.

Причем, уезжает сейчас много людей малообеспеченных, у которых ни сбережений, ни выгодных приглашений нет. Спрашиваю: «Чего вы уехали, у вас здесь хотя бы работа была нормальная?» Объясняют: «Не могу, душно»

https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/02/16/75531-aleksey-german-hotite-severnuyu-koreyu-zdes-ustroit

Игорь Эйдман:”Цена иллюзий-

Российские власти, видимо, сами поверили в созданную их же пропагандой картину мира. Много лет подряд многочленные Соловьевы и Киселевы хорохорились по всем ТВ-каналам: «Мы самые сильные и крутые, эти американцы — слабаки, трусы и белоручки». Так сами себя и убедили.

В результате кремлевские вояки решили, что смогут взять американцев на понт, открыто захватив нефте-газовые месторождения в Дейр-эз-Зоре; понадеялись, что противник будет ошарашен такой наглостью, испугается и отступит. А амеры взяли и покрошили дураков в вермишель.

Теперь наверное наши генералы плачут: «Соловьев, ну как же так, ты же говорил, что русские непобедимы, Задорнов-покойник, ты же убедил всех, что американцы тупые… А они нас прихлопнули, как говенную муху газеткой, и даже не заметили. Как жить дальше…».

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1765384880191150&id=100001589654713

Андрей Пионтковский:”Либо сотни страниц доклада будут рассекречены в высших интересах русского и американского народов, либо США добровольно надолго станут заложниками Кремля.

Параллельно с работой над “кремлевским докладом” авторитетный американский экономический институт National Bureau of Economic Research дал оценку размеров частных российских активов в США — приблизительно один триллион долларов (точнее, между 0,8 и 1,3 триллиона долларов). Даже самые беспощадные критики режима не представляли такого масштаба. Закон требовал обстоятельно разложить этот триллион по полочкам: что там у Абрамовича, что там у Мордашова, что у разнообразных ролдугиных, отвечающих за личные активы Путина.

Собранная документация занимает сотни страниц, и она убийственна для российской клептократии по двум причинам. Да, в России давно знают, что ее правители не чисты на руку, и привыкли ко многому. Но подробнейшая детальная информация о сотнях миллиардов долларов, украденных у страны ее руководством, произведет серьезный политический эффект, последствия которого трудно прогнозировать. Это даже не ограбление века, а ограбление тысячелетия, не имевшее прецедентов в мировой истории.

Когда закрытая часть доклада будет обнародована, содержащейся в нем информации будет достаточно для того, чтобы судебные органы рутинно, без всяких новых санкций или иных политических решений, применили к упомянутым в нем лицам меры, предусмотренные законодательством по борьбе с отмыванием капиталов, нажитых преступным путем: замораживание активов, их дальнейшая конфискация и в перспективе возвращение украденного жертве преступления — российскому народу. Собственно, по этому пути уже пошли власти Великобритании, потребовавшие у российских высокопоставленных чиновников, начиная с вице-премьера Игоря Шувалова, объяснить природу их состояний. Никаким легальным путем такие деньги вожди России в свободное от службы время заработать не могли.

Вся путинская агентура влияния в Вашингтоне снова хором завела хорошо выученную ими мантру: “We need Russians, we need Russians! Нам надо сотрудничать с русскими, иначе нас будут взрывать в наших городах. А чтобы русские с нами сотрудничали, нужно закрыть глаза на всякие мелкие разногласия по Украине и другим вопросам. И уж навсегда забыть о санкциях против высшего российского политического руководства”. Кремль проводил эту дешевую разводку не раз, и не только в США. И вот она снова сработала.

В результате американский политический класс загнал себя в двухпартийный угол и вынужден покорно жевать подсовываемую ему из Кремля жвачку “наших общих интересов в борьбе с исламским терроризмом”. Ночью 29 января кремлевская спецтройка и президент Трамп остановили (надеюсь, ненадолго) сокрушительный информационный и финансовый удар — нет, не по России, а по российской клептократии. Теперь ставки подняты максимально. Либо сотни страниц доклада будут рассекречены в высших интересах русского и американского народов, либо США добровольно надолго станут заложниками Кремля. Чтобы вырваться из ловушки “сотрудничества с Россией в борьбе против терроризма”, Конгрессу необходимо провести расследование всех обстоятельств бостонского теракта, а также многолетних усилий Кремля по пополнению рядов террористов “Исламского государства” боевиками из России и постсоветского пространства.

https://www.svoboda.org/a/29035452.html

Екатерина Макаревич:”впервые (!) на таком уровне был поставлен вопрос: “Король голый?” Это пока не констатация, да, а всего лишь вопрос.

Суд, в котором Илья Новиков и Ксения Собчак отстаивали в Верховном суде отсутствие оснований для регистрации Владимира Путина в качестве кандидата президента Российской Федерации является, безусловно, документом эпохи. И войдёт, я уверена, в анналы истории, как переломный момент. А заключительная речь Ильи Новикова войдёт в историю, как в своё время, и речь Сахарова.Хотя бы потому, что впервые (!) на таком уровне был поставлен вопрос: “Король голый?” Это пока не констатация, да, а всего лишь вопрос.

Но, как показывает любой человеческий опыт, прежде чем что-либо изменить в жизни, мы сначала задаём вопрос себе, так ли правильно мы жили до этого..И об этом была речь Ильи Новикова — что им и власти придётся понимать, что такие вопросы о легитимности президента, который формально находится на посту уже третий срок, а де факто уже четвёртый срок, будут и дальше задавать. И им нужно будет к этому готовиться.

Но именно человеческий опыт, — как и показал этот суд, защитникам Путина от ЦИКа и Генеральной Прокуратуры, — как раз несвойственен.

Во время суда было несколько важных мелочей. Как же волновалась представитель Генпрокуратуры, как теребила бумажки, когда озвучивала позицию и как произносила вслух “бездоказательность отсутствий оснований для регистрации В.Путина”. Как не смотрел в глаза защите представитель от ЦИКа, когда произносил свою речь про то же самое. Как судья зачитывал разные бумажки, а тик на глазах выдавал его волнение. Хотя бы ради того, чтобы они вслух смогли произнести фразу “регистрация Путина на пост президента не имеет оснований” пусть и с отсылкой к позиции Новикова и Собчак — для них ради этого и нужно было провести это заседание. Оказывается, что такое можно и вслух произносить?!

Но самое главное, что мне откликнулось, когда я смотрела заседание, было в том, что Илья Новиков в своей итоговой речи сделал акцент не только на юридической стороне вопроса, но и на моральной. Он вскользь упомянул вроде об этом, но именно на эту реплику отреагировал представитель ЦИКа, сказав, что экспрессия не имеет отношения к юридической и правовой системе РФ. Вот он главный ключик разницы восприятия. Он даже не понял, что речь идёт не об экспрессии, а о более фундаментальных вопросах — вы здесь, чтобы людей защищать или какого-то конкретного человека.

Мне сразу вспомнились известные ролики с одним американским стареньким судьёй, который не просто толковал буковки в законе, вынося судебное решение, а выносил вердикт на основе человеческого. Давал шанс подсудимым измениться.

Так вот толковать буковки в законе как робот — это уже вчерашний день. Конституция ли, законы ли — все они пишутся для людей, так почему у этих толкователей вот этого человеческого как раз и не наблюдается? В этом и конфликт сегодняшнего поколения. Одни профессионально деформированы и забыли, почему они выбрали эту профессию, а вторые им напоминают то, ради чего вся эта юридическая непонятная система была создана.

В конце, когда судья удалился в совещательную комнату, я просто смотрела на его пустое место, над его креслом висел герб, и меня вдруг осенило…

Вот он символ сегодняшнего неправосудного суда в любой стране, — это место, в котором никто не сидит. Человек там отсутствует. Сидят судьи, прокуроры, обвинители, а людей среди них нет. Они говорят о гражданине, букве закона, но при этом забыли, что и гражданин, и Закон начинается с человека.

Трагедия нашего времени.

Бюрократы и статусы заменили наше человеческое, оставив на своём месте лишь форму без содержания.

https://www.facebook.com/ekmakarevich/posts/1785709328160195

Алексей Широпаев:”Москва, взращённая в ордынском рабстве, долго выполнявшая роль ордынской оккупационной комендатуры, захватывала независимые русские государства

Исторически русские — изначально европейский народ с европейской культурой — получили, по сути, азиатское государство, продолжение Золотой Орды, которое использует их в качестве строительного материала, пушечного мяса, топлива. В этом суть драмы.

В результате у русских практически не было нормального национального становления, они не стали нормальной нацией в европейском понимании. Русские — имперский народ, этническое связующее для огромной евразийской империи, по сути — Орды, которая, когда это ей выгодно или необходимо для выживания, успешно маскируется под русское национальное государство. На самом же деле у русских уже давно, лет эдак пятьсот, со времён уничтожения Московией великой Новгородской республики, нет своей национальной, действительно русской, государственности

Национал-демократия — это перенастройка и ревизия русскости, очищение её от всего наносного — ордынского, имперского, евразийского, московитского, советского. Но Кремль внёс свои коррективы. Путинская власть решительно сделала ставку именно на вот всё это наносное, на вторичную русскость, на стереотипную, инерционную псевдорусскость, сфомированную имперской историей. Такое уже было при Сталине.

Конечно, ресурсы национал-демократии не могли конкурировать с массивом путинских СМИ, с огромной исторической инерцией, с клише массового сознания. При помощи «русской весны» и аннексии Крыма Путин опрокинул страну в реакцию, пробудил имперский псевдорусский псевдонационализм, всю эту «вату», «Крымнаш», «ДНР-ЛНР» и т.д. Вот именно это, а не возникновение профанического спойлера — «Национал-демократической партии», и было главным ударом по нарождавшейся национал-демократии. Система не «съела» национал-демократию, она её переиграла — пока, во всяком случае. В атмосфере, когда русское большинство оказалось захваченным имперско-шовинистическим угаром, наши идеи не могли получить отклика. Разумеется, сейчас массового запроса на них нет. Но я уверен, они сохраняют потенциальную актуальность, поскольку окончательный кризис империи как системы власти и ценностей неизбежен — он и так уже болезненно затянулся на целое столетие. И не будем, кстати, забывать, что сейчас оппозиционером номер один стал человек, называющий себя национал-демократом — Алексей Навальный…

Последняя на данный момент попытка мирной и демократической перестройки империи в федерацию была предпринята на Всероссийском Учредительном Собрании (1918), чьё столетие не заметил никто — ни власть, ни оппозиция, я уж не говорю об остальном населении. Напомню, Учредительное Собрание всё-таки успело провозгласить Российскую Демократическую Федеративную Республику (РДФР). Вообще же, что касается федерализма и регионализма, то, пожалуй, в царской империи их элементов было даже больше, чем при совке или сейчас: взять, скажем, самоуправление казачьих областей (казаки, кстати, не считали себя русскими), Финляндию или Среднюю Азию. А уж региональное разнообразие русского народа — вот тогда это была действительно «цветущая сложность».

Русскость вольности против «русскости» несвободы, точнее, псевдорусскости рабства и кнута — думаю, этот исторический спор ещё не закончен. Русскость неоднородна, вот в чём дело, в ней самой живёт конфликт. Его-то и обнажала национал-демократия. Кстати, Валерия Ильинична Новодворская первой из демократов-западников поняла, что надо не бороться с русскостью, а продвигать её альтернативную, освободительную версию, идущую от «скандинавской прививки свободы».

Москва, взращённая в ордынском рабстве, долго выполнявшая роль ордынской оккупационной комендатуры, захватывала независимые русские государства, унифицировала их, навязывала им свои порядки. То есть московский тип — он агрессивно-экспансионистский, захватнический, или говоря словами Солженицына, заглотнический. Именно московщина стала потом одной из основных компонент советчины, её базой, хотя имперское сознание, конечно, процветало и до совка, при царях: вспомним подавления Польских восстаний, попытки «русификации» Украины. И когда нынешний «патриот» ненавидит «хохлов» — в нём говорит очень давнее наследство.

Восприимчивость русского самосознания к имперству объясняется тем, что русский народ, русскость, как мы их знаем, в огромной степени сформированы империей. Русские одновременно и жертвы имперского государства, и его продукт. Вся система воспитания у нас издавна имперские, на протяжении многих поколений русским внушали, что они с украинцами один народ, а когда жизнь опровергла эту государственную ложь, русские испытали шок и обиду — на украинцев. У нас имелся шанс в конце 80-х — начале 90-х годов, когда массовое сознание стало размягчённым, оттаявшим — тогда была возможна перезагрузка смыслов, формирование альтернативной историософии (этим, кстати, сейчас пытается заниматься Ельцин-центр, вызывая ярость монархиста и имперца Михалкова). Создание тех же русских республик на том, раннем этапе, на послеавгустовской волне, думаю, прошло бы совершенно спокойно. Однако тогда не нашлось ни идей, ни людей.

Говоря по большому счёту, мы, национал-демократы, очень сильно опоздали — наши идеи были нужны в эпоху раннего Ельцина, в идеале — ещё накануне распада СССР. Теперь массовое сознание снова затвердело и закаменело. Оно стало даже гораздо более косным, чем в позднесоветский, горбачёвский период — тогда, например, вряд ли были возможны столь явная ненависть к Украине, религиозный фанатизм, чисто средневековая нетерпимость в политике и культуре. Возможна ли новая трансформация, новая оттепель сознания или шанс упущен окончательно — покажет время.

именно Россия и русское большинство (!) в лице Ельцина внесли решающий вклад в развал Советской империи. Так что момент, когда русские устали от империи и послали её к чёрту, уже был однажды. Другой вопрос, что потом и ельцинская Россия повторила имперскую матрицу, тоже стала империей, только усечённой, и затем в ней проснулись фантомные боли и жажда реванша, но это уже, повторяю, другой вопрос. Я думаю, что в потенциале сохраняется возможность снова развернуть русскость против империи. Как и когда это случится — сказать, конечно, трудно. Но то, что нынешний русский национализм выступает против имперской войны с Украиной, говорит о многом.

Я хотел быть русским, но притом не желал оставаться мракобесом. Я увидел, что в «русском консерватизме» нет вообще ничего русского, это всего лишь ордынско-византийский отстой, а быть по-настоящему русским — значит, оказывается, быть западником.

Западничество, будучи реакцией на ордынско-имперскую традицию, есть, на самом деле, наиболее русское явление в истории нашей идейно-политической и культурной жизни. Ибо, как подчёркивал Алексей Константинович Толстой, славяне — «элемент чисто западный, не восточный, не азиатский». Я осознал, что русский национализм есть отстаивание нашей европейской идентичности

http://afterempire.info/2018/02/15/shiropaev/

Политота:”Есть вероятность, что продвижение номенклатурной принцессы Собчак происходит в рамках неминуемого управляемого демократического транзита, который готовит часть кремлёвской элиты, но пока это всё «проба пера». Не зря вокруг Ксении Анатольевны сплотились подсанкционные олигархи, либеральная московская тусовочка с «правильным генофондом», аппаратчики «Открытой России» и даже сам лондонский сиделец Михаил Ходорковский, давно отстаивающий идею мирной передачи власти в рамках элитного договора, что позволит избежать социальной революции снизу, а также весьма вероятной процедуры люстрации для элиты. Поэтому неудивительно, если после «выборов» президента Путина у нас возникнет новая «либеральная партия», которую накачают ресурсом финансовым и административным. Фактически часть чекистов и номенклатуры желает провернуть тот же трюк, который они организовали в 90-е с формальным падением КПСС, но в более «лайтовой» форме. Кремль условно в американском стиле разделится на «Республиканцев» и «Демократов», где все общие грехи повесят на Путина и его «православных консерваторов» (им всем правда даруют полную амнистию и гарантии неприкосновенности, как Ельцину), тогда как условные «оппозиционеры-либералы» Собчак и Кудрин всегда боролись за торжество «социального прогресса» и «западных ценностей».

Всё это нужно на случай возможной капитуляции перед Западом, особенно если держатели основного пакета акций государства-корпорации РФ решат, что ресурсы для противостояния США исчерпаны: фондов не осталось, кредиты брать неоткуда, а цены на нефть не желают расти из-за фундаментальной конъюнктуры рынка. Как показывает практика, часть западного истеблишмента вполне устроит такой сценарий, главное, чтобы туземцы только убрали свои ракеты и открыли свои рынки для «дружественного поглощения». Крупным собственникам же могут предложить сделку, легализация активов в обмен на сотрудничество. Естественно, «либеральная фракция» Единой России с олигархами и Собчак никакую демократию в России не построят, но это уже проблемы индейцев, которые шерифа не беспокоят. Простых людей (особенно с помощью зомбирующей пропаганды) новая-старая элита вполне сможет убедить, что власть действительно поменялась. Какое-то время граждане будут в пребывать в эйфории, ожидая перемен. Перемены будут сугубо косметические, гей-парад в Москве разрешат, а Абрамович как был миллиардером, так им и останется, пока у Вани фельдшера зарплата будет на уровне 10 т.р. Зато много по телевизору будут говорить про «победу демократии», «новую гласность» и «перестройку 2.0».

Понятно, что делается всё это только с одной целью: сохранить правящий класс у власти, путём проведения ребрендинга. Недопустить перераспределения собственности, замириться с Западом на выгодных для себя условиях (сохранение части активов и власти в обмен на национальный суверенитет).

Не дайте себя обмануть профессиональным пропагандистам Кремля, никакую власть и деньги на «честных выборах» они добровольно вам не отдадут. Это власть советских оккупантов и потомственных бандитов, которые грабили ваши семьи и убивали ваших близких, а теперь изображают из себя законного хозяина вашего фамильного дома в роли патриарха семейства. Все они самозванцы, которых никто не выбирал. Их власть нелегитимна и незаконна с 1917 года. Об этом важно помнить.

https://t.me/politota_plus/7889

Ксения Собчак:Признать незаконным и отменить решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от “06” февраля 2018 года о регистрации Путина В.В. кандидатом в Президенты Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации

121260, Москва, Поварская ул., д. 15

Административный истец: Зарегистрированный кандидат на должность Президента Российской Федерации Собчак Ксения Анатольевна, 05.11.1981 г. р., место рождения: город Санкт-Петербург

Административный ответчик: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации

109012, Москва, Большой Черкасский пер., д. 9

Заинтересованное лицо: Зарегистрированный кандидат на должность Президента Российской Федерации

Путин Владимир Владимирович

ЗАЯВЛЕНИЕ

ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ

ЦЕНТРАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О РЕГИСТРАЦИИ КАНДИДАТА В ПРЕЗИДЕНТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2018 года решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Путин В.В. зарегистрирован кандидатом в Президенты Российской Федерации.

Однако он не имеет права выдвигаться и быть зарегистрированным в качестве кандидата на указанный пост в силу следующего.

Ранее Путин В.В. уже неоднократно занимал должность Президента РФ, в том числе:

— в период с 31 декабря 1999 года по 7 мая 2000 года (был назначен исполняющим обязанности Президента РФ в связи с отставкой действующего Президента Ельцина Б.Н.);

— в период с 7 мая 2000 года по 7 мая 2004 года в связи с избранием Президентом Российской Федерации на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2000 года;

— в период с 7 мая 2004 года по 7 мая 2008 года в связи с избранием на должность Президента Российской Федерации на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2004 года;

— в период с 7 мая 2012 года по настоящее время в связи с избранием на должность Президента Российской Федерации на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года.

Кроме того, в период с 8 мая 2008 года по 6 мая 2012 года Путин В.В., не имея, в силу ограничения, предусмотренного частью 3 ст. 81 Конституции РФ, законной возможности в третий раз подряд выдвинуться на пост Президента РФ и по этой причине формально занимая должность Председателя Правительства РФ, по предварителной негласной договоренности с Медведевым Д. А., избранным на указанный период Президентом РФ, под прикрытием номинальных полномочий последнего фактически сохранял за собой всю полноту властных полномочий главы исполнителной власти и главы государства.

Так, с 8 мая 2008 года по 7 мая 2012 года Путин В.В. являлся Председателем Правительства Российской Федерации. Его кандидатуру на эту должность предложил Медведев Д. А., перед тем занимавший пост Председателя Правительства РФ и выдвинутый на должность Президента Российской Федерации на тот же срок партией «Единая Россия», лидером которой являлся Путин В.В.

24 сентября и повторно 27 ноября 2011 года Д. А. Медведев на съезде партии «Единая Россия» предложил кандидатуру Путина В.В. в Президенты Российской Федерации на следующий срок. При этом Путин В.В. и Медведев Д. А. неоднократно публично признавались, что их действия продиктованы негласной договоренностью о передаче друг другу должности Президента России, достигнутой между ними двумя еще в 2007 году. Так, 24 сентября на съезде партии «Единая Россия» президент Медведев Д. А., предлагая кандидатуру Путина В.В. на следующий президентский срок, заявил:

«Мы действительно обсуждали этот вариант развития событий еще в тот период, когда сформировался наш товарищеский союз. Ну, а то, что мы довольно долго до этого момента не объявляли публично свою позицию по сценарию выборов, я надеюсь, вы нас поймете, как и наши граждане, это вопрос политической целесообразности».

Вслед ему в октябре 2011 Путин В.В. заявил: «Мы предъявили это как вопрос. решенный между нами. Мы предлагаем вот такую конфигурацию, а граждане страны на избирательных участках скажут, согласны ли с этим предложением, или нет „

Указанные заявления представляют собой не что иное, как уникальное признание в двух высших должностных лиц государства в сговоре с целью бессрочного или долгосрочного закрепления поста президента за своей группой.

Формальное прерывание замещения Путиным В.В. должности Президента РФ в 2008–2012 годам при указанных выше обстоятельствах и на основе неформальной договорённости с занимавшим этот пост Медведвым Д. А. фактически не привело к устранению Путина В.В. от распоряжения высшими властными полномочиями в государстве и, следовательно, не обеспечило исполнения смысла и содержания требования части 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации в его взаимосвязи с другими конституционными нормами, а лишь создало видимость его исполнения.

Следовательно, в настоящее время Путин В.В. фактически исполняет обязанности Президента Российской Федерации не менее чем четвертый срок подряд, и, следовательно, «27» декабря 2017 года выдвинут кандидатом на пост Президента РФ и зарегистирован в этом качестве уже на пятый срок подряд, что является грубейшим нарушением требований части 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, даже если допустить, что устранение Путина В.В. от осуществления полномочий главы государства в период 2008–2012 гг. имела место (с чем заявитель не согласен), то и в этом случае требование части 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации им нарушено.

Так, Конституционный Суд РФ в Определении от 5 ноября 1998 г. N 134-О «По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго „Заключительные и переходные положения“ Конституции Российской Федерации» сформулировал следующую общеобязательную конституционно-правовую позицию: «Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации … не допускает». Из указанного общеобязательного конституционно-правового толкования со всей очевидностью следует, что конституционный предел в виде двух сроков полномочий подряд не имеет исключений и, следовательно, не может быть преодолён или «обнулён» перерывом после его достижения. Иными словами, Конституция РФ, установив указанный конституционный предел, не даёт возможности лицу, осуществлявшему полномочия Президента РФ два срока подряд, занимать указанную должность вновь ни при каких условиях, в том числе и после «перерыва». Иное толкование этого конституционного предела влечёт выхолащивание его смысла и является профанацией.

Конституция РФ, в соответствии с частью 1 её статьи 15, имеет высшую юридическую силу и прямое действие. В соответствии с частью 2 статьи 16 Конституции РФ, никакие другие ее положения не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации. Следовательно, требование части 3 статьи 81 Конституции РФ, ограничивающее пребывание в должности Президента Российской Федерации «двумя сроками подряд», должно толковаться и применяться в системной взаимосвязи с конституционными нормами, составляющими основу конституционного строя России, в том числе:

— частью 1 и частью 4 статьи 3 Конституции РФ, согласно которым «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ»; «никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону»;

— частью 3 статьи 13 Конституции РФ, в соответствии с которой «в Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность».

Требование части 3 статьи 81 Конституции РФ о недопустимости пребывания в должности Президента Российской Федерации более двух сроков подряд направлено на обеспечение регулярной сменяемости высшей власти и предотвращение её захвата и узурпации кем бы то ни было. Оно теряет всякий смысл и превращается в профанацию, если его интерпретация позволяет по существу игнорировать установленные им ограничения.