Литературная Газета 6558 ( № 27 2016)

Самостоянье общества и человека

Книжный ряд / Новейшая история

Сухомлинов Владимир

Теги: Иосиф Дискин , Институты: загадка и судьба

Иосиф Дискин. Институты: загадка и судьба. – М.: Политическая энциклопедия, 2016. – 302 с.: ил. – 1000 экз.

Название книги может ввести читателей, не очень знакомых с автором, в некоторое заблуждение по поводу её содержания. А тут ещё выход книги совпал со временем вступительных экзаменов в университеты и институты. Не о системе высшего образования и её загадках в книге речь. А о сфере более сложной и не очень-то, надо признать, исследуемой у нас – о сфере общественных институтов, их развитии, изменении, устойчивости. То есть речь скорее об «экзаменах», которые держит в процессе своего изменения и развития и всё общество с его общественными институтами, и каждый его гражданин. Автор вспоминает строчки из А. Пушкина:

Самостоянье человека,

залог величия его.

Как и отдельный человек, ясно осознающий себя и свою роль в окружающем мире, так и общество в целом, если развивается осо­знанно, на фундаменте передовых научных достижений и на прочной нравственно-этической основе, становится сильнее в «самостояньи» и устремлённости к гармонии и процветанию. Российское общество с его сложной историей не исключение.

Фундаментальная работа Иосифа Дискина, главы одной из комиссий Общественной палаты РФ, профессора НИУ ВШЭ, доктора экономических наук, известного публициста и полемиста, содержит ответы на многие вопросы в этой сфере знаний. Автор также ставит вопросы, требующие особого внимания и науки, и самого общества, как, впрочем, и всех нас.

При этом стоит сразу сказать, что книга рассчитана в первую очередь на внимательное прочтение специалистами – историками общественных процессов, социологами и политологами, экономистами. Была бы очень полезной для «медийных лиц» – участников популярных телевизионных ток-шоу, которые в пылу полемики нередко (в силу незнания) скатываются до поверхностных оценок состояния нашего и соседних обществ.

Книга объёмна, а вот её дайджест или изложение в виде популярной лекции, если бы автор решился на это, были бы поучительными и для многих чиновников, занятых «регулированием» общественных процессов – нередко, увы, методом тыка.

Автор отмечает, что «каждый социальный институт, регулирующий ту или иную область общественной жизни, состоит по меньшей мере из нескольких элементов: формальные – правовые, административные и организационные – нормы и правила, регламентируемые властными и управленческими органами; механизмы государственного контроля над выполнением установленных норм и правил; механизмы общественного контроля; неформальные нормы, укоренённые в культуре данного общества».

Положа руку на сердце, зададимся вопросом: всё ли в этом сложном механизме российского общества чётко налажено? Да, вопрос риторический. Между тем цель существования институтов – это «решение индивидуальных и социальных проблем, осознаваемых как таковые, т.е. перевод этих проблем в систему ценностно и нормативно санкционированных действий». Увы, эти задачи наши общественные институты также решают пока не в полной мере.

Хотя, как следует из ответа Дискина на вопрос корреспондента «ЛГ» в ходе представления книги в Общественной палате, он не сторонник посыпать голову пеплом:

– От западных коллег-журналистов и от наших защитников евроценностей можно услышать, что в 90-е годы было больше оснований говорить об успешности становления гражданского общества, чем сейчас при путинском, чуть ли не тоталитарном, как они выражаются, режиме. Как считаете?

– Если совсем кратко, – ответил учёный, – то подобные утверждения не основаны на глубоком анализе общественных процессов. В действительности ныне гражданское общество более устойчиво, чем тогда. Скажем, миллионы людей участвуют в тушении пожаров, работают в поисковых отрядах и в общественно-полезных НКО, восстанавливают своими силами храмы… И никто не заставляет. Примеров множество. Или вот важный показатель социальной зрелости общества – число самоубийств. Сейчас их уровень в два с половиной раза меньше, чем в 1995 году. Но нельзя обойти вниманием и вопрос, выдержит ли наша власть растущие после крымского консенсуса общественные требования...

Так выдержит или нет? И удастся ли ей и всем нам привести в соответствие с меняющимися экономическими и социальными реалиями всю институциональную среду? Окрепнем ли в общем и личном самостояньи на переломе эпох? Книга Дискина помогает разобраться во всём этом.

Если идти, то вперёд

Если идти, то вперёд

Политика / Новейшая история / Продолжение темы

Петербургский форум дарил приятные и полезные знакомства

Фото: РИА "Новости"

Теги: форум , экономика , политика

На Петербургском экономическом форуме подписали 356 соглашений – это рекорд!

С некоторым недоумением прочитал статью Татьяны Мотовиловой «Арт-фуршет в традициях дворцовой кухни» («ЛГ», № 25–26, 2016), посвящённую итогам недавнего Петербургского экономического форума. Иногда моё недоумение граничило с возмущением. 

Я  давний читатель «Литературки» и привык ценить в газете, особенно в публикациях на экономические темы (даже небольших по размеру), их ёмкость, обстоятельность, умение поднять острые и фундаментальные проблемы развития нашей промышленности и сельского хозяйства и объективно разобраться в их истоках и возможных путях решения. Это-то особо важно для вдумчивого читателя (а таких, наверное, у «ЛГ» большинство) и настраивает на размышления, анализ, сопоставление с собственным опытом.

При этом авторами выступают как сторонники традиционного, «государственнического», если так можно сказать, подхода – академик РАН С. Глазьев, А. Бунич, А. Сёмин, так и их оппоненты – например, В. Иноземцев или Т. Воеводина, которые видят немало полезного в экономическом либерализме, если его понимать правильно, а не как идеологический штамп.

В совокупности авторы «ЛГ» подмечают важные черты развития народного хозяйства и его отраслей, каждый со своей позиции, но они обычно не настроены на крайности и не стреляют, как говорится, из пушки по воробьям. Ведь досужих, подчас малоосновательных разговоров о том, что и то не так, и это не эдак и что лучше бы всё взять и поделить, а всех олигархов собрать вместе да посадить, и так хватает, в том числе в более поверхностных, чем «ЛГ», СМИ. Так зачем ещё всего этого добавлять?

Как профессионал я ценил и ценю то, что в публикациях «ЛГ» по этим вопросам даётся полнокровная картина нашей экономической реальности в её противоречивости, с её сложными проблемами, неразворотливостью и непрофессионализмом чиновничества, кумовством, казнокрадством и всё ещё остающимся несовершенством законодательной базы. Например, считаю, что не без участия «ЛГ», как и других СМИ, удаётся-таки убедить не только общественное мнение, но даже наше упорное правительство, что «сидеть на сырьевой игле» бесконечно нельзя, что это ведёт, в конце концов, к утрате полноценной независимости страны, что это тупиковый путь.

Татьяна Мотовилова приводит в статье высказывания работников «Почты России», получающих нищенскую зарплату, а тут их ведомство тратит на Петербургском экономическом форуме на свой стенд и пиар-акции 22 миллиона рублей. Подобные высказывания можно прочесть в соц­сетях или услышать в разговорах по душам и в отношении других госкомпаний, как и частных предприятий. Это совсем не ново. Общеизвестно, что уровень зарплаты в стране ещё невысок, экономические механизмы решения проблемы не отработаны в должной мере, хотя в последние годы (что закреплено законодательно), скажем, за невыплату зарплаты в срок работодателей строго наказывают. Но я даже не об этом хочу сказать, это специальная тема. Я о другом.

Мотовилова невольно противоречит сама себе. Экономические форумы, и питерский не исключение, для того и собираются, в первую очередь, чтобы помочь бизнесу налаживать сотрудничество и взаимодействие через подписание деловых контрактов, обмениваться опытом, заявлять о себе и своих наработках, в том числе в решении уже упомянутых вопросов. Без этого в современном мире трудно выжить. Особенно в ситуации, когда наша страна долго живёт в условиях навязанных санкций, которые особо сильно отражаются на наукоёмких отраслях и которые, как замечено, и зло, но и благо, поскольку вынудили не только производственников, но и правительство зашевелиться, начать изыскивать резервы, поддерживать отечественные разработки (хотя всё ещё вяло), настойчивее обучать кадры, а не только наказывать или сажать в тюрьму проворовавшихся. Сдвиги в лучшую сторону ощутимы не только в оборонной отрасли (операция в Сирии это наглядно показала), но и в других, мирных сферах. Например, в производстве собственных продуктов питания, в авиа- и кораблестроении, что можно видеть и на примере моего города и его промышленности.

Так что если, конечно, сотрудники «Почты России» правильно поработали на форуме, это потом может обернуться не только внедрением в этой не самой пока передовой сфере лучших (например, японских) технологий, но и улучшением социально-эко­номического самочувствия всех её работников, а не одних топ-менеджеров. А если нет, так не форум в том надо винить, а самих работников, может, чересчур увлёкшихся его арт-фуршетной частью.

Если говорить в целом, то весомость форума, как и любого подобного мероприятия, определяется ещё и политической составляющей. Это не стоит переоценивать, но нельзя и недооценивать. Как бы ни были справедливы наши претензии к собственной власти, её неразворотливости в проведении многих важных реформ в экономике, образовании, науке, культуре, но факт остаётся фактом: западные санкции и информационная вой­на – не её, нашей власти, и не нас, российских граждан, изобретение и желание, а наступление Запада на Россию как на страну, наступление с далеко идущими последствиями. И участие в форуме генсека ООН, высокого чина из ЕС или итальянского премьер-министра говорит, что среди наших партнёров есть здравомыслящие люди, настроенные не на конфронтацию, а на взаимовыгодное сотрудничество. В частности, на помощь нам в проведении назревших реформ.

При этом, на мой взгляд, да, есть вопросы по формату такого рода мероприятий (что Мотовилова правильно замечает) и по их фундаментальной подоплёке. В связи с этим мне представляется интересным мнение Константина Бабкина, президента российской ассоциации производителей сельхозтехники «Росагромаш»: «Все мы ждём смены экономического курса, а судя по высказываниям ответственных лиц, можно уверенно сказать, что в ближайшее время этого не произойдёт. Кудрин предполагает действовать по-старому. Этот факт для меня стал абсолютно ясен. Видно, что представители экономической власти не хотят смены курса в экономике. И это ужасно: мы каждый день теряем огромные деньги. Для смены курса у нас всё есть, и всё подготовлено для изменений, но… Будем ждать, но вот сколько – непонятно».

Это серьёзный вопрос, кстати, навеянный участием его автора в форуме. Ответы нелегко искать, надо многое взвесить и разумно поступить, чтобы, с одной стороны, не попасть на обочину основных путей развития мировой экономики (ведь наша с ней тесно переплетена), а с другой – не оказаться в пристяжных у тех, кто не оставляет мечты превратить Россию в сырьевой придаток стран-лидеров, в огромный рынок сбыта товаров, услуг, да и своих культурных и духовно-нравственных изысканий. Вот этой глубокой обеспокоенности коренными проблемами развития, а не покусывания по второстепенным (хотя и огорчительным) поводам, мне и не хватало в статье Мотовиловой.

Ещё об одном важном тезисе хотел бы кратко высказаться. Речь о том, что есть-де у нас люди, готовые «отстаивать необходимость возврата назад». Имеется в виду, конечно, советское прошлое со всеми его немалыми плюсами в разных сферах жизни. Но и минусов было предостаточно, что я испытывал и на себе. Конечно, необходимо бережно относиться к прошлому, не перечёркивать всё подряд, вспоминать и использовать лучшее из опыта, но двигаться только вперёд через все проблемы и трудности и без потрясений, выстраивая производство и всю свою жизнь так, чтобы она была в радость абсолютному большинству, а не только избранным.

Сергей АЛЯБЬЕВ , экономист, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

Для справки

Количество соглашений, подписанных на Петербургском экономическом форуме, растёт: в 2013 году было подписано 102 соглашения, в 2014 году – 175, в 2015 году – 205. В нынешнем году зафиксирован рекордный рост количества инвестиционных соглашений – 356 – на сумму 1 трлн 46 млн рублей. В работе форума участвовало более 12 тысяч человек из 130 стран. Из международных гостей наибольшим стало представительство итальянских партнёров. Между Россией и Италией было подписано соглашений на сумму 1,3 млрд долларов.

Нетипичный академик

Нетипичный академик

Книжный ряд / Новейшая история / Книжный ряд

Теги: Евгений Максимович Примаков , Собрание сочинений

Евгений Максимович Примаков. Собрание сочинений. В 10 томах. – М.: Издательство ТПП РФ, издательство «Российская газета», 2016.

Фигура Евгения Примакова вызывала и по-прежнему вызывает большой интерес. Не так много в нашей истории личностей, которые, находясь на вершине власти, вызывали уважение у представителей самых разных политических лагерей, симпатию большинства соотечественников, самых обычных граждан. Примаков – уникальная, многогранная личность: политик, публицист, мыслитель. Совсем нетипичный чиновник и академик. Он в полной мере соответствовал определению «человек с безупречной репутацией», жил увлечённо и радостно. А ещё Примаков был многолетним автором «Литературной газеты» и её верным читателем.

В канун годовщины со дня кончины Евгения Максимовича, а это случилось 26 июня прошлого года, вышел в свет десятитомник его сочинений. В первый том вошли работы, касающиеся Ближнего Востока и стран Африки – именно там в своё время начинался его путь и в журналистике, и в политике, да и в науке. Продолжение ближневосточной линии – во втором томе, который включает в себя актуальный и поныне анализ политики США в этом регионе, а также описание развития событий в ходе войны в Персидском заливе в 1990–1991 годах.

Но если эти проблемы особенно интересны специалистам, то, скажем, четвёртый том увлечёт фактически каждого общественно активного человека. Он включает две книги Евгения Примакова: одна – о его непродолжительном пребывании во главе правительства РФ, другая – «Мир после 11 сентября». Всё это не только увлекательное, но и очень поучительное чтение.

Долгие годы Примаков стоял во главе Торгово-промышленной палаты, и в одном из томов (9-м) собраны его доклады, выступления, интервью и эссе, которые могут стать полезными для всех, кто занимается предпринимательством и экономикой.

Выход в свет всех этих трудов – весьма значимое событие. Наверняка наследие Евгения Примакова будет востребовано ещё многие годы.

Игорь ВЯХИРЕВ

Смена лиц

Смена лиц

Политика / Новейшая история / ИЗ ПОЧТЫ «ЛГ»

В «ЛГ» (№ 23–24, 2016) была опубликована статья Владимира Шульгина «Нашествие». Редакция получила отклик на неё за подписью А. Клемешева, ректора Балтийского федерального университета им. И. Канта. В нём, в частности, говорится, что руководителем Института физико-математических наук и информационных технологий в Балтийском федеральном университете назначен профессор, доктор физико-математических наук Артём Валерьянович Юров, а не иностранный гражданин. Профессор Михаэль Фарле принимает участие в подготовке одного из международных научно-образовательных проектов, но не рассматривался в качестве кандидата на должность руководителя института.

Игра с болваном

Игра с болваном

Политика / Мир и мы / ПИСЬМА С ЕВРОЗОНЫ

Славин Алексей

Теги: Америка , Европа , сельское хозяйство

Американцы выламывают Европе руки, дабы пробить свои стандарты, особенно в сельском хозяйстве

Штирлиц – Мюллеру: «Я не люблю, когда меня держат за болвана в старом польском преферансе». Помните? Десятая серия.

Что имелось в виду? Объясняю: если в преферанс играть не втроём, как водится, а вдвоём (гусарик), то необходимый третий несуществующий игрок и называется болваном. Это условный партнёр. Ему сдают карты, хоть он не участвует в игре – всегда как бы говорит «пас». Но при учёте вистов или ловле мизера его карты вскрывают.

В шпионских или политических разборках болван – необходимейший атрибут. Но перенесение принципа болванизма на народонаселение требует всё же немалой мотивации и мудрёности. Ибо речь, понятно, не о вульгарном ежедневном оболванивании через СМИ – тут дело привычное, а о надувательстве в особо крупных размерах, о реальном шулерском сговоре сильных мира сего, который называется «Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство» (TTIP).

Говорят об этом уже три года. Предполагается, что американцы, канадцы и европейцы создадут некое общее экономическое пространство на 820 миллионов ртов. И всем будет счастье, и кусок генно-модифицированного хлеба с генно же модифицированным маслом.

То есть транснациональные корпорации смогут наконец без всякой узды со стороны мелкотравчатых еврочленов скакать поверх таможенных, санитарных, медицинских, фармацевтических и иных барьеров. В новом Североатлантическом блоке (экономическом НАТО, как его окрестили шутники от политики), как и в его военно-политическом прообразе, главную роль, понятно, должны играть американцы, дабы мужественно противостоять товарно-денежному нашествию китайцев и индусов. Ну, и заодно обеспечить себе огромный платёжеспособный рынок.

По мнению бывшего директора-распорядителя МВФ Доменик Стросс-Кана, TTIP – опасная ловушка для Европы. Таможенных барьеров осталось ведь, по сути, немного. Но США хотят всеми силами навязать свои нормы и стандарты – технические, экологические, социальные. И вот тогда Европа потеряет силовое поле и сползёт, как и в политике и оборонной сфере, до роли экономической «шестёрки»: ведь рынок в рамках «партнёрства» будет подчинён спросу именно в США. А чтоб партнёры потом не трепыхались, предусматриваются некие арбитражные коммерческие суды для решения будущих конфликтов, как это принято опять же за океаном. Они-то и выдавят с торгового поля национальную юрисдикцию. Ведь в планируемом неправительственном арбитражном суде (ISDS) американские концерны и юридические фирмы без проблем смогут напрямую предъявлять иски государствам Европы. А те уже не смогут ориентироваться на национальные законы.

От имени ЕС переговаривается со Штатами комиссар по торговле бельгиец Карел де Гюхт, ярый борец за санкции против России. Так вот, дабы не нервировать европублику, ведёт де Гюхт переговоры в закрытом режиме, без учёта мнения национальных парламентов.

Иными словами, переговаривается от имени 500 миллионов европейцев, которые выступают в качестве преферансного коллективного болвана, которому и знать ничего не положено.

В Германии оппозиционные бундестаговцы попробовали было возмутиться. И им пошли навстречу. Повели в читальный зал Минэкономики, куда, как выяснилось, нельзя брать ни мобильники, ни ноутбуки, и где работа с документами идёт под наблюдением сотрудников, где делать копии запрещено. Депутат от «зелёных» Катарина Дрёге поведала, что народных избранников обязали письменно подтвердить, что те будут хранить молчание о содержании документов. В случае разглашения – «вплоть до тюрьмы». Ох, и возмущалась она! Общественность, мол, имеет право быть в курсе содержания переговоров, которые ведутся от её имени.

От чьего имени? От имени болвана?..

В ноябре 2015 года председателю Европарламента Мартину Шульцу было передано почти 3,3 миллиона подписей тех, кто выступает против этого соглашения.

Всё в песок. Ибо болван всегда пасует.

Но наконец грянуло. Немецкая «Зюддойче цайтунг» опубликовала недавно часть протоколов евро-американских мудрецов. Целых 248 страниц. («Панамское досье», кстати, тоже появилось в этой газете.)

И кое-что прояснилось. В частности, что американцы просто выламывают Европе руки, дабы пробить свои стандарты, особенно в сельском хозяйстве, фармацевтике и правовых вопросах. Жёстко увязывают, например, полное открытие рынка ЕС для всех своих сельхозтоваров с возможным снижением пошлин на продукцию европейского автопрома, откровенно шантажируя переговорную группу ЕС.

При шулерстве в преферансе можно получить канделябром. Но тут кто бить будет? Болван безответен. А двое остальных игроков – американские сверхкорпорации и верхушка Евросоюза – играют, похоже, на одну руку. Только вот против кого? Выходит, что против болвана? То есть населения Старого света.

Впрочем, все они пока в доле при таком раскладе.

Но чует моё сердце, что заокеанский игрок рано или поздно кинет партнёра. И тогда над Европой воссияет атлантическая звезда нового альянса – звезда «НАТО экономического».

И будут два НАТО в Брюсселе в гости к друг другу ходить, чтобы в картишки перекинуться. В гусарика. 

Чей «голубь»?

Чей «голубь»?

Политика / Мир и мы / Взгляд