Помоги проекту - поделись книгой:
Что касается вакцинации, то контроль и вовсе аховый – частная клиника отчитывается по всем закупленным вакцинам, по каждому факту вакцинации. А уж если после прививки случаются осложнения, то собирается отдельная комиссия отнюдь не с оправдательным уклоном. Вы можете быть уверены, что проверяющие органы придут при малейшей возможности, так как здесь для них очень серьезный интерес, а учитывая огромные штрафы и серьезные сроки при нарушениях – интерес прямо-таки чрезвычайный.
Это гораздо результативнее, чем просто проверять кассу или уплату налогов. Сделав любое заявление по поводу вакцинации в частной клинике, вы можете встать с секундомером у ресепшна и засекать, когда же придут проверяющие. Ждать долго вам точно не придется.
Многие многопрофильные клиники, для которых работа с детьми не является приоритетным направлением деятельности, вообще не проводят вакцинацию: они не хотят брать на себя риски, несмотря на существенную прибыль от этих медицинских услуг.
В государственных поликлиниках ситуация немного иная, так как судиться с государственными структурами – малоперспективное дело. Но, обращаясь в частные клиники, вы уж точно можете быть уверены, что ваши права максимально защищены.
Состав и производство вакцин – существенный вопрос. Так как вакцины – это не просто смесь химических веществ, а гораздо более сложный препарат, то и требования к его производству, связанному с выращиванием контролируемых культур заболеваний, гораздо выше.
Конечно, даже современное производство далеко не идеально. К примеру, всем известна вакцина АКДС, знаменитая огромным количеством побочных эффектов из-за низкого качества производства. Но ее аналоги, изготовленные на более современных заводах, гораздо безопаснее и эффективнее. С каждым годом производство иммунологических препаратов становится все более и более продвинутым.
Так как производство этих препаратов характеризуется повышенной сложностью, то и контроль за ним соответствующий. При импорте вакцины требуется не просто ее сертификация, а
И поэтому шанс осчастливить свой организм новыми друзьями из свежей рыбы многократно выше, чем шанс нарваться на некачественную вакцину.
Мы постарались раскрыть этот вопрос в главе «Раньше было раньше», здесь же мы коснемся его в применении к прививкам.
Начнем с простого. Вы, наверное, согласитесь, что в последние сто лет мы все дальше уходим от естественного уклада жизни. Жизнь в городах, употребление не таких уж натуральных продуктов – все это отдаляет нас от заветов предков.
Таким образом, согласно популярному мнению, что для предотвращения заболеваний главное жить как раньше – правильно питаться, проводить время на воздухе и т. д. – заболеваемость детей должна серьезно увеличиться. Но вот же парадокс – она только уменьшается. За XX век в России детская смертность снизилась более чем в сорок раз. Значит, наверное, дело не только в образе жизни?
Заметьте, что за это время существенно изменилась ситуация с вакцинацией – она стала практически повсеместной. К чему это привело? К тому, что о существовании таких заболеваний, как оспа, корь, туберкулез, мы читаем только в книжках, и многие из нас уже не верят в их реальность.
Конечно, статистику можно отрицать. Но в этом случае речь идет о статистике сразу трех стран – Российской империи, СССР и современной России. Заметьте, что ни одна из компаний, производящих вакцины, не пережила это столетие. Кто же тогда подделал статистику? Три власти, которые устраивали полноценные гражданские войны и путчи, но почему-то решили договориться именно о фальсификации статистики по вакцинам? Бросьте, да даже самый ярый противник вакцин, обладающий минимальным здравым смыслом, не станет этого утверждать.
Нам могут возразить, что вакцинация имела смысл, когда опасные заболевания были распространены, а сейчас они стали скорее мифическими. По этому вопросу – смотрите следующий пункт.
Редкие заболевания стали редкими как раз из-за вакцинации, о чем мы сказали выше. Но эффективность вакцинации проявляется только тогда, когда привито абсолютное большинство детей. Это похоже на утепление окон – вы можете утеплить 80 % окон, но оставшихся 20 % вполне хватит для создания великолепных сквозняков.
Таким образом, вакцинация позволяет заболеваниям оставаться редкими. Когда же вакцинация проводится менее интенсивно, вспышки заболеваний происходят с заметной регулярностью. Из последних примеров – вспышка кори в Екатеринбурге, которой даже придали статус локальной чрезвычайной ситуации. Такие вспышки регулярно возникают во всем мире. И если в вашем регионе происходит повальный отказ от какой-то конкретной прививки – то мы настоятельно рекомендуем сделать именно ее. Очень вероятно, что вспышка этой болезни не за горами.
Очень важно понимать, что вакцинация – не единственный необходимый элемент, предохраняющий здоровье вашего ребенка. Пользу правильного режима дня, правильного питания и физических нагрузок никто не отменял. Это похоже на связь умения играть в баскетбол и общефизической подготовки: вы можете днями и ночами тренироваться бросать мяч в кольцо, но если вы не способны пробежать ста метров не задохнувшись – то меткость вам совершенно не поможет. Но даже если вы бегаете марафоны каждый год, это не значит, что вы будете хорошо играть в баскетбол.
Организм – штука большая, как мамонт. И сложная, как строительство ракет. Поэтому заниматься им надо комплексно. С этой точки зрения вера во всемогущество вакцин не менее опасна, чем полный отказ от них.
Отдельно остановимся на вопросе повальной вакцинации. Как уже было описано выше, мы всячески поддерживаем всеобщую вакцинацию. Но в то же время мы ратуем за разбор каждого случая отдельно.
В государственных клиниках очень редко можно получить действительно индивидуальный подход. С одной стороны, у врачей в них есть четкий план по вакцинации, за невыполнение которого их вполне реально лишают части зарплаты, с другой – за пятнадцатиминутный прием просто физически невозможно серьезно изучить состояние ребенка и понять, насколько безопасно делать прививку именно сейчас. Анализ крови и мочи – это, конечно, хорошо, но требуется детально изучить историю болезни, реакции на вакцины, введенные раньше, а это занимает уже больше четверти часа (половину из которых приходится тратить на составление документов).
Поэтому плановая вакцинация – это палка о двух концах. С одной стороны, конечно, это хорошо – как общий процесс, безотносительно конкретного случая. Но вот в каждом конкретном случае плановая вакцинация может иметь не только положительные последствия. Поэтому очень важно не позволить ради выполнения плана по вакцинации любой ценой сделать вашему ребенку прививку, не убедившись в ее безопасности именно для него в конкретный момент.
Вакцинация – это нагрузка на иммунную систему организма. Как правило, осложнения после вакцинации имеют три основные причины:
• Ослабленный иммунитет. Не рекомендуется делать прививку, если ребенок долго болел или, тем более, болен прямо сейчас. Такое, к сожалению, периодически практикуется в погоне за выполнением плана по вакцинации, но вообще-то это серьезное нарушение. Если вакцину вводят на фоне ослабленного иммунитета, возможна более острая реакция, чем была бы у здорового ребенка – повышенная температура, рвота и т. п.
• Индивидуальная непереносимость компонентов. Вакцины – достаточно сложные многосоставные препараты, а аллергия – очень распространенная в последнее время вещь. Примером может служить вакцина на основе куриных яиц – если у ребенка аллергия на куриный белок, то при введении такой вакцины он получит полный букет аллергических реакций. Вот только реакции будут на белок, а не на вакцину. Поэтому очень важно вдумчиво подходить к вакцинации, изучать историю болезни, и не только при выявленной аллергии, но и при риске ее проявления выбирать вакцину, скажем, на основе перепелиных яиц.
• Человеческий фактор. Все мы, в том числе и врачи – люди, а, как известно, errare humanum est. Неправильная подготовка, несвоевременное направление на прививку, даже просто криво поставленный укол – к сожалению, все это такие же реальные вещи, как открытый люк на дороге. Каждая такая ошибка детально разбирается, но, к сожалению, исключить человеческий фактор пока невозможно.
А на самом деле вакцинация или отсутствие вакцинации – это риск. И то и другое. Если вы вакцинируетесь, то получаете риск осложнений (
Поэтому выбор, вакцинироваться или нет, по сути – ответ на вопрос: чего вы больше боитесь, осложнений от прививок или заболевания?
Раньше, даже в середине XX века, ответ на этот вопрос был очевиден всем, так как случаи заражения бывали сплошь и рядом, люди видели и инвалидности, и смерть. Сейчас же такие социально опасные заболевания как оспа, корь и другие встречаются так редко (именно благодаря вакцинации), что большинство родителей перестали верить в их реальность. Поэтому риск осложнений для них гораздо весомее, чем риск заболеть.
Огромный вклад в этот выбор вносит информационная политика – каждый случай предполагаемого осложнения (посмотрите все данные о фактах серьезных осложнений после прививок и попытайтесь посчитать процент тех, которые произошли именно вследствие вакцинации) моментально тиражируется в соцсетях с предупредительными надписями и истеричными криками, многократно преувеличивая риск заражений.
В то же время реальные вспышки социально значимых заболеваний целенаправленно замалчиваются как Минздравами регионов (ведь за такое можно потерять кресло), так и СМИ. Единичные же случаи замалчиваются еще чаще – мало кто хочет говорить о том, что его ребенок серьезно заболел, так как на рассказы в таком случае не остается уже ни сил, ни времени. Но самое неприятное – то, что вспышки такого рода возникают в регионах с завидной периодичностью, на фоне все того же повального отказа от вакцинации. Действительно, зачем прививаться от кори, когда о ней никто не слышал уже двадцать лет?
Вот так и получается, что со всех сторон твердят об осложнениях и мифическом вреде прививок, но никто никогда не говорит о вреде заболеваний, от которых помогают прививки. Слава Богу, что благодаря прививкам мы пришли к этому моменту. И очень не хочется, чтобы из-за социальной истерии мы вновь откатились к временам, когда оспа была реальной.
Раньше было раньше
История – очень интересная штука. Как мы знаем, всем запоминается только хорошее, плохое же стирается из памяти, как надписи на песке у линии прибоя. Этому свойству человеческой памяти мы обязаны многими интересными эффектами – хорошими воспоминаниями о первой учительнице, которая заставляла нас учить математику, ностальгии по кухне нашего детства и вообще мыслям о тех временах, когда солнце было ярче, а щи – кислее.
Но отсюда вырастает и еще одна тенденция в интересующей нас теме – обсуждении детского здоровья. Все чаще и чаще мы слышим от пациентов следующие фразы:
Зачем нам вакцинация? Люди же раньше жили без вакцин, и нормально!
Какой смысл в диспансеризации? В моем детстве этого не было, и все у меня было хорошо.
Зачем пичкать ребенка таблетками? Ведь раньше вообще не было лекарств, и как-то выздоравливали!
Вся медицина – от лукавого, вот раньше в деревнях жили на свежем воздухе, ели натуральные продукты и были здоровее всех нас!
В детстве мама никогда не водила меня по врачам, и ангину лечили чаем, и я отлично выросла!
Это все, конечно, хорошо. Мы уверены, что это все так и было… вот только не везде и не всегда. Ну что же, давайте попробуем разобраться.
Этот тезис при здравом размышлении не выдерживает никакой критики. Почему, спросите вы? Потому что статистика – очень упрямая вещь. Да, она бывает наглой ложью, но все же, как правило, она достоверна – см. соответствующую главу. Приведем пример того, как люди жили без лекарств и современной медицины.
Этот пример хорош еще и тем, что его данные практически неоспоримы – жизнь правящей семьи всегда проходит как под микроскопом, летописи и хроники фиксируют каждый побег генеалогического древа.
Нам возразят, что на детскую смертность в правящей фамилии влияли также и другие факторы – например, постоянные родственные браки. Ну что ж, перейдем тогда к следующему примеру.
Если вы ознакомитесь с историей практически любого многодетного семейства того времени, вы увидите примерно такие же цифры. И это не общая статистика, которая в те времена могла быть не абсолютно достоверна, а конкретные примеры людей, чья жизнь была у всех на виду.
Разве возможно такое в наше время? Это было бы из ряда вон выходящим примером, о котором знал бы едва ли не весь город и о котором говорили бы в новостях. А тогда это было, к сожалению, абсолютно нормальным явлением.
Теперь обратимся к статистике и процитируем научную статью, посвященную ситуации с детским здоровьем в начале века и сейчас.
Мы вставили такую большую цитату потому, что она четко описывает ситуацию с младенческой смертностью в России и ее причины. Сейчас показатель младенческой смертности составляет примерно 7 на 1000. Да, в статистике тех лет, особенно в начале XX века, возможны и даже обязательны многочисленные погрешности, но здесь мы видим изменение показателя смертности в 42 (!) раза, что перекрывает вообще любые возможные ошибки.
Таким образом, раньше люди действительно как-то жили без медицины. Именно «как-то».
Этот аргумент точно так же упирается в некорректность экстраполяции личных примеров на генеральную совокупность. Слишком много умных слов? Попробуем проще – конкретный случай (десяток, даже сотня случаев) ничего не говорит о проблеме в целом, так как этот объем примеров статистически недостоверен.
Невозможно судить об общем здоровье детей в период позднего Советского Союза на основании личных примеров (подробнее см. главу о статистике). Здесь мы поговорим об общей полезности походов к врачам.
В Германии, да и ряде других стран, существует правило: если человек не посетил вовремя плановый осмотр врача, то после этого страховка не будет покрывать лечение – потому что запущенный случай лечить гораздо сложнее и дороже.
В Японии с ее культурой диагностики подавляющая часть онкологических проблем выявляется на ранних стадиях, и поэтому практически всех пациентов удается вылечить. У нас же в стране рак обычно диагностируется на третьей-четвертой стадии, и вместо того, чтобы бороться с этим заболеванием в зародыше, когда можно вылечить практически все, мы вынуждены заниматься лечением с очень низкими шансами на успех.
Конечно, это все статистика, а статистика врет. Но не в несколько раз.
Горы действительно располагают к долгожительству – большая выносливость достигается за счет долгой жизни в местности с пониженным содержанием кислорода в воздухе. В горном воздухе нет загрязнений. Горцы едят натуральные продукты и т. п. Да и к звездам ближе. Поэтому большая часть долгожителей действительно встречается именно в высокогорных районах.
Поделиться книгой: