Как нам понимать свою страну. Русская идея и российская идентичность: прошлое, настоящее, будущее

Важное суждение по этому поводу принадлежит и Александру Исаевичу Солженицыну. В одном из своих интервью Солженицын констатирует: «Советский Союз соотносится с исторической Россией как убийца с убитым».

Теоретические обоснования подтвердим и проиллюстрируем исторической фактологией

Всякое государство позиционирует себя набором символов. Переход к Советской России привел к появлению нового флага, герба, гимна и, одновременно, к запрету российского флага, герба и гимна. С 1922 года исчезло само название страны: на смену Российской Империи пришел СССР. Смена внешней символики подтверждала глубинную внутреннюю трансформацию – думскую монархию заменила т. н. республика рабочих и крестьян, диктатура над пролетариатом.

Важнейшая часть госструктуры – её правовая система. …30 ноября 1917 года предсовнаркома издает декрет, которым отменяет действие всех российских законов, создававшихся более 1000 лет. Суд присяжных заменяется так называемой «революционной законностью», а обращение к русскому праву карается конфискацией имущества.

Существование государства предполагает функционирование силовых структур. Полицию и жандармерию Февраль заменил милицией. А большевики распустили и разоружили Русскую армию (в соответствии со статей V Брестского мирного договора, которую сами в него и вписали). Ленин опасался русской армии больше, чем кайзер Вильгельм. Вернись наши солдаты домой с оружием, висели бы большевицкие вожди на фонарях. (О настроениях в армии свидетельствовали проводившиеся социологические опросы и результаты выборов в Учредительное собрание). Распустив прежние силовые структуры и заменив их новыми, большевики, кроме того, создали не существовавшую в прошлом карательную политическую машину – ВЧК, впоследствии неоднократно переименовывавшуюся, но не менявшую свою сущность (если хотите – идентичность).

Становление советской системы означало национализацию частной собственности. Формально дома, заводы, банки, пароходы объявлялись общенародным достоянием, но, фактически, их коллективным хозяином стала номенклатура (партгосаппарат).

Декларируя идею равенства, большевики провозгласили отмену всех прежних сословий. Но, в действительности, призыв к социальному равенству использовался для сокрытия нового неравенства. Прежде господствовавшие классы не стали равными, их лишали всех прав, превращали в изгоев, подвергали физическому насилию. Одновременно, тайно от общества, создавался новый привилегированный класс, с особыми льготами. Этот класс – советская номенклатура – жил в соответствии с никогда не объявлявшимися правилами и принципами. А номинальный «хозяин страны» – трудящиеся, рабочие и крестьяне – подвергались невиданной прежде эксплуатации.

Глубинным началом всякой цивилизации являются ее представления о пространстве и времени. Советский режим и здесь проявил новаторство. Социо-культурное время отмерялось теперь не только от рождества Христова, но и от залпа «Авроры». Прежний календарь замарывался и переинтерпретировался. 6 мая – день рождения Николая II – был объявлен днем рождения пионерии (по новому стилю – 19 мая), начало Февральской революции – 23 февраля – стало днем Красной армии, та же дата по новому стилю – 8 марта – превратилась в женский праздник… Улицы, площади, города России лишались традиционных названий и переименовывались. Характерно, что единственный за семь советских десятилетий случай возвращения исторических названий произошел в блокадном Ленинграде; за две недели до ее прорыва председатель горисполкома Попков вернул двадцати магистралям города их настоящие имена. Невский проспект, временно называвшийся проспектом 25 октября, вновь стал Невским.

Разрыв как результат отказа от Российской системы ценностей

Не стану описывать подробнее проводившееся большевиками отъединения от России, вновь обращусь к теории: первопричиной происходившего был разрыв с Русской идеей!

На экзистенциальный вызов православию ленинцы ответили добиванием церкви и возведением на ее месте коммунистической мифологии с верой в вождя и «светлое будущее». (Происходившее в наши дни увольнение Медведевым Лужкова с формулировкой «как утратившего доверие» – это доказательство сохранения советской неправовой системы). Исчерпавшее себя «собирание земель» было насильственно продолжено под лозунгом «мировой революции». Общинный коллективизм заменил его антипод – советский коллективизм. Социология делит коллективы на «неформальные» и «формальные». В первом случае объединение происходит добровольно, во втором – формируется властью. Все советские коллективы – пионерские, комсомольские, трудовые, партийные, спортивные, воинские, творческие, научные и т. д. были формальными. А вот мир и община – объединение неформальное.

Если кого-то я так и не смог убедить в цивилизационном разрыве, оставлю другие аргументы на будущее… А пока сделаю несколько уточнений. При всей брутальности большевизма, оторваться полностью от истории Отечества было в принципе невозможно. Сохранился, хотя и пострадал, наш родной язык, который, кроме всего прочего, в начале 30-х собирались перевести на латиницу. Осталась, хотя совершенно переинтерпретированная, а частично вообще не проанализированная, русская литература и некоторая часть нашего искусства, науки, культуры. Не исчезла окончательно православная церковь и православная культура, сохранялась память о некоторых исторических именах… Забегая вперед, скажу, что и теперь, после 95 лет Русской Катастрофы, это дает надежду на российское Преемство и возрождение.

П. С. Рассуждением по аналогии, поясню читателю, почему так важно признать и зафиксировать факт исторического разрыва.

… Представьте себя врачом-хирургом… К вам приходит пациент и жалуется на боль в ноге, которая сильно искривлена. Здесь возможны два варианта.

Вариант 1.

Доктор: и давно это у вас?

Пациент: неделю мучаюсь, в прошлую пятницу споткнулся у самого входа в подъезд… а оно все хуже и не отпускает…

Доктор: жаль, что раньше не пришли, но это поправимо. Придется потерпеть, мы поставим кость на место и наложим гипс, через месяц все будет в порядке…

Вариант 2.

Входит другой пациент, с аналогичной травмой.

Доктор: и давно это у вас?

Пациент: так оно всегда так было, и у отца моего, и у деда…

Доктор: да, сложный случай…

Мораль. Если «русская болезнь» началась вместе с созданием государства, она почти не излечима. А если наши проблемы порождены большевицким «переворотом с разрывом», тогда понятно, как их лечить и как преодолеть.

Впрочем, не перевелись и такие «доктора», которые предлагают переломать все кости, чтобы «кривая нога» смотрелась вполне сносно и чтобы сам вопрос не возникал. Некоторые по сей день уверены, что в советские времена весь мир шел «не в ногу», а мы – в ногу…

Интеллектуальная пауза, е сли читатель не хочет прерываться, ее можно обойти. А если Вы устали и опять захотели отступить от строгой логики текста? Давайте отступим.

Только что я писал: сохранился, хотя и пострадал, наш родной язык, осталась, хотя совершенно переинтерпретированная, а частично вообще не проанализированная, русская литература и некоторая часть нашего искусства…». Можно продолжить и уточнить: искусство и литература, существовавшие в советское время и сохранявшие преемство с русской культурной традицией были вынуждены выражать свои мысли «эзоповым языком». Поэтому многие произведения того периода по сей день остаются не проясненными, не проинтерпретированными.

«Примеры – в студию»!

… В январе прошлого года российские СМИ включились в очередную перепалку с прибалтами. В канун Рождества Рижское телевидение показало снятый Э. Рязановым ещё в 75-ом году фильм «Ирония судьбы или С легким паром». Депутаты латвийского сейма возмутились тем, что национальный телеканал пропагандирует советские реалии и ностальгию по СССР. А российские СМИ тут же дали отпор «злопыхателям» из Риги. Этот информационный конфликт интересен именно в плане рассматриваемого нами вопроса – о чём действительно пытались рассказать творцы советских времён, был ли в их произведении второй смысл или речь должна идти о банальной советской пропаганде?

Итак, о чём повествует «Ирония судьбы», самый популярный и самый «еженовогодноповторяемый» советский кинофильм? В картине пересекаются две сюжетных линии.

Коммунистическая власть стремилась сделать людей одинаковыми, лишенными индивидуальных особенностей. Типичные слоганы тех времён – « весь советский народ единодушно осуждает…» и « весь советский народ единодушно поддерживает…». В картине Э. Брагинского и Э. Рязанова мы видим как главный герой, врач из Москвы Евгений Лукашин, случайно, по иронии судьбы, попадает в Ленинград и оказывается на улице с тем же названием, в доме с тем же номером, в квартире с таким же замком и такой же мебелью, как и у него в столице… Жизнь унифицирована до мелочей.

Но тут возникает вторая сюжетная линия. В квартиру, где случайно оказался врач, приходит не его невеста, а совершенно незнакомая женщина и герои фильма включаются в запутанную интригу, спорадически переходят от состояния глубокой ненависти к взаимной симпатии и наоборот. Поведение и намерения героев картины постоянно и непредсказуемо меняются… Создатели фильма мастерски показывают, что даже в тоталитарно стандартизированной системе человек остался непредсказуемым и внутренне свободным. Советчина – всего лишь навязчивая внешняя шелуха, за которой скрывается внутренняя свобода…

В послевоеннные десятилетия – в 50-ые – 80-ые годы – своими высшими ценностями диссидентство и нелегально существовавшее гражданское общество считали свободу и правду , и разные авторы по-разному эти идеи выражали.

… Важную роль в духовной жизни того времени сыграли писатели-деревенщики . Наиболее известные среди них – Василий Шукшин, Валентин Распутин, Федор Абрамов, Виктор Астафьев, Василий Белов… Что искали они в деревне, что воспевали, почему так ее ценили? Ведь жизнь в городе гораздо удобней, – здесь и горячая вода, и душ, и туалет не во дворе… Конечно, деревня у этих авторов выглядела несколько идеализированно, ибо настоящая сельская жизнь была разрушена советской коллективизацией. Деревня Шукшина и Распутина – это скорее символ и метафора. Но символ чего?

В социологии жители деревни называются « малой группой ». В отличие от массы , это сообщество, где каждый лично знаком со всеми, где все общаются лицом к лицу. Русские писатели показали, что жизнь в деревне, т. е. в малой группе создает специфическую форму социального контроля – здесь про каждого известно – как он работал, как отдыхал, где ночевал. Всё происходит на виду… Но вот усиливается миграция, деревенский парень «вышагивает в город», в массу, где жизнь анонима. Сохранит ли он традиционную мораль, останется ли человеком? Или «неузнанность» приведет к разрушению норм и правил? Ложь рождается в городе . Как с этим быть, чем ответить, что противопоставить? Вот проблема, которую исследуют писатели-деревенщики.

Наряду с темой противостояния правды и лжи, другой важнейший сюжет русской литературы 60-ых – 80-ых – сюжет о свободе.

… Почти всё литературное наследие великого белорусского писателя Василя Быкова посвящено военной тематике, однако, если «копнуть глубже», за слоем боевых подвигов открывается слой совсем иных смыслов и значений. Герой повести « Дожить до рассвета » лейтенант Ивановский наделён яркими индивидуальными чертами, но, вместе с тем, и легко узнаваемыми обобщенными народными характеристиками. Его фамилия – почти Иванов – для нас типична. Ему 22 года, до возраста Иисуса Христа он не дотягивает, но аналогии возникают. Что же происходит с лейтенантом? Быков строит сюжет повести экзистенциально и антистандартно – с каждым новым поворотом судьбы достичь поставленной цели Ивановскому становится всё сложнее.

Ночью офицер чудом переходит линию фронта и возвращается к своим. Вернувшись, он тут же докладывает начальнику, что в 30 километрах отсюда, на занятой немцами территории обнаружил склад боеприпасов, если его не уничтожить, всё полетит в нас.

Не успев отоспаться, лейтенант получает несколько бойцов в подкрепление и отправляется назад – вражеский боекомплект необходимо взорвать. Опять переходя линию фронта, группа теряет бойца… В ночном рывке красноармейцы вновь попадают под огонь противника, лейтенант смертельно ранен и до цели добирается в одиночку. Чудом дойдя до склада, он видит, как в грузовики затаскивают последние ящики со снарядами. За ночь база переведена в другое место… Вернуться к своим истекающий кровью Ивановский уже не может. И тогда лейтенант выползает на дорогу, зажимая на груди гранату. Он надеется взорвать вражеский танк, но никакого движения нет. Наконец, спустя час появляется немец-обозник, везущий в телеге сено. Фриц осторожно подходит к лежащему на дороге офицеру… Вопль раздираемого на куски фашиста – последнее, что слышит в своей жизни Ивановский.

Но на самом деле повесть Быкова не о войне и военным историкам она почти ничего нового не расскажет. Писателя волнует экзистенциальный вопрос – на что способен человек, какие жертвы он готов принести, на каком кресте готов быть распят ради высшей цели – дожить до рассвета , дожить до СВОБОДЫ.

Похожий сюжет находим у другого автора советского периода. В военном цикле Владимира Высоцкого выделяется песня «Чёрные бушлаты»

За нашей спиною остались паденья, закаты, Ну хоть бы ничтожный, ну хоть бы невидимый взлет! Мне хочется верить, что черные наши бушлаты Дадут нам возможность сегодня увидеть восход. Сегодня на людях сказали: «Умрите геройски!» Попробуем, ладно, увидим, какой оборот. Я только подумал, чужие куря папироски: Тут кто как сумеет, мневажно увидетьвосход. Особая рота – особый почет для сапера. Не прыгайте с финкой на спину мою из ветвей. Напрасно стараться, я и с перерезанным горлом Сегодня увижу восход до развязки своей. Прошлись по тылам мы, держась, чтоб не резать их сонных, И тут я заметил, когда прокусили проход: Еще несмышленый, зеленый, но чуткий подсолнух Уже повернулся верхушкой своей на восход. За нашей спиною в шесть тридцать остались, я знаю, Не только паденья, закаты, но взлет и  восход. Два провода голых, зубами скрипя, зачищаю Восхода не видел, но понял: Вот-вот и взойдет. Уходит обратно на нас поредевшая рота. Что было – не важно, а важен лишь взорванный форт. Мне хочется верить, что черная наша работа Вам дарит возможность беспошлинно видетьвосход.

Надежда увидеть восход, готовность идти на любые Жертвы ради восхода, ради беспошлинной-бесцензурной СВОБОДЫ – вот о чём рассказал Владимир Высоцкий, вторящий Василю Быкову, а, может быть, Быков вторил Высоцкому, оба автора написали свои тексты в одном и том же 1972 году.

Совсем с другой стороны к теме свободы подошёл выдающийся писатель Чингиз Айтматов. Его философский роман «И дольше века длится день» объединяет три разных сюжета – о современниках автора, живущих на глухом полустанке рабочих-дорожниках, исторический миф о древнем племени жуанжуаней и утопию о международном полете в космос. Ключевая идея всех сюжетов общая. Жуанжуани, лишая пленников памяти, превращали их в манкуртов, и манкурт убивает собственную мать. Главный герой другого сюжета – путейщик Едигей – не может похоронить умершего друга, поскольку старое кладбище оказалось на закрытой территории космодрома. Герои романа не могут перейти из прошлого в будущее. Чингиз Торекулович показывает, как в цензурируемом обществе народ лишен истории, лишен нового опыта, как время останавливается, как будущее не наступает и один и тот же день длится дольше века . Мне представляется, это самый глубокий, самый проникновенный «советский» роман о востребованности свободы , о тупиковости системы, построенной на лжи и цензуре. Как-то Айтматов приехал в Москву, в Университет Дружбы народов, где я работал, и у нас состоялся небольшой разговор о романе. Когда я спросил об отношении автора к представленной здесь трактовке, писатель ответил: «если подходить философски, с вами можно согласиться».

Заканчивая отступление, вновь обращусь к творчеству Э. Брагинского и Э. Рязанова, к вышедшему в 1982 году кинофильму «Вокзал для двоих». Эта картина поражает своей философской глубиной, она просто и образно решает сложнейшую социальную коллизию. В европейской философии укоренилось понятие и исследуется явление, которое по-русски называют «отчуждение». Этим термином обозначают социальные отношения, которые переворачивают и обессмысливают замысел участвующих в них людей, превращают их намерения в противоположность. В условиях классического капитализма, писал ранний Маркс, чем больше трудится наемный работник, тем богаче становится не он, а хозяин и тем более бесправным и зависимым становится сам труженик. Советская идеология доказывала – при социализме никакое отчуждение невозможно, «переворачивание отношений» типично для Запада.

Но нашим авторам удалось художественным языком показать, что социальные процессы в СССР строятся именно по законам отчуждения. Картина рассказывает о том, как сидевшая за рулем женщина, сбившая пешехода, оказывается невиновной (она входит в номенклатуру), а в тюрьму отправляется ее ни в чем не повинный муж. Официальная семья оказывается ложной, а первая встречная официантка в ресторане и есть настоящая жена… Фильм показывает, как существующие правила превращаются в антиправила и наоборот. Завершает картину самый эмоциональный сюжет – главный герой – отсиживающий чужой срок пианист Рябинин – бежит … не из тюрьмы на волю, а, наоборот – с воли в тюрьму. В последний момент он добирается до стен колонии, но войти внутрь в назначенное время не успевает. И тогда Рябинин достает из футляра отремонтированный «на воле» аккордеон и начинает весело и истошно петь… За стеной его слышит начальник караула. Офицер улыбается. Побег не состоялся. Все обитатели (соц) лагеря – на месте!

Последний «пример в студию» – из другого «двухуровневого» кинофильма – «Доживем до понедельника», который формально – про школу, а фактически – о жизни по-советски. Картина заканчивается тем, что учительница рассказывает о единственном прочитанном ею сочинении ученика (остальные сгорели). В тетрадке было написано «Счастье – это когда тебя понимают», говорит классная руководительница и зрители догадываются – для художника счастье, когда читатели и слушатели, преодолевая цензурные барьеры, понимают смысл авторского замысла.

После отступления про скрытые смыслы литературы и кино нам будет проще перейти к следующей части и разобраться в тайнах советской мифологии.

Часть IV. СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ЕГО ИДЕНТИЧНОСТЬ

Против советско-постсоветской социальной науки

ХХ век Россия проиграла.

А. Солженицын.

Ленинцы, не совместимые с Русской идеей и ее февральской модернизацией, должны были предложить какую-то иную легитимацию своего режима. И обезображенный ленинизмом марксизм такой выход нашел. Узаконивала новую власть «коммунистическая идея», реализация которой объявлялась главной целью государства. Подвергать критике комидею, во все времена представляемую как воплощение рая на земле и торжество социальной справедливости, невозможно. Программа компартии, принятая в 1961 году на ХХII съезде, провозглашала: «коммунизм утверждает … мир, труд, свободу, равенство, братство и счастье всех народов». Кто-то против?!

Однако вопросы возникали и продолжают возникать по сей день. Главный из них – почему идея «рая» утверждалась в России адскими методами? Почему народ непрерывно протестовал и подвергался тоталитарному угнетению со стороны власти?.. Ответ включает две составляющие. Часть россиян была «против» потому, что комидея порывала с тысячелетней исторической Россией, с ее системой ценностей. Другая часть несогласных, не возражая против обновления, разглядела в большевицкой пропаганде демагогию и ложь. На практике обе оценки могли пересекаться и дополнять друг друга.

Но почему же «советский коммунизм» – это демагогия и почему его следует считать самой грандиозной мистификацией ХХ века? Ведь в разных странах в «красные сети» попали миллионы людей, немало граждан остаются в них и поныне. Не останавливаясь на деталях и ограничиваясь только сутью проблемы, ответить на поставленный вопрос несложно.

Определим – что такое социализм? По сей день в СМИ циркулирует уловка, согласно которой этот термин определить невозможно. На самом деле дать дефиницию можно и нужно. Все предшествовавшие социализму формации строились на эксплуатации человека человеком, т. е. часть того, что работник (раб, крестьянин, пролетарий) производил, присваивал хозяин. А Маркс призывал построить общество без эксплуатации и без хозяев, где «каждый – по способности, каждому – по труду».

Но те, кто действительно и всерьез изучал советскую систему, пришли к выводу – в СССР эксплуатация существовала и ее уровень был несравнимо выше, чем в странах Запада. Первым об этом написал Л. Троцкий в работе «Преданная революция». Позднее к тем же выводам пришли югослав М. Джилас, советский перебежчик профессор М. Восленский, ряд польских, чешских и других исследователей. Все они указали на новый класс, который осуществлял эксплуатацию и был реальным хозяином страны. Речь шла о партгосаппарате.

Остановимся на «проблемах мира и социализма» несколько подробней – как же сегодня относиться к эксплуатации, можно ли вслед за Марксом повторять – капитализм обречен? Поставить точку в этом вопросе мне долго не удавалось. Но вот пару лет назад, 6 мая 2012 года я участвовал в известном митинге на Болотной площади в Москве. Вместе с сотнями протестующих против фальшивых выборов, я был схвачен омоновцами. На следующий день «самый справедливый суд в мире» присудил мне сутки ареста. Проведенные в камере день и ночь запомнились, прежде всего, непрерывной дискуссией – из шести сидящих на нарах один оказался ортодоксальным коммунистом. Сторонник сталинского тоталитаризма, пострадавший от путинщины, отчаянно защищал сталинщину. Капитализм был для него абсолютно неприемлем, СССР понимался как искаженная, но в своей основе – совершенно правильная форма государственного устройства, а потому борьба с его врагами, какой бы жесткой она ни была, признавалась оправданной. Мои доводы и аргументы сокамерников не помогали. К окончательному ответу я пришел только после долгих размышлений уже вдали от полицейского участка. И хотя готовое решение обычно кажется банальным, я все же его приведу.

… Представим двух детей, воспитывающихся в разных семьях. Одного ребенка родители обожают, задаривают игрушками и регулярно хвалят. Кто из него вырастет? Вполне возможно, через двадцать лет мы встретим современного, энергичного и хорошо образованного человека. В другой семье к сыну относятся куда строже, иногда по делу и пошлепают, могут наказать, но за хорошее поведение непременно поощрят. Кем он будет через 20 лет – вполне возможно, таким же современным, энергичным и хорошо образованным человеком как в первой семье. К чему я это? (Заменим пошлепывание и наказывание на эксплуатацию.) Вывода три.

Во-первых, умеренная, контролируемая, включающая определенную компенсацию, эксплуатация может быть общественно эффективной и оправданной. Подобно медицинской прививке, она исключает болезнь и стимулирует трудовую активность, инициативу, содействует преодолению существующей у части граждан инертности. «Демократический, открытый, осправедливливаемый капитализм» возможен и совсем неплох.

Во-вторых, общество полной социальной справедливости, общество без эксплуатации, о котором мечтал Маркс, остается социальной утопией, красивой мечтой, нигде не воплощенной в жизнь. Социальный проект марксизма – красив и привлекателен, но он нереализуем.

И третье. Громогласные официальные декларации о «построении социализма» и отсутствии эксплуатации – это индикатор несправедливости и тоталитарной сверхэксплуатации. Сталинщина и социализм несовместимы! Громче всех «держи вора» кричит сам вор!

Еще один подтверждающий сказанное факт: социал-демократы (социалисты) и христианские демократы (за свободную конкуренцию и частную собственность) Запада взаимодополняют друг друга, это разные составляющие единой политической системы.

А теперь вернемся из тесной камеры назад, в «большой и свободный» СССР. Как должна была поступать номенклатура, на словах обещавшая отмирание государства и коммунизм, а на практике усиливающая эксплуатацию? Почему рядом с комидеей следовала коммунистическая идеология? Что это такое, зачем она нужна? Правильно, комидеология – это самая всеохватная цензура, это система контроля над всей циркулирующей в обществе информацией. Что бы вы не писали, не читали, все что вы слышали или видели по радио и телевидению, должно было приводить к выводу – победа коммунизма неизбежна. Эту сверхзадачу неусыпно решала огромная армия идеологических работников – секретарей по идеологии, редакторов, пионервожатых, глушильщиков, членов реперткомов и главлитов и т. д. и т. п.

Но контроль за информацией не мог полностью решить задачу подавления гражданской активности. То тут, то там появлялись «советские атеисты», заявлявшие «коммунистам – не верю». Некоторые граждане открыто вступали в полемику с властью и «всем советским народом, который единодушно поддерживал…», некоторые вставали на путь прямой вооруженной борьбы с тиранией. И тогда в действие вступала вторая составляющая комидеологии, призванная воздействовать не на информацию, а на человека. Несогласных отправляли в психушки, в тюрьмы, в концлагеря или физически уничтожали. Общее количество погибших от советского режима по сей день остается гостайной, но с уверенностью можно сказать, что счет шел на десятки миллионов. Таким образом, коммунистическая идеология служила главным механизмом поддержания мифа о строительстве коммунизма и, одновременно, главным механизмом сохранения власти номенклатуры. (В конце книги см. Приложение № 2 – карту ГУЛАГа)

Устройство комидеологии поясню описанием одной из ее характеристик – идеологического пространства. Сегодня в политической терминологии активно используется понятие «властная вертикаль» (в демократических странах управление выстраивается по принципу «сдержек и противовесов»). Посмотрим, была ли у «вертикали» предшественница? Как выстраивалась советская идеологическая пирамида? В основе тоталитарного государства был, естественно, народ, но главной его характеристикой считалась не этническая, не демографическая, а идеологическая. Все жители СССР с момента рождения, без всякого выбора, объявлялись советским народом. (Отказаться от этого клейма мог только злостный враг-антисоветчик, которого ждало суровое наказание). У советского народа был испытанный авангард, над основанием пирамиды располагалась коммунистическая партия – «ум, честь и совесть нашей эпохи». 300 миллионам граждан путь указывали 18 миллионов членов КПСС. Но над КПСС возвышался следующий уровень пирамиды – боевой испытанный авангард – центральный комитет, над ним – ленинское политбюро, а на самом верху – «нацлидер», которого тогда называли «выдающимся марксистом-ленинцем, генеральным секретарем». Таким образом, единоличную волю генсека обязаны были воплощать 300 миллионов человек. Так выстраивалась комидеологическая пирамида власти, называвшаяся «социалистической демократией», а на языке традиционной политологии – советский тоталитаризм.

Системные исследователи советского наследия в нынешней России топчатся на месте. В регулярно возникающих вопросах особенно трудно разобраться молодым людям, лишенным каких-либо целостных и устойчивых представлений о собственной стране. (Сегодня в студенческой среде можно встретить больше сталинистов, чем среди их бабушек и дедушек.) Поэтому, заканчивая анализ советского социализма, я приведу не повторяющиеся количественные аргументы, а качественные, так сказать, синтетические доводы, доказывающие, что СССР – это наша историческая Катастрофа, сопоставимая лишь с монгольским игом.

Посмотрим, как развивались некоторые территории, сначала не входившие, а потом – вошедшие (или наоборот) в состав СССР. Начнем с Финляндии. С 1809 по 1917 Суоми была частью Империи, (тогда финны носили обидное и ныне забытое прозвище «чухонцы»). Экономический потенциал этой территории не был выше показателей европейской части России. А спустя 75 лет, к моменту распада СССР оказалось, что советско-финская граница – самая контрастная граница в мире. Советский социализм проиграл вчистую!

После окончания II Мировой войны треть территории Восточной Пруссии, в соответствии с международным правом, перешла под контроль Советского Союза и называется Калининградской областью. Но спустя 70 лет побежденные смотрят на эти земли не с завистью, а, скорее, с сочувствием. Федеративная Республика Германии является европейским лидером, а Россия – аутсайдером. (Упомяну в этом контексте только один показатель – объем потребляемого Германией природного газа равен объему потерь природного газа в России в ходе его неэффективной добычи и сжигания.)

Закончу еще одной территорией. По итогам все той же II Мировой и, опять-таки, в соответствии с международным правом южная часть Сахалина и Курильские острова вернулись под советскую (теперь – российскую) юрисдикцию. О сахалинском экономическом чуде и о Курильской электронике, в отличие от японских (на островах до сих пор не действует интернет!) пока никто не слышал. А японцы все еще не ставят на своих товарах, как это было в начале прошлого века, фальшивое клеймо «Сделано в России».

В заключение отвечу еще на один запутанный вопрос – почему же Советский Союз распался? Понятно, что с экономикой дела были плохи, но в чем причина экономического отставания? Нормальное государство строится по принципу – политика есть концентрированное выражение экономики. Другими словами, основа государства – экономика, а создаваемый политический механизм должен работать на его экономический рост. Иначе устроена советско-тоталитарная система, здесь экономика – это концентрированное выражение политики. Здесь хозяйственная жизнь работает на сохранение существующей власти, экономика обслуживает политику. В очень краткой форме суть советско-постсоветской хозяйственной доктрины сформулировал Б. Ельцин «когда меньше хозяев – с ними работать удобнее. А все станут хозяевами – начнут власти приказывать. Какой тогда угол искать?» (См. М. Полторанин. Власть в тротиловом эквиваленте. М., 2011. с. 170.) Авторитарная власть концентрирует в своих руках все рычаги управления, монополизирует экономику, тем самым удушая бизнес. Ее антисистемность ведет к тому, что экономическая жизнь, как и неэкономическая жизнь оказывается перевернутой с ног на голову…

Исходя из выстраиваемой концепции, кризис советского квазигосударства мог быть порожден только кризисом самой его основы – коммунистической идеологии. Происходило ли это в действительности?

Комидея удерживалась с помощью комидеологии. Решающую роль в ее сохранении с 1917 по 1953 год играла не столько пропаганда, сколько силовая компонента – машина репрессий. Но вскоре после смерти Сталина, в мае-августе 1953 года в районе Норильска и Воркуты произошло два мощных восстания заключенных. На Воркуту шло приблизительно 100 тысяч вырвавшихся на волю узников. Ни вохровцы, ни танки не смогли остановить протестующих, и тогда против восставших власти бросили военную авиацию. Мятеж удалось подавить, но перепуганная номенклатура сделала определенные выводы. Миф о разоблачениях ХХ съезде призван был скрыть историю восстаний, которые в действительности и привели к демонтажу силовой составляющей комидеологии. Уже осенью 1953 года начался роспуск ГУЛАГа, а отказ от жесточайшего силового контроля режим стал компенсировать железным занавесом информационного контроля. Но цензура неминуемо вела к деградации всей мысли и духовной жизни. А всенародное распространение антисоветских анекдотов, двоемыслия, поддержка обществом идей диссидентов и западные радиоголоса лишали советчину шансов на ее сохранение. Расколу правящего политического слоя и широкому гражданскому протесту – классическим, составляющим системного кризиса – предшествовало происходившее в обществе массовое разочарование в коммунистической мифологии.

Попытка спасти СССР путем перестройки завершилась его распадом.

Анализ советской идентичности будет неполным без темы Отечественной войны. Если российскую историю пытаются дискредитировать, в частности, через «миф о рабстве», то советскую систему стремятся спасти, реанимируя сталинский миф о Великой Отечественной. Еще не дойдя до этой страницы, некоторые читатели, наверняка, повторяли – но войну то мы выиграли.

Сталинский миф об Отечественной войне глубоко вмонтирован в общественное сознание. «Враг вероломно напал… Весь советский народ встал на защиту… Мы отстояли свободу и независимость… это победа нашего строя… мы победили и спасли мир от фашизма».

Мы, конечно, спасли… но для начала спросите настоящих историков, если их найдете, – была ли вообще возможна Вторая Мировая без большевицкого переворота?

Без Октября, Россия была бы в числе равноправных победителей Первой Мировой. Ведь Антанта победила даже без сепаратно отпавшей Советской России, с ее огромными контрибуциями в пользу Германии. Без большевиков Россия не превратилась бы – вместе с проигравшей Германией, – в изгоя Европы и не пошла бы на заключение с немцами Рапальского договора (апрель 1922), давшего Берлину доступ к запрещенному оружию (Версальский мир обязывал Германию стать почти демилитаризованным государством). Немецкие офицеры тайно готовились, а военная техника тайно разрабатывалась на территории Советского Союза. (См. книгу: Дьяков Ю. Л. Бушева Т. С. Фашистский меч ковался в СССР. М., Советская Россия. 1992) …

А секретный протокол к договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года, не случайно его подлинность Москва признала через 50 лет, разве он не доказывает, что II Мировую развязывали Гитлер, Муссолини и Сталин?! Только заручившись поддержкой Сталина, получив гарантии, что войны на два фронта не будет, Гитлер смог напасть на Польшу. Но и после публикации в СССР текста «протокола» сталинская концепция не пошатнулась у нас ни на миллиметр.

…20 лет, до 1965 года, 9 мая в Советском Союзе не отмечалось как госпраздник, многие пытаются понять – почему? Но и сегодня не слышен вопрос – а почему 2 сентября 1945 – день окончания II Мировой – 70 лет не отмечался у нас вовсе или сколько-нибудь соразмерно с майскими торжествами? Да потому, что отмечая окончание, придется вспомнить о начале, о том, как 16 сентября 1939 года в 22–00 в Посольство Польши в Москве вошел В. Молотов и заявил «У поляков 2 часа, чтобы покинуть представительство… по истечении этого времени Россия объявляет Польше войну».

И тогда еще вопрос: 9 мая – день победы. Но война началась в сентябре 1939 в союзе с Рейхом против Польши, а закончилась 9 мая 1945-го в союзе с Польшей против Рейха?! Так в какой войне мы победили?

И опять очень важное о том, почему не отмечали 9 мая? После победного 45-ого, в 1946–47 годах в СССР был организован третий искусственный голодомор, погибло 2 миллиона человек. «Без помощи США и Англии Советский Союз не выдержал бы напор III Рейха и проиграл бы в этой войне», говорил Сталин. Но Запад не стал бы помогать номенклатуре в возможной войне с собственным народом, в вероятной партизанской войне. А режим к этому времени опять зашатался, уже в 41–45-ом более миллиона «советских» людей воевало против собственной власти. Ничего подобного в русской (досоветской) истории не было! И после победы над Гитлером, в войне с собственным народом Сталин применил страшное и уже проверенное режимом оружие – искусственный голод! Какое уж тут празднование 9 мая…

Сталинская концепция войны не отвечает на вопрос – почему армия, имевшая к июню 41-ого многократный перевес в танках, артиллерии, авиации отступала до Москвы и Волги? Да потому, что армию, как и всю страну больше двадцати лет безжалостно подавляло обезумевшее чекистское «красное колесо». И только введение немыслимой жестокости – штрафбатов, заградотрядов, военно-полевых судов заставило красноармейцев повернуть на Запад. Этому в огромной степени способствовал, конечно, и гитлеризм, объявивший чудовищную войну на уничтожение не большевизму, а России. В противном случае, власовское движение имело бы больший шанс на победу.

Заодно, вопрос – почему для СССР, постоянно готовившегося к битве «малой кровью, могучим ударом», война оказалась полной неожиданностью (к той ли войне он готовился)? Но такие вопросы сталинская концепция просто не видит.

Нет честного ответа на вопрос, почему союзники открыли второй фронт только в июне 1944 года (начни Запад действовать раньше, где гарантия, что Гитлер и Сталин не договорятся и не объединятся вновь)? Про «секретный протокол» американцы знали уже в сентябре 1939!

О том, как советский народ, порабощенный сталинщиной, освободил Европу, можно узнать в музеях оккупации в Риге, Таллинне, Киеве, в Институтах национальной памяти в Чехии, в Варшаве… В общем, сталинская концепция не отвечает ни на один вопрос, а память о 27 миллионах погибших требует правды! Ее требуют и живущие! С закрытыми архивами, с запрещенной думским законодательством историей, нас лишают будущего, изолируют за железный занавес и проваливают в прошлое!

Анализ «советского эксперимента» завершим краткой оценкой исторической роли большевицких вождей – Ленина и Сталина. Действия этих политиков и их последователей должны быть квалифицированы как тягчайшее государственное преступление. Почему?

Аргумент 1. Лживый миф. Большевицкие лидеры совершили вооруженный захват власти в стране, которая находилась в состоянии динамичного социально-экономического развития. Ленин, Сталин, их соратники и последователи обосновали захват власти обещанием преобразовать Россию и весь мир на принципах социальной справедливости, коммунизма, гарантировали отмирание государства.

Но публично декларированные ими цели являлись величайшей в истории политической мистификацией, разоблачение которой по сей день не завершено.

Аргумент 2. Доказательства лживости. Лживость большевицкой доктрины доказывает то, что все обещанное и созданное ее лидерами – III Интернационал, мировое коммунистическое движение, мировой социалистический лагерь, КПСС и сам Союз Советских Социалистических Республик – в исторически короткий срок распалось и прекратило существовать. Разрушив историческую Россию, нелегитимная власть не создала ничего подлинного. Более того, ее сохранение поставило под вопрос самую фундаментальную проблему – сохранится ли Россия, сможет ли существовать дальше, после краха коммунизма? (В конце книги см. Приложение № 3. Приблизительная карта-схема утраты и изменения территории СССР и России в 20 веке).

Аргумент 3. Плата за ложь. За «большевицкий эксперимент» России пришлось расплачиваться невиданной ценой: утратой огромных территорий, потерей колоссальных ресурсов. Все эти потери столь же бессмысленны, сколь и безвозвратны. Советский режим подверг репрессиям и уничтожил десятки миллионов ни в чем не повинных людей. Точные данные о количестве пострадавших по сей день остаются гостайной. Правовая оценка произошедшего до сих пор не дана, коммунистическая номенклатура не понесла никакой ответственности ни перед Россией, ни перед миром.

П.С. Информация к размышлению: репарации, наложенные на кайзеровскую Германию Версальским миром, ФРГ закончила выплачивать в 2010 году! Если наш народ сам признает и объявит о преступности существовавшего в СССР режима, ответственность должна будет нести власть. Счет должен быть предъявлен не народу, а режиму!

Часть V. ПОСЛЕ ПОЛУРАСПАДА СОВЕТСКОГО РЕЖИМА; РОССИЯ БЕЗ ИДЕИ И ИДЕНТИЧНОСТИ

Против постсоветской системной социальной науки

Нас никому не сбить с пути, Не знаем мы куда идти. Народная частушка.

В хорошую погоду всякий Россию любит, а ты ее и в плохую люби.

Л. Леонов

Провал августовского, 1991 года, путча и распад Советского государства привел к полураспаду советской системы. Исчез, будто никогда и не было, миф-обещание о строительстве коммунизма. Но сами мифотворцы – самоназначаемый слой чиновников – пройдя некоторую чистку, сохранил прежние кресла. Сменяющие ветеранов новые номенклатурные рекруты работают по модернизированным старым правилам.

Крах старой идеологии актуализировал проблему российской самобытности, российской системы ценностей. Рассуждая формально, у нас есть три способа обретения идентичности.

Новая Россия может, наступив на старые грабли, объявить себя уменьшенно-улучшенным изданием СССР. Есть такая партия, и есть поддерживающие ее избиратели.

Другой вариант – считать всю свою историю – и советскую и досоветскую – неправильной и начать догонять Запад. Разного рода СПСы и Правые дела пытались реализовать этот «проект», но заканчивался он распадом самих партструктур.

Третий вариант вытекает из проделанных автором рассуждений – это Преемство с исторической Россией. Преемство учитывает западный и советский опыт, сознает, что Русская идея должна быть модернизирована, но исходит из того, что основой идентичности должна стать исторически сформированная и обоснованная, собственная система ценностей.