Актуальные проблемы развития экономических систем. Теория и практика. Сборник материалов международной научно-практической конференции. 25 ноября 2014 г.

• Ленинградская область – 5 признаков;

• Республика Калмыкия – 6 признаков;

• Республика Дагестан – 5 признаков;

• Пермский край – 5 признаков;

• Свердловская область – 5 признаков;

• Тюменская область – 5 признаков;

• Ханты-Мансийский автономный округ – Югра – 5 признаков;

• Ямало-Ненецкий автономный округ – 5 признаков;

• Челябинская область – 6 признаков;

• Сахалинская область – 5 признаков;

• Липецкая область – 6 признаков.

Определение проблем реализации социально-ориентированной экономики

Бочков А.Ю.

Модель социально-ориентированной экономики основана на получении преимуществ в показателях развития, получаемых на внутреннем и внешнем рынках от разработки и внедрения инноваций и менеджмента качества. В случае реализации данной модели власть на региональном или федеральном уровне берет на себя содержание широко развитой социальной инфраструктуры, которая включает образование, здравоохранение, социальное обеспечение, культуру и иные виды экономической деятельности. К этому можно добавить большие расходы на социальные программы [1].

Проблемой эффективного развития социально-ориентированной экономики является как раз то, что государство в основном решает социальные вопросы. Это в свою очередь делает данную систему менее гибкой, бюрократической и даже коррумпированной, что на мой взгляд особенно актуально для России. При этом на данный момент во многих работах определено, что так называемые сферы народного хозяйства (не участвующие в сфере материального производства и получении прибыли) так или иначе влияют на экономическое развитие регионов и даже сфер национальной экономики, при этом в отдельных сферах национальной экономики все больше людей осуществляют полезную деятельность и реализуют свой потенциал и при этом получают вознаграждение за свою деятельность не из прибыли. Данные общественные сферы влияют не только на социальное развитие общества, но и на экономические показатели развития регионов. Следовательно, необходимо формирование таких интегрированных систем, которые включали бы организации и учреждения не участвующие в сфере материального производства, но влияющие на экономическое развитие регионов.

При этом необходимо отметить, что инновационный путь развития экономики также, в свою очередь, определяет необходимость формирования данных систем, однако необходимо отметить, что данные системы должны быть интегрированными, т. к. современные инновационные системы, основаны на совершенствовании взаимодействия двух противоположных тенденций:

• децентрализации, дифференциации, т. е. диверсификации;

• централизации, консолидации, т. е. интеграции.

Инновационное развитие, основанное на данных преимуществах в организации управления инновационной деятельностью создает стратегические возможности активной экспансии инновационных форм управления и новых организационно-экономических структур в новые отрасли и на новые рынки. При этом, как отмечалось выше, именно к инновационной деятельности привлекаются все больше сферы не– материального производства, которые оказывают определяющее воздействие на экономические показатели. В этом случае возникает еще одна проблема, такая как необходимость построения и формирования инновационных организационных форм управления региональными интегрированными социально-экономическими системами. В научных исследованиях последних лет основное внимание уделено формированию организационных форм управления кластерного типа или интегрированных кластерных образований. Одним из механизмов реализации государственной экономической политики в мире стала кластерная политика, но несмотря на то что кластерная концепция широко изучается и достаточно теоретического материала по данному вопросу, в настоящий момент существуют препятствия для реализации данной концепции. Так не установлены четкие критерии, позволяющие внедрить кластеры в конкретный регион или сферу национальной экономики. При этом следует отметить, что основным отличием кластера является то, что он не ставит перед собой цель получения прибыли. В первую очередь функционирование кластера должно обеспечивать развитие региона, в котором он расположен на основе объединения предпринимательского сектора, науки и власти.

Определено, что интегрированные кластерные образования предлагается формировать по технологическому, отраслевому или географически – отраслевому признаку и это понятно, т. к. именно принадлежность технологии или отрасли предполагает инновационное развитие в данной отрасли и завоевание ею конкурентных преимуществ. По моему мнению, не уделяется внимания социальным интегрированным кластерным образованиям и формированию организационных структур управления такими социальными кластерами. [2].

В связи с этим возникает следующая проблема, определить элементы, входящие в интегрированную социально-экономическую систему, и критерии взаимосвязи между элементами. Однако выдвигаемая в исследовании гипотеза формирования социальных интегрированных кластерных образований противоречит утверждению об однонаправленном влиянии воздействующих факторов, характерных для технологических кластеров, следовательно, в исследовании необходимо определить факторы, влияющие на показатели развития создаваемых социальных интегрированных кластерных образований, и их направленность. Но в настоящее время в России нет форм организации управления, которые благодаря четко отлаженному механизму функционирования могли бы минимизировать риски инвестирования в инновационное развитие и обеспечить высокие темпы развития интегрированных социально-экономических система.

В условиях динамичности современного общества управление интегрированными социальными образованиями должно находиться в состоянии непрерывного развития. Совершенствование управления региональными интегрированными социально-экономическими структурами невозможно без исследования направлений, тенденций и возможностей развития регионов, так например: оценки эффективности привлечения инвестиций в данные организационные структуры, а также определения уровней данной системы и показателей распределения ресурсов по уровням. [3]. Следовательно, управленческие решения, принимаемые в социально-ориентированных интегрированных образованиях, выполняют, как правило, три функции: направляющую, организующую, мотивирующую, поэтому необходимо определение критериев управления по данным направлениям.

Понятно, что формирование и развитие интегрированной социально-экономической системы требует определения стратегии развития региона, которые в основном определены, и понятно, что для реализации стратегии формирования и развития интегрированных социально-экономических систем необходима система сбалансированных показателей. Следовательно, необходимо сформировать методологический инструментарий исследования, включающий:

• систему показателей о фактической эффективности функционирования социальных интегрированных кластерных образований с точки зрения социально-экономических показателей процесса интеграции;

• анализ уровня интеграции по различным направлениям взаимодействия элементов в социально – ориентированном кластере;

• механизм распределения финансовых ресурсов в социально-ориентированных кластерных образованиях.

Для упрощения анализа процесса функционирования инновационных форм управления интегрированными социально-экономическими системами оцениваются составляющие региональной среды, которые включаются в так называемую интегрированную систему. В данную систему включаются в качестве элементов различные субъекты общества и категории людей. В интересах эффективного выполнения управленческих решений в данных системах необходимо учитывать: повышение уровня мотивации исполнителей принятого решения, управление ресурсами и создание оперативных резервов для решения социально-экономических задач развития, контроль. Эффективность управления во многом обусловливается тем, насколько успешно осуществляется само мотивирование данного управления. Следовательно, аспекты процесса мотивации актуальны также для социально-ориентированных структур, таких, какими являются социальные кластеры. При этом в управлении основные приоритеты отдаются мотивированию всех направлений деятельности человека. Таким образом, мотивирование зависит от целей, учета особенностей деятельности человека, определение иерархию уровней управления интегрированными социально-экономическими системами, определение связи общей вовлеченности элементов системы в процесс управления с результатами эффективности функционирования системы. Следовательно, для определения мотивационных критериев управления интегрированными социально-экономическими системами необходимо исследование изменений мотивации под воздействием форм собственности и изучение стимулирующих систем, и оценка на процесс мотивации [4].

Литература

1. Интеграционные механизмы управления/ Кудрова Н. А., Орехов С. А. – Рязань: ООО «Полиграфия», 2009. – 145 с.

2. Кудрова Н.А. Модель управления социально-ориентированными кластерными образованиями по уровням интеграции – Транспортное дело – 2011 – № 8.

3. Кудрова Н.А. Применение кластерного анализа при оценке синергического эффекта в социально-ориентированных интегрированных образованиях – Инновации и инвестиции – 2011 – № 1.

4. Кудрова Н.А., Орехов С.А. Предпосылки формирования инновационных форм управления // Транспортное дело – 2011 – № 8.

К вопросу обусловленности инноваций уровнем экономического развития

Быстрова О.Л., Титова А.В.

«Развивающимися» странами сегодня преимущественно называют те, которые, в основном, не достигли достаточного уровня индустриализации, чтобы обеспечить высокие уровни доходов населения и темпы экономического роста. Инновационное развитие предполагает наличие современной инфраструктуры, экономической системы, основанной на постоянном, самоподдерживающемся экономическом росте. Если страны достигают экономических успехов, то они переходят в следующую категорию. Так, сегодня такие страны, как Гонконг, Сингапур, Южная Корея и Тайвань, Кипр, Мальта, Словения, рассматриваются многими экспертами уже как «развитые страны». Группа стран «Азия 8[6]» выполняет функции свободно структурированной зоны поставщика продукции высоких технологий для Китая, и постепенно приходит к исполнению той же роли для Японии. Япония продолжает уступать свои позиции Китаю и «Азии 8» в производстве и торговле продукцией высоких технологий.

Несмотря на две волны глобального экономического спада, объем общего экспорта продуктов высокой технологии увеличился на 8 % с 1998 до 2010 гг., без учета инфляции. Аналогичные показатели для различных стран колебались от 2 % для Японии до 19 % для Китая (максимальный достигнутый уровень) с Соединенными Штатами Америки и ЕС в диапазоне от 5 % до 7 %. Такое увеличение отражает влияние многих событий: рост способности к производству высокой технологии на международном уровне, расширение заграничного производства международных компаний, рост специализированных и географически рассеянных сетей производства добавленной стоимости.

На протяжении 1996 – 2007 годов темпы роста объема научных исследований в развитых экономических системах были ниже, чем в группе т. н. «развивающихся» стран. В США, Европейском Союзе и Японии рост расходов на НИОКР менялся в диапазоне от 5,4 % % до 5,8 %, в то время как в Сингапуре и Тайване этот показатель находился в пределах около 9,5 % -10,5 % и 12 % в Южной Корее.

В отчете Science and Engineering Indicators 2012 (http://www.nsf.gov/statistics/seind12) группой «Азия 8» называют: Индию, Индонезию, Малайзию, Филиппины, Сингапур, Южную Корею, Тайвань и Таиланд.

Влияние глобального экономического спада на инновационные расходы, характеризуемое драматическим и резким падением роста этого показателя в большинстве стран в 2008-09 гг., оказалось парадоксальным в Китае, где рост расходов на НИОКР составил 28 % – самый высокий показатель с 2000 г. Относительно больше темпы роста НИОКР азиатских экономических систем (исключая Японию) привели к изменениям в глобальном распределении инновационных расходов. По сравнению с 1996 г., регион, объединяющий США, Канаду, и Мексику уменьшил свою долю в мировых расходах на НИОКР от 40 % до 36 % к 2009 г.; доля Европейского Союза уменьшилась от 31 % до 24 %. Доля Азии/Тихоокеанского региона увеличилась от 24 % до 35 %, несмотря на низкий рост Японии.

В то же время по результатам проведенных нами эмпирических исследований, можно отметить, что существенный рост в показателях инновационной деятельности в развивающихся странах был получен только после достижения ими определенного уровня индустриального развития экономики. В этом случае характерны примеры Японии, Южной Кореи, Китая.

В России до недавнего времени некоторые аспекты анклавно – корпоративного типа развития негативно влияли на процессы распространения знаний или даже разрушали некоторые из имевшихся возможностей. В связи с этой проблемой, стоит отметить следующие особенности структурных изменений: (1) тенденция, замещения в локальных масштабах отечественного оборудования импортированными средствами производства, таким образом, сопровождаемое снижением спроса на производственные средства, произведенные в стране; (2) уменьшение объемов исследований и разработок, нацеленных на поддержку всего жизненного цикла оборудования и, в целом, уменьшающаяся роль отделов НИОКР промышленных предприятий; (3) демонтаж исследовательских лабораторий государственных предприятий, что обычно происходит после их приватизации. Все это, вероятно, свидетельствует о появлении новой формы технологического развития, характеризуемого еще меньшей «внутренней интенсивностью» исследований, чем во время периода «индустриализации путем импортозамещения».

Формирование замкнутой сбалансированной реабилитационной инновационной системы

Вертипорох М.М., Егоров А.Ю.

Одной из основных задач инновационного развития экономики является внедрение реабилитационных процессов в хозяйственную деятельность. Реабилитация или восстановление параметров окружающей среды позволят поднять на качественно новый уровень эффективность производственно-хозяйственной деятельности, благодаря тому, что благоприятный ореол человеческого существования будет способствовать не только поиску способов выживания в агрессивной среде, но и формированию процессов духовной общественной жизни.

Схема внедрения реабилитационных процессов в социально-производственную жизнь общества, по нашему мнению, состоит из трех взаимосвязанных этапов.

I. Традиционный этап, когда развитие производства и общества осуществляется за счет возможностей внешней среды, параметры которой способствуют формированию хозяйственной деятельности и поглощают продукты жизнедеятельности производства и общества.

Традиционная разомкнутая схема основана на взаимном эффективном или сбалансированном взаимодействии четырех сред: биологической, внешней среды; социальной среды; производственной среды; среды энергетической поддержки.

II. Реабилитационный этап, когда развитие производства и общества осуществляется в условиях непрерывного восстановления параметров окружающей среды за счет ведения реабилитационной деятельности, создание материально-технической базы которой определяется необходимостью существования цивилизации как единого целого.

Реабилитационная экологически безопасная схема основана на взаимном эффективном или сбалансированном взаимодействии пяти сред: биологической, внешней среды; социальной среды; производственной среды; среды энергетической поддержки; реабилитационной среды.

III. Инновационный этап, когда социальное, производственное и реабилитационное развитие увязано в единый экологический цикл. Здесь свойства инновационного продукта обеспечивают процессы жизнедеятельности общества, а продукты жизнедеятельности производственной и социальной жизни, благодаря использованию возможностей реабилитационных процессов возвращаются в хозяйственную деятельность в виде полуфабрикатов.

Инновационная замкнутая схема основана на взаимном эффективном или сбалансированном взаимодействии шести сред: биологической, внешней среды; социальной среды; производственной среды; среды энергетической поддержки; реабилитационной среды; среды производственного, реабилитационного и социального баланса как среды инновационного развития системы. Рассматриваемая среда ограниченных ресурсов и неограниченных возможностей во главу угла ставит гармоничное развитие человеческой личности и общества в благоприятных условиях экологически безупречной внешней среды.

Предложенная схема определяет последовательность создания экологически чистой внешней среды от текущего состояния дел к реабилитации продуктов жизнедеятельности производства и общества, а в дальнейшем к созданию экологически безопасного инновационного производства.

Замкнутая инновационная схема состоит из двух структур верхнего положительного интеллектуального общественно-производственного баланса и нижнего отрицательного производственно-реабилитационного и общественно-реабилитационного балансов, которые основаны на реабилитации продуктов жизнедеятельности производства и общества.

Экономическая система определяется какинновационная, основу жизнедеятельности которой составляют обменные процессы, определяемые входным и выходным потоками ресурсного обеспечения производственной и общественной деятельности.

Верхний интеллектуальный положительный общественно-производственный баланс основан на равноценном взаимодействии интеллектуального, производственного и социального циклов. Равноценное взаимодействие или баланс определяется формированием встречных эквивалентных потоков экономических ресурсов, определяющих направление и эффективность хозяйственной деятельности. Группа направлений ресурсных потоков образует оборот ресурсного обеспечения, который непрерывно повышает интеллектуальный, производственный и общественный потенциал инновационной системы.

Обратный поток продуктов жизнедеятельности производственного и социального циклов попадают в качестве входного ресурса в реабилитационный технологический процесс, где в виде конечного продукта выступает очищенная экологически безопасная внешняя среда.

Сочетание верхнего положительного и нижнего отрицательного процессов сбалансированного развития формируют ресурсный обмен замкнутой инновационной системы.

На основании результатов проведенного исследования можно сформировать следующие выводы о том, что эффективное инновационное экономики осуществляется на основании баланса между производственным, реабилитационным и социальным направлениями общественного развития.

Сбалансированное развитие производственного и реабилитационного направлений формирует потребность в социальных структурах, ориентированных на необходимость в организации институциональных образований духовного типа, направленных на формирование бесконфликтного мирового устройства.

Здесь благоприятная инновационная и экологическая среды препятствуют развитию социального негатива и рекомендуют обратить внимание на духовное развитие человека как основы гармоничного развития общества.

Сбалансированное развитие производственного и духовного направлений формирует потребность в социальных структурах, ориентированных на необходимость в организации производственных мощностей реабилитационного типа, направленных на формирование экологически безопасной внешней среды.

Здесь благоприятная инновационная и духовная среды препятствуют развитию процессов загрязнения окружающей среды и рекомендуют обратить внимание на реабилитационное развитие общественно-производственных отношений как одной из составных частей гармоничного развития общества.

Сбалансированное развитие духовного и реабилитационного направлений формирует потребность в социальных структурах, ориентированных на необходимость в организации институциональных образований инновационного типа, направленных на формирование производственных мощностей предназначенных для выпуска инновационного продукта в полном соответствии с требованиями социального развития.

Здесь благоприятная духовная и экологическая среды препятствуют развитию социального и производственного негатива в виде снижения параметров общественного спроса на инновационный продукт и рекомендует обратить внимание на интеллектуальное развитие человека как одного из необходимых условий гармоничного развития общества.

Формирование замкнутой сбалансированной реабилитационной инновационной системы направленно на духовное формирование человеческой личности, функционирование обменных процессов в виде взаимодействия входных и выходных ресурсных потоков и реабилитацию продуктов жизнедеятельности производства и общества, предназначенных, в конечном итоге, для получения инновационного продукта, полезные свойства которого остро востребованы в ходе социально-экономического развития.

Анализ эффективности функционирования свободных экономических зон в аспекте инновационной устойчивости региона

Воронов А.С., Подлиннова А.Г.

Потребность российского государства в увеличении темпов экономического роста, развитии высокотехнологичных сфер экономики, повышении уровня конкурентоспособности, как отдельных экономико-территориальных единиц, так и страны в целом, предопределила создание и развитие свободных экономических зон. На современном этапе развития, когда активно формируется и развивается рынок высоких технологий, необходимых для благополучия и процветания экономики страны в аспекте формирования инновационной устойчивости регионов, в Российской Федерации возникла проблема с эффективным претворением в жизнь инновационного потенциала из-за отсталости в развитии необходимой инфраструктуры и недостатка инвестиционных притоков. Благоприятный климат свободных экономических зон позволяет увеличить инвестиционное обеспечение проектов, создавать новые технологии и инновационную продукцию с последующим экспортом на зарубежные рынки, что, в конечном счёте, способствует повышению конкурентоспособности российской экономики и степени её интегрированности в мировую хозяйственную систему. Одной из наиболее перспективных особых экономических зон, расположенных на территории Российской Федерации, является Калининградская СЭЗ. Выгодное территориальное расположение, высокий уровень потенциальных возможностей региона, привлекательный инвестиционный климат и многие другие факторы позволяют сделать акцент на данном анклаве и рассматривать его как «западный российский локомотив», движущий нашу страну по пути прогресса и требующий активации своего экономического и инвестиционного потенциала [4]. Рассмотрение проблем, с которыми столкнулся анклав в процессе своего функционирования и их анализ, позволит найти пути выхода из образовавшихся проблемных зон и успешно преодолеть тормозящие развитие экономики в Калининградской области элементы.

Прежде чем приступить к анализу эффективности функционирования СЭЗ в Калининграде, следует отметить проблему, с которой столкнулись авторы в ходе проведения исследования. Суть проблемы состоит в затрудненном поиске актуальной информации – имеются противоречивые данные, выложенные на официальных сайтах государственных органов. Если официальный портал Калининградской области предоставляет ограниченную информацию об экономических показателях деятельности ОЭЗ, то на сайте Министерства экономического развития Российской Федерации в разделе «Особые экономические зоны», Калининградская область не зарегистрирована, как и на сайте ОАО «Особые экономические зоны» (которое является управляющей государственной компанией в отношении особых экономических зон) РФ. Исходя из этого, будут проанализированы количественные показатели, представленные областным Правительством, рассмотреть причины отсутствия инвестиционной привлекательности зоны для инвесторов.

Наиболее важными для оценки эффективности особых экономических зон в России являются следующие основные показатели: Количество зарегистрированных резидентов ОЭЗ, количество созданных рабочих мест в ОЭЗ, объем частных инвестиций, объем производства на территории ОЭЗ, количество построенных и сданных в эксплуатацию объектов ОЭЗ за счет средств ОАО «ОЭЗ» и его дочерних обществ, объем налоговых платежей в консолидированный бюджет, осуществленных резидентами ОЭЗ, объем налоговых льгот, полученных резидентами ОЭЗ на территории ОЭЗ, сумма таможенных пошлин, налогов, от уплаты которых резидент ОЭЗ освобожден в связи с применением таможенного режима свободной таможенной зоны (СТЗ) [2].

В связи с отсутствием в открытом доступе многих данных, проанализируем ту часть информации, которую удалось найти. По данным официального портала Калининградской области, в Единый реестр резидентов ОЭЗ в Калининградской области с 2006 года включено 125 предприятий, из них, по состоянию на 2013 год, действующими резидентами являются 91 (Рис. 1.).

Рис. 1. Динамика действующих и зарегистрированных резидентов в Калининградской области за 2006–2013 гг.

Исходя из графически представленных данных, мы наблюдаем негативную тенденцию сокращения резидентов ОЭЗ в Калининграде, что свидетельствует о низкой эффективности функционирования и непривлекательности зоны для потенциальных инвесторов на сегодняшний день. Аналогичную ситуацию мы видим исходя из данных о сумме фактически уплаченных налогов резидентами ОЭЗ (Рис. 2.). По данным Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области в бюджеты всех уровней в 2012 году было перечислено 4 млрд. рублей (на 14,5 % меньше, чем в 2011 году), что связано с сокращением резидентов на данной территории.

Рис. 2. Суммы фактически уплаченных налогов резидентами ОЭЗ в Калининграде за 2008–2012 гг.

Также следует упомянуть о закрытии «Туристической ОЭЗ» на территории зеленоградского района в Калининградской области в связи с отсутствием привлекательности для инвесторов [3]. Главным препятствием эффективного функционирования зоны была неурегулированность земельных отношений: не разграничены земли национального парка и муниципального образования, не зарегистрировано право собственности РФ на участки туристско-рекреационной зоны. Кроме того, тормозило реализацию проекта и сопротивление экологов (администрация национального парка «Куршская коса» опасалась, что масштабное строительство нарушит хрупкое природное равновесие уникального заповедника, входящего в список Всемирного наследия ЮНЕСКО).

Следует отметить, что наибольшее освещение в прессе получила «проблема 2016 года», на фоне которой меркнут остальные проблемные области. Её суть сводится к отмене таможенных и налоговых льгот, срок которых истекает в 2016 году, вследствие чего наступит экономический кризис в масштабах региона, который повлечёт за собой закрытие ряда предприятий и рост уровня безработицы. По мнению региональной власти, переходный период необходимо расширить до 50 лет, что станет гарантией стабильности для бизнеса, иначе стимулов осуществлять инвестиции в экономику Калининградской области нет. Правдивость данного утверждения подтверждает и сокращение количества резидентов ОЭЗ, и отсутствие инвестиционной привлекательности области, что не позволяет говорить об эффективном функционировании ОЭЗ в Калининграде.

Таким образом, в рамках данного исследования было выявлено несоответствие данных действительности, представленных на официальных сайтах государственных органов, проанализированы данные по имеющимся экономическим показателям на предмет эффективности функционирования ОЭЗ в Калининграде. Далее следует рассмотреть, какие действия могут быть благоприятны для достижения повышения показателей экономической эффективности зоны.

В процессе исследования был выявлен ряд проблем, которые имеют место быть в Калининградской ОЭЗ. Рассмотрим пути решения трех наиболее важных из них.

Одной из главных актуальных проблем является янтарный вопрос. Следует отметить, что на территории Калининградской области находится более 90 % разведанных мировых запасов янтаря. Калининградский янтарный комбинат – официальный монополист на рынке его добычи и переработки. Комбинат расположен в посёлке Янтарный и ведёт разработку Пальмникенского месторождения, одного из двух месторождений на территории анклава. В 2010 году в области было добыто более 340 тонн янтаря. Однако активность комбината во многом свёрнута из-за неурегулированной вопросов собственности. Его бизнес неэффективен, доля добычи и обработки янтаря в ВРП области не превышает 1 %. Кроме того, на фоне данных показателей Польша и Литва, российские нелегалы в сфере добычи и обработки янтаря выглядят гигантами. Последние занимаются добычей янтаря на запрещённом к разработке Надеждинском месторождении, также расположенном на территории области [8]. Нелегальная добыча ежегодно даёт до 150 тонн янтаря. Для сравнения: если обработкой минерала в Калининградской области занимаются около 50 компаний, то в Польше – более 4 тыс. Польша и Литва зарабатывают на янтаре в десятки раз больше, чем Калининград, а янтарной столицей мира считается польский Гданьск.

Для решения данной проблемы можно предложить следующие мероприятия: введение пошлин на ввоз-вывоз янтаря; введение уголовной ответственности, штрафов и санкций за незаконную добычу янтаря на территории ОЭЗ Калининграда.

В рамках первого мероприятия региональные власти лоббируют исключение янтаря-сырца из перечня товаров, подпадающих под упрощенный порядок вывоза из региона на остальную часть Таможенного союза [1]. В комитет по экономической политике областной думы были внесены соответствующие поправки в Федеральный закон «Об особой экономической зоне в Калининградской области». По мнению представителя губернатора, это необходимо для развития производств по переработке янтаря. Стоит согласиться с данным предложением, и считает, что необходимо также установить и пошлины на импорт янтаря, для того, чтобы усложнить процедуру ввоза ворованного продукта для последующей переработки, тем самым стимулируя развитие добычи и переработки янтаря на отечественном комбинате.

Вторым направлением, необходимым для эффективного функционирования ОЭЗ в Калининграде, является развитие туристско-рекреационного комплекса. На сегодняшний день, туризм уже является одним из основных источников доходов и расходов областного бюджета. В 2011 году на нужды отрасли правительство региона направило 1,8 млн рублей, в 2012 году на рекламу отдыха в Калининградской области в России и за рубежом потрачено 3,1 млн рублей, в 2013 году – 3,8 млн рублей.

Однако, по мнению специалистов, например, круизный туризм не пользуется большой популярностью в связи с бюрократическими барьерами, недостаточно развитой инфраструктурой и несоответствием между качеством и ценой. Невозможно согласиться с мнением директора калининградской круизной компанией, который утверждает, что невозможно составить полноценную программу на 4–5 часов для посетителей в связи с отсутствием достопримечательностей. В Калининграде имеется огромное количество старинных зданий и мест исторической значимости, которые при должном маркетинге смогут заинтересовать отечественного и зарубежного потребителя/инвестора: Башня Врангеля, Музей Янтаря, памятник Иммануилу Канту, Калининградская художественная галерея и многое другое. Таким образом, необходимо развивать менеджмент по продвижению данного вида туристических программ, стимулировать активность инвесторов при помощи различных рекламных мероприятий и тематических выставок.

Так как имеется транспортная проблема при приёме большого количества пассажиров лайнера, необходимо разместить тендер на разработку транспортной сети, а затем её постройку. Данная проблема является наиболее актуальной в связи с особым территориальным положением Калининграда (близость потенциальных иностранных инвесторов) и требует своего решения в ближайшие сроки во избежание упущенной выгоды [5].

И, наконец, третья проблема получила название «Проблема 2016 года». Её содержание заключается в том, что в 2016 году заканчивается переходный период, предусмотренный действующим законом «Об особой экономической зоне», по которому калининградские производители освобождаются от уплаты таможенных пошлин [7]. Можно предположить, что в результате этого к 2016 году некоторые местные предприятия могут попросту закрыться. По нашему мнению, данный период стоит расширить, как и советуют региональные власти, до 50 лет. Данное мероприятие будет гарантией стабильности для бизнеса, поможет предотвратить ожидаемый рост безработицы в 3 раза, сохранить инвестирование в экономику Калининграда на уровне не меньшем, чем имеется сейчас. Как сообщают СМИ, данный вопрос получит своё урегулирование уже в ближайшие дни. Остается надеяться, что принятое решение будет обдуманным, взвешенным и не приведёт в возникновению ситуации, которая сейчас существует в отношении Балтийской АЭС: часть станции построена, проект заморожен; если отменить дальнейшее строительство – будут потеряны вложенные финансы, если продолжить – есть риск, что данный проект не привлечёт ни одного инвестора, что мы и имеем на сегодняшний день. Данная ситуация свидетельствует о недостаточной проработке Росатомом всех аспектов проекта и рассмотрении всех последствий вопроса.

Следует отметить, что при планирования развития ОЭЗ как в Калининграде, так и в России, следует особенно присмотреться к опыту функционирования китайских ОЭЗ по части предоставления льгот резидентам. Именно многочисленные таможенные и налоговые льготы, предоставляемые иностранным резидентам, большие права и полномочия, позволяют притягивать огромное количество желающих вложиться в китайскую экономику. Но, при использовании опыта КНР, следует помнить о недостатках функционирования китайских ОЭЗ, которые можно выделить, опираясь на анализ проведённых исследований: в связи с концентрацией внимания на ОЭЗ в Китае наблюдается разрыв в уровне развития территорий, отведённых под ОЭЗ, и остальными частями регионов. Кроме того, из-за чрезмерного внимания к производственной сфере, наблюдается серьёзное отставание в развитии сырьевой базы. При использовании зарубежного опыта создания ОЭЗ, всегда следует адаптировать его под современные реалии российской действительности, учитывая особый исторический опыт развития нашей страны и менталитет.

Литература

1. Воронов А.С. Выявление факторов, отрицательно влияющих на формирование региональной инновационной устойчивости. // В сборнике: Ценности и интересы современного общества. Материалы Международной научно-практической конференции. 2013, с. 195–200.

2. Воронов А.С., Круглов В.Н. Перспективы кластерного развития инновационной экономики регионов // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 25. С. 26–32.

3. Вожегова М.А., Леонтьева Л.С., Орлова Л.Н. Информационные аспекты инновационного развития компаний. Монография. Москва: Мир-бис, 2012. – 144с. – ISBN: 978-5-9527-0189-2.