Актуальные проблемы развития экономических систем. Теория и практика. Сборник материалов международной научно-практической конференции. 25 ноября 2014 г.

4. Круглов В.Н., Леонтьева Л.С., Орлова Л.Н., Тихомирова Н.В. Опыт внедрения новых механизмов инновационного развития в регионах Российской Федерации: монография. – Москва: МЭСИ, 2013. – 201 с.

5. Круглов В.Н., Подлиннова А.Г. Проблемы ресурсного обеспечения отраслевого развития (ретроспектива) // По материалам конференции «Инновационное развитие российской экономики» в рамках VII международного научно-практического форума, – М: МЭСИ. С. 201–204.

6. Леонтьева Л. С., Воронов А.С. Критерии уровня инновационного развития по регионам Российской Федерации. // В сборнике: Модель менеджмента для экономики, основанной на знаниях. Материалы V Международной научно-практической конференции. – М. МЭСИ, 2013. С. 70–76.

7. Подлиннова А.Г. Подбор управленческих кадров на государственную гражданскую службу с учётом социально-психологических особенностей личности // Международный студенческий научный вестник, № 1, 2014. С. 27.

8. Подлиннова А.Г. Современные проблемы развития муниципальных образований в Российской Федерации // Сборник статей Международной научно-практической конференции «Приоритетные направления развития науки и образования. Изд-во: Интерактив Плюс, Чебоксары, – 2014. С. 217–218.

Оценка социальной ответственности государства в условиях кризиса

Глазов Р.В.

В 2014 году экономика Российской Федерации вошла в очередную кризисную стадию. Эксперты и аналитики ожидают отрицательных темпов прироста валового внутреннего продукта нашей страныпо итогам 2015 года. Соответственно, в условиях кризисного состояния экономики Российской Федерации одним из наиболее важных направлений деятельности государства становится поддержка населения, которое находится под давлением следующих экзогенных факторов:

– снижение реальных располагаемых доходов. По данным официальной статистики, в марте 2015 года индекс потребительских цен составил 101,2 %, с начала 2015 года – 107,4 %; для сравнения – в марте 2014 года соответствующий показатель был равен 101,0 %, а с начала 2014 года – 102,3 %)[7]. Таким образом, только за первый квартал 2015 года заработные платы и иные доходы россиян уменьшились в среднем на 7,4 %. В то же время, об индексации заработных плат в 2015 году среднестатистическому россиянину придется забыть. Из-за экономического кризиса работодатели отказываются от традиционной индексации компенсационных выплат, все повышения будут точечными – только тем работникам, которых работодатель захочет удержать в любом случае[8].

– прогрессирующая безработица. Уже в начале 2015 года Роструд зарегистрировал увеличение безработицы в 81 из 85 субъектов Российской Федерации. С учетом того, что безработица в нашей стране в своей большей части неофициальная и не отражается в государственной статистике, то уже это можно считать сигналом больших негативных перемен на рынке труда. По данным кадровых агентств, уже с осени 2014 года наблюдаются массовые сокращения во всех отраслях и регионах[9]. Таким образом, найти работу в 2015 году российским гражданам будет очень и очень сложно. По нашим оценкам, уже начиная с осени 2014 года поиск нового места работы для высококвалифицированных специалистов и менеджеров среднего звена мог составить порядка 6 месяцев.

– снижение уверенности в завтрашнем дне, в будущем российской экономики (как со стороны предпринимательского сектора, так и со стороны рядовых граждан).

Проанализированная нами динамика индексов уверенности потребителей и предпринимателей, рассчитанных по методике Росстата, показала значительное ухудшение ожиданий относительно будущего российской экономики в 2015 году (рисунок 1)[10]. Итак, исходя из вышеприведенных данных, нами убедительно показана необходимость поддержки российских граждан со стороны государства в условиях кризиса. То есть, Российская Федерация должна проявить себя, в первую очередь, как социальное государство.

Рисунок 1 – Динамика индексов уверенности потребителей и предпринимателей

Под социальным государством в научной литературе понимается такая система управления общественными отношениями на уровне государства, при которой перераспределение материальных благ происходит с целью обеспечения всем гражданам достойного уровня жизнеобеспечения и самореализации, нивелирования конфликтов и социальных противоречий в обществе, помощи малообеспеченным слоям населения[11]. Следует отметить, что в качестве социального государства Россия определяет себя в главном законе – Конституции Российской Федерации. В Статье 7 Основного закона содержится следующее[12]:

1. Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

На практике социальное государство лучше всего проявляется в условиях кризиса – когда проблемы предпринимателей сильно ограничивают возможности социальной ответственности бизнеса, и на первый план выходит социальная ответственность государства. Под ней мы будем понимать взятую на себя государства обязанность действовать в интересах всего общества и отвечать за последствия этих действий перед всем обществом. На наш взгляд, можно выделить достаточно большое число критериев, по которым можно верифицировать степень реальной реализации социальной ответственности государства, в том числе – и в международной сфере:

• уровень гарантий свобод граждан страны;

• доля бюджета, направляемая на финансирование социальной сферы;

• уровень неравенства в доходах;

• уровень коррупции;

• средняя продолжительность жизни населения;

• уровень безработицы и т. д.

В условиях кризиса социальное государство через механизмы реализации своей социальной ответственности повышает эффективность рыночной экономики, сглаживая социальные диспропорции и перенаправляя финансовые и трудовые потоки в наиболее уязвимые социальные сферы[13]. Российская Федерация, как социальное государство по положениям Основного закона страны, должно реализовывать свою социальную ответственность. Сравним далее по ряду индикаторов то, насколько в действительности Россия является социальным государством.

Одним из общепризнанных критериев социальной направленности государства является места в рейтинге стран мира по уровню жизни, ежегодно определяемые Организацией Объединенных Наций. Этот рейтинг представляет собой интегральную характеристику качества жизни населения в странах мира. В основу формирования рейтинга положены следующие факторы: продолжительность жизни, уровень здравоохранения и образования, социальная защищенность, экология, уровень преступности, соблюдение прав человека и размер валового национального дохода на душу населения.

Рейтинг стран мира по качеству жизни распределяет страны по четырем группам развития человека: к первой относятся страны с очень высоким уровнем развития, ко второй – страны с высоким уровнем развития, к третьей – со средним уровнем и к четвертой – страны с низким уровнем развития. Россия находится во второй группе (в группе стран с высоким уровнем развития), занимая 57-е место в общем списке стран мира. Беларусь на 53 месте; Казахстан на 70; Украина на 83. Всего в рейтинге 187 стран[14].

На наш взгляд, положение нашей страны в рейтинге не говорит в пользу ее социальной направленности: выше Российской Федерации находятся практически все европейские страны. Учитывая, что по сравнению с предыдущим исследованием положение России в рейтинге не изменилось, а, например, Беларусь поднялась на 1 место выше, то это является наглядным индикатором отсутствия изменений в социальной политике нашей страны, несмотря на наступающий кризис. Проанализируем далее фактическое исполнение бюджета Российской Федерации в разрезе его основных статей (таблица 1)[15].

Таблица 1 – Расходы бюджета РФ, млрд. руб.

На социальную политику Российская Федерация выделяет в среднем 3 трлн. 655 млрд. рублей ежегодно. Фактическое исполнение бюджета показывает, что наибольшие расходы на социальную сферу государство осуществило в 2012–2013 годах, затем в 2014 году расходы на это направление снизились до 3 трлн. 452 млрд. рублей. В 2015 году планируется снова увеличить расходы на социальную сферу – Федеральный бюджет предусматривает выделение почти 4 трлн. рублей. Таким образом, в целом динамика расходов нашего государства на социальную политику восходящая.

Рассмотрим далее структуру расходов Федерального бюджета Российской Федерации, для этого соотнесем с итогами показатели каждой статьи бюджета (таблица 1). В результате получим следующую таблицу (таблица 2).

Таблица 2 – Структура расходов бюджета РФ, млрд. руб.

Показательно, что расходы на большую часть Федерального бюджета социальную политику занимают – в условиях кризиса Россия готова сохранять приоритет социальной сферы по сравнению с национальной обороной и безопасностью. Четверть бюджета в 2015 году будет потрачена на социальную политику. На наш взгляд, структура Федерального бюджета и динамика его основных статей свидетельствует о том, что Правительство РФ придерживается заложенных в Конституции РФ принципов социального государства. В то же время, интерес представляет то, насколько эффективны расходы государства на социальную политику, действительно ли они улучшают материальное благосостояние граждан страны, снижают социальную напряженность, обеспечивают справедливое перераспределение национального дохода от наиболее богатых к наиболее бедным в условиях рыночной экономики. Иными словами, эффективна ли фактически социальная политика Российской Федерации.

Рисунок 2 – Динамика коэффициента Джини

Официальной статистики за 2014 год по дифференциации доходов населения Росстат на момент написания статьи не опубликовал. В то же время, анализ динамики изменения коэффициента Джини, который характеризует степень расслоения социума страны по какому-либо признаку (в нашем случае – по общему объему денежных доходов), за период 20002013 гг. демонстрирует тенденцию все увеличивающегося неравенства в нашей стране (рисунок 2)[16]. Следует отметить, что с 2000 года величина коэффициента Джини остается на высоком уровне и ниже 39,0 % не снижается. Отсюда мы можем ожидать и в 2014, и в 2015 годах высокие значения коэффициента Джини (на уровне 41 %-42 %). А чем ближе данный показатель к 100 %, тем сильнее концентрация доходов в руках отдельных групп населения. Вывод: значения коэффициента Джини свидетельствуют о неэффективности социальной политики России.

С другой стороны, численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, если брать период с 2000-го года по 2013 год, практически постоянно снижается; также снижается и доля этой категории населения в общей численности населения Российской Федерации (таблица 3)[17].

Таблица 3 – Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума

Еще одним важным практическим критерием социальной ответственности государства является уровень коррупции. Это связано с тем, что коррупция существенно затрудняет эффективность выполнения государством своих социальных функций[18]. Одним из наиболее известных показателей, позволяющих оценить и сравнить уровень коррупции в разных странах, является Индекс восприятия коррупции (The Corruption Perceptions Index). Этот показатель рассчитывается по методике международной неправительственной организации Transparency International. В рамках индекса коррупция определяется как любые злоупотребления служебным положением в целях личной выгоды. Индекс ранжирует страны и территории по шкале от 0 (самый высокий уровень коррупции) до 100 (самый низкий уровень коррупции) на основе восприятия уровня коррумпированности государственного сектора.

В 2014 году Российская Федерация находилась в рейтинге «The Corruption Perceptions Index» на 136-м месте с 27 баллами из 100 возможных. За последние 3 года положение нашей страны в рейтинге практически не изменялось[19]. Таким образом, уровень коррупции в России очень высокий, что естественным образом отрицательно влияет на социальную ответственность государства.

Подводя итоги, можно констатировать, что рассмотренные нами индикаторы социальной ответственности Российской Федерации носят противоречивый характер. С одной стороны, государство выделяет значительный объем бюджетных средств на реализацию социальной политики и постепенно снижает количество граждан, находящихся за чертой бедности. С другой стороны – относительно низкое качество жизни людей, очень высокий уровень коррупции и сильное неравенство различных групп населения по доходам не дают нам оснований для подтверждения эффективности социальной политики властей страны. Очевидно, что действующие в Российской Федерации механизмы социальной ответственности государства эффективно не работают, что может обострить социальные противоречия в условиях кризиса.

На наш взгляд, для повышения социальной ответственности государства основные усилия властей в настоящее время должны быть направлены на снижение уровня коррупции: тогда выделяемые средства федерального бюджета будут без лишних препятствий достигать своей цели. Также представляется необходимым разработать эффективные механизмы социальной политики, позволяющие уменьшить неравенство в доходах различных групп населения России. Это позволит более оперативно преодолеть текущий кризис и приблизиться к формированию действительно социального государства – не по целевым ориентирам и законодательной базе, а по фактическим результатам деятельности.

Литература

1. Конституция Российской Федерации. – СПб.: Питер, 2015. – 64 с.

2. Косов, Р.В. Основы социального государства. Учебное пособие. – Тамбов: ТГТУ, 2011. – 80 с.

3. Охотский, Е.В., Богучарская, В.А. Социальное государство и социальная политика современной России: ориентация на результат. // Труд и социальные отношения. – 2012. – № 5(95). – С. 30–44.

4. Положихина, М.А. Организация государственного управления в современной России. – М.: ИНИОН РАН. Центр социальных научно-информационных исследований, 2012. – 296 с.

5. Райзберг, Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами. – М.: Инфра-М, 2013. – 384 с.

6. Шарков, Ф.И. Основы социального государства. Учебник. – М.: Дашков и Ко, 2015. – 304 с.

7. Министерство Финансов Российской Федерации. / Структура и динамика расходов Федерального бюджета. – Режим доступа:

http://info.minfin.ru/fbrash.php

8. Официальный сайт Росстата. / Об индексе потребительских цен в марте 2015. – Режим доступа:

http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d05/65.htm

9. Официальный сайт Росстата. / Опережающие индикаторы по видам экономической деятельности. – Режим доступа:

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/leading_i ndicators/

10. Официальный сайт Росстата. / Распределение общего объема денежных доходов и характеристики дифференциации денежных доходов населения. – Режим доступа:

http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/bednost/tabl/1-2-2.htm

11. Официальный сайт Росстата. / Социально-экономические индикаторы бедности. – Режим доступа:

http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_110/Main.htm

12. РосБизнесКонсалтинг. / Россиянам придется забыть о повышении зарплат в 2015 году. – Режим доступа:

http://top.rbc.ru/economics/01/12/2014/54786d20cbb20f5ec0136bd1

13. Эксперт Online. / Россию захлестывает волна безработицы. -

Режим доступа: http://expert.ru/2015/01/20/rossiyu-zahlestyivaet-volna-bezrabotitsyi/

14. Transparency International. / Corruption Perceptions Index. – Режим доступа: http://www.transparency.org/cpi2014/results

15. United Nation Development Programme. / 2014 Human Development Statistical Tables. – Режим доступа:

http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr14_statisticaltables.xls

Концессия как основа государственно-частного партнерства в Российской Федерации

Глазов Р.В.

Экономика Российской Федерации в условиях кризиса испытывает острую потребность в финансировании крупных региональных и федеральных проектов, способных дать новый импульс развитию целых отраслей, обеспечить занятостью население и, в итоге, повысить конкурентоспособность нашей страны. В кризис спрос на развитие инфраструктуры, модернизацию и реконструкцию крупных объектов только возрастает, и нехватка денежных средств является, пожалуй, главным сдерживающим фактором: денег государственного бюджета не хватает, а предприниматели не готовы нести повышенные риски индивидуальных значительных вложений.

Также масштабные инвестиции нужны в обновление основных фондов, износ которых с начала 2000-х годов постоянно увеличивается. По состоянию на начало 2014 года износ основных фондов в целом по Российской Федерации составил 48,20 %, таким образом, валовый объем требуемых для обновления основных фондов инвестиций составляет по нашим расчетам 33,8 трлн. рублей[20].

Очевидно, что государственные программы и стратегические проекты регионального и федерального масштабов невозможно реализовать, используя только бюджетные средства. Вывод национальной экономики из кризиса на устойчивые темпы развития, повышение конкурентоспособности Российской Федерации на настоящий момент возможно только через совместные действия государственной власти и частного предпринимательства – государственно-частное партнерство.

В широком смысле государственно-частное партнерство представляет собой совокупность форм средне– и долгосрочного взаимодействия государства и бизнеса для решения общественно значимых задач на взаимовыгодных условиях. Иными словами, это система взаимоотношений предпринимателей и государственной власти, выраженная в форме контрактов и применяемая в целях экономического и социального развития[21].

Рисунок 1 – Степень износа основных фондов РФ[22]

Использование приведенного выше определения государственно-частного партнерства предполагает включение в это понятие и государственных закупок, и аренды государственного имущества, и приватизации, а также иных форм взаимоотношений предпринимателей с государством, которые имеют договорной характер. На наш взгляд, российская практика определяет специфику государственно-частного партнерства, которая позволяет дистанцировать его от других договорных форм взаимодействия государства и бизнеса и проявляется в следующих характеристиках:

• средне– и долгосрочный характер взаимодействия;

• участие в финансирование проектов, как бизнеса, так и государства;

• риски проекта делятся между предпринимателем и государством;

• предметом соглашения являются имущественные объекты или общественно-значимые услуги, для оказания которых необходимо создание или реконструкция имущественного объекта;

• предприниматель принимает участие не только в создании / реконструкции объекта, но и в его дальнейшей эксплуатации и / или техническом обслуживании.

Исходя из вышесказанного, более четким нам кажется определение, данное государственно-частному партнерству Министерством экономического развития Российской Федерации: государственно-частное партнерство – юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, осуществляемое на основании соглашения о государственно-частном партнерстве, в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения доступности и повышения качества товаров, работ, услуг, обеспечение которыми потребителей обусловлено полномочиями органов государственной власти и органов местного самоуправления[23].

Государственно-частное партнерство можно считать специфическим институтом, который создается государством и предпринимательством для реализации социально значимых проектов и программ в широком спектре отраслей, оно применяется, когда государство заинтересовано в привлечении частных инвестиций при сохранении своей собственности на объект. Государственно-частное партнерство дает следующие выгоды своим участникам[24].