Актуальные проблемы развития экономических систем. Теория и практика. Сборник материалов международной научно-практической конференции. 25 ноября 2014 г.

Проведенный нами анализ факторов, определяющих эффективность инновационного развития бизнес-процессов на предприятиях автотракторного машиностроения, показал следующее. Несмотря на то, что показатели инновационной деятельности на предприятиях автотракторного машиностроения выше, чем по российской промышленности в целом (табл. 1), уровень их является неудовлетворительным.

Нельзя не отметить, что наибольший уровень инновационной деятельности на предприятиях автотракторного машиностроения связан с технологическими инновациями, структура которых приведена на рис. 1. Результаты определения ключевых внешних и внутренних факторов, влияющих на эффективность инновационного развития предприятий автотракторного машиностроения, и динамика изменения их влияния в 2013 году по сравнению с 2012 годом приведены в табл. 1.

Рисунок 1 – Структура технологических инноваций, разработанных на предприятиях автотракторного машиностроения.

Таблица 2 – Результаты определения ключевых внешних и внутренних факторов, влияющих на эффективность инновационного развития предприятий автотракторного машиностроения

Обоснование схемы стратегического управления инновационной деятельностью на предприятиях автотракторного машиностроения

Антипов Ф.М.

Ускорение научно-технического прогресса меняет всю идеологию стратегического развития промышленных предприятий автотракторного машиностроения (АТМ). На смену традиционным процессам технологического обновления предприятий в центр внимания стратегического развития предприятия приходят инновационные процессы как уникальные процессы, объединяющие науку и практику, технику и экономику, искусство предпринимательства и навыки рационального управления. Указанные обстоятельства также характеризуют достаточно сложную проблему стратегического управления инновационной деятельностью на предприятиях автотракторного машиностроения.

Проведенные исследования показали, что функционирование системы управления инновационной деятельностью на предприятиях автотракторного машиностроения, осуществляется в формах, присущих машиностроительным предприятиям как производителям средств производства.

Рисунок 1 – Схема стратегического управления инновационной деятельностью на предприятиях автотракторного машиностроения

Предложенная нами схема стратегического управления инновационной деятельностью на предприятиях автотракторного машиностроения (рис. 1), базируется:

• на комплексе аналитических исследований, включающих изучение процессов развития рынка автотракторной техники, инновационных наработок предприятий, производственно-технологического потенциала предприятий, их финансовых возможностей, рисков реализации инновационных идей,

• на формировании плана инновационной деятельности предприятия, определении состава перспективных инновационных проектов предприятия, и формирования программы на их основе;

• на формировании рационального инвестиционного портфеля для осуществления инновационной деятельности предприятия;

• на реализации функций организации, контроля, оценки и корректировки инновационных проектов предприятия автотракторного машиностроения с привлечением к процессам фактических и потенциальных потребителей инновационной продукции предприятия.

О критерии эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики

Богатырев Л.А.

В основу формирования критерия эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики были положены индивидуальные и групповые оценки, отражающие непосредственное и опосредованное влияние инновационной деятельности на процессы и результаты реализации градостроительной политики.

Интегральный критерий эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики сформирован в виде:

F_pпг = F_ua F_n • F_u • F_г • F_o, (1)

где F_ua – оценка инновационной активности исполнителей, осуществляющих формирование и реализацию градостроительной политики, определяемая из соотношения:

F_uai – оценка инновационной активности исполнителей градостроительной политики по i-ым составляющим: продуктовых инноваций, процессных инноваций, маркетинговых инноваций, организационных инноваций, экологических инноваций, стратегических инноваций, управленческих инноваций, эстетических инноваций,

α_i – весовые коэффициенты составляющих оценки инновационной активности;

F_n – оценка процессов осуществления инновационной деятельности при реализации градостроительной политики определяемая из соотношения:

F_n – m-ые составляющие оценки процессов осуществления инновационной деятельности при реализации градостроительной политики, включающие оценки: полноты, качества, сроков и стоимости реализации градостроительной политики;

F_u – индивидуальные оценки эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики конечными потребителями, определяемые из соотношения:

F_uj – индивидуальные оценки потребителей эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики по j-ым составляющим: жилье, транспортная инфраструктура, инженерная инфраструктура, социальная инфраструктура, экологические условия проживания;

β_j – весовые коэффициенты составляющих индивидуальных оценок потребителей эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики;

F_г – групповые оценки заказчиками эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики, определяемые из соотношения:

F_гk – групповые оценки заказчиками эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики по k-ым составляющим, включая: инновационные изменения Градостроительного Кодекса города.

Проблемы развития инновационной деятельности при реализации градостроительной политики и разработка алгоритма их решения

Богатырев Л.А., Гапанович А.А.

Одной из основных стратегических задач социально-экономического развития России является достижение высоких стандартов благосостояния человека[4]. Достижение этих стандартов базируется на росте уровня доходов и качества жизни россиян до значений показателей, характерных для экономик передовых стран мира. Достижение высоких стандартов качества жизни россиян подразумевает наряду с обеспечением высоких стандартов личной безопасности граждан, доступностью услуг образования и здравоохранения требуемого качества, также достижение высокого уровня обеспеченности жильем в сочетании с доступом к культурным благам при одновременном обеспечении экологической безопасности. Решение этих задач невозможно без осуществления эффективной градостроительной политики.

Вместе с тем формирование эффективной градостроительной политики, направленной на создание нового облика российского города и села, архитектурной среды, комфортной для жизни людей (включая, рациональное сочетание разнообразных типов строительства (многоэтажного и малоэтажного строительства), учет при застройке населенных пунктов принципов формирования их архитектурного облика, а также принципов сохранения исторического облика старых населенных пунктов, требует вывода на качественно новый уровень инновационной деятельности в сфере градостроительной политики.

Проведенные исследования показали, что среди проблем развития инновационной деятельности при реализации градостроительной политики наиболее актуальными являются следующие.

Во-первых, при реализации градостроительной политики (особенно в крупных городах) традиционно выделяется проблема территориальной диспропорции размещения рабочих мест по отношению к местам проживания населения. Эти диспропорции традиционно создают высокую нагрузку на социальную, транспортную инфраструктуру, существенно затрагивают состояние окружающей среды. В то же время во многих местах проживания населения отсутствует достаточное число рабочих мест (так называемые спальные районы). При этом в отечественной градостроительной политике в силу низкой инновационной активности практически применяется инновационный подход, согласно которому часть рабочих мест формируется, благодаря развитию информационных технологий, по схеме удаленного доступа.

Во-вторых, среди проблем развития инновационной деятельности при реализации градостроительной политики сохраняется проблема развития транспортной инфраструктуры. С одной стороны, эта проблема связана с недостаточными возможностями использования инжинирингового подхода применительно к уже созданной инфраструктуре. С другой стороны, транспортная проблема при реализации градостроительной политики связана с недостаточным использованием реинжинирингового инновационного подхода, способного за счет комбинаторного характера существенно увеличить пропускную способность городской транспортной сети.

В-третьих, проблема недостаточной обеспеченности населения отдельными видами социальной инфраструктуры (детскими дошкольными учреждениями, объектами физической культуры и спорта, объектами культуры и досуга, автомобильными парковками и т. д.) в условиях острых противоречий социальных целей, с одной стороны, и экономических целей, с другой стороны, различных групп интересантов, требует реализации системных инновационных решений. Проблемы реализации такого инновационного подхода, несмотря на его изначальное целеполагание на поиск компромиссных решений, неизменно связано с противоречиями социума и бизнеса.

В-четвертых, с одной стороны, территориальные ресурсы «старой» Москвы к настоящему времени исчерпаны и не позволяют в полной мере решить проблемы социально-экономического развития мегаполиса. С другой стороны, использование де-юре значительных резервов территории Московской области в рамках новой Москвы де факто пока не подкреплены реализацией стратегических решений, в том числе градостроительного характера, определяющих перспективы социально-экономического развития города. При этом сохраняются существенные диспропорции в системе развития городского хозяйства между «старой» и «новой» Москвой, в первую очередь инфраструктурного характера.

В-пятых, при объективной взаимосвязи и сильной взаимозависимости Москвы и Московской области как родственных социально-экономических образований, проблемы развития инновационной деятельности при реализации градостроительной политики связаны с отсутствием политического решения о формировании и реализации общего плана развития Московского региона. Такой комплексный план позволил бы обеспечить полноценное инновационное решение комплексных задач социально-экономического развития территорий, включая инфраструктурные, в том числе транспортные проблемы.

В целом результаты исследования актуальных проблем развития инновационной деятельности при реализации градостроительной политики позволили сформировать алгоритм их решения:

1. Анализ проблемы развития инновационной деятельности при реализации градостроительной политики

2. Анализ основных индикаторов достижения целей и решения задач реализации градостроительной политики и оценка их взаимосвязи

3. Анализ существующей системы оценки эффективности реализации градостроительной политики в целом и осуществления инновационной деятельности в частности

4. Формирование критериев оценки эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики

5. Обоснование требований к показателям эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики

6. Разработка модели оценки эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики

7. Разработка комплекса методических рекомендаций оценка эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики

Предложенный алгоритм содержит:

• аналитический блок, направленный на формирование критериев оценки эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики;

• синтетический блок, направленный на формирование системы оценки эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики;

• научно-практический блок, направленный на формирование методических рекомендаций по оценке эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики.

Преобладание отдельны видов хозяйственной деятельности в регионах РФ

Борисова И.С.

В основу методики выявления преобладания отдельного вида хозяйственной деятельности в конкретном регионе положена адаптированная к целям проводимого исследования система мягких фильтров, представленная на рисунке 1. В ходе исследования был выявлен ряд методических вопросов и проблем, которые решались при разработке методологического подхода. В частности, одним из важнейших вопросов при определении уровня преобладания является количественный критерий для установления порогового значения выявленных потенциальных ПВХД.

Рисунок 1 – Выявление региональных экономик, имеющих в своем составе преобладающий вид хозяйственной деятельности

Как показано в диссертации, для каждого показателя целесообразно использовать свою величину порогового значения. Выбор порогового значения производится на основе последовательного анализа полученных результатов фильтрации. Прежде всего, необходимо обеспечить значимость фильтрации, поэтому пороговое значение должно отсекать регионы, в которых по конкретному показателю действительно наблюдается преобладание конкретного вида деятельности. Также нужно учитывать экономический смысл используемых показателей.

Каждый мягкий фильтр является сочетанием критерия отбора и показателей состояния объекта, используемых для отбора. Для каждого региона на основе статистических данных и экспертных мнений фиксируются значения показателей по направлениям преобладания. Фильтрация осуществляется путем сравнения значения показателя для конкретного региона с пороговым значением по определенному алгоритму (рисунок 2). Пороговые значения для отсечения преобладающих видов деятельности выбирались индивидуально для каждого показателя. В результате обобщения полученных данных было выявлено, что по итогам 2011 г.[5] можно выделить ряд регионов, экономики которых имеют признаки преобладания отдельного вида хозяйственной деятельности. Отдельные расчеты проиллюстрированы в таблице 1.

Таблица 1 – Доля вида деятельности в валовом территориальном продукте по итогам 2011 г.

Примечание. Пороговое значение – 35 %. Выделены следующие виды деятельности: 1 – Добыча полезных ископаемых; 2 – Обрабатывающие производства; 3 – Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования.

После проведения расчетов по различным показателям данные могут быть обобщены для сравнительного анализа. В результате использования метода мягких фильтров выявлены экономики следующих регионов, в которых выделяются признаки преобладания отдельного вида деятельности:

Рисунок 2 – Алгоритм фильтрации регионов для выявления преобладания вида хозяйственной деятельности

• г. Москва – 5 признаков;

• Вологодская область – 7 признаков;