Ускорение перемен

Кто управляет командой реформаторов? В том смысле, который понятен иерархической структуре, никто не управляет. Координатор помогает осуществлять командную работу. Могут быть несколько лидеров, к которым обращаются при возникающих сомнениях или разногласиях. Но традиционной формальной иерархии в сетевой организации нет.

Вопрос: Сколько времени и усилий надо потратить руководителям высшего звена и другим управленцам, чтобы создать эту новую систему?

Ответ: Поскольку новая система является органичной для компании – это не отдельный проект, который нужно разработать, оценить, обеспечить ресурсами и управлением, и не крупная реорганизация, которая должна быть запланирована и осуществлена, – то ответ таков: потребуется на удивление мало времени. Конкретные действия топ-менеджеров (как прямая поддержка, так и отказ от противодействия) с целью поддержки создания комбинированной системы управления очень важны. Но эти усилия не потребуют много времени, разве что у тех, кто сам добровольно участвует в работе сетевой организации. Для всех остальных руководителей высшего звена затраты времени на участие в обсуждении Декларации Большой Возможности, изучение принципов, процессов и структур комбинированной системы управления, поддержание связи с командой реформаторов и прославление успехов сетевой структуры – займет не больше 5 % времени или порядка двух часов в неделю. Это очень важные два часа, и для некоторых руководителей это будут сложные два часа, потому что речь идет о деятельности новой и непривычной.

Вопрос: Очевидно, мы не можем поручить создание комбинированной системы внешним консультантам. Но наши люди и руководство уже и так перегружены. Как нам быть?

Ответ: Вы правы – внешние консультанты тут не помогут. И, да, бывает, что многие люди в организации перегружены. Факторы ускорения как раз и созданы для того, чтобы помочь извлечь больше результатов при тех же усилиях, и многократно доказали свою действенность.

Первый фактор ускорения заключается в том, чтобы создать у большого числа сотрудников организации ощущение безотлагательности перемен и энергию, направленную на реализацию рационально привлекательной и эмоционально убедительной Большой Возможности. Это все меняет: люди хотят добровольно брать на себя дополнительную работу помимо основной и не сдаваться под давлением «текучки».

Осознание безотлагательности изменений, необходимых для реализации эмоционально притягательной Возможности, активирует желание людей делать что-то важное. Оно активирует увлеченность и страсть, которых так много в каждом из нас, но которые так часто не удается проявить на обычной работе. Оно пробуждает энергию в людях, желающих своей компании успеха и переживающих, если миссия не выполнена, конкуренты не побеждены, клиенты не обслужены на высшем уровне. Когда это случится, вы обнаружите, что производительность вашей организации резко увеличилась.

Важно то, что энергия людей – это не та область, где сумма частей равна целому. Если 20 % вашей работоспособности отданы сетевой деятельности, это не значит, что для вашей обычной работы остается 80 %. В хорошо функционирующей комбинированной системе управления энергия бьет через край: сумма частей может оказаться значительно больше предполагаемого целого – работоспособность человека может вырасти и до 120 %, и до 150 %. Если вы никогда не видели этого, то поверить трудно. Но я и мои коллеги видели. Представьте себе родителя, у которого совсем нет свободного времени, но оно каким-то образом находится, если у ребенка обнаруживаются неотложные проблемы в школе. Или представьте себе человека, который «выжат как лимон» в конце рабочего дня. Однако этим же вечером дома на заднем дворике он с увлечением мастерит лодку с невесть откуда взявшейся энергией.

Люди, принимающие участие в работе сетевой организации, начинают понимать, что действительно важно для успеха в быстро меняющемся, неспокойном мире, а что является не имеющей особой ценности деятельностью, оставшейся нам в наследство от ушедших времен. Они используют это знание для того, чтобы поменять приоритеты и отказаться от изжившей себя, но отнимающей массу времени работы в пользу более важной и перспективной.

Вопрос: Как я могу удержать энтузиастов-добровольцев от снижения производительности на основном рабочем месте?

Ответ: Хорошо работающая иерархическая структура не допустит этого. Вся система начальников, показателей, оценки эффективности деятельности и постоянной отчетности не позволит незаметно отлынивать.

Кроме того, в хорошо работающей комбинированной системе сотрудники, участвующие в работе сетевой структуры, понимают, что снижение производительности в иерархической части неприемлемо и что иногда надо отойти от проектов сетевой организации для решения задач, стоящих в рамках иерархической системы. Одним из преимуществ быстрых и гибких сетей является то, что коллеги всегда могут подменить человека, который должен отвлечься от проекта. Не нужно открывать вакансию, проводить собеседования с кандидатами, выбирать одного из них, вести переговоры о зарплате… В этом смысле сеть скорее напоминает пожарную бригаду, где люди выстраиваются в цепочку, передавая ведра с водой из колодца, чтобы заливать огонь, чем обычную компанию или правительственную организацию с их процедурами замены работников. Когда один человек покидает цепочку передачи воды, другой занимает его место.

Вопрос: Как я могу убедиться, что добровольцы сосредоточены на стратегически важных вопросах, а не на низкоприоритетных проектах, которые им по той или иной причине понравились?

Ответ: При построении комбинированной системы управления вся деятельность в целом вращается вокруг действительно существующей Возможности, которая осмыслена, скоординирована с существующей стратегией компании и интересна людям, которые за нее берутся. Декларация Большой Возможности играет роль направляющей и не позволяет уйти в сторону, отвлечься на «любимые» проекты.

Более того, поскольку в сетевой организации нет иерархического подчинения, если кто-то и попытается запустить проект, который не является стратегически актуальным, люди не замедлят поднять этот вопрос (они не ждут, пока отреагирует «начальство»: начальства в сетевой организации нет).

К тому же в эффективной комбинированной системе управления видение и стратегические инициативы скоординированы с Декларацией Большой Возможности и согласованы как с командой реформаторов, так и с правлением компании.

Вопрос: Как вы удерживаете эти две структуры (иерархическую и сетевую) вместе? И как вы координируете их действия?

Ответ: Учим взаимодействовать. Рассказываем, чтó мы знаем сегодня о комбинированной системе управления, роли правления и роли команды реформаторов. Не надо забывать, что у каждого участника сетевой структуры есть место в иерархической структуре. И ключевое значение имеет непрерывное заинтересованное общение: между командой реформаторов и правлением компании, а также с добровольцами и между добровольцами, когда они «возвращаются» на свои рабочие места в иерархии.

Мы обнаружили, что с точки зрения координации есть простое и эффективное правило: прежде чем приступить к какой-то новой деятельности в сетевой структуре, убедитесь, что работа, на которой вы хотите сосредоточиться, еще не делается в рамках иерархической структуры.

Проблема появляется тогда, когда проект в рамках иерархической структуры инициирован, но не исполняется, а его участники этого не видят и, соответственно, не заинтересованы в решении «несуществующей» проблемы. Это может случиться в любой области: проект по оценке эффективности деятельности компании или проект внедрения системы мотивации, программа запуска рекламной кампании, связанной с новым продуктом, рабочая группа, изучающая следующее поколение станков для завода. Бессмысленно рассказывать представителям иерархической структуры, что их проект идет неудачно, – такой разговор может закончиться только ненужным конфликтом, впустую потраченным временем и стрессом для всех участников. Но хорошо функционирующая сетевая часть комбинированной системы будет смотреть на проблему как на еще один барьер, мешающий необходимым изменениям, – обычное дело для любой организации – и применит один из факторов ускорения для того, чтобы направить креативность, увлеченность и энергию коллег на поиск практических способов устранить этот барьер.

Вопрос: Должны ли все стратегические проекты осуществляться участниками сетевой структуры?

Ответ: Нет. Вот общее правило для определения того, кто осуществляет те или иные проекты. Все процессы и виды деятельности, которые не требуют изменений или реализуются с помощью привычных для компании действий, остаются в рамках иерархической структуры. Таким образом, любые стратегические проекты, когда нам точно известна цель (путь из точки А в точку Б), а расстояние не слишком велико, большого сопротивления от людей не ожидается, инновации не нужны, где мы знаем, как достичь цели в рамках окна возможностей, – такие изменения обычно осуществляются иерархической структурой. Они будут приводиться в движение отделами стратегического планирования, проектными офисами, рабочими группами, подразделениями по управлению изменениями или аналогичными подразделениями.

Проекты же, предполагающие высокие ставки, связанные с множеством изменений, где важна скорость, где много неопределенности или где необходим инновационный и гибкий подход, реализуются сетевой организацией. В условиях все более быстро меняющегося мира число таких проектов постоянно возрастает.

Можно сказать и так: любая стратегическая, инновационная, связанная с изменениями деятельность, которая может быть исполнена в установленный срок, с приемлемыми затратами, в рамках иерархической структуры, – как правило, там и должна осуществляться. Такие проекты, как анализ социального пакета сотрудников на предмет отсутствия жалоб и соответствия законодательству, остаются в иерархической части. Если для «рядового» проекта нужна бóльшая скорость, меньшие затраты или бóльшая креативность, то сетевая организация может помочь добровольцами. Если, например, в связи с новым законодательством потребовалось проект по соцпакету выполнить в течение трех месяцев вместо шести, то сетевая организация может быть привлечена для ускорения деятельности. Если же иерархическая структура не может реализовать тот или иной стратегический проект, не говоря уж о том, чтобы выполнить его так быстро, чтобы не закрылось окно возможностей, и так эффективно, чтобы не пострадал бюджет, – тогда проект делает сетевая организация.

Вопрос: Какой бюджет необходим для сетевой структуры и кто его определяет?

Ответ: Сетевая часть комбинированной системы управления не имеет бюджета. Все финансовые ресурсы контролируются руководством иерархической структуры, потому что она в конечном счете несет ответственность за финансовый результат деятельности компании перед советом директоров. Это дело команды реформаторов и всех добровольцев – найти ресурсы, если они в них нуждаются, и убедить людей в иерархической структуре выделить деньги на конкретные проекты. Если предложенный сетевой структурой проект не может получить финансирование при том, что его инициаторы постоянно предпринимают энергичные попытки для этого, вовлекая в поиск финансирования стартовую команду реформаторов и других креативных добровольцев, то этот проект, скорее всего, недостаточно продуман, является не лучшим решением проблемы или попыткой решить несуществующую проблему. Если такой проект не получит осуществления – это только к лучшему.

На практике проблем с финансированием сетевой структуры не возникает, потому что ее работа всегда связана с убеждением и умением вести за собой, тут не работают приказы и беспрекословное подчинение. То, что сетевая организация не имеет бюджета и должна опираться на левую сторону, таит в себе дополнительную пользу: это еще один способ поддерживать связь двух сторон друг с другом и работу их в качестве единой системы.

Вопрос: Как вы удерживаете людей от того, чтобы они делали то, что умеют, то есть от возвращения к образцам поведения, свойственным иерархии, в то время как они работают в сети?

Ответ: Мы называем это «проблемой возврата к установкам по умолчанию». Эта проблема возникает, когда люди, зачастую в состоянии стресса, возвращаются к давно усвоенному ими стилю поведения в традиционной системе управления. И это может про изойти в один момент.

И тогда для создания у сотрудников ощущения безотлагательности перемен руководители назначают того или иного менеджера делать эту работу, вместо того чтобы обратиться к добровольцам, полным энергии перемен. Вместо того чтобы позволить энтузиастам-добровольцам работать над стратегическими инициативами, руководители приказом распределяют инициативы по исполнителям. Взамен самоорганизации, свойственной сетевой структуре, топ-менеджмент предпочитает использовать команды и назначения. Команда реформаторов, являющаяся ядром сети, начинает превращаться в иерархию. И весь проект внедрения масштабных перемен начинает работать по принципам традиционной системы управления. Распространением информации занимается отдел внутренних коммуникаций, исчезает потребность в проводниках перемен. Сетевая организация вырождается, становясь скорее механизмом порождения идей, чем силой, реализующей порожденные идеи. Победы и достижения, столь важные для обретения уверенности в себе, авторитета и дальнейшего роста сетевой организации, игнорируются, если они не удовлетворяют критериям, предлагаемым иерархией. И все это может произойти в мгновение ока, в ходе совещания или встречи.

Лучшим решением для «проблемы возврата к установкам по умолчанию» является бдительность. Добровольцы, все вместе и каждый в отдельности, следят за «нарушениями». Лидеры организации отслеживают такие нарушения и помогают вернуть движение в нужное русло.

Вопрос: Что является самым большим вызовом в создании комбинированной системы управления?

Ответ: Начало работы, причем правильное начало. Внимательно изучите шестую и седьмую главы этой книги, чтобы узнать лучшие рецепты правильного старта внедрения комбинированной системы.

Глава 9

(Неизбежное) будущее стратегии

Предсказание будущего – опасное занятие. Но чем больше информации вы изучаете, тем лучше виден четкий тренд.

Поразительные перемены

Взгляните на графики, приведенные в начале первой главы. На них отражена не только значительная динамика в различных областях экономики, но и экспоненциальная скорость происходящих изменений. Изменений становится все больше. Кто-то возразит, что рост может стать линейным или вовсе прекратиться, но ничто не подтверждает такого предположения.

Единственный логичный вывод, к которому приходишь после изучения численных данных и оценок участников рынка, – наш мир будет и дальше развиваться с ускорением, и темп этого ускорения будет только возрастать. И трудно поверить, что такое порождение XX века, как современная модель организации бизнеса, при всех ее блестящих достоинствах, сможет успешно работать в новом мире, мире все более динамичных и все менее предсказуемых перемен. Если мы не перейдем к новому способу управления, последствия могут быть тяжкими – для бизнеса, органов государственного управления, экономики, общества и, в конечном счете, для многих миллиардов людей, живущих на нашей планете. С другой стороны, трудно переоценить возможности для создания более качественных продуктов и услуг, создания большего числа рабочих мест, роста благосостояния, которые откроются перед нами, если мы сможем успешно внедрить такой способ управления организациями, который не только будет соответствовать изменившейся среде, но и использовать все ее преимущества. Безусловно, все ускоряющиеся перемены в этом неспокойном мире могут вызвать серьезные неблагоприятные последствия, но они же заключают в себе огромный потенциал роста.

Эволюция представлений о стратегическом управлении

Важным открытием, логически вытекающим из нашей работы по изучению комбинированной системы управления и среды ее реализации, является то, что надо переосмыслить концепцию стратегии организаций.

Стратегия – это нестрогий термин, который означает свод высокоуровневых политик, разработанных для достижения наиболее важных целей или, в конкурентной среде, для достижения рыночного преимущества[29]. Корпоративная стратегия – относительно новая идея. Когда я начинал свою карьеру, даже термин этот не использовался в Гарвардской школе бизнеса, не говоря уж об обязательном курсе в учебной программе для студентов МВА. Также не было речи о стратегическом планировании или стратегическом мышлении в бизнесе. Конечно же, у каждой зрелой организации имелась стратегия, часто разработанная много-много лет назад, когда организация была молода. Такие стратегии существовали как рамки, формирующие и ограничивающие контекст ежегодного оперативного планирования.

Потом, между 1965 и 1975 годами, все изменилось, поскольку стал меняться характер конкуренции.

В бизнесе это произошло в основном из-за японских компаний, чей экспорт автомобилей и бытовой электроники нарушил относительно стабильную конкуренцию в остальной части развитого мира, особенно в Соединенных Штатах. Возросшая доступность более мощных вычислительных средств позволила фирмам собирать и анализировать данные о затратах и рыночной доле и составить более ясное представление о своем реальном месте на рынке, сильных и слабых сторонах.

Важным фактором изменений в экономической конкуренции между странами стала ОПЕК (OPEC)[30]. До некоторой степени неожиданно некоторые нефтяные страны обрели огромное конкурентное преимущество перед другими странами.

В параллельном мире теоретиков менеджмента произошла маленькая революция в представлениях о конкуренции. В 1960-е годы Альфред Чандлер, основоположник современной истории бизнеса, преподававший тогда в школе менеджмента MIT Sloan[31], написал влиятельную книгу под названием «Стратегия и структура»[32]. Брюс Хендерсон создал первую в мире консалтинговую компанию в области стратегического консалтинга, позже получившую название Boston Consulting Group. А в 1970-е годы Майкл Портер создал в Гарвардской школе бизнеса курс «Конкурентная стратегия» и затем опубликовал книгу[33] с таким названием.

К 1980-м годам, отчасти под интеллектуальным руководством Портера, Хендерсона и их последователей, отделы стратегического планирования стали появляться во все большем числе компаний. Эффективность их сильно разнилась, но в некоторых случаях этот новый инструмент управления приносил компаниям большой успех. Стратегия Джека Уэлча[34], которая заключалась в том, что General Electric будет работать только на тех рынках (региональных и продуктовых), где она может быть игроком номер один или игроком номер два, помогла преобразовать фирму и привела к многократному росту ее доходов. Другие бизнес-лидеры заметили это и начали искать хорошие стратегические идеи или разрабатывать собственные.

Индустрия стратегического консалтинга выросла с нуля до десятков миллиардов долларов ежегодных доходов. Как Брюс Хендерсон, так и его интеллектуальный последователь Билл Бейн[35] построили невероятно успешные глобальные фирмы, которые еще не существовали в 1960 году. Компания McKinsey, la grande dame управленческого консалтинга, пришла в эту сферу позднее, но продвигалась высокими темпами. В 1950 году в McKinsey работало 75 сотрудников, сегодня у нее их десятки тысяч.

Стратегический опыт типичной фирмы сегодня значительно превосходит опыт образца 1970 года. Сегодня трудно найти компанию, в которой не говорят о стратегии. Все чаще это относится и к некоммерческим организациям, государственным учреждениям, даже университетам.

Принято говорить о стратегии в двух аспектах: создание и внедрение, причем первый исподволь рассматривается как более важный. Стратегический процесс линеен: сначала создание, затем реализация стратегии. Типичная компания выполняет стратегическое планирование раз в год как часть процесса оперативного планирования. Наилучшие практики стратегического планирования и реализации стратегических планов похожи на описанные мной в четвертой главе этой книги и подробно обсуждаемые в Приложении 1. Бесспорно, в нынешнем виде стратегический процесс в компаниях интегрирован в процессы традиционной, иерархической системы управления. Люди, отвечающие за принятие и выполнение стратегических решений, – руководители иерархии.

Мир меняется все быстрее и быстрее, и все больше фирм внедряют комбинированную систему управления. Нет причин думать, что стратегический процесс останется неизменным. Стратегия не может строиться в расчете на годовой цикл, потому что рыночные возможности и угрозы не подчиняются годовым циклам. Грань между созданием и реализацией стратегии должна исчезнуть, поскольку при реализации открываются новые подробности, которые должны быть немедленно учтены в создании стратегии.

Так и происходит. Сегодня стратегия рассматривается некоторыми организациями скорее как динамичная сила, чем директива, созданная в отделе стратегического планирования и включенная в годовой план. Эта сила постоянно ищет рыночные возможности для компании, определяет проекты, направленные на извлечение выгоды из рыночных возможностей, запускает и контролирует проекты быстро и эффективно. Я представляю себе эту силу как непрерывный процесс поиска, действий, учета опыта и исправления, а процессы ускорения – как деятельность, которая может помочь откорректировать стратегию и воплотить ее в жизнь. Среди зрелых организаций вы, скорее всего, найдете все это воплощенным в комбинированной системе управления, которую я описал в данной книге. Процессы ускорения, способствующие развитию сети, можно представить себе как непрерывную, цельную, инновационную деятельность, связанную со стратегическими изменениями. Такая деятельность увеличивает скорость движения и маневренность, потому что никогда не прерывается. Это своего рода стратегический «фитнес» – чем больше организация развивает свои стратегические навыки, тем лучше она действует в сверхконкурентной среде и тем скорее эти навыки становятся частью ее культуры.

Анализ рыночных данных продолжает оставаться важной задачей, но в изменчивом и нестабильном мире количественные данные становятся все более расплывчатыми и неоднозначными. И все больше глаз, ушей и сердец должны быть задействованы в стратегической игре, а не ограниченное число топ-менеджеров. Именно это и может обеспечить комбинированная система управления.

Я понимаю, что людям, профессиональная жизнь которых прошла в зрелых организациях, может быть нелегко представить (а тем более помогать осуществлять) эти довольно радикальные изменения в представлениях о стратегии и ее реализации. Для успешных стартапов и молодых предпринимателей это будет гораздо проще.

Комбинированная система управления… и вы

Надо изучить еще многое о том, как комбинированная система взаимодействует с концепцией стратегии. Но некоторые первопроходцы – кое-кто из них упомянут в этой книге – уже показали примеры такого взаимодействия в реальном мире.

Комбинированные системы управления, в которых стратегический процесс устроен иначе, чем принято сегодня, помогают людям процветать и выигрывать.

Учитывая все сложности и вызовы, с которыми мы сталкиваемся, нетрудно быть пессимистами в отношении эпохи, в которой мы живем и работаем, и того, что нас ожидает в будущем. Что касается меня, я не буду делать такого вывода. Я считаю, что оптимистический сценарий развития намного сильнее. Я знаю, что есть очень способные и умные люди, которые не согласятся со мной. Но сейчас, когда я пишу эти строки, у меня нет никаких сомнений в своей правоте.

Давайте работать дальше.

Приложение 1

Помогут ли вам лучшие практики?

Задания для самооценки

Я описал в четвертой главе, как необходимость справиться с быстрыми изменениями в нестабильном мире требует от организаций сочетания трех подходов (трех «лучших практик») с целью расширения возможности систем, не приспособленных к скорости и гибкости. Какие из этих подходов вы используете? И, учитывая информацию данного приложения, как вы оцениваете – насколько хорошо они будут работать для вас сегодня и в будущем?

Подход 1: расширение рамок оперативного планирования и включение стратегических компонентов

Этот подход предполагает, что в рамках ежегодного процесса оперативного планирования (составления годовых планов) организация выполняет и работу по стратегическому планированию – анализ стратегических вызовов и подготовку стратегических инициатив. Выработанные инициативы подлежат реализации в том же порядке, как и другие проекты, зафиксированные в годовом/квартальном плане. Финансирование и контроль проектов лежат на подразделениях иерархической структуры.

Сбор и анализ дополнительных данных осуществляют функциональные группы, территориальные бизнес-единицы или продуктовые подразделения. Они могут также отвечать за подготовку презентаций новых стратегических проектов, в которых обосновываются и мотивируются проектные затраты. Презентации заслушивает правление организации, которое рассматривает предложенные проекты в ходе процесса ежегодного планирования и утверждает (или не утверждает) стратегические инициативы и их финансирование. Утвержденные таким образом стратегические проекты, наряду с их бюджетами, распределяются по подразделениям иерархической структуры и исполняются таким же образом, как любые иные проекты и бюджеты. Поэтому отдел маркетинга европейского подразделения или товарное подразделение «Бытовая техника» просто расширяют рамки своих планов, чтобы включить наряду с текущей, операционной работой и новые проекты, имеющие стратегический характер. Это будет отражено в ежемесячных бюджетах. Это будет отражено в перечне вопросов, которые обсуждаются на «планерках». Система метрик и показателей деятельности компании будет расширена за счет показателей, оценивающих исполнение стратегических проектов, но это изменение системы измерения эффективности работы организации носит характер исключительно расширения привычной системы измерения и вовсе не существенный шаг в ее эволюции.

Система мотивации сотрудников также может пополниться рядом бонусов/премий за достижение целевых значений показателей по стратегическим проектам, заданным в планах организации. Но коренным образом система мотивации не изменится. Да и вообще ничего не меняется в системе управления – за исключением того, что планирование распространяется на более длительный временной период. Экономического эффекта от дополнения оперативного планирования стратегическим может не быть в течение квартала или даже года. Более того, с уверенностью можно предполагать, что реформа окажется затратной: на реализацию стратегических инициатив нужны деньги, прибыль будет бесспорно сокращаться.

Последствия: во многих случаях этот метод может работать нормально, иногда очень хорошо, до тех пор пока есть ресурсы для инвестирования в проекты, не имеющие быстрой отдачи.

Когда внешние изменения, неопределенность и давление со стороны конкурентов не столь велики, когда новая стратегия или инициативы не должны быть масштабными или сильно отличными от того, что вы делали, тогда и существующие методы управления предприятием могут работать хорошо. При стратегических инициативах, небольших по масштабам, соответствующее сопротивление в ответ на изменения редко бывает большим. Старые методы могут справиться с этим.

Если возникают проблемы, сильный генеральный директор просто применит давление, чтобы выполнить как стратегическую, так и оперативную часть плана. Если изменения не слишком велики по масштабам, то организованность иерархической системы управления и воля топ-менеджеров позволяют с ними успешно справляться. При необходимости топ-менеджмент может использовать и привычные каналы внутренней коммуникации для того, чтобы вдохновить сотрудников и уменьшить неизбежное сопротивление переменам. Ключевое здесь – привычные каналы: ничего принципиально нового в данном случае не требуется.

Все чаще, однако, этот подход не срабатывает. Традиционная иерархическая система управления призвана обеспечивать эффективность, надежность и стабильность. Если в основании лежит прочная организационная основа, а люди компетентны и добросовестны, то иерархия будет стабильно и хорошо работать с минимумом затрат и проблем – день за днем, неделя за неделей и месяц за месяцем. Да, ее деятельность может быть немного расширена, чтобы включить небольшие инициативы, связанные с частными улучшениями. Но за пределами этого немного вы столкнетесь с четырьмя проблемами.

Во-первых, традиционная иерархическая система управления по природе своей сосредоточена на текущем моменте. Это одно из критических замечаний, высказываемых в ее адрес уже третий десяток лет. Иерархия отдает явное предпочтение краткосрочной перспективе: день, неделя, квартал. Вы, конечно, можете включать в оперативные планы и работу по стратегическим инициативам, но при возникновении срочных и неотложных проблем сегодняшнего дня система в течение наносекунд вернется к своим краткосрочным приоритетам. Яркий пример – распределение времени на совещаниях. Повестка дня совещания руководителей может быть построена так, чтобы уделять 30 минут оперативным вопросам и 30 минут – стратегическим. Но когда возникают проблемы – а они возникают всегда, тем более в сегодняшнем изменчивом и непредсказуемом мире, – чему будет уделено больше времени на совещании? Десятилетиями менеджеров критикуют за то, что от распределения времени в повестке совещаний «30 минут: 30 минут»[36] все приходят к распределению «55 минут: 5 минут»[37]. Но критики упускают из виду то, что данная проблема внутренне присуща системе. Она не имеет никакого отношения к недальновидным или некомпетентным менеджерам.

Во-вторых, нельзя недооценивать консерватизм корпоративных функциональных подразделений. Мы не зря иронически называем их «бункерами»[38]: там скапливаются и удерживаются функциональный опыт и знания. Взаимодействие между функциональными подразделениями в организации, как правило, сведено к минимуму – эти функциональные подразделения сформированы таким образом, что все рабочие вопросы решаются внутри них. Эта особенность организационного устройства современной компании – один из ключевых факторов эффективности, предсказуемости и надежности ее работы. Но любой стратегический проект потребует преодоления границ подразделений, интенсивного взаимодействия между ними. Ведь в компании все взаимосвязано: изменения в разработке нового продукта меняют процесс вывода продукта на рынок, что, в свою очередь, требует изменений в области маркетинга и рекламы. Поэтому возникает потребность в более активной коммуникации между изолированными подразделениями. А в иерархии, если объем изменений выходит за рамки определенного (довольно низкого) уровня, эффективной коммуникации не происходит. Кроме того, любые изменения в порядке работы могут потребовать перераспределения ресурсов от одного подразделения к другому. Но ни один нормальный человек не станет отказываться от ресурсов и возможностей продвижения, поэтому люди сопротивляются. Сопротивление замедляет движение и приносит убытки.

В-третьих, каждая иерархическая структура состоит из многочисленных уровней подчиненности. В обстановке стабильности люди, находящиеся на верхних уровнях иерархии, обладают всей полнотой информации, которая им нужна, чтобы принимать хорошие стратегические решения, а люди на нижних уровнях имеют всю необходимую информацию, чтобы эти решения выполнять. Но сегодня, в условиях постоянных перемен и растущей неопределенности, имеющейся информации оказывается недостаточно и для первой и для второй группы, поэтому все большее значение получает свободное движение информации вверх и вниз по иерархии и точность этой информации. Обеспечить это нелегко. Информация движется по уровням иерархии медленно, а смысл ее подчас искажается.

В-четвертых, ваши шансы составить стратегический план, который даст точный прогноз на два года, не говоря уже о пяти или больше, стремительно падают, поскольку мир ускоряется и становится все более непредсказуемым. А невыполнимые планы – не очень хорошие планы. При этом в традиционной иерархической системе управления у вас не так уж много возможностей гибко и быстро изменять направление действий. Окна возможностей открываются и закрываются раньше, чем вы успеваете их заметить, не говоря о том, чтобы суметь воспользоваться ими. От торпед, летящих в ваш корабль, увернуться вы не успеете. А пока вы боретесь с этими напастями, ваши краткосрочные, оперативные задачи могут оказаться нерешенными.

В последнее десятилетие я сталкивался с десятками и десятками подобных случаев. В большинстве случаев никакой катастрофы не происходило: когда люди видят, что тот или иной подход не срабатывает, они просто ищут новые решения и выбирают тот или иной подход из тех, что я опишу ниже. Но за это всегда приходится платить. Компания по производству потребительских товаров утрачивает позиции на рынке, опускаясь с первого места на третье. Военный подрядчик теряет большой контракт и видит, что график роста доходов становится плоским. Специализированное предприятие не успевает внедрить перемены достаточно быстро, чтобы повысить производительность труда, и прибыль падает, даже если доходы продолжают расти (и цена акций снижается на 30 %).

Подход 2: расширение традиционной системы управления с помощью новых постоянных и временных подразделений, сотрудников и отчетов

Еще одно решение, которое организации используют для того, чтобы оставаться конкурентоспособными в быстро меняющемся мире, заключается в расширении иерархии за счет новых подразделений, сотрудников и связей (как правило, нововведения используются поочередно).

В этом случае вы пытаетесь преодолеть тяготение к краткосрочной перспективе, создавая подразделения, которые не наделены оперативными функциями: отделы стратегического планирования, проектные офисы, консультанты по стратегии. Вы добавляете новые отделы, которые сосредоточены только на вопросах изменения: группы управления изменениями. Вы укомплектовываете вновь создаваемые подразделения новыми специалистами и консультантами с аналитическим умом, способными справиться с задачами в условиях неопределенности. Для того чтобы справиться с проблемами коммуникации и координации, вы создаете рабочие группы, «междепартаментные» команды и другие структуры, включающие в себя людей из разных подразделений.

Это решение тоже может помочь вам лишь до определенного предела. Да, вначале гибкость и скорость реакции на внешние вызовы будет возрастать. Но через некоторое время вы столкнетесь с теми же четырьмя проблемами, что и в первом подходе: возвращение к краткосрочным перспективам; проблемы с коммуникацией и координацией между подразделениями, которых – благодаря вашей инициативе – стало только больше; увеличившаяся неопределенность при попытке разработать новые стратегии; внутренние ограничения в движении информации вверх и вниз по иерархии.

Вы также добавите еще одну серьезную проблему: расходы. Наем новых сотрудников требует дополнительных затрат, что сделает трудным (или невозможным) достижение краткосрочных экономических целей. Вы можете растянуть добавление людей во времени, но это замедлит общую скорость. Есть и другая причина роста расходов при реализации этого подхода: новые люди предложат срочно увеличить бюджет развития. Сообразительные люди всегда найдут новые идеи.

Возможен сценарий, при котором этот подход потерпит неудачу просто потому, что «закончатся» подходящие люди. Нередко руководители обнаруживают, что они снова и снова обращаются к одним и тем же сотрудникам: и для того, чтобы возглавить рабочие группы, и быть спонсорами/ кураторами проектов или выполнять какие-то новые роли. Незаурядные люди, независимо от того, насколько они харизматичны и энергичны, тоже «изнашиваются» и однажды не смогут ответить на приглашение. И что вы будете делать? Пригласите «звезд» извне? Это требует времени и затрат. Сократите число инициатив? Это замедляет работу и означает, что вы упускаете возможности. Порочный круг.

Я все время с этим сталкиваюсь. Опять же, результаты часто не являются катастрофичными, но ведут к медленному спаду. Вы можете обнаружить, что руководители расстроены неспособностью организации быстро реагировать на возможности, но их попытки решить проблему не слишком успешны. И всегда есть отговорки: «Мы находимся в отрасли, которая все больше регулируется государством», «Разве наша скорость – это все, что нужно?», «Сопротивление, с которым мы сталкиваемся, заложено в человеческой природе. Что мы можем сделать?».

Зачастую недостаточная скорость перемен и проблемы, вызывающие это поведение, плохо различимы с вершины иерархии, что может привести к самым неприятным последствиям. Проектный офис дает регулярные отчеты о продвижении в реализации стратегических инициатив, и все говорит о том, что вы близки к победе. Отчеты об успехах продолжают поступать до тех пор, пока где-нибудь не рванет.

Например, крупный заказчик отказывается от вас, потому что конкурент выходит со следующим поколением вашей ведущей линейки продуктов раньше, чем предполагалось, и задолго до того, как вы успели осуществить стратегию разработки и продаж. Или – все было хорошо, пока руководители программ сами вдруг не обнаружили непредвиденные проблемы, из-за которых будут большие задержки.

Подход 3: купить, чтобы ускориться

Общая идея здесь заключается в том, чтобы не тратить время на изобретение нового товара или услуги, не тратить время на то, чтобы завоевать доверие и преданность важного клиента в вашем быстрорастущем сегменте рынка, не возиться с инновациями, не заниматься созданием гибкости и скорости, а просто купить все, что нужно, в готовом виде[39]. Прибегая к этому методу, вы обычно нанимаете специалистов по слияниям и поглощениям, стратегических консультантов или тех и других. Вы платите за совет, вы платите за приобретение. Это часто ведет к серии небольших приобретений, которые вы потом пытаетесь консолидировать и развить. В определенных обстоятельствах этот метод может быть эффективным. Но вы должны быть в состоянии позволить себе приобретение. Люди в приобретаемых структурах должны быть достаточно лояльны по отношению к сделке. Разница в культурах между вашей организацией и вашим приобретением не может быть слишком большой. Но если все сложится, то ваша организация может совершить ускорение и быть успешной. По крайней мере, некоторое время.

Однако все чаще этот подход дает больше проблем, чем решений. В этом ускоряющемся и неоднозначном мире консультанты по сделкам M&A (специалисты по слияниям и поглощениям) не обязательно смогут выбрать для вас лучших кандидатов на приобретение. Приобретения могут быть дорогими. Людям, которые изготавливают или продают ваши продукты, может не понравиться отказ от того, что они привыкли делать, и переход к другому поколению продуктов/ услуг, изобретенных кем-то. Ваши клиенты могут настороженно отнестись к вашему обновленному предложению, а сохранение клиентов приобретенной компании всегда оказывается сложным и дорогим. А приобретатели, крупные традиционные иерархические структуры, имеют замечательную способность разбивать вдребезги дорогие игрушки, на которые они только что потратили кучу денег.

Почти никто, похоже, не знает истинной цены такого сор та приобретений. Людям, потерпевшим неудачу, нет смысла делать свои истории достоянием общественности. Среди специалистов по M&A встречаются сообразительные люди, которые имеют большой и обоснованный интерес – убедить нас, что покупка успешна. Исследования по приобретениям, которые были осуществлены третьими сторонами, обычно учеными, демонстрируют весьма разочаровывающие результаты.

Переговоры о приобретениях кончаются неудачей по самым разным причинам. Встречают сопротивление цели приобретения. Со сделкой все в порядке, но плата слишком велика. Вы успешно осуществите сделку, но никогда не объедините культуры до той степени, которая нужна для поддержки проектируемой бизнес-стратегии. Или новые люди будут яростно сражаться, чтобы сохранить свою автономию, что станет помехой как выполнению краткосрочных задач, так и долговременных стратегических.

Основная проблема здесь, как и в других вариантах, описанных на последних нескольких страницах, одна и та же: все они еще могут работать в рамках единой системы, традиционной управленческой иерархии. Все изменяют или добавляют малые или большие элементы к этой иерархии. При удачном исполнении они могут добавить некоторую гибкость (маневренность) или скорость. Но в конце концов медлительная и громоздкая иерархическая структура, предназначенная для эффективной, надежной и согласованной работы и даже отдаленно не предназначавшаяся для инноваций, для создания и внедрения смелой стратегии, гибкости и скорости, останется собой. Ведь те самые элементы, которые могут создавать надежность и эффективность, не важно, какой сложности и какого масштаба – подразделения и иерархические отношения подотчетности, бюджеты и навыки быстрого решения оперативных проблем, – все они систематически замедляют быстрые и разумные стратегические изменения, поскольку все, что создается в иерархии, создается в соответствии с их требованиями. Новые приобретения, стратегические комитеты и мега-межведомственные рабочие группы, новые показатели, демонстрирующие исполнение стратегического плана, – это все некая фантазия, иногда дорогая. Это похоже на блестки и украшения новогодней елки. Очередная игрушка делает елку еще наряднее. Некоторые из игрушек лучше, чем другие. Но в конечном счете елка остается елкой, которая точно не годится, например, для того, чтобы устроить гонки и попытаться обогнать автомобиль.

Знакомо? Рассчитывает ли ваша организация на успех одного (или нескольких) из описанных подходов? Если сейчас для вас этот подход работает, то как долго это продлится? Спасут ли вас ваши лучшие практики?

Приложение 2

Пришло ли время?

Задания для самооценки

Вопрос простой, но необычайно важный: нужно ли вам создать у себя в организации комбинированную систему управления прямо сейчас? Не в следующем году, не когда-нибудь, а прямо сейчас?

Перешли ли вы ту линию, где традиционные методы не могут больше гарантировать, что вы сможете разрабатывать и внедрять новые стратегии и стратегические инициативы так, чтобы они были инновационными, гибкими и достаточно быстрыми, позволяющими не отстать от конкурентов или опередить их?

Эта линия может быть не слишком заметной, но вам под силу провести самооценку и сделать обоснованные выводы по поводу того, где вы находитесь, задавая вопросы и отвечая на таковые. Едва ли такие ответы будут точными. Но это в данном случае не самая большая проблема. Проблема в том, что по причинам, связанным главным образом с природой традиционной управленческой иерархии, вопросов задается слишком мало. Люди думают, что они знают ответы без сбора и серьезного анализа информации. Слишком мало времени уделяется и серьезному обсуждению вопросов.

Масштаб внешних изменений

• Основной вопрос: каковы стратегические вызовы, стоящие перед вашей организацией? Что во внешней среде меняется, может вскоре измениться, недавно изменилось? Вызовы, стоящие перед вами, могут быть связаны с конкурентами, технологией, поставщиками, клиентами, требованиями властей, демографией сотрудников, жизненным циклом продуктов или чем-то иным.

• Предметно: из-за каких событий на рынке вам нужно поднять вашу организацию на новый уровень, чтобы она была в состоянии продолжать расти и сохранять прибыльность?

• Делают ли традиционные конкуренты смелые шаги, ставящие ваше существование под угрозу? Собираются ли новые конкуренты – скажем, из Индии и Китая – отнять значительную часть вашего бизнеса?

• Прошло ли достаточно много времени с тех пор, как ваша организация столкнулась с важными переменами, так что разрыв между требованиями внешней среды и тем, что вы можете делать, значительно увеличился и вам нужно ускоряться как можно быстрее?

• Произошли ли недавно какие-то изменения, открывающие большое окно возможностей – возможностей привлечь новых клиентов, увеличить рыночную капитализацию, добиться роста прибыли или вывести на рынок принципиально новые продукты?