Помоги проекту - поделись книгой:
Наиболее интересна группа Љ 4. Думается, что в нее, помимо "святых грешников", входят продвинутые гармоники, носители новых социальных инстинктов (альтруизм, взаимопомощь, самопожертвование, коллективизм). Но процесс закрепления этих новых инстинктов в человеческом генофонде идет очень медленно и тяжело.
Обидно то, что самые неприятные разновидности человека обычно и составляют действующую элиту социумов. Попробуем разобраться в этом феномене. Вот несколько мыслей на этот счет.
Первое: Основной закон эволюции элиты. "Как главным направлением эволюции любого вида живых существ является обеспечение их максимальной независимости от условий окружающей среды, так и элита неизбежно эволюционирует в сторону обеспечения максимальной независимости ее от народа". Идеальной в данном случае представляется ситуация, когда элита ничего не делает, ни за что не отвечает, находится в полной безопасности и потребляет 100 % всех имеющихся в обществе ресурсов.
Второе: Элита бионегативна по своей природе. То есть подавляющая часть ее представителей имеет выраженные отклонения в физической, психической и сексуальной сферах. Нормальные люди (гармоники) в элиту не попадают. А если и попадают, то долго там не задерживаются. По причине:
а) Им тошно в этом гадюшнике и при удобном случае они возвращаются к нормальной жизни.
б) Их съедают при первой возможности. Это облегчается еще и тем, что нормальные люди, вместо того чтобы лезть по головам, интриговать, врать и тому подобное, пытаются заниматься всякой (с точки зрения элиты) блажью, например улучшением жизни вверенного социума. И, естественно, проигрывают. Третье: Следует различать пассионарную и субпассионарную элиту (куда делись гармоники — смотри пункт 2).
а) Пассионарная элита — вещь неприятная, но по-своему полезная. Выступает как агент хаоса.
б) Субпассионарная элита — самая противная. Им власть нужна для конвертации в материальные блага. Беспринципные вруны, подхалимы, потенциальные предатели
и прочее и прочее.
в) Реальное состояние действующей элиты зависит от соотношения
индивидуумов по пунктам а) и б). Если говорят, что элита деградировала, то это означает, что максимальное влияние в ней имеют субпассионарии.
Четвертое: Следует подчеркнуть, что пассионарии и субпассионарии поголовно индивидуалисты. Солидаристов среди них нет. Носителями солидаризма бывают только гармоники, но они в элиту не попадают. Могут только косвенно влиять на ситуацию, оказывая молчаливую поддержку той или иной группе пассионариев, взявшихся реализовывать близкие их (солидаристов) менталитету идеи.
Разница между пассионариями и субпассионариями заключается в том, что пассионария интересует, так сказать, сам процесс, а субпассионария полученные в результате оного материальные блага. Действительно, пассионарий в процессе реализации своей идеи вполне может лгать, предавать и тому подобное. Но он, в отличие от субпассионария, может и жизнь за свою идею положить, быть аскетом и бессребреником. Для него главное, это покрасоваться на белом коне, ощутить ВЛАСТЬ над судьбами людей. Одним словом "комплекс власти" одолевает.
Патология, конечно, но иногда полезная. Если народу повезет.
Субпассионарий на такой порыв не способен, его инстинкт самосохранения отнюдь не атрофирован. По сути же, и тот и другой — дегенераты но, только с разным менталитетом.
Пятое: У элиты есть значительный резерв. Это так сказать "нереализовавшаяся" элита, откуда и черпаются кадры. Человеческим материалом такого рода переполнены преступные группы, тюрьмы, дурдома, богемные тусовки и прочее. Можно извести под корень действующую элиту, но это не поможет. Есть откуда взяться новой. Обычно еще более мерзкой.
Шестое: Все разговоры о том, что народ в состоянии контролировать свою элиту — не стоят выеденного яйца. Поскольку рычагов для такого влияния у него просто нет, и их появления не предвидится. Элиту может контролировать только другая элита. Конкурирующая, например.
Седьмое: Для поддержания элитарной иерархической пирамиды "в тонусе" ее верхушка может использовать следующие методы: выборы/конкурсы, ротация кадров, периодические чистки (лучше, если с расстрелами), выдвижение из народа, укрупнения/разукрупнения, статьи уголовного кодекса, отработанную систему подготовки и назначения кадров, создание дополнительного внутреннего стержня (дворянство, "орден меченосцев", о котором мечтал Сталин), перевороты (замена верхушки пирамиды). Плюс — разная экзотика вроде периодических проверок на детекторе лжи.
Нетрудно заметить, что большая часть методов представляет собой просто встряску иерархической вертикали. Это всегда полезно, не дает системе закоснеть. Например, совершенно все равно — укрупняться или разукрупняться. Просто это надо периодически делать… по очереди. Особенно помогают серьезные встряски, война, например. Тут волей-неволей на первые роли выдвигаются компетентные и энергичные пассионарии (субпассионарии такие времена не любят). Система некоторое время работает нормально. Во время длительного мира субпассионарии берут свое, что обычно приводит к плачевным
результатам.
Остальное, это система подбора кадров для элиты. В идеале, надо выдвигать умных и компетентных гармоников. Но на практике — это за гранью возможного. Ну не хотят они в элиту! Гармоника можно запихнуть туда только силой. Остается, как ни печально, рассчитывать на пассионариев.
Печально все это. Правда? Но надо быть реалистами и принимать ситуацию такой, какая она есть. Не стоит рассчитывать, что найдутся "идеальные люди", которые из "лучших побуждений" изменят действительно препаршивую ситуацию в стране. Это наивно. Лучшее, чего можно ожидать, что найдется спаянная группа отвязанных пассионариев, которая (в личных целях, естественно) проделает эту операцию. И не надо кривиться! И не стоит так уж переживать, дело житейское. Тем более, что после победы все эти революционеры обычно кончают плохо.
Ну, господа пассионарии, есть желающие положить жизнь на алтарь?
Иерархии и элита
Древние греки числили в Ойкумене семь чудес: египетские пирамиды, статую Гелиоса на Родосе, храм Артемиды в Эфесе, скульптуру Зевса в Олимпии, усыпальницу царя Мавсола, висячие сады Семирамиды и маяк в Александрии. Прошли века и от шести чудес остались только их названия, а пирамиды в Египте радуют туристов и поныне. И это не удивительно, ибо пирамидальные постройки — самые устойчивые. Все социальные иерархические системы тоже строятся по схеме пирамиды, будь то государство, крупная корпорация или шайка грабителей. Подобные системы существуют и у животных. В любой стае имеется вожак (альфа-особь на жаргоне этологов), приближенные (обычно кровные родственники), середнячки и аутсайдеры. Продвижение по такой иерархической лестнице обычно требует серьезных усилий и сопряжено со значительным риском, зато и ешь первым.
Человек практически не внес ничего нового в эту схему. Чем выше к вершине пирамиды, тем больше власти и материальных благ, но меньше и меньше вакансий. Иерархии подчиненности пронизывают буквально все сферы человеческого общества и являются его становым хребтом, обеспечивая стабильность и устойчивость. Попытка разрушить иерархическую систему встречает ее активное сопротивление. Удавшийся слом системы ввергает ее элементы в состояние хаоса и сопровождается резким повышением уровня инфернальности. Чем мощнее была иерархия, тем выше уровень человеческих издержек в результате ее разрушения. Примером слома крупных иерархических систем могут служить: революция во Франции и социалистическая революция в России. В обоих этих случаях произошел полный слом существующих систем государственной власти. Результатами явились кровавый хаос, гибель значительной части населения и резкое падение уровня жизни. Переворот (замена верхушки пирамиды) обычно не вызывает катаклизмов такого масштаба. Период хаоса продолжается до момента, когда на обломках уничтоженной конструкции возникает новая иерархическая вертикаль (часто ничуть не лучше). Несмотря на очевидные достоинства, заключающиеся в возможности обеспечения стабильности общества, иерархическая модель управления имеет два серьезных (если не сказать фатальных) недостатка.
Неспособность к развитию
Главной проблемой социальных иерархических систем является то, что однажды созданные, далее они способны только разрушаться. Ведь и египетским пирамидам не пошли на пользу прошедшие тысячелетия. Причина этого кроется в природной жесткости самой иерархической конструкции. Реальный фактор созидания действует только при их создании, потом возможны только мелкие улучшения и косметический ремонт. Век иерархии отмерен. Ее основные элементы подвергаются постепенной эрозии, базовые узлы крепления понемногу расшатываются и рано или поздно последует неизбежный финал. Вспомним, сколько блестящих империй, казавшихся их современникам абсолютно незыблемыми, практически вечными, закончили свое существования в кровавом хаосе саморазрушения. Иерархическая модель управления лишена того качества, которое ученые называют антиэнтропийностью или попросту способности к самообновлению и саморазвитию.
Проблема отбора
Со многими недостатками иерархических систем можно было смириться, если бы существовали эффективные методы отбора достойных кандидатов на занятие различных постов в управленческой вертикали. Теоретически критериями отбора должны служить высокие деловые и личные качества претендента. На практике же работают совершенно другие механизмы. В результате действия этих механизмов все высшие уровни иерархии оказываются занятыми людьми малокомпетентными, беспринципными, и, при этом, весьма охочими до власти и денег. Конечно, бывают и исключения. В моменты острых кризисов, например делового (у фирмы или корпорации), военного (у государства) происходят случаи ремиссии (временного улучшения). Тогда на особо важные уровни управления выдвигаются действительно достойные люди, но после окончания кризиса их опять оттирают в сторону. К каким только ухищрениям не прибегало человечество для борьбы с этой заразой: выборы, конкурсы, комиссии, ротация кадров, укрупнения, разукрупнения, выдвижение из народа, статьи уголовного кодекса и даже периодические проверки на детекторе лжи. Но, по сути, все эти методы являются ничем иным, как просто встряской системы, внесением в нее дополнительных возмущений. Результатом встряски обычно является некоторое улучшение ситуации, когда составляющие иерархию элементы начинают предпринимать некоторые осмысленные действия. Но этот эффект быстро проходит, а система опять начинает движение к своему естественному состоянию. В идеале этим состоянием является полная остановка всех процессов. Система стремиться за бесконечно большой промежуток времени не выполнить вообще никакой полезной работы. Следует признать, что избавиться от этой проблемы можно только вместе с самой иерархической системой. А избавиться от нее весьма трудно, ибо ничего более дееспособного взамен не пока придумано. Хотя подвижки есть, и сейчас активно развивается так называемый проектный стиль управления, на жаргоне западных менеджеров — стиль "спагетти". Суть его в том, что большой проект разбивается на множество мелких, независимых и работающих автономно. Но и при таком стиле иерархия сохраняется, хотя и несколько размывается. И дело тут не в ограниченности человеческой фантазии, а в глубинной сути так называемых элит.
Первое
Как главным направлением эволюции любого вида живых существ является обеспечение их максимальной независимости от условий окружающей среды, так и элита неизбежно эволюционирует в сторону обеспечения максимальной независимости ее от народа. "Идеальной" в данном случае представляется ситуация, когда элита ничего не делает, ни за что не отвечает, находится в полной безопасности и потребляет 100 % всех имеющихся в обществе ресурсов. И это — основной закон эволюции элиты.
Второе
Элита бионегативна по своей природе. То есть, подавляющая часть ее представителей имеет выраженные отклонения в физической и психической сферах. Нормальные люди (гармоники) в элиту не попадают. А если и попадают, то долго там не задерживаются. По причинам:
а) Им тошно в этом гадюшнике, и при удобном случае они возвращаются к нормальной жизни.
б) Их съедают при первой возможности. Это облегчается еще и тем, что нормальные люди, вместо того чтобы лезть по головам, интриговать, врать и тому подобное, пытаются заниматься всякой (с точки зрения элиты) блажью, например, улучшением жизни вверенного социума. И естественно проигрывают.
Третье
Следует различать пассионарную и субпассионарную элиту (куда делись гармоники — смотри пункт 2).
а) Пассионарная элита — вещь обоюдоострая, но по-своему полезная. Выступает как агент хаоса, взламывает окостеневшую пирамиду. Иногда это идет в плюс, но и противоположный исход не исключается.
б) Субпассионарная элита — самая неприятная. Им власть нужна для конвертации её в материальные блага. Беспринципные лжецы, потенциальные предатели и прочее и прочее.
в) Реальное состояние действующей элиты зависит от соотношения индивидуумов по пунктам а) и б). Если говорят, что элита деградировала, то это означает, что максимальное влияние в ней имеют субпассионарии.
Четвертое
Следует подчеркнуть, что пассионарии и субпассионарии поголовно индивидуалисты. Солидаристов среди них нет. Носителями солидаризма бывают только гармоники, но они в элиту не попадают. Они могут только косвенно влиять на ситуацию, оказывая молчаливую поддержку той или иной группе пассионариев, взявшихся реализовывать близкие их (солидаристов) менталитету идеи. Разница между пассионариями и субпассионариями заключается в том, что пассионария интересует, так сказать, сам процесс, а субпассионария полученные в результате оного материальные блага. Действительно, пассионарий в процессе реализации своей идеи вполне может лгать, предавать и тому подобное. Но он, в отличие от субпассионария, может и жизнь за свою идею положить, быть аскетом и так далее. Для него главное, это покрасоваться на белом коне, ощутить ВЛАСТЬ над судьбами людей. Одним словом "комплекс власти" одолевает. Патология, конечно, но иногда полезная. Если народу повезет. Субпассионарий на такой порыв не способен, его инстинкт самосохранения отнюдь не атрофирован. По сути же, и тот и другой — дегенераты/индивидуалисты, только с разным менталитетом.
Пятое
У элиты есть значительный резерв. Это так сказать "не реализовавшаяся" элита, откуда и черпаются кадры. Человеческим материалом такого рода переполнены преступные группы, тюрьмы, "богемные" тусовки и прочее. Можно извести под корень действующую элиту, но это не поможет. Есть откуда взяться новой. Обычно еще более мерзкой.
Шестое
Все разговоры о том, что народ в состоянии контролировать свою элиту — не стоят выеденного яйца. Поскольку рычагов для такого влияния у него просто нет, и их появления не предвидится. Элиту может контролировать только другая элита: вышестоящая или конкурирующая.
В общем с точки зрения нормального человека ситуация представляется малоприятной. Не только движение вперед, но и простое выживание общества возможно только на пути последовательного слома элитарных пирамид. Каждый такой слом сопровождается резким всплеском инфернальности, а в результате шило меняется на мыло.
С другой стороны, можно утешаться тем, что рассматривать эту затянувшуюся схватку с элитарной гидрой, как своеобразный антиэнтропийный механизм вроде смены поколений. В конце концов, все мы смертны и вечная жизнь никому не светит. Так и с элитами периодически их требуется менять, если народ собирается выжить. Что впрочем, не исключает необходимости поиска и отработки социальных механизмов, которые бы позволили производить смену с наименее разрушительными последствиями. Ведь и люди разные. Одни умирают в младенчестве, другие спиваются к тридцати, третьи умирают от рака в сорок, а некоторые преспокойно живут и до ста лет, сохраняя ясность ума и уважение внуков и правнуков. Так что гигиена, здоровый образ жизни, правильное питание, если наследственность хорошая. Вот только непростая это задача. Элиты склонны к перееданию и прочим излишества, да и вообще не любят мыть руки перед едой. А воспитывать их, как вы сами понимаете, обычно некому.
Чего боится элита
В либеральных источниках частенько можно встретить утверждение, что сталинский СССР держался исключительно на страхе. А раз так, то однозначно был обречен. Мол, не может основанное на страхе государство просуществовать долго. Следовательно, крушение СССР было только вопросом времени. Лично мне эта точка зрения кажется сомнительной. Дело даже не в том, что подавляющая часть населения страны видимо и не подозревала, что живет в атмосфере постоянного страха. Похоже, почти все ужасы приходились в основном на долю управленческой и интеллектуальной элиты. То есть это были локальные страхи, а их раздутие до вселенских размеров объясняется искажениями в восприятии. Ведь элита во все времена и везде представляет собой нечто вроде замкнутой корпорации. И если в этом конкретном кругу многие родственники, друзья и знакомые дрожат от страха, то поневоле начинает казаться что страшно вообще ВСЕМ.
С другой стороны стабильность любого общества всегда в значительной степени основана на страхе. Будь то страх остаться без средств к существованию, или страх преступников перед легитимным государственным насилием, или же просто страх перед гневом Божьим. Современная российская элита тоже не избавлена от страхов. Взять, к примеру, страх потери легитимности перед Западом вообще и перед США в
частности. Сущий кошмар, если разобраться. Законным образом выбранные
президенты, парламенты и правительства чуть ли не по первому требованию
безропотно сдают властные полномочия и удаляются в политическое небытие. А куда денешься? Только попробуй взбрыкнуть — быстро окажешься на суде в Гааге. И соответственно никогда не сможешь воспользоваться накопленными в западных банках капиталами. Но видимо страх страху рознь. Экзистенциального ужаса, как в сталинские времена, российская, и прочие постсоветские элиты отнюдь не ощущают. Спокойно торгуются за суммы отступного, а потом выполняют все указания заокеанского "обкома".
Так почему такая разница? Неужели только в том, что отсутствует прямая угроза для жизни? Я бы так не сказал. Мало ли у нас перестреляли или взорвали высокопоставленных чиновников, бизнесменов и шоуменов. Если бы не раздутые до неприличия службы безопасности, то их состав видимо менялся бы ежемесячно. Думаю, что дело тут совсем в другом. Просто побуждения заокеанских хозяев и отечественных конкурентов (вполне прагматичные) представителям российской элиты понятны и близки. Они и сами по возможности поступают аналогично. Соответственно, ни о каком вселенском ужасе вопрос не стоит. Взорвали в собственном авто? Сам виноват! Надо было быть осторожнее! Делиться вовремя с кем следует и "бодигардов" потолковее нанять. Попал в очередной вашингтонский список на плановую замену? Форс-мажор, то бишь воздействие непреодолимой силы. Надо только не делать резких движений, выполнять команды и большую часть капиталов удастся сохранить. А вот побуждения Сталина и его сторонников для тогдашней российской элиты были совершенно чужды. Ну не понимала она, за что ее жучат! Ишь придумали — о государстве и народе заботиться, за провалы в работе, казнокрадство и дурь головой отвечать. Где же такое видано? Сразу видно, что у власти сумасшедший маньяк и тоталитарный деспот. Отсюда и страхи с ужасами.
Иван Грозный тоже числится в истории записным злодеем. Он реально казнил пару-тройку тысяч человек. По сравнению с современными ему европейскими государями это семечки. Там счет шел на десятки тысяч. Например, во времена царствования Ивана IV в Париже резали гугенотов. А французский король Карл IX развлекался тем, что палил по ним из аркебузы из окна своего дворца. А в Англии в это же время шел процесс "огораживания", по сути, тотальная резня населения на грани геноцида. И ничего, нормально! Ведь убивали в основном "быдло", а кто же его сосчитает? А вот Иван Грозный "чистил" элиту, а это уже ни в какие ворота не лезет. Кровавый деспот! Однозначно! Ведь на самое святое покусился! А что территория московского государства при нем увеличилась в разы, что были построены сотни новых городов и крепостей и тому подобное — это мелочи не стоящие внимания. Примечательно, что и после смерти Ивана IV и после смерти Сталина элита взяла реванш. В первом случае это вылилось в Смуту, а во второй раз в Перестройку. Каждый раз "освобожденные от страха" бояре "оттягивались" по полной программе. То есть принялись с великим энтузиазмом заниматься тем, что было смертельно опасно делать при "кровавых деспотах": казнокрадствовать, распродавать народное достояние и предавать интересы страны. С этой точки зрения государство, основанное на страхе, действительно не может просуществовать долго. Только это не страх народа перед властью (увы, народ-то терроризируют достаточно долго), а страх элиты перед народом, который воплощается в фигуре "Народного Государя".
Не следует понимать мои слова как гимн монархии. Подавляющее большинство известных в истории самодержцев с "Народным Государем" и рядом не стояли. С другой стороны данный феномен видимо может появиться практически при любом общественном устройстве. К сожалению, это случается крайне редко. То есть деятелей способных взнуздать народ и заставить его безропотно выполнять прихоти элиты хоть пруд пруди. А вот уникумов способных взнуздать элиту и заставить ее ударно работать на народ и государство, считанные единицы. А жаль! Ведь страна во главе с "Народным Государем" видимо является наиболее эффективным из всех видов общественных механизмов. Очевидно за счет синергетического эффекта. Следует еще отметить, что "Народный Государь" никогда не приходит к власти посредством революции. Разве только как разгребальщик бардака, до которого революционеры довели страну. Сами революционеры этим делом заниматься органически неспособны. Еще со времен якобинцев повелось, что они много болтают о правах и свободах, ехидно бичуют язвы существующего режима, но практически никогда не говорят, как же собираются править сами. А, придя к власти, устраивают сущий беспредел: коррупция начинает зашкаливать, бюрократический аппарат раздувается непомерно, некомпетентность, жадность и глупость правят бал. Хорошо еще если без массового применения гильотин обходится. Да что я тут вам рассказываю. Достаточно оглядеться по сторонам, и ясно видны все результаты последней российской революции.
Именно поэтому в народе растет популярность образа Сталина, и именно поэтому действующая элита делает все, чтобы его максимально десакрализировать. Боятся они до ужаса возвращения "Народного Государя". Можно понять. Как и попытки мимикрировать под него, пользуясь соответствующими настроениями в обществе.
За что наказывают элиту
"Это что же получается, Билл? Мы что, даром дерьмо ели?"
При всем уважении к Советскому Союзу не могу не отметить, что возглавлявшая его перед гибелью элита представляла собой жалкое зрелище. Причины этого феномена — отдельный вопрос. Но сам факт налицо: элита у нас была мелкотравчатая. Скудные умишки, полное отсутствие силы воли, трусость. Одна только жадность была, да и та какая-то недоделанная, ущербная.
Многое можно понять: элите надоело служить абстрактному народу, надоело управлять общенародной собственностью, захотелось подгрести все под себя на вполне законных основаниях и пользоваться этим на всю катушку, не оглядываясь на идеологические заморочки и собственно народ. Вроде все логично: захотелось сделали. Но, положа руку на сердце, разве действительно было так уж необходимо сдавать страну с потрохами?
Лично мне кажется, что нет. Более того, это был наиглупейший (даже с точки зрения шкурных интересов самой элиты) вариант действий.
Ну ладно, на оптимальный вариант (додавить "загнивающий Запад", снести его элиту, самим занять ее место, отказаться от устаревшей идеологии и дальше спокойно благоденствовать на первых ролях) у нашей элиты явно не хватало пороху. Хотя жаль, конечно, ведь в тех реалиях это был вполне возможный вариант. Вот только подходящих личностей для его реализации не нашлось. Кадры, как говорится, решают все.
Но ведь попытаться занять достойные (пусть и не на первых ролях) позиции в действующей мировой элите было можно. Под рукой советской элиты была одна из двух мировых сверхдержав: вполне приличная экономика, мощная армия, ядерное оружие, передовая наука, наработанный внешнеполитический авторитет, союзники, сателлиты, природные ископаемые и куча других козырей. Так почему ни один из них не был разыгран?
Уж кто-кто, а поднаторевшие в иерархических играх номенклатурщики должны были понимать, что всякий сверчок должен знать свой шесток. В том смысле, что марионеточному правителю третьеразрядной страны не по чину иметь на своих счетах десятки миллиардов долларов. Такой наглости мировая элита просто не потерпит. И не потому, что у самих меньше, а просто для поддержания должного порядка в негласной иерархии. Тем более, когда это бывший правитель. Похоже, печальный пример иранского шаха и других подобных бедолаг нашу элиту ничему не научил?
Тогда почему они сдавали за бесценок или даром все и вся? О чем думало хваленое КГБ, аналитики? Уж они то по должности должны были знать реальный расклад в мире и сообразить, что не стоит пилить сук, на котором сидишь. Подсказать, что никаких надежных западных банков не существует в природе. Что все эти структуры находятся под контролем западных элит и владельцев неправедных счетов в любой момент можно взять за причинное место. И обязательно возьмут, если те не будут делать то, что им говорят. А когда отпадет надобность в этих услугах, то большую часть денег все равно конфискуют под благовидным предлогом. А предлога и искать не надо: все ворованное.
Разве трудно было сообразить, что настоящая сила в мире это вовсе не деньги, а реальная власть, связи и влияние на мировые процессы. Если у тебя они есть, то будут и деньги. А если нет, то десяток другой награбленных миллиардов совершенно ничего не решает. Их у тебя просто отберут, да еще и пинка отвесят. И уж точно не примут в мировую элиту. Кому там нужны новоявленные нувориши? Просто скривятся брезгливо, да и отбросят в сторону.
Тогда к чему была вся эта лихорадка с иностранными банками и офшорами, тотальное воровство, разграбление страны? Ведь воспользоваться награбленным добром все равно не удастся. Когда окончательно станет ясно, что Россия полностью сошла с мировой сцены, что сгнили последние ракеты, что взяты под полный контроль последние месторождения, то лавочка будет закрыта. Был же ясный сигнал — история с Павлом Бородиным. Арестуют, будут судить, а собственность конфискуют. А если в России паче чаяния переменится власть и придется бежать за границу, то результат будет аналогичный. Только еще раньше.
Позорище! Ну почему (если уж так хотелось!) нельзя было построить себе дворцы в России? У нас что? Земли мало? Или охотиться негде? Или фотомоделей смазливых не найти? Ну, открыли бы у себя со временем казино, французские рестораны с устрицами, купили бы Мерседесы, барахло от известных Кутюрье. Ведь и во времена Союза нефть шла на экспорт широким потоком, валюты на прихоти элиты хватило бы. Но рушить то все зачем? Ну, прихватизировали, так пользовались бы! Зачем браконьерствовать, вырывая из живого тела лакомые (ликвидные) куски и бросая гнить все остальное? Массовое помешательство или просто глупость? Ведь самоубийство это было! И не только народа (элитам на него почти всегда наплевать), а самих себя, таких замечательных и элитных.
И главное — все зря! Зря разрушена мировая система социализма, зря угроблена армия, зря преданы союзники, зря вымирает собственный народ. Никаких особых дивидендов наша элита на этих катаклизмах в результате не поимеет! Все досталось или еще достанется совсем другим людям! Тогда зачем это все? Стольким пожертвовать, чтобы в результате остаться у разбитого корыта. Жалким прихлебателем, подбирающим крохи с барского стола и не забывающим при этом низко кланяться.
А ведь могли бы повести дело совсем иначе. Или не могли? Может, в самом деле, подержанная иномарка, особнячок, жалкий миллион зеленых на подаренной кредитной карте казался высшей советской элите пределом мечтаний, ради которого можно было пожертвовать всем. А мальтийская железка знаком вхождения в высший истеблишмент. Мол, пусть тушкой, пусть чучелом, но приобщиться… То есть воры и предатели, но и те мелкотравчатые. Так это вдвойне позорно! Такая элита заслуживает сурового наказания, чтобы другим неповадно было.
Это было предательство!
Кто успел пожить при социализме, наверное, помнит, как в последние десятилетия советской власти нарастало ощущение иррациональности бытия. Такое впечатление, что Власть сама делала все возможное, чтобы выработать у населения рвотный рефлекс на советский строй: дурацкие компании, дефициты на пустом месте, нарочито тупая пропаганда, полнейшая безответственность и тому подобное.
Поневоле приходит на ум легендарный план "Голгофа", о котором писал М. П. Любимов в своих мемуарах. Мол, Ю. Андропов, в свое время, констатировав полный крах существующей системы, решил ее очистить и построить "истинный" социализм. Для этой цели он якобы предполагал ввергнуть советский народ в "дикий капитализм", а когда этот самый народ будет доведен до ручки, то снова вернуться к социализму. Но ясное дело к социализму правильному и обновленному. Для реализации этого плана, якобы и были вытянуты наверх Горбачев с Ельциным (для создания управляемого хаоса), подготовлена группа экономистов-подрывников — Гайдар, Чубайс, Авен и прочие, создан институт США и Канады (чтобы договориться с "потенциальным противником", мол, мы сдаем соцлагерь и СССР, а вы нам не мешаете "перестраиваться") и тому подобное.
Лично я совершенно не верю бывшему высокопоставленному работнику КГБ. Уж больно этот план смахивает на общеизвестный геронтологический рецепт Иванушки-дурачка, который он впарил наивному самодержцу. Помните? "Три раза перекрестился, бух в котел — и там сварился". Вот и все обновление! В смысле, план-то, может, и существовал, но боюсь, что "воскрешение" России после искусственно-вызванного катаклизма в нем не предусматривалось. Ведь ясно, что основная проблема заключалась в деградации высшей управленческой элиты СССР, но почему тогда на "Голгофу" предстояло взойти российскому народу? Если по уму, то вполне хватило бы хорошей чистки в верхних эшелонах власти и среди "гуманитарной" интеллигенции. Тем более, что на глазах был недавний опыт Китая. Руководство Поднебесной провело такую чистку весьма изящно (под предлогом Культурной Революции), что и обеспечило Китаю неплохие темпы развития. Но ведь у нас подобного устраивать не стали, а, следовательно, и не хотели. А хотели в нашей "элите" совсем другого: надоело им быть управляющими, а захотелось стать "хозяевами". А цена этого финта элиту мало волновала.
Я не обладаю достоверной информацией, что творилось в "перестройку" в Москве, но вот развитие событий в Эстонии наблюдать пришлось.
В Эстонии, как выяснилось в ходе дела, тоже имелось свое рыночно-экономическое "Лонжюмо" — бюро "Майнар". Именно из этой конторы, еще в советское время гордо именуемой "фирмой", вынырнули творцы местного аналога программы "600 дней" IME (чудо) — будущие лидеры народного фронта Эстонии. Вот, к примеру, Эдгар Сависаар — нынешний мер Таллина. В недавно вышедшей книге Юхана Ааре "Спасенная крона", автор прямо обвиняет Сависаара в сотрудничестве с Москвой.
"Одним из самых яростных противников собственной валюты был в то время руководитель Народного фронта Эдгар Сависаар и его ближайшие соратники Энн Роозе, Иви Проос и другие", — пишет Ааре. — "Можно предположить, что у лидера Народного фронта Эдгара Сависаара был какой-то договор с властной элитой Советского Союза, который состоял в том, что если мы не будем добиваться собственных денег, то центр сделает нам какие-то уступки".
Был и свой аналог Института США и Канады, только вместо академика Арбатова и Ко — соответствующая группа в Тартуском Университете: фрондирующие профессора Бронштейн, Блюм и их ученики. Можно назвать, к примеру, потомственную перманентную революционерку Марью Лауристин. В перестройку в университет зачастили эмиссары различных эмигрантских организаций, явные агенты западных спецслужб и прочие темные личности. Госбезопасность не реагировала. Как мне говорили знакомые из КГБ, у них имелся жесткий приказ — не вмешиваться, только наблюдать.
Именно тартуская компашка обработала в свое время генерала Дудаева, который командовал дивизией стратегических бомбардировщиков базирующейся в районе города. Кстати, а почему генерала? Эстонию Дудаев покинул в чине полковника в отставке, а в Чечне объявился уже действующим генерал-майором авиации. Думаю, что тут Руслана Хасбулатова спросить следует.
Партийные органы тоже получили указание "не вмешиваться". Да и не до того им было. Бонзы КПЭ сушили мозги, как выполнить "указивку" из Москвы об организации на базе КПЭ социал-демократической партии. Кстати, многие из них неплохо устроились и при независимости. К примеру, нынешний президент Эстонии Арнольд Рюйтель — бывший секретарь ЦК КПЭ и председатель президиума Верховного Совета ЭССР.
Структуры сопротивления сепаратизму в Эстонии были созданы без малейшей помощи из центра, точнее вопреки явному противодействию из Москвы, но, тем не менее, были довольно мощными. Можно вспомнить штурм замка Томпеа, семидесятитысячный митинг в Таллине (в городе всего 500 тысяч населения), всеобщую забастовку русских предприятий (кроме электростанций). Чтобы погасить последнюю, из Москвы прибыла целая делегация высокопоставленных шишек и долго уговаривала забастком "не обострять ситуацию". Уверен — при минимальной поддержке центра на эстонской независимости можно было бы поставить жирный крест. Но поддержали-то противоположную сторону. Тут не об "отсутствии воли" у высшей элиты СССР речь идет, а о прямом ее предательстве.
Они знали, что делали!
Телевизионная манипуляция
Распространенное мнение, что телевидение является самым эффективным средством манипуляции сознанием не совсем верно. Это, смотря, что понимать под эффективностью. Если разобраться, то программирование индивидуальное или в малой группе дает более качественный и быстрый результат. Так, точечные удары гораздо более эффективны, чем стрельба по площадям. Другое дело, что каждый Томагавк стоит миллионы, и если пулять крылатыми ракетами во все что шевелится, то и американского военного бюджета может не хватить.
По-настоящему талантливые манипуляторы встречаются довольно редко, и использовать подобных уникумов, вроде попа-раскольника, способного уговорить свою паству на самосожжение вместе с детьми, по мелочам нерационально. Разве только нейтрализовать ключевых политиков, духовных авторитетов и тому подобное. Хорошие агитаторы — тоже редкость, это золотой фонд любой партии. Массовкой ведь тут не возьмешь. В молодости наблюдал идеологический диспут между знакомым замполитом и местным священником. Душераздирающее, скажу я вам, было зрелище. Подкованный попик долбал политрука цитатами из классиков марксизма-ленинизма, из античной философии, а бедолага в ответ только твердил: Бога нет! Бога нет!. И таких дятлов (с профессиональной точки зрения, ибо упомянутый замполит по жизни-то болваном вовсе и не был) наши военно-политические училища выпускали до 99 %. Выброшенные на ветер деньги и человеческие ресурсы, если подумать. Тут бы отбор толковый наладить. Именно тот вариант, когда лучше меньше, да лучше.
Что же касается телевидения, то, как инструмент манипуляции оно опасно именно с экономической точки зрения. По соотношению цена/эффективность равных ему нет. Бьет правда по площадям, требует массы времени для получения нужного эффекта, но площадь накрытия огромна, а стоит пустяки. Основной недостаток (оборотная сторона достоинств) неприцельность (люди-то ведь разные). Поэтому и существует масса каналов, чтобы разбить аудиторию на целевые группы. Поэтому несколько телевизоров на семью, чтобы клиенты не мешали друг другу.
Следует различать манипуляции в эмоциональной и рациональной сфере.
Длительное время манипулировать на эмоциях невозможно. Эмоциональная сфера у человека неплохо защищена, и он всегда может спрятаться за непроницаемой броней цинизма и равнодушия. Ну чем можно еще пронять телезрителя после расстрела Белого дома, Норд-Оста и прочих спектаклей ужасов? Ужастики хорошо смотрятся один, ну два раза, а потом появляются любители, которые в компании да с бутылочкой пива ехидно комментируют наиболее кровавые эпизоды. По постсоветскому свежачку неплохо получалось давить на жалость, но теперь такие штуки не проходят. Сюжет о смертельно больном ребенке, которому срочно нужны деньги на уникальную операцию в забугорной клинике, уже не вызывает потока добровольных пожертвований. Тренированный телезритель только хмыкнет, мол, еще один умник выискался, и просто переключит канал.
Мне могут возразить, что именно этого манипуляторы и добиваются. В смысле, что цинизм и равнодушие ко всему культивируются специально. Но это не совсем так. Эмоции — сильное оружие. И если бы у манипуляторов была неограниченная возможность культивировать страх (перед тем, кем необходимо), жалость (к кому надо), гнев (на кого покажут) и тому подобное, то именно так бы они и делали. Но эмоциональные блоки этому мешают, вот и приходится довольствоваться банальным цинизмом, а в современной России еще и созданием ауры полной безнадежности.
Другое дело — рациональная сфера. Она у человека практически не защищена и поэтому открывает широкий простор для манипуляции. Каждый просто не в состоянии быть гениальным специалистом по всем аспектам человеческого бытия и обладать к тому же всеобъемлющей информацией. Вот и приходится полагаться на мнение других людей, особенно когда это мнение выражено уверенным тоном и освящено высокими постами, научными степенями или моральным авторитетом. Перекрыть этот канал манипуляции невозможно, да и бессмысленно. Должен же человек откуда-то черпать программные установки, которые позволяют ему нормально существовать в обществе. Можно вообще перестать смотреть телевизор, запретить это делать своим детям — не поможет. Вас достанут косвенно, через других людей. Они-то ведь смотрят, воспринимают и транслируют на окружающих. И мало кому хочется быть белой вороной.
Можно конечно удариться в эскапизм: жить коллизиями героев Санта-Барбары, геройствовать в вымышленных космических империях, утонуть в Интернете. Но реальная-то жизнь никуда от этого не денется и все равно вас допечет.
Проблему с телевизионной манипуляцией можно решить только кардинально, то есть через перехват управления над телеканалами. А это в свою очередь возможно только по получению реальной политической власти. Иначе никак. Телевизионная же промывка мозгов (по причине малой избирательности) принципиально неспособна защитить Власть от действий сплоченных групп диссидентов, которые, как показывает практика, всегда находятся. Для их нейтрализации приходится применять совсем другие методы: подкуп, силовые действия и тому подобное. А это не всегда срабатывает и вообще чревато. В общем, экономия на хороших политруках и ставка на дешевые методы (по причине безграничной жадности) вполне может выйти нынешней власти боком. Этим следует воспользоваться. Но это уже отдельный вопрос.
Поделиться книгой: