Помоги проекту - поделись книгой:
«Примерно 60 тысяч военнослужащих использовались в 1940-е годы для испытания на них боевых химических веществ, горчичного газа и люизита [кожно-нарывного газа]. Большинство из испытуемых не информировались о характере экспериментов и никогда не получали медицинской помощи после участия в исследовании. Кроме того, некоторым из испытуемых было под страхом заключения в Форт-Ливенворт запрещено обсуждать данные эксперименты с кем-либо, включая их жен, родителей и семейных врачей. В течение десятилетий Пентагон отрицал, что данные исследования вообще имели место, и это привело к многолетним страданиям большого числа ветеранов, получивших заболевания после этих секретных испытаний»19.
В период 1940—1990-х годов мы можем найти огромное разнообразие правительственных программ, которые официально или фактически использовали солдат в качестве подопытных кроликов: прохождение маршем в направлении мест ядерных взрывов, приказ пилотам пролетать через ядерные облака, участие в экспериментах с химическим и биологическим оружием, с радиацией, по изменению поведения с промывкой мозгов с помощью LSD, массовое поражение высокотоксичным диоксином «эйджент оранж» в Корее и Вьетнаме. Миллионам участников экспериментов редко предоставлялись выбор или адекватная информация, при этом часто имели место катастрофические последствия для физического и психического здоровья испытуемых, а сами пострадавшие, как правило, не обеспечивались надлежащим медицинским уходом или даже контролем20.
В 1990-е годы многие тысячи американских солдат вернулись домой после войны в Персидском заливе, мучимые необычным изнуряющим недугом. Подозрения о поражении химическими или биологическими отравляющими веществами были отвергнуты Пентагоном как не имеющие под собой оснований. Проходили годы, а ветераны продолжали ужасно страдать: неврологические заболевания, хроническая усталость, поражения кожи, легких, потеря памяти, боли в мышцах и суставах, сильные головные боли, изменение личности, обмороки и многое другое. В конце концов, Пентагон постепенно, пядь за пядью, был вынужден отказаться от прежних опровержений и признать, что имело место нанесение бомбового удара по складам с химическим оружием и, вероятно, случались выбросы смертоносных веществ. При этом американские солдаты действительно находились вблизи данных ядовитых выбросов, а именно 400 военнослужащих, но на самом деле их могло быть и пять тысяч, и даже более 15 тысяч, однако окончательная цифра составляет 20 867 человек. А по заявлению Пентагона: «Давно ожидаемые данные компьютерного моделирования показывают, что до 100 тысяч американских военнослужащих могли подвергнуться воздействию газа зарин в малых концентрациях»21.
Если бы Пентагон был более откровенен относительно того, что он знал с самого начала об этих веществах и вооружениях, пострадавшим военнослужащим можно было бы раньше поставить правильный диагноз и быстрее начать надлежащее лечение. Издержки в плане человеческих страданий не поддаются подсчету.
Помимо этого, военнослужащих заставляли принимать вакцины против сибирской язвы и нервнопаралитического газа, которые не были признаны Управлением по контролю над продуктами питания и лекарствам США безопасными и эффективными. Иногда в случае отказа принимать вакцины военнослужащих подвергали наказанию как преступников (во время Второй мировой войны солдат заставляли принимать вакцину против желтой лихорадки, в результате чего около 330 тысяч военнослужащих заразились вирусом гепатита В)22.
В ходе всех последних военных конфликтов множество американских солдат были вынуждены находиться в непосредственной близости от радиоактивной пыли, образующейся при разрыве на поле боя боеприпасов и ракет с обедненным ураном. Обедненный уран уже давно ассоциируется с длинным списком редких и ужасных заболеваний и врожденных дефектов. Широкое применение в ходе американских боевых операций обедненного урана – от Сербии до Афганистана и Ирака – должно было бы обернуться международным скандалом и кризисом, подобно СПИДу. Так бы, наверное, и произошло, если бы мир не был настолько запуган Соединенными Штатами.
Список неправильного обращения Пентагона с американскими военнослужащими можно продолжить. По сообщениям тех, кто проходил службу в Ираке, или их семей, они были вынуждены на свои средства приобретать пуленепробиваемые жилеты, более надежную броню для своих транспортных средств, медикаменты, устройства глобального позиционирования – и все это ради собственной безопасности, которую не обеспечила армия. Постоянные жалобы военнослужащих женщин на посягательства сексуального характера и изнасилования со стороны военнослужащих мужчин рутинно спускаются на тормозах или игнорируются военным начальством. Многие ветераны, получившие ранения и увечья в войнах, вынуждены постоянно бороться за доступ к медицинской помощи, которая была им обещана. Почитайте статью «Армия принимает меры против нарушения прав раненых новобранцев» («Нью-Йорк таймс» от 12 мая 2006 года), описывающую грубое, граничащее с садизмом обращение с военнослужащими на базах Соединенных Штатов, постоянные командировки, которые нарушают семейную жизнь и повышают вероятность не только смерти или ранения, но и возникновения посттравматического стрессового расстройства (ПТСР)23.
Национальное общественное радио в передаче «Судя по всему» (All Things Considered) в выпуске от 4 декабря 2006 года, да и в других тоже, рассказало о плохом отношении со стороны армии к солдатам, вернувшимся домой из Ирака и страдающим серьезным ПТСР. На базе Форт-Карсон в штате Колорадо пострадавшие военнослужащие получают больше обид и наказаний, чем необходимой помощи, а офицеры третируют их за эмоциональную слабость.
Вспомните об этом в следующий раз, когда будете слушать прочувствованное выступление президента или какого-нибудь генерала в День поминовения о чести и долге, о том, скольким мы «обязаны храбрым молодым мужчинами и женщинам, которые пожертвовали самым дорогим ради свободы и демократии». Эти чиновники едва ли беспокоятся о несчастных американских военнослужащих больше, чем об иностранцах, которых они убивают, как в видеоигре. И прочтите «Джонни взял ружье» Далтона Трамбо (Dalton Trumbo. Johnny Got His Gun).
«В деле поддержки прав евреев нет большего лидера, чем Третий рейх. Мы демонстрируем это, призывая к ответу тех, кто нарушает права наших граждан-евреев. Мы демонстрируем это, поддерживая развитие религиозной и этнической терпимости, поддерживая представителей еврейского народа в странах (например, Австрии), где их человеческие права попираются или нарушаются» (Йозеф Геббельс, министр пропаганды Германии, 6 марта 1941 года).
«В деле защиты прав человека нет большего лидера, чем Соединенные Штаты Америки. Мы демонстрируем это, призывая к ответу тех, кто нарушает закон или права человека. Мы демонстрируем это, поддерживая продвижение свободы и демократии, поддерживая тех, чьи человеческие права попираются или нарушаются у них дома в таких странах, как Северная Корея» (Скотт Макклеллан – Scott McClellan, пресс-секретарь Белого дома, 2 декабря 2005 года).
13 января 2006 года Соединенные Штаты Америки в своей шокирующей и наводящей трепет мудрости решили отправить БПЛА «Хищник» (Predator) патрулировать небо над удаленным кишлаком в суверенном Пакистане, а затем выпустили ракету «Хеллфайр» («Адский огонь») по жилым строениям с целью уничтожить «плохих парней». Несколько домов превратились в пепел, 18 человек, включая неизвестное число «плохих парней», погибли. Согласно последующим сообщениям, данное неизвестное число оказалось равно нулю, а Айман аз-Завахири, второй человек в «Аль-Каиде», который и был основной целью, не пострадал.
В Пакистане еще продолжают возмущаться. А в Соединенных Штатах показательным для Америки возмущением стала реакция Сената.
«Мы просим прощения, однако я не могу сказать, что мы больше не будем так делать», – заявил сенатор от штата Аризона Джон Маккейн.
«Это прискорбная ситуация, однако что же нам остается делать?» – спросил сенатор от штата Индиана Эван Бай (Evan Bayh).
«По моей информации, данный удар, согласно имеющимся разведывательным данным, был полностью обоснован», – сказал сенатор от штата Миссисипи Трент Лот (Trent Lott)24.
Аналогичные американские удары с использованием беспилотников и ракет уже вызывали гнев граждан и политического руководства в Афганистане, Ираке и Йемене. В некоторых случаях уничтожение было столь тотальным, что оказывалось невозможно установить, кем были погибшие и даже их количество. После каждого предполагаемого удара «Хищника» организация «Международная амнистия» подавала бушевцам жалобу. Отчет ООН, опубликованный после нанесения удара в 2002 году в Йемене, назвал его «настораживающим прецедентом [и] явным примером внесудебной казни», нарушающим международное право и международные соглашения25.
Можно ли представить, чтобы американские официальные лица выпустили ракету по какому-либо дому в Париже, Лондоне или Оттаве, потому что, по их подозрениям, там скрываются высокопоставленные члены «Аль-Каиды»? Даже если бы США действовали не на основании предположений (как в упомянутом выше ударе «Хищника»), а были бы абсолютно уверены в их присутствии? Да, скорее всего, они не стали бы наносить удар, однако разве можно быть до конца уверенным, когда имеешь дело с этими самодовольными, наглыми, великодержавными, сидящими на стероидах ковбоями? Ведь, в конце концов, они же уже били по своим: в результате удара американского беспилотника в 2001 году в Йемене погибли двое американских граждан, а бомба, сброшенная с полицейского вертолета 13 мая 1985 году в Филадельфии, спалила целый квартал, уничтожив порядка 60 домов и убив 11 человек, включая нескольких маленьких детей. В этой операции по выселению из занимаемого дома организации под названием MOVE были задействованы полиция, мэрия и ФБР.
Само собой разумеется, что все жертвы трагедии в Филадельфии были темнокожими. Итак, давайте перефразируем вопрос: можно ли представить, чтобы американские официальные лица выпустили ракету по жилому району Беверли-Хилс или кварталу Верхний Ист-Сайд в Манхэттене? Не переключайтесь.
В 2005 году Верховный суд объявил, что рассмотрит пенсильванское дело. Суть его заключалась в том, что тюрьмы отказывали опасным заключенным в доступе к большинству печатных материалов, телевидению и радио. Им разрешалось читать только религиозные и юридические материалы, а также книги в мягкой обложке из тюремной библиотеки. Состоящий из трех судей федеральный апелляционный суд отменил данную практику вопреки возражениям судьи Самюэля Алито-младшего (Samuel Alito), выдвиженца президента Джорджа Буша на должность члена Верховного суда.
«По формальным признакам, – пишет Алито, – данные правила не противоречат законной пенологической задаче, состоящей в поддержании дисциплины в тюрьмах, поскольку заключенные предпочтут вести себя хорошо из-за страха быть переведенными туда, где нет доступа к телевидению и журналам»26.
Оставим в стороне взгляды Самюэля Алито на аборты, гражданские права или права сексуальных меньшинств, столь занимавшие внимание тех, кто рассматривал его кандидатуру для назначения в Верховный суд. Обратим лишь внимание на глубоко укоренившуюся, неприкрытую обыденную низость человека, желающего лишить заключенных, коротающих за решеткой долгие зимние вечера, возможности умственной стимуляции. Почему, интересно, он не предложил лишить заключенных пищи? Нет никаких сомнений, что такая мера была бы еще более действенным средством против нарушения дисциплины.
«Более чем когда-либо за всю историю своего развития человечество находится на распутье. Один путь ведет к отчаянию и полной безысходности, другой – к полному вымиранию. Будем же молиться за то, чтобы у нас хватило мудрости сделать верный выбор» (режиссер Вуди Аллен – Woody Allen).
Голодные бунты в десятках стран в XXI веке. Разве таким представляли мы себе в ХХ столетии славное будущее человечества после Второй мировой войны, в эпоху высадки на Луну?
Американский писатель Генри Миллер (Henry Miller, 1891–1980) однажды заявил, что задача художника состоит в том, чтобы «сделать миру прививку разочарования». Итак, на тот случай, если вы по какой-то странной причине все еще верите и надеетесь, что Соединенные Штаты могут сыграть положительную роль в окончании или замедлении нового скачка голода в мире, вот вам немного разочаровывающих примеров из жизни.
14 декабря 1981 года Генеральной Ассамблее ООН была предложена резолюция, объявляющая «образование, работу, медицинское обслуживание, надлежащее питание и национальное развитие правами человека». Обратите внимание на выражение «надлежащее питание». Данная резолюция была одобрена 135 голосами против одного. Единственный голос против был подан Соединенными Штатами.
Год спустя, 18 декабря 1982 года, на голосование Генеральной Ассамблеи была вынесена идентичная резолюция, принятая 131 голосом против одного. И опять единственный голос против принадлежал Соединенным Штатам.
А 16 декабря 1983 года данная резолюция вновь была вынесена на голосование, что является обычной практикой в Организации Объединенных Наций. На этот раз за нее проголосовали 132 страны против одной. Нет необходимости говорить, кому принадлежал этот одинокий голос против.
Эти голосования проводились при администрации Рональда Рейгана. В 1996 году уже при администрации Билла Клинтона проводившийся под эгидой ООН Всемирный продовольственный саммит подтвердил «право каждого иметь доступ к безопасной и питательной пище». Соединенные Штаты вступили в полемику по этому вопросу, настаивая, что данное положение не должно означать признание «права на пищу». Вместо этого Вашингтон выступил за развитие свободной торговли как основного средства борьбы с порождающей голод нищетой, а также высказал беспокойство относительно того, что признание «права на пищу» может привести к судебным искам со стороны бедных стран, стремящихся получить безвозмездную помощь и специальные торговые льготы27.
Ситуация не улучшилась и при администрации Джорджа У. Буша. В 2002 году в Риме мировые лидеры, собравшиеся на еще один организованный ООН Всемирный продовольственный саммит, снова утвердили декларацию, провозглашающую право каждого на безопасную и питательную пищу. Соединенные Штаты опять выступили против данного положения, заявляя, что оно может сделать их уязвимыми к будущим искам со стороны измученных голодом стран28.
Более того, выступавшие в защиту позиции США против права человека на пищу, мотивировали это так: данное право не предусмотрено Конституцией США; оно ассоциируется с антиамериканскими социалистическими политическими системами; американский путь состоит в том, чтобы полагаться на собственные силы; свобода от нужды является изобретением президента Франклина Рузвельта; беспокойство по поводу пищи служит мощным стимулом, способным мобилизовать нуждающихся на исправление их плачевного положения; принятие на себя обязательств по соблюдению права на пищу потребует слишком больших расходов29.
Глава 9
«Викиликс»
16 декабря 2010 года: я стою в снегу перед Белым домом. Стою вместе с «Ветеранами за мир».
Если меня можно назвать ветераном, то только ветераном стояния перед Белым домом. Первый раз это было в феврале 1965 года, когда я раздавал листовки против войны во Вьетнаме. В то время я работал в Государственном департаменте, и моим самым большим опасением было, что кто-нибудь из этой благородной организации пройдет мимо и узнает меня. Спустя пять лет я по-прежнему протестовал против войны во Вьетнаме, хотя к этому времени Госдепартамент остался уже далеко в прошлом. Затем были Камбоджа и Лаос, Никарагуа и Сальвадор. А потом новой великой угрозой для Америки, свободы и демократии, для всего святого и благородного стала Панама, поэтому ее надо было бомбить без пощады. Вслед за ней пришел черед первой войны против народа Ирака и бомбардировок Югославии. Затем на землю Афганистана пролился обильный дождь из обедненного урана, напалма, фосфорных бомб, прочего «ведьминого варева» и оружия с химической пылью. Потом опять был Ирак. Причем я что-то даже упускаю. Мне кажется, что я действительно установил рекорд по пикетированию Белого дома.
И все это время хорошие, трудолюбивые и добропорядочные граждане Америки твердо верили, что их страна всегда исходит из добрых побуждений. Некоторые даже сегодня верят в то, что мы никогда не начинали войны первыми, по крайней мере ничего, заслуживающего названия агрессивной войны.
Тем же снежным днем Джулиан Ассанж (Julian Assange) из «Викиликс» (WikiLeaks) был освобожден из лондонской тюрьмы и сообщил репортерам, что он больше опасается попыток со стороны Соединенных Штатов добиться его экстрадиции, чем возможности быть экстрадированным в Швецию, где ему предъявлены обвинения в насильственных действиях сексуального характера1.
Именно этот страх высказывается в последние годы многими осужденными по политическим мотивам и за наркоторговлю во многих странах. Соединенные Штаты превратились сегодня в новый «чертов остров» Запада. С середины XIX века по середину XX столетия политические заключенные отправлялись на этот забытый Богом клочок французской земли, распложенный у восточного побережья Южной Америки. Одним из нынешних обитателей нового «чертового острова» является Брэдли Мэннинг (Bradley Manning), бывший американский разведаналитик, подозреваемый в передаче дипломатических телеграмм «Викиликс». Ему грозит практически пожизненное тюремное заключение, если его признают виновным хоть в чем-то. Еще не осужденному, ему позволен лишь минимальный контакт с внешним миром: людьми, солнечным светом, новостями. Помимо прочего ему запрещено иметь подушку и простыни, а также заниматься физическими упражнениями, даже ограничено количество часов сна. В этой связи стоит прочесть статью журналиста Глена Гринвальда (Glenn Greenwald), в которой он доказывает, почему обращение с Мэннингом следует считать пыткой2.
По словам одного из друзей этого молодого военнослужащего, многие люди неохотно говорят об ухудшающемся физическом и психическом состоянии Брэдли Мэннинга, опасаясь преследования со стороны властей, включая слежку, арест компьютеров без санкции суда и даже попытки подкупа. «Многие так запуганы, что боятся открыто говорить в его пользу»3. Один разработчик транспарентного ПО, используемого «Викиликс», был задержан федеральными агентами в аэропорту «Ньюарк» штата Нью-Джерси, где его в течение нескольких часов расспрашивали о связи с «Викиликс» и Джулианом Ассанжем, а также об отношении к войне в Афганистане и Ираке4.
Это всего лишь незначительный инцидент из почти вековой истории становления американского полицейского государства. Все началось с «красной угрозы» 1920-х и эпохи маккартизма 1950-х годов, продолжилось разгоном протестов против действий в Центральной Америке, затем было подкреплено «войной против наркотиков» и сегодня многократно усилено «войной против террора». США не являются худшим полицейским государством в истории или в современном мире, тем не менее это полицейское государство и, безусловно, самое всеохватывающее из когда-либо существовавших. Проведенное газетой «Вашингтон пост» исследование показало, что в Соединенных Штатах имеется 4058 отдельных контртеррористических организаций всех уровней, причем каждая имеет собственные задачи и зону ответственности5. Американская полиция, в каком бы виде она ни выступала, обычно получает то, что хочет, и того, кого хочет. Если Джулиан Ассанж попадется в руки Соединенных Штатов под любым юридическим предлогом, ему не поздоровится. На этом может закончиться его жизнь свободного человека, причем его фактические поступки или же формулировки американских законов не будут иметь никакого значения – даже ад не может сравниться с гневом разъяренной империи.
Джон Бернс (John Burns), главный зарубежный корреспонденты газеты «Нью-Йорк таймс», заявил после интервью с Джулианом Ассанжем следующее: «Он глубоко убежден, что Соединенные Штаты являются силой зла в современном мире, что они разрушают демократию»6. Разве тот, кто верит в это, может рассчитывать на полное соблюдение его прав на «чертовом острове»?
Опубликованные «Викиликс» документы способствовали постепенному процессу эрозии веры людей в добрые намерения правительства США, без чего невозможно преодоление последствий десятилетий идеологической обработки. Значительно больше людей протестовали бы в прошедшие годы перед Белым домом, если бы у них был тогда доступ к огромным массивам сегодняшней информации. Хотя это вовсе не означает, что нам бы удалось остановить любую из предыдущих войн. На самом деле, это показательно для вопроса о том, в какой мере Соединенные Штаты являются демократией.
Еще одним следствием злоключений Джулиана Ассанжа может стать окончание широко распространенной веры в то, что Швеция или шведское правительство являются мирными, прогрессивными, нейтральными и независимыми. Поведение Стокгольма в этом и других делах было таким же подобострастным, как и Лондона, – поведение «американского пуделя». Шведы встали на сторону обвинителя Ассанжа, связанного с правыми антикастровскими кубинцами, которых, конечно же, поддерживает правительство США. Та же Швеция в последние годы в течение какого-то времени сотрудничала с ЦРУ в рамках переброски по воздуху заключенных с целью их перевода в центры дознания, а также держит около 500 военнослужащих в Афганистане. Швеция является крупнейшим в мире экспортером оружия в расчете на душу населения. Многие годы она принимает участие в военных учениях США и НАТО, некоторые из которых проводились на ее территории. Левым следовало бы найти себе другую страну для любования. Попробуйте Кубу.
У американцев присутствует старый стереотип: они считают, что скандинавы практикуют изощренное и толерантное отношение к сексу. Этот стереотип родился или укрепился после выхода на экраны в 1967 году нашумевшей шведской ленты «Мне любопытно (желтый)» (I am Curious (Yellow), которая какое-то время была под запретом в Соединенных Штатах. Что же мы имеем сейчас? Швеция посылает в Интерпол запрос с целью объявить в международный розыск человека, который, как оказалось, расстроил двух женщин, причем, возможно, только тем, что переспал с обеими в течение одной и той же недели.
Ну, а пока они заняты избавлением от стереотипов, прогрессивным американцам стоило бы также распрощаться со своей странной убежденностью в либеральном характере BBC. Американцы ведь так падки на британский акцент. Ведущий программы «Сегодня» Джон Хамфрис (John Humphrys) спросил Джулиана Ассанжа: «Вы сексуальный маньяк?». Ассанж ответил, что это предположение нелепо, и добавил: «Конечно же, нет». Затем Хамфрис поинтересовался, со сколькими женщинами Ассанж когда-либо спал7. Даже канал «Фокс Ньюс» (Fox News) не опускался до этого уровня. Я бы хотел, чтобы Ассанж, подобно мне, вырос на улицах Бруклина. Тогда бы он точно знал, как надо отвечать на подобный вопрос: «Включая вашу мать, вы хотите сказать?».
Еще одна группа людей, которой следует извлечь урок из всей этой истории, – это ярые сторонники теории заговоров. Некоторые из них уже написали мне, что за «Викиликс» стоит Израиль – именно поэтому, констатировали они, в документах про Израиль нет ничего. Мне пришлось сообщать им о том, что мне попалось несколько документов, выставляющих Израиль в дурном свете. С тех пор я видел и другие такие документы, а Джулиан Ассанж в интервью «Аль-Джазире» 23 декабря 2010 года заявил, что небольшое количество опубликованных файлов, относящихся к Израилю, объясняется тем, что издания на Западе, которым были предоставлены эксклюзивные права на публикацию секретных документов, не торопятся публиковать слишком много деликатной информации об Израиле. Представляете, какой разнос был бы устроен после этого немецкому «Шпигелю». «Имеется 3700 файлов, относящихся к Израилю, и 2700 файлов, посланных из Израиля, – сказал Ассанж. – В ближайшие шесть месяцев мы намерены опубликовать больше файлов»8.
Конечно же, некоторые индивиды сообщили мне, что за публикацией документов в действительности кроется ЦРУ.
«Адвокаты защиты говорят, что Мэннинг был проблемным молодым военнослужащим, которого сухопутные войска никогда не должны были посылать в Ирак или же допускать к секретным материалам во время его службы там… Они говорят, что он был эмоционально неуравновешен, частично по причине своей гомосексуальности, поскольку в то время гомосексуалистам было запрещено открыто служить в вооруженных силах США»9.
Вызывает сожаление и беспокойство тот факт, что адвокаты Брэдли Мэннинга решили построить защиту на таком тезисе – главными причинами, побудившими молодого человека передать сотни тысяч секретных правительственных файлов «Викиликс», являются личные проблемы и недостатки подзащитного. Им не стоило выставлять его в таком свете, как и вообще предавать суду как преступника или предателя. Его надо было приветствовать как национального героя. Именно так, даже когда адвокаты обращаются к людям с военным мышлением. Можно ведь попытаться и, может быть, обнаружить за фасадом военной формы самого лучшего и свободного человека. В конце концов, Брэдли Мэннинг тоже носил военную форму.
Вот что он написал в своем онлайновом чате:
«Если бы вы имели власть над секретными сетями. и бы обнаружили невероятные, порой чудовищные вещи. вещи, которые должны стать достоянием гласности, а не храниться на каком-нибудь сервере в темной комнате в Вашингтоне… что бы вы сделали?.. Один Бог знает, что теперь будет. Надеюсь, что за этим последуют обсуждения, дебаты и реформы по всему миру… Я бы хотел, чтобы люди узнали правду., потому что без информации, мы как общество не можем принимать взвешенных решений».
И мир должен поверить, что эти слова принадлежат психически неуравновешенному человеку? Разве Нюрнбергский трибунал и Женевские конвенции не говорят об обязанности более высокого порядка по сравнению со слепой преданностью своему государству, обязанности сообщать о военных преступлениях этого государства?
Ниже приведен перечень некоторых сведений, раскрытых в телеграммах Государственного департамента, а также информационных и видеофайлах Министерства обороны. За предание гласности этого постыдного и совсем не благородного поведения Брэдли Мэннинг из сухопутных войск Соединенных Штатов и Джулиан Ассанж из «Викиликс» могут провести остаток своей жизни в современных казематах, причем значительную часть этого времени в приравненном к пыткам одиночном заключении. Высказывалось мнение, что чудовищное обращение с Мэннингом преследовало своей целью заставить его свидетельствовать против Ассанжа. Десятки представителей американских СМИ и общественных деятелей выступали с призывами казнить или убить Джулиана Ассанжа, а в соответствии с новым законом о национальной обороне его можно было бы похитить или убить. В каком веке мы живем? В каком мире?
Именно после знакомства с опубликованными Брэдли Мэннингом и «Викиликс» разоблачениями американских военных преступлений, подобно тем, которые показаны на видео «Сопутствующее убийство» (Collateral Murder) и задокументированы в журнале «Иракская война», иракцы отказались предоставлять войскам США иммунитет от уголовного преследования за будущие преступления. На видео показано, как американский боевой вертолет без разбора убивает нескольких гражданских лиц и двух журналистов агентства «Рейтер», а также ранит двоих маленьких детей. Пилоты вертолета радуются ударам по пригороду Багдада, как будто это совместные учения СВ и ВМС в Филадельфии.
Настойчивость, с которой иракское правительство добивалось законной юрисдикции над американскими военнослужащими в случае нарушения ими иракского законодательства (на что США идут крайне редко, если вообще когда-либо идут, во множестве стран, где базируются американские военнослужащие), заставила администрацию Барака Обамы вывести практически все американские войска из этой страны.
Если бы Брэдли Мэннинг, вместо того чтобы разоблачать военные преступления в Ираке, совершил их, он был бы сегодня свободным человеком, подобно множеству американских военнослужащих, виновных в действительно омерзительных преступлениях в таких городах, как Хадита и Фаллуджа.
Приведем лишь некоторые из основанных на посольских телеграммах разоблачений «Викиликс», которые сделали людей по всему миру мудрее:
• В 2009 году японский дипломат Юкия Амано (Yukiya Amano) стал новым главой Международного агентства по атомной энергии, играющего ведущую роль в расследовании вопроса, ведет ли Иран разработку ядерного оружия или же занимается исключительно проведением мирных гражданских проектов в области атомной энергетики. В телеграмме посольства США за октябрь 2009 года говорится, что японский дипломат «всячески старался подчеркнуть свою поддержку стратегических задач США в отношении Агентства. Амано несколько раз напоминал [американскому] послу, что… он твердо поддерживает США по каждому ключевому стратегическом решению, начиная от назначений на высокие должности и заканчивая отношением к предполагаемой программе ядерного оружия Ирана».
• Россия опровергла заявления США о том, что Иран имеет ракеты, которые могут быть нацелены на Европу.
• Официальное расследование британского правительства относительно того, как оно оказалось вовлеченным в иракскую войну, было серьезно дискредитировано обещанием правительства защищать администрацию Джорджа Буша в ходе данного расследования.
• Разговор между йеменским президентом Али Абдалла Салехом и американским генералом Дэвидом Х. Петреусом (David Petraeus), в котором Салех обещал скрыть роль США в ракетном ударе по связанной с «АльКаидой» йеменской группе. «Мы будем говорить, что это наши, а не ваши бомбы», – сказал он Петреусу.
• У американского посольства в Мадриде возникли серьезные разногласия с испанским правительством и гражданским обществом по следующим фактам: a) попытка добиться отмены уголовного преследования в отношении троих американских военнослужащих, обвиняемых в убийстве оператора испанского телевидения в Багдаде в 2003 году в ходе неспровоцированного обстрела американским танком гостиницы, в которой проживал оператор и другие журналисты; b) обвинения в применении пыток, выдвинутые испанской неправительственной организацией против шестерых высокопоставленных сотрудников администрации Джорджа Буша, включая бывшего генерального прокурора Альберто Гонсалеса (Alberto Gonzales); c) расследование испанским правительство факта применения пыток к испанским гражданам, удерживаемым в тюрьме Гуантанамо; d) расследование испанским судом фактов использования испанских баз и аэродромов для совершения рейсов, связанных с американской практикой передачи (то есть пыток) заключенных; e) непрекращающаяся критика иракской войны со стороны испанского премьер-министра Хосе Луиса Родригеса Сапатеро, который, в конце концов, вывел испанский контингент.
• Официальные представители Государственного департамента в Организации Объединенных Наций, а также американские дипломаты в различных посольствах получили задачу собирать как можно больше данных о сотрудниках ООН, включая генерального секретаря Пан Ги Муна, постоянных членов Совета Безопасности, старших работников аппарата ООН, а также иностранных дипломатов: адрес электронной почты и адреса посещаемых веб-сайтов, имена и пароли интернет-пользователя, личные ключи шифрации, номера кредитных карт, номера счетов программы регулярных авиапассажиров, графики работы и биометрические данные. Дипломатам из американского посольства в столице Парагвая Асунсьоне была поставлена задача собрать информацию о датах, времени и телефонных номерах входящих и исходящих вызовов иностранных дипломатов из Китая, Ирана и латиноамериканских государств левой ориентации, таких как Куба, Венесуэла и Боливия. Американских дипломатов в Румынии, Венгрии и Словении проинструктировали предоставить биометрические данные на «текущих и будущих лидеров и советников». Директива ООН также специально требовала предоставления «биометрической информации о высокопоставленных дипломатах из Северной Кореи». Телеграмма, направленная в посольства в странах региона Великих африканских озер, уточняла, что к биометрическим данным относятся параметры ДНК, а также результаты сканирования сетчатки глаз и отпечатки пальцев.
• Специальный «наблюдатель над Ираном» в азербайджанской столице Баку сообщил о споре, возникшем во время заседания Верховного совета национальной безопасности. Разъяренный начальник штаба Революционной гвардии Мохаммед-Али Джаафари якобы начал оживленную перепалку с иранским президентом Махмудом Ахмадинежадом и дал ему пощечину за то, что обычно консервативно настроенный президент ко всеобщему удивлению высказался за свободу прессы.
• Государственный департамент оказался практически единственным в западном полушарии, кто не осудил безоговорочно военный мятеж в Гондурасе 28 июня 2009 года, хотя в телеграмме посольства прямо говорилось: «Нет никаких сомнений, что военные, Верховный суд и Национальный конгресс устроили 28 июня заговор, являющийся незаконным и неконституционным мятежом против исполнительной власти». С тех пор поддержка США правительства путчистов не ослабевала ни на мгновение.
• США неоднократно критиковали президента Эквадора Рафаэля Корреа за его враждебное отношение к СМИ, однако 31 марта 2009 года в телеграмме Государственного департамента было заявлено: «Под заявлениями Корреа о том, что эквадорские СМИ играют политическую роль, в данном случае роль оппозиции, есть основания. Многие владельцы газет происходят из бизнес-элиты, для которой программа реформ Корреа представляет угрозу. Они защищают собственные экономические интересы через свои газеты».
• Руководители шведской социал-демократической партии посетили посольство США в Стокгольме и попросили совета о том, как лучше подать войну в Афганистане скептически настроенной шведской общественности. Они попросили США организовать приезд в Швецию какого-нибудь члена афганского правительства, который бы от имени афганских детей смог похвалить гуманитарные усилия НАТО и т. п.
• США добивались изменения шведского законодательства в отношении прослушивания телефонных разговоров с тем, чтобы обеспечить перехват связи, проходящей через территорию Швеции. Американский интерес здесь совершенно понятен: по имеющимся данным, 80 процентов всего интернет-трафика из России проходит через Швецию.
• Президент Европейского Союза Херман Ван Ромпёй (Herman Van Rompuy) заявил представителям посольства США в Брюсселе в январе 2010 года, что никто в Европе больше не верит в Афганистан. Он сказал, что Европа продолжает участвовать в этом из уважения к Соединенным Штатам и в 2010 году обязательно нужно добиться результатов, в противном случае «с Афганистаном для Европы будет покончено».
• Иракские официальные лица рассматривали Саудовскую Аравию, а не Иран, в качестве самой большой угрозы для целостности и единства своего молодого демократического государства. Иракские лидеры старались заверить своих американских хозяев в том, что они легко могут самостоятельно справиться с иранцами, стремящимися к стабильности. По их мнению, именно саудиты заинтересованы в «слабом и раздробленном» Ираке и даже «разжигают терроризм, способный дестабилизировать государство». Более того, саудовский король призывал США нанести удар по Ирану.
• Саудовская Аравия в 2007 году пригрозила выйти из проекта нефтеперерабатывающего комплекса в Техасе, если правительство США не вмешается и не остановит судебное преследование компании Saudi Aramco по обвинению в ценовом сговоре. Заместитель саудовского министра нефти заявил, что он хочет добиться от США предоставления Саудовской Аравии суверенного иммунитета от судебных преследований.
• Саудовские доноры были главными спонсорами суннитских военизированных группировок, типа «Аль-Каиды», афганских «Талибов» и «Лашкаре-Тайбы», которая организовала нападения в городе Мумбаи в 2008 году.
• Крупнейшая в мире фармацевтическая компания Файзер (Pfizer) наняла оперативных работников, которые должны были добыть компромат (доказательства коррупции) на генерального прокурора Нигерии с целью заставить его прекратить судебное преследование компании в связи со скандальным испытанием лекарственных препаратов в 1996 году с участием детей, больных менингитом.
• Нефтяной гигант «Шелл» (Shell) заявил, что имеет своих людей в правительстве Нигерии.
• Соединенные Штаты отменили запрет на подготовку индонезийского спецназа, несмотря на его длинную историю произвольных задержаний, пыток и убийств, после того как индонезийский президент пригрозил отменить намеченный на ноябрь 2010 года визит в страну президента Барака Обамы.
• Администрация Барака Обамы возобновила военные связи с Индонезией вопреки серьезным возражениям со стороны американских дипломатов, озабоченных действиями индонезийских военных в провинции Западное Папуа и опасающихся, что пренебрежение со стороны индонезийского правительства, безудержная коррупция и нарушение прав человека разжигают беспорядки в регионе.
• Официальные лица США сотрудничали с министром обороны Ливана в организации слежки и оказании поддержки потенциальным атакам Израиля по «Хезболле» в течение нескольких недель, предшествовавших обернувшейся насилием военной конфронтации в Бейруте в мае 2008 года.
• Габонский президент Омар Бонго прикарманил миллионы, принадлежащие центральноафриканским государствам, направив часть их французским политическим партиям для оказания поддержки Николя Саркози.
• В телеграммах из посольства США в Каракасе в 2006 году высказывается просьба к госсекретарю США предостеречь президента Уго Чавеса от вмешательства венесуэльских военных для защиты кубинской революции в случае американского вторжения на Кубу после смерти Кастро.
• Соединенные Штаты были озабочены тем, что придерживающаяся левых взглядов латиноамериканская телевизионная сеть «Телесур» (Telesur) со штаб-квартирой в Венесуэле, будет сотрудничать с каналом «Аль-Джазира» из Катара, чье освящение войны в Ираке так раздражало администрацию Джорджа Буша.
• Ватикан сообщил Соединенным Штатам о своем намерении ослабить влияние венесуэльского президента Уго Чавеса в странах Латинской Америки из-за опасений в уменьшении влияния католической церкви. Ватикан опасается, что Уго Чавес серьезно подрывает отношения между католической церковью и государством, называя представителей церковной иерархии в Венесуэле частью привилегированного класса.
• Святой Престол приветствовал новые инициативы президента Барака Обамы в отношении Кубы и высказался за скорейшее принятие дополнительных шагов, включая, возможно, организацию тюремных посещений для жен кубинской пятерки, содержащейся в тюрьме в США. Улучшение отношений между США и Кубой лишит Уго Чавеса примера для подражания и будет способствовать ограничению его влияния в регионе.
• В 2010 году британский премьер-министр Гордон Браун затронул в разговоре с госсекретарем Хиллари Клинтон вопрос о визах для жен членов так называемой кубинской пятерки. «Браун попросил выдать женам визы (раньше им в этом было отказано) для посещения ими своих мужей в тюрьме… Наши последующие запросы в офис премьер-министра показали, что Браун высказал данное пожелание потому, что обещал это сделать профсоюзам Великобритании, составляющим часть ядра электората лейбористской партии. После того как просьба была высказана, Браун не собирается более заниматься этим вопросом. Таким образом, никаких действий со стороны США не требуется».
Поделиться книгой: