Помоги проекту - поделись книгой:
Еще через несколько секунд папе Бушу удалось выдавить из себя следующие слова: «Мы не диктуем странам, каким путем они должны идти».
«Это – ограниченная программа, призванная предотвратить будущие нападения на Соединенные Штаты Америки, я повторяю – ограниченная», – заявил президент Джордж Буш в 2006 году, говоря о слежке за американцами, проводимой Агентством национальной безопасности без санкции суда7. Однако давайте воздадим дьяволу должное. Легко прекратить программу слежки внутри страны, но при этом факт остается фактом – это действительно ограниченная программа. Она ограничена теми, за кем шпионят. Никто, я повторяю – никто, за кем не шпионят, на подвергается слежке.
Томас Джефферсон говорил, что цена свободы – вечная бдительность. Однако он, конечно же, имел в виду граждан, наблюдающих за правительством, но никак не наоборот.
Бывший советник Белого дома Харриет Майерс (Harriet Miers) однажды назвала Джорджа Буша самым замечательным человеком, которого она когда-либо знала8. Сегодня она уже больше не одинока в своей странной маленькой обитой изнутри войлоком палате. 10 июня 2007 года в ходе визита президента в Албанию (считающуюся сегодня, как и во времена, когда она была советским сателлитом, самой отсталой страной во всей Европе) жители города Фуше-Круйе радостно скандировали «Буши! Буши!», а албанский премьер-министр захлебывался от восторга, говоря о «величайшем и самом выдающемся госте, который когда-либо нас посетил».
Данное сообщение, опубликованное ведущим колонки «Вашингтон пост» Юджином Робинсоном (Eugene Robinson), побудило одного из читателей написать в газету письмо, в котором помимо прочего говорилось: «По поводу редакционного комментария Юджина Робинсона от 12 июня… Рано или поздно кто-то должен был презрительно отозваться о приеме, оказанном Бушу в Албании. [Робинсон] высокомерно пишет о «чудесном моменте Бората наоборот». Поддержка США, оказанная Албании после падения коммунизма, объясняет албанскую благодарность по отношению к Соединенным Штатам»9.
Ну конечно же, чудесное падение коммунизма и даже еще более чудесное рождение демократии, свободы, капитализма – и это наряду с ростом бедности и лишений в этом бывшем советском владении. Что на самом деле произошло, так это на первых выборах в «свободной Албании» в марте 1991 года оглушительную победу одержали коммунисты. Что же после этого сделали Соединенные Штаты? Конечно же, развернули кампанию, нацеленную на свержение именно этого законно выбранного правительства. Годом ранее в соседней Болгарии, еще одном бывшем советском союзнике, коммунисты также одержали победу на выборах. Соединенные Штаты и здесь добились их свержения10. Это были первые после окончания холодной войны ненасильственные свержения правительств в странах бывшего Советского Союза и его союзников, организованные и профинансированные Соединенными Штатами11.
Глава 7
Кондолиза Райс
Неужели этой чуши недостаточно, чтобы высушить ваш мозг?
Выступая 5 апреля 2006 года перед сенатским Комитетом по иностранным делам по теме ядерных соглашений между США и Индией, госсекретарь Кондолиза Райс заявила:
«Индия – это открытое и свободное общество. Она прозрачна и стабильна. Она многонациональна. Это демократия со множеством религий, характеризующаяся уважением свобод личности и верховенством закона. Это страна, с которой нас связывают общие ценности… Индия превращается в глобальную силу, которая, по нашему мнению, станет одним из столпов стабильности в быстро меняющейся Азии. Другими словами, если сказать кратко, Индия – это естественный партнер Соединенных Штатов».
В тот же день Государственный департамент опубликовал отчет о соблюдении прав, в котором об Индии говорилось следующее:
«Правительство в целом уважает права своих граждан и продолжает принимать меры для сдерживания нарушений прав человека, хотя серьезные проблемы остаются. К их числу относятся внесудебные расправы, похищения, смерть во время нахождения под стражей, чрезмерное использование силы, незаконные аресты, пытки, плохие условия содержания в тюрьмах, слишком долгое содержание под стражей до начала судебного процесса, особенно в связи с борьбой против повстанцев в штате Джамму и Кашмир. Уровень насилия в обществе и дискриминация в отношении женщин, торговля женщинами и детьми для принуждения их к проституции и использования в качестве рабочей силы, искусственное прерывание беременности, если плод женского пола, а также убийство новорожденных детей по-прежнему вызывают беспокойство. Слабое правоприменение, повсеместная коррупция, отсутствие ответственности и чрезмерно перегруженная судебная система ослабляют осуществление правосудия».
Мы – оппозиционеры, мы – маргиналы в Америке, нам редко выпадает случай для публичной защиты и отстаивания нашей позиции на официальной политической арене. «Плохим парням», похоже, всегда удается нас обойти и выйти сухими их воды. Именно поэтому мне доставило некоторое удовольствие услышать, как 18 января 2005 года во время сенатских слушаний по своей кандидатуре на должность госсекретаря Кондолиза Райс получила словесную пощечину от сенатора Барбары Боксер, которая подробным образом задокументировала некоторые серьезные ложные заявления и нестыковки, допущенные Райс в ее попытках оправдать войну в Ираке. Ничего такого, что бы мы, оппозиционеры, не сообщали многократно раньше, произнесено не было, однако факт публичного противостояния с леди-драконом заслуживал внимания уже сам по себе.
Когда Кондолиза Райс попросила задавать ей вопросы, «без того чтобы ставить под сомнение ее объективность или честность», чувствовалось, что ее голос был явно напряжен. Она продолжала защищать свои прежние высказывания и по ходу даже немного переписала историю, заявив, что бесполетные зоны, использовавшиеся США и Великобританией как повод для нанесения многочисленных бомбовых ударов по Ираку, были санкционированы ООН. Нет, на самом деле все не так – это была совместная частная инициатива Вашингтона и Лондона. Затем она сказала, что у США было достаточно оснований опасаться Саддама Хусейна, потому что мы знали, что он обладает биологическим потенциалом, забыв при этом упомянуть – знали об этом именно потому, что сами обеспечили его этим потенциалом в 1980-е годы.
Я даже подумал, что если бы сенаторы оспорили и эти новые заявления Кондолизы Райс наряду со множеством других ее сомнительных высказываний относительно Кубы, Гаити и Венесуэлы (например, она сказала, что ей в голову не приходит ничего положительного по поводу правительства Уго Чавеса), леди-дракон могла бы дрогнуть.
Мне вспомнился Хамфри Богарт в фильме «Бунт на «Кейне», когда в ходе интенсивного допроса перед следственной комиссией ВМС он внезапно вынимает из кармана пару металлических шаров и начинает нервно перебирать их. Это стало концом капитана Квига.
Что, разве бедному оппозиционеру и помечтать нельзя?
Она играла фортепианный концерт Моцарта ре-минор.
И аккомпанировала единственной и неповторимой Арете Франклин. Благотворительное гала-представление в Филадельфии.
На домашней сцене Филадельфийского оркестра.
Перед восемью тысячами зрителей.
И им это очень понравилось.
Сколькие из присутствующих знали, что за роялем сидит настоящий военный преступник, которому еще не предъявлены обвинения?
Виновный в преступлениях против человечества. Защитник пыток.
Руки пианиста, запятнанные кровью.
Руководитель, чей стиль работы в течение многих лет характеризовался двуличием, дезинформацией и откровенной ложью.
Да кому из зрителей это было интересно? Это же Америка.
Родина «хороших парней».
Она же борется против «плохих парней». И мы все знаем, что шоу должно продолжаться.
Поэтому давайте лучше послушаем… Давайте послушаем настоящего чисто американского мастера. Давайте послушаем нашу виртуозную любимицу… Багдадскую душеньку… Мисс Кондолизу Райс!
Глава 8
Права человека, гражданские свободы и пытки
В отчете, помещенном в мартовском номере за 2007 год журнала Американской медицинской ассоциации «Архивы общей психиатрии» (Archives of General Psychiatry) и составленном на основе интервью с сотнями людей, переживших конфликты 1990-х годов в бывшей Югославии, делается вывод:
«Методики активного ведения допроса или содержания под стражей, включающие в себя невозможность удовлетворения базовых потребностей, использование негативных внешних факторов, насильственное удержание в неудобных положениях, надевание на голову мешка или завязывание глаз, изоляция, ограничение движения, принудительное раздевание, применение угроз, унизительное обращение и другие психологические манипуляции, по сути, мало отличаются от физических пыток в плане причиняемых ими психических страданий, действия механизмов травматического стресса и других долгосрочных травматических последствий».
В отчете сообщается также, что данные выводы не поддерживают тезис о существовании различия между пыткой и «другим жестоким, негуманным и унизительным обращением» (выражение, заимствованное из Всеобщей декларации прав человека 1948 года и часто используемое в международных правозащитных конвенциях и декларациях). Хотя данные конвенции запрещают оба типа действий, в отчете отмечается, что «подобное различие тем не менее подкрепляет ложное представление о том, что жесткое, негуманное и унизительное обращение причиняет меньше вреда и, следовательно, является допустимым при определенных чрезвычайных обстоятельствах»1.
Данные выводы прямо противоречат частым заявлениям Джорджа Буша, Пентагона и других о том, что они не применяют пыток. Они бы хотели заставить весь мир поверить, что активная психологическая пытка в действительности таковой не является. Конечно, они также широко применяют методы физического воздействия, что в некоторых случаях приводило к смерти заключенного. Член Высокого суда Великобритании Эндрю Коллинз (Andrew Collins) говорит: «Американское понимание того, что является пыткой, не разделяется нами и, похоже, не совпадает с пониманием большинства цивилизованных стран»2.
Выводы данного отчета не могут, однако, парировать аргумент тех, кто, подобно профессору юридического факультета Гарвардского университета Алану Дершовицу (Alan Dershowitz), любит задавать классический вопрос: «Предположим, что часовой механизм бомбы уже запущен. В результате взрыва могут погибнуть много людей. Только ваш заключенный знает, где находится бомба. Будет ли допустимым применить к нему пытки для получения информации?».
Человечество веками борется за то, чтобы обуздать свои самые низкие инстинкты. Избавление от применения пыток стоит достаточно высоко в списке приоритетов. В 1984 году Генеральная ассамблея Организации Объединенных Наций сделала первый исторический шаг, приняв проект «Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания». Конвенция вступила в силу в 1987 году и была ратифицирована Соединенными Штатами в 1994 году. Во втором пункте второй статьи этой конвенции говорится: «Никакие исключительные обстоятельства, какими бы они ни были, будь то состояние или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение, не могут служить оправданием пыток».
Данный предельно ясный, недвусмысленный и принципиальный язык использован для того, чтобы определить единый стандарт для мира, в котором сегодня все сложнее испытывать гордость за человечество. Мы не можем позволить себе откатиться назад. Как только пытки начинают рассматриваться в качестве возможности, они тут же превращаются в реальность. Если сегодня станет возможным пытать лицо, имеющее жизненно важную информацию, то завтра станут это делать и в отношении его коллеги по работе или его жены и ребенка, которые, как можно заподозрить, могут знать не меньше. Согласились бы мы на возрождение рабства, пускай даже на короткое время, для решения чрезвычайной ситуации или же в каких-либо высших интересах?
«Я лично скорее умру, чем буду пытать кого-нибудь, чтобы спасти свою жизнь», – сказал Крейг Маррей (Craig Murray), бывший британский посол в Узбекистане. Он потерял свою работу после того, как в 2003 году публично осудил узбекский режим за систематическое использование пыток3.
Если приоткрыть пыткам окно, даже чуть-чуть, всю комнату заполнит холодный воздух Средневековья.
В Камбодже они снова пытаются провести суд над бывшими высокопоставленными лицами режима красных кхмеров за военные преступления и преступления против человечества, совершенные в период с 1975 по 1979 год. Обвиняемым на суде, организованном ООН, сегодня выступает Канг Кек Иеу (Kaing Guek Eav). Он руководил центром пыток красных кхмеров, признался в совершенных зверствах, однако настаивает на том, что выполнял приказы4. Как мы все знаем, этот довод отверг еще Нюрнбергский трибунал в отношении обвиняемых нацистов. Это должно быть всем известно, не так ли? Мы ведь даже смеемся над нацистами, которые заявляли: «Я всего лишь выполнял приказы!». Тем не менее администрации Джорджа Буша и Барака Обамы высказались в поддержку данного довода. Вот что сказал по этому поводу глава ЦРУ Леон Панетта:
«Вот что тревожит меня и что также тревожит президента – те, кто действовал в рамках правил, предоставленных генеральных прокурором в качестве толкования закона [применительно к пыткам], и следовал этим правилам, не должен нести наказание. И… я не стал бы, конечно, поддерживать расследование или преследование в отношении таких лиц. Я думаю, они выполняли свою работу»5.
«Действовали в рамках правил», «следовали правилам», «делали свою работу» – это, безусловно, то же самое, что выполнять приказы.
В ратифицированной Соединенными Штатами Конвенции ООН против пыток сказано предельно ясно: «Приказ вышестоящего начальника или государственной власти не может служить оправданием пыток». Конвенция против пыток вводит запрет на них, являющийся краеугольным камнем международного права и принципом, равным по значимости запрету рабства и геноцида.
Конечно, те, кто отдает приказы, несут не меньшую вину. Как раз в день инаугурации Барака Обамы специальный докладчик Организации Объединенных Наций по пыткам, ссылаясь на конвенцию, призвал Соединенные Штаты начать преследование бывшего президента Джорджа Буша и министра обороны Дональда Рамсфелда за пытки и плохое обращение с заключенными в тюрьме Гуантанамо6.
Президент Барак Обама уже несколько раз указывал на свое нежелание проводить преследование официальных лиц администрации Джорджа Буша за военные преступления, высказываясь в таком духе: «Я не думаю, что кто-то должен быть выше закона. С другой стороны, я также считаю, что нам надо двигаться вперед, вместо того чтобы оглядываться назад». Именно так камбоджийский премьер-министр Хун Сен (Hun Sen) объяснил свое нежелание наказывать лидеров красных кхмеров. В декабре 1998 года он заявил: «Нам надо выкопать яму и похоронить там прошлое, нам надо смотреть в XXI век, не испытывая тяжести груза прошлого»7. С тех пор Хун Сен неизменно находится у власти, и за все эти годы ни один из лидеров красных кхмеров не был осужден за свою роль в этом массовом убийстве.
Не предъявляя обвинений и даже не проводя расследования в отношении официальных лиц администрации Джорджа Буша, Барак Обама фактически дает понять, что они находятся над законом. Так же, как и официальные лица режима красных кхмеров. По словам Майкла Ратнера (Michael Ratner), профессора юридического факультета Колумбийского университета и президента Центра конституционных прав, преследование официальных лиц администрации Джорджа Буша необходимо для определения будущей политики против пыток:
«Единственный путь для предотвращения повторения подобного в будущем – это добиться, чтобы те, кто ответственен за программу пыток, заплатили бы за это. Я не вижу, каким образом мы сможем восстановить нашу нравственную репутацию, если позволим тем, кто был тесно связан с программами пыток, просто сойти со сцены и продолжать жить без каких-либо осложнений»8.
Одна из причин отказа от привлечения к ответственности может состоять в том, что ряд процессов над официальными лицами администрации Джорджа Буша, которые способствовали использованию пыток, мог бы показать всем, что демократы не только не выступали против данной политики, но и в различных формах участвовали в ее реализации.
Следует также отметить, что Соединенные Штаты поддерживали Пол Пота (умер в апреле 1998 года) и красных кхмеров в течение нескольких лет после того, как они были свергнуты вьетнамцами в 1979 году. Данная поддержка началась еще при Джимми Картере и его советнике по национальной безопасности Збигневе Бжезинском и затем продолжалась при Рональде Рейгане9. Давняя досада американских рыцарей холодной войны по отношению к Вьетнаму – маленькому государству, которое не смогла сломить гигантская мощь США, вкупе с его кажущейся близостью с Советским Союзом – являются, похоже, единственным объяснением данной политики. Супердержава не прощает унижения.
Не следует также забывать в этой сложной и поучительной истории, что красные кхмеры, по всей вероятности, никогда бы не пришли к власти и даже не предприняли бы для этого серьезных усилий, если бы не массированные американские ковровые бомбардировки Камбоджи в 1969–1970 годах и не свержение принца Сианука при поддержке США в 1970 году, с заменой его на человека, тесно связанного с Соединенными Штатами10. Спасибо вам, Ричард Никсон и Генри Киссинджер, хорошо поработали, парни!
Кстати, если вам еще не надоели многочисленные выдвиженцы Барака Обамы, послушайте, что сказал Джеймс Джонс (James Jones) в начале своего выступления на Мюнхенской конференции по вопросам безопасности 8 февраля 2009 года: «Спасибо за чудесные слова уважения, сказанные вчера в адрес Генри Киссинджера. Мои поздравления. Как самый свежий советник по национальной безопасности Соединенных Штатов я ежедневно следую указаниям доктора Киссинджера»11.
И последнее. Недавно Высокий суд Испании объявил о намерении начать расследование военных преступлений в отношении бывшего израильского министра обороны и еще шестерых высокопоставленных сотрудников службы безопасности в связи с их ролью в нанесении бомбового удара по сектору Газа в 2002 году, жертвами которого стали один из командиров движения «Хамас» и 14 гражданских лиц12. В последнее время Испания является мировым лидером по применению «универсальной юрисдикции» в отношении нарушения прав человека, о чем свидетельствует предъявление официальных обвинений чилийскому диктатору Аугусто Пиночету около десяти лет назад. В израильском деле бомба была сброшена на дом лидера «Хамаса», а большинство погибших – дети.
Соединенные Штаты проделывают то же самое ежедневно в Афганистане и Пакистане. Учитывая нежелание американских президентов применять даже собственную «национальную юрисдикцию» к американским официальным лицам, ставшим по совместительству военными преступниками, мы можем лишь надеяться, что кто-нибудь напомнит испанским властям несколько фамилий: Буш, Чейни, Рамсфелд, Пауэлл, Райс, Фейт (Douglas Feith, заместитель министра обороны. –
В статье об израильском деле известный израильский обозреватель Ури Авнери (Uri Avnery) попытался ухватить сущность израильского общества, порождающего подобных военных преступников и подобные военные преступления. Вот что он написал:
«Данная система оболванивает своих учеников с помощью дикого племенного культа, полностью этноцентричного, рассматривающего всю мировую историю не иначе как бесконечную череду еврейских жертв. Это религия «избранного народа», безразличная к другим народам, религия, не проявляющая жалости ни к кому, кто не является евреем, прославляющая санкционированный Богом геноцид, описанный в ветхозаветной книге Иисуса Навина»14.
Для того чтобы применить данное высказывание к Соединенным Штатам, не нужно даже много менять – можно просто заменить «еврейских» на «американских», а «избранный народ» на «американскую исключительность».
Обе эти нации имеют еще одну важную общую особенность: при становлении Соединенных Штатов и Израиля как государств им пришлось столкнуться с одной серьезной проблемой – что делать с местным населением? Обе страны выбрали одинаковое решение – убить их. Без соблюдения законности. Без жалости.
Нас приучили думать, что пытки – это нечто, связанное с действиями, подобными немецкому и японскому обращению с пленными во время Второй мировой войны, с процессами на салемскими ведьмами, испанской инквизицией, с тем, что мы видим в музеях пыток, голливудских фильмах и комиксах: растянутые на дыбе тела, люди, запертые в устройства, вдавливающие металлические наконечники в тело жертвы, выворачивающие мышцы и кости, вызывающие мучительную боль положения, прижигание плоти раскаленными до красна щипцами, выдирание ногтей, тиски для раздавливания пальцев рук и ног, выдавленные глаза, в то время как помощник палача, горбун с садистским блеском в глазах, пускает слюни от удовольствия.
Судя по отношению к этому Чейни, Буша, Гонзалеса (генеральный прокурор в администрации Буша. –
Примечательно, что Соединенные Штаты после войны предоставили иммунитет ряду немецких и японских палачей в обмен на информацию о методиках применения пыток.
Еще один тезис, который сторонники Барака Обамы – «обамаботы», как их презрительно называют, намекая, что они, как роботы, готовы слепо идти за ним – любят приводить в защиту своего лидера, заключается в том, что он отменил пытки. Звучит, конечно, хорошо, однако нет никаких оснований принимать данное утверждение на веру. Вскоре после инаугурации Барак Обама и Леон Панетта, новый директор ЦРУ, прямо заявили, что практика передачи подозреваемых прекращена не будет. Как сообщила газета «Лос-Анджелес таймс»: «В соответствии с недавними распоряжениями президента Обамы ЦРУ сохраняет право проводить так называемые передачи, то есть тайное похищение и передачу заключенных тем странам, которые сотрудничают с Соединенными Штатами» (имеются ввиду страны, в которых пытки не запрещены, поскольку на своей территории США не имеют права проводить пытки. –
В переводе на английский «сотрудничать» здесь означает «пытать». Передача приравнивается к пытке. Нет никаких иных причин, почему нужно передавать заключенных в Литву, Польшу, Румынию, Египет, Иорданию, Кению, Сомали, Косово или на остров Диего-Гарсия в Индийском океане, где расположены некоторые из известных центров пыток и куда часто наведывались члены аппарата национальной безопасности США. Косово и Диего-Гарсии, где размещаются крупные тайные американские военные базы, наряду с другими местами могут по-прежнему быть открытыми для применения пыток. То же можно сказать и о Гуантанамо. Более того, распоряжение президента в отношении пыток, датированное 22 января 2009 года (№ 13491 «Обеспечение законности допросов»), оставляет ряд лазеек: например, оно применяется только «во время вооруженного конфликта». Таким образом, запрет не распространяется на применение пыток американцами вне вооруженного конфликта, а именно тогда и применяется большая часть пыток в мире. Как, к примеру, насчет применения пыток в рамках контртеррористической операции?
Одно из распоряжений Барака Обамы предписывает ЦРУ использовать только те методы допроса, которые перечислены в обновленном боевом уставе сухопутных войск. Вместе с тем использование этого боевого устава в качестве руководства по обращению с пленными и проведению допросов по-прежнему разрешает одиночное заключение, сенсорную депривацию, лишение сна, запугивание и доведение до отчаяния, применение психотропных средств, манипуляции с внешней средой, например изменение температуры и шумовое воздействие, а также, возможно, использование стрессовых поз и сенсорной перегрузки.
После выступления Леона Панетты перед сенатской комиссией газета «Нью-Йорк таймс» написала:
«[Панетта] оставил открытой возможность того, что Управление (ЦРУ) будет добиваться разрешения на применение более агрессивных методов допросов по сравнению с теми, которые разрешены по новым, одобренным президентом Обамой, правилам… Панетта также заявил, что Управление продолжит практику передачи, введенную администрацией Буша, – арест подозреваемых в терроризме прямо на улице и высылка их в третью страну. Однако, как он заявил, Управление не будет передавать подозреваемых тем странам, которые известны применением пыток и иными действиями, «попирающими наши человеческие ценности»17.
К сожалению примеров таких стран он не привел.
За прошлый год Иран сделал несколько предупреждений Соединенным Штатам относительно последствий возможного американского или израильского нападения. В одном из заявлений, сделанных в ноябре 2006 года одним высокопоставленным иранским военным, говорится: «Если Америка нападет на Иран, она поставит под удар 200 тысяч своих военнослужащих и 33 базы, находящиеся в данном регионе, о чем хорошо знают американские политики и военные начальники»18.
По-видимому, Иран верит, что американские лидеры могут быть настолько встревожены перспективой подвергнуть опасности и, может быть, гибели своих молодых граждан, что они воздержатся от любых безрассудных нападений на Иран. Можно подумать, американские лидеры испытали боль из-за того, что бросили молодые американские тела в бездонную змеиную яму под названием Ирак или же другую такую же дыру – Афганистан. Можно подумать, их мучили страх возмездия или угрызения совести, когда они скармливали вьетнамскому чудовищу 58 тысяч молодых жизней. Как будто американских лидеров, как, впрочем, и всех мировых лидеров, когда-либо мучили подобные вопросы.
Давайте вкратце взглянем на некоторые события современной американской истории, которые могут оказаться в этой связи крайне поучительными. В докладе Конгресса США, сделанном в 1994 году, говорится:
Поделиться книгой: