Помоги проекту - поделись книгой:
• Официальные лица Великобритании скрывали от парламента, каким образом США было разрешено ввести на территорию Великобритании кассетные бомбы в нарушение договора, запрещающего хранение данного вида оружия.
• Один из работников консульства США в Гаване в июле 2006 года во время подготовки к конференции Движения неприсоединения послал телеграмму, в которой указал, что он ищет «интересные истории и другие новости, которые бы опровергали миф о достижениях Кубы в области медицины». Вероятно, это делалось, чтобы использовать их для ослабления поддержки Кубы среди стран-членов в ходе конференции.
• Большинство заключенных, отправленных в тюрьму Гуантанамо, являются либо невиновными, либо оперативниками низшего звена; многие из невиновных лиц были проданы США за вознаграждение.
• Компания DynCorp, влиятельный американский оборонный подрядчик, обходящийся американской казне примерно в 2 млрд долларов в год, организовала «голубую» вечеринку для молодых афганских полицейских. Да, вы правильно подумали.
• Несмотря на то что администрации Джорджа Буша и Барака Обамы неоднократно публично заявляли, что они не ведут официально подсчета жертв среди гражданского населения, документы разделов об Ираке и Афганистане показывают обратное.
• В американской телеграмме 2009 года говорится, что жестокое обращение полиции в Египте в отношении обычных преступников является обычным и повсеместным делом, полиция регулярно использует силу для получения признательных показаний от преступников.
• Известные египетские палачи проходили обучение в Академии ФБР на военной базе Квантико в штате Виргиния.
• Соединенные Штаты оказали давление на правительство Гаити с целью приостановить реализацию ряда проектов вопреки интересам благополучия гаитянского народа. Телеграмма 2005 года подчеркивает необходимость принятия всех возможных мер для того, чтобы не допустить возвращения на Гаити бывшего президента Жан-Бертрана Аристида, которого Соединенные Штаты свергли годом ранее, или его влияния на политический процесс. В 2006 году объектом Вашингтона был президент Рене Преваль за его согласие на заключение сделки с Венесуэлой и вступление в организованный Каракасом Карибский нефтяной альянс. По данному соглашению Гаити могла покупать нефть у Венесуэлы, платя лишь 60 процентов стоимости, а остаток выплачивать в течение 25 лет под один процент годовых. В 2009 году Государственный департамент поддержал оппозицию американских компаний повышению минимального размера оплаты труда в Гаити, самого низкого в Западном полушарии.
• Соединенные Штаты использовали угрозы, шпионаж и многое другое, чтобы добиться нужного им результата на Конференции по изменению климата в Копенгагене в 2009 году.
• Президент палестинской национальной администрации и руководитель движения Фатх Махмуд Аббас обращался к Израилю за помощью в нападении на «Хамас» в секторе Газа в 2007 году.
• Британское правительство обучало военизированные формирования Бангладеша, которые правозащитные организации называют «правительственными эскадронами смерти».
• В приказе военного командования США американским войскам предписывалось не проводить расследования фактов пыток лиц, задержанных иракскими войсками.
• США участвовали в кампании правительства Австралии в 2006 году, направленной на отстранение от власти премьер-министра Соломоновых островов Манассе Согаваре (Manasseh Sogavare).
• Американские дипломаты оказывали давление на правительство Германии с целью замять дело оперативников ЦРУ, похитивших и пытавших немецкого гражданина Халеда аль-Масри (Khalid El-Masri). Он был похищен ЦРУ, находясь на отдыхе в Македонии, 31 декабря 2003 года и доставлен самолетом в центр допросов в Афганистане, где его били, морили голодом и насиловали. Пять месяцев спустя правительство США отпустило его на горе в Албании без каких-либо средств, чтобы добраться до дома.
• В телеграмме о «широком распространении жестоких пыток» в Индии Международный комитет Красного Креста в 2005 году сообщил: «Непрекращающееся плохое обращение с заключенными, несмотря на длительный диалог между МККК и правительством Индии, заставляют МККК заключить, что Нью-Дели смотрит на пытки сквозь пальцы». Международный комитет много лет назад информировал об этом Вашингтон. Американские лидеры, включая нынешних, продолжали тепло отзываться о «самой крупной демократии на планете», как будто применение пыток и один из худших показателей бедности и детского недоедания в мире не противоречат самой идее демократии.
• Начиная как минимум с 2006 года Соединенные Штаты финансируют оппозиционные группы в Сирии, включая спутниковый телевизионный канал, который передает антиправительственные передачи.
Глава 10
Заговоры
«Вся наука была бы ненужной, если бы внешний вид и внутренняя сущность вещей совпадали» (Карл Маркс. Капитал. Т. III).
Я верю в заговоры. Да и вы все, наверное, тоже. Американская и мировая история полна заговоров. Уотергейт был заговором. Попытки замять уотергейтский скандал – заговор. То же можно сказать и о компании «Энрон» (Enron), и о деле «Иран – контрас». В течение целого года Джордж Буш и Дик Чейни готовили заговор по вторжению в Ирак, при этом постоянно отрицая, что они приняли подобное решение. Японцы тайно готовились к нападению на Пёрл-Харбор, ведя при этом переговоры с Вашингтоном по поиску мирного решения проблем, разделяющих два правительства. Прямо сейчас в тюрьмах Соединенных Штатов найдется множество людей, которые были признаны виновными в заговоре с целью совершения того или иного преступления.
Однако из этого не следует, что все теории заговора «созданы равными» и все должны приниматься всерьез. Я получаю много электронных писем о предполагаемых заговорах, которым не придаю большого значения. Вот лишь несколько примеров.
Если люди несколько раз пытаются выйти на мою интернет-страницу и получают сообщение об ошибке, они спрашивают меня, не нашло ли ФБР, Министерство внутренней безопасности или интернет-провайдер AOL способ меня закрыть.
Если они посылают мне письмо по электронной почте, а оно возвращается к ним как неотправленное, они задают себе вопрос, не заблокировал ли AOL их письмо или, может быть, всю мою почту.
Если им не приходит номер моего ежемесячного «Антиимперского доклада» (Anti-Empire Report), они задают себе вопрос, не блокирует ли его AOL или какое-либо правительственное агентство.
Если они встречают в Интернете заметку, изобличающую дурное поведение властей предержащих, то начинают говорить, что «основные СМИ полностью игнорируют данную информацию», хотя к этому времени я наверняка уже прочел ее в «Вашингтон пост» или «Нью-Йорк таймс». Для того чтобы утверждать, что основные СМИ полностью игнорируют какую-либо новость, нужно иметь доступ к полной версии информационной службы типа Lexis-Nexis, а также уметь ею пользоваться. Поисковая служба Google часто оказывается недостаточной, если какая-либо информация не была размещена на интернет-сайте одного из основных СМИ, хотя могла уже пройти в печати или быть передана по вещательным каналам. Вместе с тем появление услуги Google News значительно улучшило возможности поиска нужной информации.
Не имеет значения, сколько раз я критиковал Израиль, за сколько лет я не сказал ни единого положительного слова об израильской политике по отношению к палестинцам – если я позволю себе говорить об американских интервенциях и не упомяну при этом Израиль в качестве движущей силы, стоящей за (большей частью? почти всеми? всеми?) этими интервенциями, то я буду считаться тайным сионистом.
С появлением каждой новой аудио– или видеозаписи с Усамой бен Ладеном мои корреспонденты неизменно информировали меня о том, что этот человек в действительности умер, а пленка является фабрикацией ЦРУ. В январе 2006 года, когда Бен Ладен в своем аудиообращении порекомендовал американцам прочитать мою книгу «Страна-изгой» (The Rogue State), все основные СМИ хотели взять у меня интервью. Тем не менее ряд моих корреспондентов поспешил информировать меня и заодно весь Интернет о том, что данная пленка является фальшивкой, намекая при этом на мою наивность. Когда я спрашивают их, зачем ЦРУ рекламировать и повышать спрос на книгу писателя, который в течение всей своей писательской карьеры разоблачает преступления данного разведывательного ведомства, я не получают никакого вразумительного ответа.
«Зачем тратить время на критику Буша (или Обамы)? Не ему же принадлежит реальная власть. Он всего лишь кукла», – говорят они мне. Реальная невидимая власть принадлежит и принадлежала, как они считают, Дику Чейни, Дэвиду Рокфеллеру, ФРС, Совету по международным отношениям, Бильдербергской группе, Трехсторонней комиссии, клубу «Богемская роща» (Bohemian Grove) и так далее. Интересно, почему именно ежегодные встречи Бильдербергской группы и других подобных организаций имеют такое большое значение для их членов и должны указывать на их власть? Если члены Бильдербергской группы имеют доступ к тем, кто находится у власти, и могут оказывать на них влияние, то они могут делать это круглый год, независимо от того, будут ли они собираться на свои ежегодные закрытые собрания. Мне кажется, что эти встречи носят преимущественно светский характер. Деньги и власть любят коктейли из денег и власти.
И последнее – 11 сентября 2001 года. В глазах сторонников движения «За правду об 11 сентября» (9/11 Truth Movement) я остаюсь грешником, поскольку не отстаиваю идею о том, что это было «делом рук своих» (inside job), хотя и не отвергаю эту идею полностью. Мне представляется более вероятным, что администрация Джорджа Буша получила информацию о подготовке чего-то, связанного с самолетами, может быть, восприняла ее как подготовку к угону самолета с выдвижением политических требований и затем позволила всему этому произойти, чтобы использовать в своих политических целях, что они с успехом и проделали.
Я не считаю события 11 сентября «делом рук своих», не потому, что не верю, будто люди типа Дика Чейни, Джорджа Буша, Дональда Рамсфелда и иже с ними настолько морально деградировали, чтобы совершить этот чудовищный акт. Нет, эти люди сознательно и напрямую инспирировали ужасы Ирака и Афганистана, унесшие значительно больше жизней американцев, чем события 11 сентября 2001 года, не говоря уже о более миллиона иракцев и афганцев, которым очень хотелось жить. Во время войны в Персидском заливе 1991 года Дик Чейни и другие американские лидеры сознательно уничтожали электростанции, системы водоснабжения и канализации в Ираке, а затем ввели против этой страны санкции, делающие восстановление инфраструктуры крайне затруднительным. А спустя 12 лет, когда иракский народ героическими усилиями добился восстановления данных систем до приемлемого уровня, бомбардировщики США вернулись, чтобы разрушить их еще раз. В моих и многих других работах приводятся документы, свидетельствующие о многих тяжких преступлениях против человечества, совершенных нашей когда-то столь дорогой и любимой Америкой.
Таким образом, сомневаться в версии, что это было «делом рук своих», меня заставляют вовсе не моральные соображения. Меня смущает организационная сторона дела: невероятная по сложности задача скоординировать все части операции так, чтобы это сработало и не выглядело однозначно неправдоподобно. Это, а также слишком большое число ненужных жертв, поскольку не было никакой необходимости уничтожать все эти здания, самолеты и людей. Одной из башен-близнецов с гибелью более тысячи человек было бы достаточно, чтобы обосновать необходимость войны с террором, патриотического акта, Министерства внутренней безопасности и нового американского полицейского государства. Американский народ не такой уж привередливый покупатель. Он просто мечтает стать истинно верующими. Посмотрите, сколькие из американцев готовы боготворить Барака Обаму, несмотря на то что он ведет одну войну за другой.
Чтобы переубедить людей вроде меня, искатели правды об 11 сентября должны предъявить версию, которая бы показала организационную часть достаточно правдоподобной. Они могли бы начать с того, чтобы попытаться дать ответ на следующие вопросы. Были ли это те же четыре самолета компаний United Airlines и American Airlines, которые вылетели из Бостона и Ньюарка? Как самолеты управлялись во время столкновения – людьми или системами дистанционного управления? Если людьми, то кто были эти люди? Что случилось со всеми пассажирами?
Кроме того, почему обрушилось здание № 7? Если оно было целенаправленно подорвано, то зачем? Все причины, которые мне пока приходилось слышать, не кажутся убедительными. Что же касается видеозаписей обрушения обеих башен и здания № 7, где все выглядит так, как будто бы это результат контролируемого подрыва, то здесь я согласен. Однако что мы знаем? Я не эксперт. Я никогда не видел ни в жизни, ни в кино достаточного числа обрушений зданий, вызванных направленным подрывом, и такого же числа обрушений зданий в результате падения на них самолета, чтобы обоснованно определить отличия. Искатели правды об 11 сентября говорят нам, что ни одно здание, построенное по той же технологии, что и башни-близнецы, никогда не обрушивалось в результате пожара. Однако как насчет пожара вкупе с крушением крупного самолета с почти полными баками? Сколько примеров подобной катастрофы у нас есть?
Тем не менее существует как минимум один аргумент, используемый сторонниками официальной версии в споре со скептиками, который я хотел бы поставить под сомнение. Это аргумент звучит так: «Если бы правительство планировало данную операцию, то в ней было бы задействовано много людей, и наверняка кто-нибудь из них уже бы давно проговорился, а основные СМИ уже рассказали бы их истории». Несколько пожарных, уборщиков зданий и других лиц показали под присягой, что слышали множество взрывов в башнях спустя какое-то время после падения самолетов, что поддерживает версию о контролируемом подрыве. Однако в основных СМИ об этом было сказано крайне мало. Аналогичным образом после убийства Джона Кеннеди как минимум два человека обозначили себя, заявив, что они были в числе трех бродяг на покрытом травой холме в Далласе. Что-нибудь произошло? Нет, основные СМИ проигнорировали обоих. Я знаю об этом только потому, что их истории были опубликованы бульварной прессой. Один из этих людей был отцом актера Вуди Харрельсона (Woody Harrelson).
Вместе с тем я желаю ребятам из движения «За правду об 11 сентября» удачи. Если вам удастся доказать, что это было «делом рук своих», этот факт будет способствовать разрушению империи больше, чем все когда-либо мною написанное.
Абдель-Басет Али Мохмед аль-Меграхи (Abdelbaset Ali Mohmed al-Megrahi) – ливиец, который провел восемь лет в шотландской тюрьме по обвинению в подрыве рейса № 103 компании PanAm над шотландским городом Локерби в декабре 1988 года, унесшем 270 жизней. Многие, кто расследовал это дело, включая нескольких видных юристов правительства, много лет не переставали утверждать, что улики, собранные против Меграхи, крайне шатки и неубедительны. В какой-то момент один из судов Шотландии, похоже, согласился с этими доводами и распорядился подать новую апелляцию в интересах Меграхи. Однако позднее он был возвращен обратно в Ливию по состоянию здоровья – у него был рак в последней стадии, от которого он скончался в 2012 году.
Вкратце перечислим основные международные политические факты. В течение более чем одного года после подрыва США и Великобритания настаивали на том, что за взрывом стояли Иран, Сирия и «Народный фронт освобождения Палестины – Главное командование» (НФОП – ГК). Данный подрыв был якобы совершен по приказу Ирана в качестве мести за сбитый США над Персидским заливом 3 июля 1988 года иранский пассажирский самолет, в результате которого погибли 290 человек. США назвали данный инцидент случайностью, которая, однако, произошла вследствие сознательного американского вмешательства в войну между Ираном и Ираком на стороне последнего.
Затем в 1990 году началась подготовка к вторжению США в Ирак. Удивительно, как быстро страны меняют свою роль с союзников на противников на шахматной доске империи. А для успеха данной операции необходима была поддержка со стороны Ирана и Сирии. Внезапно в октябре 1990 года США объявили, что за подрывом самолета на самом деле стояла Ливия – арабское государство, которое меньше других поддерживало наращивание группировки США для ведения войны в Персидском заливе и введенные против Ирака санкции. Меграхи и еще один ливиец были названы в качестве обвиняемых.
НФОП – ГК имел штаб-квартиру в Сирии, финансировался и поддерживался ею. Свидетельства в поддержку вышеупомянутой версии были и остаются впечатляющими. Смотрите сами: в апреле 1989 года ФБР передала в прессу информацию о предварительной идентификации того, кто, сам не ведая, пронес бомбу на борт самолета. Это был 21-летний Халид Джаафар (Khalid Jaafar), американец ливанского происхождения. В статье говорилось, что бомба была подкинута в его чемодан одним из членов НФОП – ГК.
В мае Государственный департамент заявил, что ЦРУ не сомневается в версии, указывающей на Иран – Сирию – НФОП – ГК. Затем лондонская газета «Таймс» (The Times) сообщила, что «сотрудники спецслужб из Великобритании, Соединенных Штатов и Западной Германии «полностью удовлетворены» выводом о том, что за преступлением стоял НФОП – ГК. В декабре 1989 года шотландские следователи объявили, что они получили твердые доказательства участия в подрыве НФОП – ГК. В перехваченном Агентством национальной безопасности электронном сообщении говорилось, что иранский министр внутренних дел Али Акбар Мохташеми (Ali Akbar Mohtashemi) заплатил палестинским террористам 10 млн долларов, чтобы отомстить за сбитый иранский самолет. Израильская разведка также перехватила обмен сообщениями между Мохташеми и иранским посольством в Бейруте, «из которого следует, что взрыв над Локерби оплатил Иран».
Более полную информацию по этому делу, которая еще больше ставит под сомнение официальную версию о вине Ливии, а также документы можно найти по адресу: killinghope.org/bblum6/panam.htm. «Я абсолютно потрясен, поражен, – сказал готовивший процесс шотландский профессор права. – Я с трудом мог поверить, что шотландский судья может вынести обвинение кому угодно, даже ливийцу, на основании подобных улик».
И кстати, Ливия при Муаммаре Каддафи никогда не признавалась в совершении этого акта. Они лишь взяли на себя ответственность в надежде на прекращение введенных против них различных санкций.
Во время холодной войны, когда Вашингтону приходилось реагировать на обвинения в тайных происках США за рубежом, было принято намекать, что за распространением всех этих домыслов стоят русские или какие-нибудь другие коммуняки. Обычно подобных намеков было достаточно, чтобы дискредитировать опубликованную историю в глазах любого добропорядочного американца. С тех пор стандартной линией защиты против неудобных обвинений и вопросов стала произносимая с различными вариациями фраза: «Ну, это сильно смахивает на теорию заговоров» (и легкий смешок). Каждый новый пресс-секретарь Белого дома, перед тем как приступить к своим обязанностям, заучивает эту фразу.
По иронии судьбы Пьеру Сэлинджеру (Pierre Salinger), работавшему пресс-секретарем при Кеннеди и Джонсоне, самому пришлось пострадать от этой практики. В некрологе «Вашингтон пост», опубликованном после его кончины 16 октября 2004 года, было сказано: «Однако его журналистская репутация была сильно подпорчена в 1990-х годах, после того как он стал настаивать на том, что две крупных авиакатастрофы в действительности таковыми не являлись. Он заявил, что взрыв рейса № 103 компании PanAm в 1988 году над шотландским городом Локерби был результатом неудачной операции Управления по борьбе с наркотиками, но данная версия так и не нашла подтверждения»1. На самом деле, свидетельств в пользу версии о неудачной операции Управления по борьбе с наркотиками было значительно больше, чем в пользу версии о ливийском следе.
Исследователь конспирологии и автор книг по этой тематике Джонатан Ванкин (Jonathan Vankin) сделал следующее наблюдение:
«Журналисты любят считать себя закоренелыми скептиками. Это неправильная самооценка. Даже самые прожженные американские журналисты становятся чересчур доверчивыми, когда им приходится иметь дело с правительственными чиновниками, техническими экспертами и другими официальными источниками. Они приберегают свой хваленый скептицизм для идей, которые им кажутся чуждыми. Теории заговора вызывают у них наиболее ожесточенный скептицизм.
К теориям заговоров следует относиться скептически. Правда, это не совсем справедливо. Скептицизм должен применяться к официальной и неофициальной информации в равной степени»2.
Глава 11
Югославия
Отношение к событиям в бывшей Югославии 1990-х годов было крайне неоднозначно в то время и остается таковым по сей день. Оно является неоднозначным не только среди обычных сторонников и противников американского империализма, но и среди левых. Едва ли можно найти в наши дни другой вопрос, который бы так сильно разделил левых в мире.
Споры по поводу «гуманитарной интервенции» США – НАТО по-прежнему возникают время от времени в связи с текущими событиям. Самый свежий пример – свержение ливийского правительства в 2011 году. Было ли оно проведено для спасения ливийского народа от жестокого тирана или для того, чтобы избавиться от Муаммара Каддафи за его постоянное нежелание угождать странам Запада так, как они к этому привыкли? Тот же вопрос относится и к сербскому лидеру Слободану Милошевичу, который отказался подчиниться диктату мирового правительства, представленного США, НАТО, Европейским союзом, Всемирным банком, МВФ и ВТО. Псевдосоциалистическое сербское государство рассматривалось как последний «оплот коммунизма» в Европе. Кроме того, после окончания холодной войны НАТО, если альянс хотел и дальше оставаться в роли вышибалы Вашингтона, нужно было как-то продемонстрировать свою необходимость.
Одним из ключевых спорных вопросов является Косово. Продолжительные бомбардировки бывшей Югославии силами США и НАТО в 1999 году, как нас заверяли, были ответом на этнические чистки, проводимые сербскими правительством в их исконном крае Косово. Множество умных людей по-прежнему искренне считают, что бомбардировки начались
Косово начались лишь через несколько дней после начала бомбардировок и явно стали ответной реакцией сербского руководства, порожденной крайней степенью гнева и бессилия. Все это легко проверить, если обратиться к статьям прессы за несколько дней до и после начала бомбежек (ночь с 23 на 24 марта). Можно просто взять номер «Нью-Йорк таймс» от 26 марта, где на первой странице читаем: «С началом натовских бомбежек в Приштине (столица края) ширятся опасения, что сербы
Итак, бывший лидер боснийских сербов Радован Караджич наконец-то арестован. Он должен предстать перед Международным уголовным трибуналом по бывшей Югославии (ICTY) в Гааге (Нидерланды) по обвинению в военных преступлениях, геноциде и преступлениях против человечества.
ICTY был создан Организацией Объединенных Наций в 1993 году. Его полное название – Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года. Обратите внимание на формулировку «кого» – «лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права», и «где» – «на территории бывшей Югославии». Все это зафиксировано в положении о Трибунале1.
В 1999 году НАТО, преимущественно Соединенные Штаты, бомбили Югославскую республику Сербия в течение семидесяти восьми дней, разрушив экономику, экологию, энергоснабжение, мосты, жилые дома, транспорт, инфраструктуру, церкви и школы, отбросив страну на много лет назад в развитии, убив сотни или тысячи людей, травмировав бесчисленное множество детей, которые будут до конца своих дней болезненно реагировать на определенные звуки и образы. Это была самая жестокая непрерывная бомбардировка страны за всю мировую историю, по крайней мере на тот момент. Никто никогда не утверждал, что Сербия напала или готовилась напасть на какое-либо государство – члена НАТО, а это является единственным событием, оправдывающим подобные действия в соответствии с договором НАТО.
В попытке убедить мир в справедливости натовских бомбардировок ICTY уже провел один резонансный суд – над бывшим югославским президентом Слободаном Милошевичем, который скончался в гаагской тюрьме, пытаясь защитить себя против обвинений, которые остаются недоказанными по сей день. Следующим будет Радован Караджич. Когда же западные лидеры, повинные в бомбардировках Сербии, предстанут перед судом за военные преступления, как того требует (см. выше) собственный устав Трибунала?
Вскоре после начала бомбардировок в марте 1999 года специалисты по международном праву из Канады, Великобритании, Греции и Соединенных Штатов стали подавать жалобы в ICTY, обвиняя лидеров натовских стран в «серьезных нарушениях международного гуманитарного права», включая:
«Преднамеренное убийство, преднамеренное причинение невыразимых страданий и серьезного вреда здоровью, бессмысленное уничтожение городов и сел, незаконное нападение на гражданские объекты, разрушение, не вызванное военной необходимостью, нападения на беззащитные здания и жилища, разрушение и преднамеренное повреждение объектов, связанных с религией, благотворительностью и образованием, искусствами и науками».
В канадской жалобе поименованы шестьдесят восемь лидеров, включая Билла Клинтона, Мадлен Олбрайт, Уильяма Коэна (министр обороны в администрации Клинтона), Тони Блэра, канадского премьер-министра Жана Кретьена, а также натовских руководителей Хавьера Солану, Уэсли Кларка (Wesley Clark) и Джейми Ши (Jamie Shea). В жалобе также указывается на открытое нарушение Устава Организации Объединенных Наций, самой хартии НАТО, Женевских конвенций, а также принципов международного права, признанных Международным военным трибуналом в Нюрнберге.
В сопроводительных записках к жалобам указывается, что судебное преследование указанных в них лиц является «не только требованием закона, но и требованием справедливости по отношению к жертвам. Оно также должно стать средством сдерживания в отношении могущественных стран, таких как члены НАТО, которые в силу своей военной мощи и контроля над СМИ лишены каких-либо естественных ограничителей и могли бы сыграть роль сдерживающего фактора для менее сильных стран». Предъявление обвинений победителям, а не только побежденным, могло бы стать переломным моментом в международном уголовном праве.
В письме главному обвинителю суда Луизе Арбур (Louise Arbour) профессор права из Торонто и инициатор канадской жалобы Майкл Мандел (Michael Mandel) заявил:
«К великому сожалению, как вам известно, беспристрастность вашего трибунала вызывает множество сомнений. В самом начале данного конфликта, после того как представители юридического факультета Белградского университета подали в трибунал официальную и, по нашему мнению, обоснованную жалобу на действия натовских лидеров, вы появились на пресс-конференции вместе с одним из обвиняемых – британским министром иностранных дело Робином Куком (Robin Cook), который с большой помпой передал вам досье по сербским военным преступлениям. В начале мая вы выступили еще на одной пресс-конференции вместе с госсекретарем США Мадлен Олбрайт, к тому времени фигурантом двух официальных жалоб на военные преступления, в связи с обстрелами гражданского населения в Югославии»2.
Сама Луиза Арбур даже и не старалась скрывать своей пронатовской позиции. Она считала, что НАТО может быть для себя и полицией, и судьей, и присяжными, и надзирателем. Вот ее слова:
«Я, разумеется, не собираюсь комментировать никакие заявления о нарушениях международного гуманитарного права, которые якобы были совершены гражданами стран НАТО. Я принимаю данные лидерами НАТО заверения о том, что они намерены проводить свои операции в Федеративной Республике Югославия в полном соответствии с международным гуманитарным правом»3.
На своей странице в Интернете ICTY уведомляет нас: «Привлекая к ответственности отдельных лиц, независимо от их должности, ICTY разрушил традицию безнаказанности за военные преступления и другие нарушения международного права, в особенности со стороны лиц, занимавших высшие должности»4. Тем не менее лидеры США и НАТО обладают неприкосновенностью в привлечении к ответственности не только за бомбардировки Сербии в 1999 году, но и за многие бомбардировки Боснии в период с 1993 по 1995 год, включая применение обедненного урана. Вот вам и «разрушение традиции безнаказанности».
В 1999 году на место Луизы Арбур в качестве главного обвинителя ICTY пришла швейцарский дипломат Карла Дель Понте (Carla Del Ponte). В соответствии с ее официальными обязанностями она изучила возможные военные преступления всех участников конфликтов 1990-х годов, относящихся к периоду распада Югославии, натовским бомбардировкам Сербии, в частности Косово, где этнические албанцы предпринимали попытки отделения. В конце декабря 1999 года в интервью лондонской газете «Обсервер» (Observer) Дель Понте был задан вопрос: готова ли она предъявлять уголовные обвинения персоналу НАТО, а не только бывшим югославским республикам. Она ответила так: «Если бы я не была готова это сделать, то находилась бы не на своем месте. Я должна была бы отказаться от своей должности».
Затем ICTY объявил о завершении изучения возможных преступлений НАТО, заявив следующее: «Для данного трибунала крайне важно заявить о своей компетенции над всеми без исключения органами, участвовавшими в вооруженном конфликте в бывшей Югославии». Неужели это был знак свыше, означавший, что новое тысячелетие – до наступления 2000 года оставалась всего неделя – будет ознаменовано более равным международным правосудием? Неужели это было правдой?
Нет, не было. Из официальных кругов, военных и гражданских, Соединенных Штатов и Канады послышались возгласы недоумения, шока, недовольства, отрицания: ужасно, несправедливо. Дель Понте намек поняла. Ее офис быстро сделал заявление: «Офис обвинителя Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии не ведет расследования в отношении НАТО. Не ведется также никаких официальных расследований действий НАТО в ходе конфликта в Косово»5.
Карла Дель Понте оставалась на своей должности до конца 2007 года, после чего отправилась послом Швейцарии в Аргентину. Одновременно она занималась написанием книги о своей работе в ICTY «Охота: я и военные преступники». Эта книга вызвала своего рода скандал в Европе, поскольку в ней она рассказала, как Косовская освободительная армия (KLA) в 1999 году похитила сотни сербов, затем переправила их к своим мусульманским союзникам в Албании, где их убили, а почки и другие части тела изъяли и продали для трансплантации в другие страны.
В течение многих лет до и после этого KLA занималась и другими преступными делами: например, контрабандой наркотиков в больших объемах, торговлей женщинами, различными террористическими актами, а также этническими чистками сербов, которым не повезло жить в Косово, даже если этот край был их домом с давних пор6. В период 1998–2002 годов KLA периодически появлялась в списке террористических организаций Государственного департамента США: сначала за нападения на безоружных гражданских сербов с целью спровоцировать удары возмездия со стороны сербских войск, затем за наличие в своих рядах наемников из различных исламских стран, включая связанных с «Аль-Каидой» групп. То же самое, впрочем, происходило и в Боснии с местными мусульманам в ходе гражданских войн в Югославии в 1990-х годах.
KLA оставалась в списке террористических организаций до тех пор, пока Соединенные Штаты не решили превратить ее в союзника – частично из-за присутствия в Косово крупной американской военной базы Кэмп-Бондстил (Camp Bondsteel). Не правда ли удивительно, что все эти американские базы, как грибы, появляются по всему миру? В ноябре 2005 года посетивший базу комиссар по правам человека Совета Европы Альваро Жиль-Роблес (Alvaro Gil-Robles) назвал ее «уменьшенным вариантом Гуантанамо»7.
17 февраля 2008 года KLA объявила о независимости Косово от Сербии, что является крайне сомнительным с точки зрения международного права. На следующий день Соединенные Штаты официально признали новое государство, поддержав таким образом одностороннюю декларацию независимости части территории другой страны. В качестве премьер-министра у нового государства есть джентльмен по имени Хашим Тачи, которого Карла Дель Понте в своей книге называет главным организатором похищений сербов и продажи их органов. Новое бандитское государство Косово поддерживается Вашингтоном и другими западными странами, которые не могут простить Сербии, Югославии и Слободану Милошевичу нежелание принять триумвират из НАТО, США и Европейского союза, которому не указ ни Объединенные Нации, ни кто-либо еще. Независимое государство Косово рассматривается как надежный союзник Запада, готовый играть роль военизированного форпоста триумвирата.
В своей книге Карла Дель Понте утверждает, что для начала судебного преследования косовских албанцев, замешанных в военных преступлениях, имелось достаточно доказательств, однако расследование «было задавлено в зародыше» и переключено вместо этого на «преступления, совершенные Сербией». Она заявляет, что не могла ничего сделать, поскольку сбор доказательств в Косово, наводненном уголовниками, включая правительство, был практически невозможен. Свидетелям угрожали, и даже судьи в Гааге боялись косовских албанцев8.
Глава 12
Ливия
9 июля 2011 года я принял участие в демонстрации перед Белым домом, основной темой которой был лозунг «Перестаньте бомбить Ливию». Последний раз я принимал участие в акции протеста против американской бомбардировки чужой страны, которую Белый дом пытался подать как гуманитарную интервенцию (как и в Ливии), в 1999 году – во время затяжной бомбардировки Сербии. В то время я пошел на пару таких демонстраций и оба раза был там фактически единственным американцем. Остальными участниками, которых насчитывалось около двух десятков человек, были преимущественно сербы. «Гуманитарная интервенция» – великий рекламный трюк империализма, в особенности на американском рынке. Американцы отчаянно пытаются обновить дорогую их сердцу веру в то, что Соединенные Штаты преследуют хорошие цели, что мы по-прежнему являемся хорошими парнями.
На этот раз в протесте приняли участие около сотни человек. Не уверен, что все они были ливийцами, но здесь также появился новый элемент – почти половина протестующих были чернокожими и маршировали с лозунгами «Перестаньте бомбить Африку».
Появилось и еще одно новшество – на другой стороне Пенсильвания-авеню примерно в 15 метрах от нас была организована акция сторонников бомбежки Ливии. Эта демонстрация в основном состояла из ливийцев, скорее всего, живущих в данном районе. С их стороны слышались лишь слова одобрения и любви в отношении Соединенных Штатов и НАТО. Они заявляли, что готовы поддержать что угодно, чтобы избавиться от Муаммара Каддафи, вплоть до ежедневных бомбежек своей родины, которые, в конце концов, превысили сербские семьдесят восемь дней. Я не преминул перейти через дорогу и вступить в спор с некоторыми из них, сказав: «Я ненавижу вот того человека там [указывая при этом на Белый дом] не меньше, чем вы ненавидите Каддафи. По-вашему, я должен из-за этого поддерживать бомбардировку Вашингтона? Уничтожение прекрасных памятников и зданий этого города, а также убийство его жителей?».
Никто из ливийцев даже не попытался мне ответить. Они лишь продолжали злобно твердить свои лозунги против Муаммара Каддафи. «Вы не понимаете. Нам надо избавиться от Каддафи. Он очень жестокий». Посмотрите видео CNN от 1 июля с огромного митинга в поддержку Каддафи в Триполи, чтобы понять, насколько сильно взгляды вашингтонских ливийцев отличались от того, что говорилось у них на родине1.
«Но у вас, как минимум, есть бесплатное образование и медицинское обслуживание, – не унимался я. – Это значительно больше, чем получаем мы здесь. В Ливии самый высокий уровень жизни во всем регионе, по крайней мере был до начала бомбардировок НАТО и США. Если Каддафи жесток, в таком случае как вы называете других лидеров региона, которые пользуются давней поддержкой Вашингтона?». Один из них возразил мне, что бесплатное образование было при короле, которого сверг Муаммар Каддафи. Я скептически отнесся к этим словам, но поскольку не был точно уверен в том, что это неправда, ответил: «Ну и что? По крайней мере Каддафи не отказался от бесплатного образования, в отличие от того, как поступили лидеры Великобритании и Европы в последние годы».
Внезапно рядом появился полицейский и потребовал, чтобы я вернулся на мою сторону проезжей части. Уверен, что если бы я настоял на объяснении, полицейский мотивировал бы свои действия стремлением предотвратить возможное насилие. Однако никакой опасности не было и в помине. Просто это еще один пример менталитета американского полицейского государства – порядок и контроль превыше гражданских свобод и всего остального.
Большинство американцев, если бы они услышали мой спор с ливийцами, вероятно, сказали бы: «Ну, независимо от того, насколько вы ненавидите президента, вы можете от него избавиться путем выборов. У ливийцев такого выхода нет». А я бы ответил им: «Точно. Я свободен поменять Джорджа Буша на Барака Обаму. Радость-то какая. Пока наши выборы целиком и полностью определяются деньгами, никакие существенные перемены невозможны».
Поделиться книгой: