Помоги проекту - поделись книгой:
Еще в голлистский период Помпиду был против твердого следования дирижистскому курсу. Став президентом, он определил главной задачей превращение Франции в подлинно промышленную страну с мощной и конкурентоспособной промышленностью, экономикой европейского масштаба. Уже первое его правительство приступило к реализации намеченной программы путем постепенного усиления экономического либерализма, создания условий для повышения прибыльности компаний, поощрения предприятий, работавших на экспорт, и отказа от традиционного протекционизма.
Одновременно голлисты пытались найти свои рецепты «гармонизации» трудовых отношений. Программа «нового общества» Жака Шабан-Дельмаса предлагала расширить и усовершенствовать систему «договорных отношений» на предприятиях. Однако она не была поддержана большинством французских предпринимателей, что обрекло на неудачу эту попытку «социального маневра».
После смерти Ж. Помпиду в 1974 г. молодые голлисты во главе с Жаком Шираком в знак протеста против отказа партийного руководства признать их кандидата на выборах поддержали «независимого республиканца» В. Жискар д’Эстена. Раскол голлистского движения стал следствием нараставшей дифференциации консервативного лагеря, внутри которого к началу 1970-х гг. выделились традиционалистское и либерально-реформистское течения, ориентированные на разные модели развития. Первое защищало старую дирижистскую модель, уже неспособную поддерживать прежние темпы роста и модернизацию. Это актуализировало продвигавшиеся неолибералами идеи рациональности, эффективности, стимулирования конкуренции, отказа от поддержки нерентабельных предприятий и открывало новые политические возможности для партий и движений этого направления. Победа неолиберала Жискар д’Эстена на президентских выборах 1974 г. символизировала своего рода компромисс между двумя консервативными течениями, каждому из которых требовалось время для завершения идеологического и организационного оформления.
Идейные основы политики нового президента Республики нашли отражение в его книге «Французская демократия», в которой он декларировал свое стремление строить «передовое либеральное общество» (Giscard d’Estaing, 1976, p. 147). Жискаровский «либеральный дирижизм» воплощала модель децентрализованной и в то же время управляемой экономики, в которой классические принципы свободы предпринимательства и конкуренции сочетались с гибким планированием и централизованным перераспределением доходов. Суть программы нового главы государства была отражена в лозунге «Перемены без риска». Учтя опыт майских событий 1968 г., Жискар д’Эстен перенес главный акцент своей политики на социальную сферу, реформирование которой было призвано «гуманизировать экономическое развитие», сокращать социальное неравенство и, в более широком плане, смягчать социальные антагонизмы.
Вторая половина 1970-х гг. стала временем серьезной перестройки консервативного лагеря. В 1976 г. на базе ЮДР было создано Объединение в поддержку республики (РПР) во главе с Шираком. В идейной платформе новой голлистской партии неизменными остались принципы отстаивания традиционных ценностей и конфронтация с левыми, однако ее экономическая программа признавала необходимость ограничить вмешательство государства в экономику и придать голлизму более «прагматичный» характер. «Голлистские идеи, – заявлял он, – не могут быть единственной опорой нашей деятельности»[26].
В свою очередь, в 1977 г. неолибералы сформировали избирательный картель Союз за французскую демократию (ЮДФ), объединивший умеренных консерваторов, правых либералов и правых радикалов. Приверженность экономическому и политическому либерализму, парламентаризму, индивидуализму, неприятие авторитарных методов руководства – вождизма и популизма, отказ от сотрудничества с экстремистами всех оттенков давали основания видеть в них последователей орлеанистской традиции (Rémond, 1982, p. 297).
Наличие двух конкурирующих крупных партий на каждом политическом полюсе стало главной особенностью сложившегося к началу 1980-х гг. партийного расклада. Весь следующий период, начиная с победы социалиста Ф. Миттерана на президентских выборах 1981 г., был отмечен колебаниями политического маятника и чередованием у власти правых и левых. На этой основе возникал казус «сосуществования» (cohabitation), когда президент страны и глава правительства представляют различные политические лагеря. В истории Пятой республики такая ситуация повторялась трижды: дважды при левом президенте Ф. Миттеране (в 1986–1988 и 1993–1995 гг.) и один раз при президенте-голлисте Ж. Шираке (в 1997–2002 гг.). При таком раскладе обе стороны вынуждены были искать компромиссы, что накладывало отпечаток на весь политический процесс и его участников. Для этого были и объективные причины: глобализация сужала возможности правящих сил страны удерживать контроль над социально-экономическими процессами.
Наиболее напряженным был первый опыт «сосуществования», когда правительство Ж. Ширака, назначенное в 1986 г., взяло курс на решительный «разрыв с прошлым», под которым понимались реформы, проведенные социалистами в период пребывания у власти. Однако надежды Ширака на то, что путем «консервативной революции» и отказа от «наследия социализма» ему удастся укрепить доверие к власти, не оправдались. Социальный курс вызвал рост недовольства и протесты. Угроза сужения электоральной поддержки консерваторов вынуждала правительство к маневрам и смягчению отдельных мер.
Следующее «сосуществование» переизбранного президента-социалиста и правого большинства проходило уже значительно спокойнее, во многом благодаря невмешательству Миттерана в деятельность правительства. Склонностью к компромиссам с обеих сторон был отмечен период третьего «сосуществования». Занявший в 1995 г. пост главы государства Ж. Ширак был достаточно сдержан в критике действий правительства социалиста Л. Жоспена, а тот, в свою очередь, фактически продолжил политику правых в области приватизации.
За два последних десятилетия XIX в. в рамках консервативного блока ослабло идейное размежевание между основными его составляющими, что обеспечивало нарастание центростремительного процесса. Подтверждением этому служил и взгляд на ситуацию «изнутри», согласно которому различия между РПР и ЮДФ носили скорее имиджевый характер, отражая два разных «политических темперамента», но не разные направления[27]. Это подтверждала и близость электоратов, обеспечивающая некритичные для консервативного блока в целом постоянные внутренние перетоки (Capdevielle, 1981, p. 37; Чернега, 1987, с. 183–191).
Неоконсерватизм и «новые правые»
Отмеченное в 1980-е гг. поправение общественных настроений было во многом связано с активностью идейных движений, получивших название «новые правые». Основной формой их деятельности, в соответствии с французской традицией, стали многочисленные клубы и объединения. В начале 1980-х гг. их насчитывалось более 400, в числе которых наиболее известными были группа ГРЕСЕ, клубы «Орлож», «Солидарность и защита свобод» и ряд других. Немногочисленные по составу, они тем не менее оказывали влияние на общество, занимаясь активным продвижением своих идей в публичном пространстве с использованием широкого диапазона форматов: фундаментальных исследований, публицистики, организации дискуссий.
На 1970-е и 1980-е гг. пришелся пик активности одного из наиболее заметных объединений французских «новых правых» – Группы по исследованию европейской цивилизации (Гресе, абб. Groupement de recherche et d’études pour la civilisation européenne). Ее появление было связано с разочарованием части общества, прежде всего молодых консервативно настроенных интеллектуалов, в «старых правых», допустивших засилье левых в культурном и политическом пространстве. Инициатором создания в 1969 г. и главным теоретиком ГРЕСЕ был Ален де Бенуа, который начинал свою деятельность в организации студентов-националистов, но после майских событий отошел от ультраправых.
Идеологи ГРЕСЕ попытались придать консерватизму вид целостной доктрины, считая, что недостаток системности был одной из причин отступления консервативной идейно-политической традиции. «Новые правые» претендовали на «выработку всеохватывающего мировоззрения, призванного стать альтернативой прежним глобальным способам объяснения мира» (Франция глазами французских социологов, 1990, с. 56). В политическом плане они дистанцировались от всех течений, в том числе ультраправых, и суть своего движения видели в противостоянии нового поколения интеллектуальной элиты ее старшему поколению и формировании «нового мышлении». В то же время в идейных разработках они опирались на теоретическое наследие, в частности, немецких и итальянских предшественников (ван ден Брук, Шмитт, Шпенглер, Юнгер, Парето, Сорель, Грамши и др.). При этом де Бенуа называл «чуждыми» ему основоположников французского консерватизма де Бональда и де Местра из-за их «поверхностных взглядов и визионерства»[28]. Собственная идейная платформа де Бенуа впервые была системно изложена им в работе «Взгляд справа. Критическая антология современных идей» (Benoist, 1977), удостоенная Французской академией в 1978 г. Большой премии по эссеистике.
Основополагающим в концепции «новых правых» является их антиэгалитаризм. Неравенство людей они выводят из биологической природы человека, как проявление закона жизни, в котором реализуется «право на различие», на «инаковость», и потому провозглашают его созидательным, творческим жизненным началом. Де Бенуа защищал позицию, которая «учитывает все разнообразие мира, и вследствие этого связанное с ним неравенство рассматривается как благо», а эгалитаризм – как зло (Benoist, 1979, p. 132). «Естественными» причинами существования неравенства обосновывалось положение об иерархии как норме структурирования общества, без которой невозможна целостность государства, нации, семьи и т. д. Иерархические структуры, по де Бенуа, придают обществу живую «органичность». Отсюда же делался вывод о необходимости передачи власти элите, занимающей верхние иерархические ступени.
Главную угрозу Западу «новые правые» видели в постепенном исчезновении разнообразия в мире, «мондиализме», выравнивании страновых различий и создании путем «этноцида» неких гомогенных сообществ, заменивших собой самобытные народы. Отсюда, в частности, их критичное отношение к США, обвинявшихся в агрессивном продвижении в мировом культурном пространстве ценностей американского общества, хотя сам де Бенуа позже уточнял, что не был склонен «демонизировать» Америку, которую считал противником, но не «воплощением Зла»[29].
Другое сообщество «новых правых» – клуб «Орлож» (horloge – настенные часы, украшавшие зал собраний клуба) изначально было больше ориентировано на решение практических политических задач. В идейном плане орложерам был близок либеральный правоцентризм Жискар д’Эстена, что отличало их от ГРЕСЕ с ее «демонстративным аполитизмом». В этом нашел отражение членский состав клуба: его в 1974 г. основали студенты элитных учебных заведений Франции – Национальной школы администрации, парижской Политехнической школы и Высшей нормальной школы. Деятельность клуба связана с именами таких известных представителей научных и общественно-политических кругов Франции, как Иван Бло, Жан-Ив Ле Галлу, Анри де Лескен (его нынешний председатель), Мишель Понятовский. В то же время клуб заявлял о своей открытости для всех желавших участвовать в обновлении либеральной доктрины неоконсерватизма.
Теоретические изыскания неоконсерваторов сводились к выработке концепции «национального либерализма», которая в наибольшей степени отвечала бы решению главной задачи – вывода Франции в лидеры мирового цивилизационного процесса. Суть концепции заключалась в попытке осуществить «немыслимый прежде противоречивый синтез экономического либерализма, сильного авторитарного государства и ценностных установок, воплощаемых национальной традицией» (Франция глазами французских социологов, 1990, с. 60). Но речь шла не об отказе от государства, признававшегося единственным институтом, способным определять рамки и правила функционирования рынка, а о снижении его вмешательства (Blot, 1985).
Продвигаемые «новыми правыми» идеи, в особенности обосновывающие «объективные» причины неравенства как между индивидами, так и расами, культурного превосходства европейской цивилизации, необходимости и платформы сплочения европейцев в противостоянии американской культурной экспансии были подхвачены ультраправыми. Своеобразная «интеллектуализация» идеологии Национального фронта придала весомости аргументам популистской программы ультраправых и подтолкнула рост их популярности. Закрепление связей между теорией и практикой шло также по линии организационного сближения: членами ФН стали видные орложеры И. Бло и Ж.-И. Ле Галлу.
Пик интереса к теоретическим разработкам «новых правых» пришелся на 1980-е гг., после чего наметились спад общественного интереса и нарастание внутренних разногласий, однако они сохраняют свое присутствие в интеллектуальной среде, продолжая научную и публицистическую деятельность.
Крайне правые. Национальный фронт
Усиление роли экстремистского крыла консервативного политического спектра Франции связано с появлением и ростом влияния националистической партии Национальный фронт (ФН) во главе с Жан-Мари Ле Пеном. Организационно оформившись в 1972 г., ФН в течение достаточно долгого время имел локальное влияние, что объяснялось особенностями происхождения: инициаторами были осевшие в южных районах страны бывшие петэновцы, активисты пужадистского движения и оасовцы, выступавшие за сохранение «французского Алжира».
Первоначальная программа партии сочетала идеи Пужада (Ле Пен называл себя его последователем) и лидера праворадикальной организации «Новый порядок» Франсуа Дюпра и включала защиту мелкой собственности и борьбу с крупным капиталом. Такое политическое кредо, отмечали исследователи, позволяло лепенистам находить поддержку практически во всех социальных слоях (Франция глазами французских социологов, 1990, с. 72).
Нараставшей «демаргинализации» крайне правых способствовала поляризация французского общества, особенно усилившаяся после победы левых в 1981 г. Радикализация политической полемики давала ультраправым возможность открыто подключиться к ней, а благодаря популизму и агрессивной риторике ФН оказывался интересен для части электоратов переживавших кризис доверия традиционных партий – как правых, так и левых. Привлекательной стороной крайне правых воспринималось противостояние политическому истеблишменту и акцент на проблематике, непосредственно касавшейся повседневных забот рядовых французов.
Почву для роста популярности ФН подготовили и идеологи «новых правых», сделавших предметом общественного обсуждения ряд ранее табуированных тем. В первую очередь это касалось иммигрантов и обеспечения безопасности – новых серьезных вызовов, актуализировавшихся с середины 1980-х гг. С новой иммигрантской волной из стран третьего мира начали быстро расширяться зоны конфликтов на национальной и религиозной почве, имевших как экономические, так и этнокультурные корни. Во Франции с ее высокоразвитой системой социальной защиты и определенным комплексом вины за колониальное прошлое иммигранты не были обойдены вниманием государства. И хотя структура занятости и социальные условия у натурализованных французов отличались в худшую сторону, это давало повод коренным французам считать иммигрантов конкурентами на рынке труда и фактором перегрузки социальной системы. Ксенофобские настроения подпитывались также проблемами с адаптацией иммигрантов к французским национальным реалиям (Стрельцова, 2011).
Уже в первой программе ФН содержались предложения ограничить приток в страну выходцев из стран третьего мира, чья «природная неспособность к ассимиляции» несет угрозу национальной идентичности коренных французов. Позже партия начала активно развивать тему «заката Европы», кризиса национальной идентичности европейцев под наплывом представителей «чуждых» культурных общностей. Позиционируя себя как последовательного хранителя «национального духа», ФН выступал, с одной стороны, против идеи мультикультурализма, с другой – за возврат к моральным, социальным и культурным нормам, ограждающим общество от разрушительного воздействия современной цивилизации. Защитой права коренных французов на сохранение национальной идентичности, по представлениям ФН, должна стать полная ассимиляция претендентов на французское гражданство, которые смогли стать «французами по духу и культуре». Это положение предлагалось подкрепить такой радикальной мерой, как запрет «неевропейской иммиграции».
Рост популярности крайне правых вписывался в «консервативную волну», характеризовавшую состояние французского общества с середины 1980-х гг. Она была обусловлена в первую очередь последствиями экономического кризиса (рост неустойчивости социально-экономического положения, угроза безработицы) и связанной с этим потерей уверенности в будущем. На этот фон накладывались кризис морали и традиционной культуры и определенная усталость от нараставших темпов жизни и перемен (Франция глазами французских социологов, 1990, с. 161–163).
Постепенное усиление в этот период крайне правых Р. Ремон объяснял трансформацией облика Франции. Успех ФН, по его мнению, «канализировал беспокойство и недовольство тех, кто больше не узнавали ни своей страны такой, какой ее любили, ни общества, в котором росли, ни ценностей, к которым были привязаны» (Le Front national à découvert, 1989, p. 14). Это вписывалось в общую «ностальгическую» тенденцию в массовом сознании, отмеченную еще в 1970-е гг. Возврат «к корням», обращение к традиции проявлялись через возросший интерес к классическому искусству (кинематограф, живопись и др.) и литературе, стиль ретро в моде (Франция глазами французских социологов, 1990, с. 157–158).
Важным имиджевым ресурсом ФН были качества Ле Пена как активного политика, хотя его радикализм, расистские и антисемитские взгляды и «снисходительность» к нацизму отталкивали от него большинство потенциальных избирателей. Тем не менее в череде национальных избирательных кампаний он понемногу улучшал свои результаты, а в 1984 г. на выборах в Европейский парламент получил 10 мест из 81 всей квоты Франции.
Усталость общества от старых партий и их чередования у власти без видимых результатов повышали интерес к периферийным политическим силам, активизм которых контрастировал с представлявшимся неэффективным «вялотекущим реформизмом» традиционных партий. В ходе президентской избирательной кампании 2002 г. Ле Пену удалось, эксплуатируя мигрантскую тематику, выйти во второй тур и в финале стать соперником Ширака.
Итоги выборов стали шоком как для общества в целом, так и для консерваторов, не рассматривавших лепеновский ФН в качестве серьезного политического конкурента. И хотя Ширак одержал более чем убедительную победу во втором туре, «эффект Ле Пена» (правые назвали это «пощечиной») стал знаком для перестройки консервативного лагеря с учетом нового политического фактора, грозившего стать долгосрочным. Это означало также складывание «трехполюсной» партийной системы: левые, правые и ФН – как «сила без власти» и «фактор неопределенности», и приостановку характерной для Пятой республики политической биполяризации.
Консервативный лагерь в период с 2002 г.
Первая избирательная кампания нового столетия отразила серьезные изменения в политическом пейзаже, в частности усиление конкуренции со стороны представителей праворадикального крыла консерваторов. После отхода В. Жискар д’Эстена от руководства ЮДФ одной из главных организационных проблем Союза стало отсутствие очевидного лидера, подобного харизматичному Шираку (Lévéque, 1997, p. 422). Голлистское движение также решало проблемы внутреннего единства, что сопровождалось пересмотром ряда традиционных положений доктрины.
В то же время в массовом сознании нарастал интерес к проблемам, выходящим за границы прежних идеологических размежеваний: качеству жизни, экологии, безопасности, борьбе с наркоманией и распространением СПИДа и др. Наличие этих пунктов в программах всех партий и кандидатов нивелировало идеологические различия между ними в глазах основной массы избирателей.
Перед парламентскими выборами 2002 г. произошло логическое завершение длительного центростремительного процесса в консервативном блоке: все его элементы объединились в рамках нового партийного образования – Союза за народное движение (ЮМП). Его основу составило голлистское Объединение в поддержку республики, которое заявило о самороспуске, завершив тем самым почти полувековую историю автономного существования голлизма[30].
На выборах ЮМП добился успеха, получив 357 депутатских мест, после чего к нему присоединилась часть центристов из ЮДФ. Это позволило ЮМП закрепить свои позиции в качестве «большой партии» правого центра. Однако в дальнейшем консервативному большинству не удалось убедить французов в своей эффективности и способности решить назревшие в стране проблемы. 55 % французов в ходе национального референдума отвергли проект конституции Европейского союза. Отказ значительной части общества поддержать правящие элиты показал, что в этом вопросе ему значительно ближе позиции крайне правого Национального фронта с его «охранно-оградительной» риторикой в части защиты от таящихся в интеграции угроз социальному благополучию, порядку, национальному суверенитету, «европейской идентичности» (Обичкина, 2005, с. 371–377).
В ответ на нараставшую в стране озабоченность активизацией религиозного экстремизма был принят закон, запрещавший ношение в государственных школах любых знаков религиозной принадлежности, в том числе мусульманских платков, скрывающих лицо. Идея получила широкое одобрение общества и была поддержана президентом страны Шираком, назвавшим секуляризацию одним из главных достижений Республики и ключевым элементом социального взаимодействия и единства нации[31].
Активизация сторонников обновления ЮМП в преддверии президентских выборов 2007 г. вылилась в смену лидеров и омоложение партийной элиты. Пост председателя ЮМП получил энергичный и амбициозный Николя Саркози, который при поддержке либералов добился признания его кандидатом от ЮМП (с 1 мая 2015 г. – «Республиканцы») на президентских выборах.
Одновременно шла коррекция идейной платформы консервативного большинства, учитывавшая опыт предыдущей президентской кампании и новые условия политической конкуренции. Не обошлось без заимствования актуальных лозунгов у того же Национального фронта, который в какой-то степени сыграл на руку своим конкурентам, смягчив радикальную риторику и приглушив антиисламизм.
Ключевые моменты программы были выдержаны в традиционном «охранительном» духе: укрепление национального государства и воссоздание единства нации, усиление институтов государства, в первую очередь – его структур, поддерживающих стабильность и порядок в обществе. В первом туре Саркози собрал почти треть голосов избирателей (Ле Пен был лишь на четвертом месте).
Начав с реформирования голлистского движения, Саркози продолжил модернизаторский курс на уровне институтов, внеся поправки практически в каждую вторую статью Конституции, в том числе знаменитую 16 статью (устанавливался отсутствовавший ранее контроль за действиями президента в условиях чрезвычайного положения). Также был введен запрет занимать президентский пост более двух сроков подряд. Политическая практика Саркози «быть везде» и «заниматься всем» шла вразрез с базовым голлистским принципом арбитражной роли президента страны и демонстрировала определенный исторический разрыв преемственности консервативной традиции.
Курс правого большинства в период президентства Саркози носил достаточно противоречивый характер. Аналитики отмечали отсутствие у главы государства собственного экономического кредо: он «не был ни неолибералом или, тем более, последователем Тэтчер, ни этатистом», но был политическим прагматиком, нацеленным на удержание власти[32]. В этом, по сути, проявлялась «синтезная» природа умеренного консерватизма в его современном исполнении.
Из-за неудовлетворительных результатов социально-экономической политики правых консерваторов ожидаемым стали их проигрыш на президентских выборах 2012 г. и победа социалиста Франсуа Олланда. Сдача позиций традиционными правыми подтверждалась усилением влияния правых радикалов. Начиная с 2010 г. на всех национальных выборах разного уровня (за исключением парламентских) неуклонно набирал «политические очки» ФН. В 2014 г. он занял первое место на выборах в Европарламент (24,85 %).
Сказалось также общее изменение облика партии после смены руководства. Марин Ле Пен, несомненно, является харизматичным лидером: в ноябре 2014 г. она получила 100 %-ную поддержку на выборах председателя партии. На повышение привлекательности ФН работали также омоложение партийной элиты, смена стиля на более респектабельный и отказ от радикальной риторики, которая не позволяла Фронту завоевывать симпатии умеренно настроенного консервативного электората.
На фоне актуализации иммиграционного вопроса большой общественный резонанс и острую полемику вызвала книга «Французское самоубийство» Эрика Земмура (Zemmur, 2014), ультраконсервативного писателя, журналиста и знаковой медийной фигуры, известного скандальными экстремистскими высказываниями. В этой работе Земмур обосновывает вывод о том, что «Франция умерла» (ibid, p. 4). Роковым, с его точки зрения, стал май 1968-го с его триадой «Осмеяние. Разрушение. Уничтожение», подорвавшей основы традиционных структур (семья, нация, школа и др.) и обратившей в руины ментальный мир его современников (ibid, p. 9, 11). Аргументация автора традиционна для консерваторов ультраправого толка: США обвиняются в импорте мышления политкорректности, душащего свободу слова, и рыночного либерализма, а наднациональные институты, прежде всего Европейский союз, – в подрыве французского национального государства и экономики. В то же время вся книга – это обвинения в адрес национальных элит: экономической, административной, интеллектуальной пр., которые, осознанно или нет, предают интересы страны. Так, вину Саркози он видит в том, что тот не «офранцузил ислам» так, как Наполеон в свое время «офранцузил иудаизм» (ibid, p. 720).
Опросы показывали, что большинство французов, не питая особых симпатий к самому Земмуру, тем не менее разделяли многие его взгляды. 76 % соглашались с его утверждением, что «сейчас ничего нельзя сказать без риска прослыть расистом», 62 % – что «через Европу, глобализацию, иммиграцию и мультикультурализм идет растворение французской нации», 56 % – что ислам несовместим с Республикой (против 44 %) (Les Français et Eric Zemmour, 2014, p. 5, 7, 8).
По трагическому совпадению, незадолго до январских событий 2015 г. Земмур был отстранен от телеэфира за высказывания об опасности «хаоса и гражданской войны», которые могут быть спровоцированы ситуацией «народа в народе» – нарастающей обособленностью мусульман внутри французского общества. Три одновременные террористические атаки в начале 2015 г.: на редакцию журнала
На волне этих настроений, усиленных острой эмоциональной реакцией на хладнокровную жестокость действий террористов, наблюдался небывалый рост сплоченности нации, проявившийся в «республиканском марше» 11 января 2015 г. Его идея получила всеобщую поддержку: 97 % опрошенных высказались за то, чтобы французы, забыв о существующих между ними различиях, продемонстрировали национальное единство. Это было впечатляющим образом подтверждено масштабами акции, собравшей более 4 млн участников в разных городах страны.
Родившийся в период январских событий слоган «Я – Шарли» (“Je suis Charlie”) стал своего рода новым политическим маркером (причем, не только во Франции). Под ним в колоннах марша в Париже прошли представители практически всех партий. Марин Ле Пен неубедительно объяснила неучастие в нем отсутствием официального приглашения и расценила марш как пиар-акцию политических конкурентов. Тем не менее она призвала своих сторонников провести отдельный марш, что стало поводом для очередных «семейных» разногласий в руководстве партии (ее основатель Ж.-М. Ле Пен заявил, что «он не Шарли»)[33].
Социологи отмечали, что «историческая манифестация 11 января» ослабила у французов чувство разобщенности, но не свела его на нет: лишь чуть больше половины опрошенных (54 %) сказали о том, что единство есть, и меньше половины считали сплачивающее начало, базирующееся на привязанности к республиканским ценностям и институтам, сильнее разъединяющего[34].
Усиление антимигрантских настроений после террористических атак подтолкнуло рост влияния Национального фронта. Уже в марте 2015 г., по данным опросов, ФН был лидером предпочтений электората и опережал правых и социалистов. Тем не менее считается, что у ультраправых невелики шансы стать правящей партией, поскольку мало кто верит в их способность управлять страной[35].
Но непростой остается ситуация и для крупнейших партий страны. Демонстрация ими единства в ходе «республиканского марша» носила, по наблюдениям обозревателей, во многом ситуативный характер, при сохранении в силе старых разногласий. Более того, улучшение личного имиджа президента Ф. Олланда вследствие положительной оценки действий власти в январе усилило конкуренцию между правой оппозицией и социалистами. Это подкрепило трехполюсную схему партийно-политического противостояния и сделало менее предсказуемым исход президентских выборов 2017 г., а с этим – возвращение консерваторов к власти.
Консерватизм в Великобритании
Исторический очерк
Британский консерватизм считается классическим выражением этого идейно-политического течения. В политической практике его представляет Консервативная партия Великобритании, официально принявшая такое название в 1834 г. Предшественницей Консервативной партии была партия тори, оформившаяся в парламенте к середине XVIII в. и вместе с партией вигов составившая английскую двухпартийную систему.
В качестве своего идейного отца, сформулировавшего принципы политической философии консерватизма, британские консерваторы рассматривают Эдмунда Бёрка, активная часть жизни которого была связана с партией вигов, а не тори. Однако начавшаяся в 1789 г. Французская революция резко изменила его мировоззрение. В книге «Размышления о революции во Франции», опубликованной в конце 1790 г. и сразу вызвавшей в Англии оживленные отклики, Бёрк выразил свою убежденность в том, что свобода возможна только в рамках закона и порядка и что реформы должны осуществляться эволюционным, а не революционным путем. Радикализму французских революционеров Бёрк противопоставлял неписаную британскую конституцию и ее основные ценности: заботу о политической преемственности и естественном развитии, уважение к традиции и конкретным правам вместо абстрактной идеи закона. Он утверждал, что ввиду несовершенства любых человеческих стремлений искусственное перераспределение собственности может обернуться страшными бедствиями. По его убеждению, большинство людей не способны к управлению страной, для этого государство должно подбирать людей с хорошим воспитанием и христианским образованием, обладающих личными заслугами и отличиями.
Что касается экономических отношений, то Бёрк рассматривал рыночные силы как сферу действия «естественных законов». Он, в целом, разделял либеральные идеалы частной собственности и доктрину свободного предпринимательства Адама Смита, но считал, что экономика должна подчиняться консервативной социальной этике, что над капитализмом должны стоять старинные моральные традиции аристократии.
При этом даже в последний период жизни (он умер в 1797 г.) Бёрк не стоял на позициях полного охранительства. Он поддерживал Американскую революцию, более того – допускал, что французский абсолютизм во многом сам был виновником своих несчастий, поскольку не признавал принципа «измениться, чтобы сохранить».
Этому принципу не следовала и верхушка партии тори, формировавшая в то время правительства Британии. Тори, выражавшие интересы земельной аристократии, дворянства и духовенства, руководствовались задачей подавления «крамолы» во всех ее формах. В стране царила политическая реакция. Но в начале 1820-х гг., когда промышленность вышла из послевоенного кризиса, в правительстве тори усилились позиции деятелей, считавших необходимым проведение ряда назревших реформ.
Особенно активно политику преобразований проводил министр внутренних дел Роберт Пиль. В 1829 г. он сыграл решающую роль в принятии такой острой и болезненной меры, как Акт об эмансипации католиков, отменивший ограничения в гражданских правах для католиков, что прежде всего коснулось жителей Ирландии.
Проведение в 1832 г. правительством вигов избирательной реформы (почти вдвое увеличившей число избирателей) стало уроком для многих видных тори, в том числе для ставшего лидером Консервативной партии Пиля. Они признали необходимость конституционных изменений при условии, что те не подорвут основ традиционных государственных институтов. Новые принципы были заявлены в 1835 г. в так называемом Тамвортском манифесте, который знаменовал собой переход от старого, преимущественно охранительного торизма к новому, более гибкому консерватизму.
С конца 1830-х гг. на британской политической арене появились два мощных общественных движения. Одно из них – движение чартистов, выступавшее за всеобщее избирательное право, и фритредерское движение (англ. free trade – «свободная торговля»), которое явилось реакцией на триумф промышленной революции в Англии и связанные с ней масштабные социально-экономические перемены. Фритредеры выражали интересы усилившейся промышленной буржуазии и широких слоев растущего городского населения. Популярные требования движения фритредеров вынудили Пиля – ценой собственной карьеры – пойти на реформы, противоречившие интересам старой земельной аристократии. Это стимулировало бурный экономический рост. В целом, отказ от протекционизма отвечал потребностям национальной экономики, упрочил ведущее положение Британии в мировом хозяйстве, ее промышленную, торговую и морскую гегемонию.
Большую роль в развитии реформаторских начал внутри Консервативной партии во второй половине XIX в. сыграл Бенджамин Дизраэли (лидер консерваторов в 1868–1881 гг. и премьер-министр в 1868 и в 1874–1880 гг.). В обоснование необходимости социальных реформ он положил патерналистские принципы. В 1842 г. вокруг Дизраэли сформировалась группа «Молодая Англия». Члены этой группы утверждали, что средний класс (промышленная и торговая буржуазия) получил слишком много политической власти и игнорирует интересы трудящихся. В противовес такому положению Дизраэли выдвигал принцип «единой нации», в соответствии с которым люди, обладающие властью и собственностью, обязаны заботиться о тех, кто менее благополучен. В таком едином обществе сохраняется четкая иерархия, но каждая его часть имеет право на уважение, на участие в благах и власти. По мысли Дизраэли, лучше всего принцип «единой нации» может воплотить Консервативная партия, которая должна быть готова к постоянным переменам.
Первое крупное преобразование, с которым связано имя Дизраэли, – избирательная реформа 1867 г., которая распространила избирательное право на ремесленников и квалифицированных рабочих, что расширило массовую базу партии за пределы сельской Англии. Возглавляя кабинет в 1874–1880 гг., Дизраэли получил возможность воплощать в жизнь те идеи, которые он выдвигал в 1840-х гг. в качестве лидера группы «Молодая Англия».
Однако после смерти Дизраэли в 1881 г. реформаторский заряд в деятельности консервативных кабинетов значительно снизился. Внимание тори явно переместилось на сферу внешней и колониальной политики. Активный внешнеполитический курс консервативных правительств способствовал тому, что на партию тори стали ориентироваться все более широкие круги торговой (особенно связанной с колониями), банковской и крупной промышленной буржуазии, отходившие от Либеральной партии. К началу XX в. Консервативная партия, сохраняя тесные связи с земельной аристократией и «сельской Англией» вообще, превратилась также в основную партию британского крупного капитала.
Между тем в общественно-политической жизни Британии происходили важные перемены. В рабочем движении в 1870–80-х гг. активно развивался «новый юнионизм», число членов профсоюзов возросло к 1914 г. до 4 млн человек. В 1906 г. тред-юнионы образовали Лейбористскую партию.
Невнимание консервативных правительств к социальной проблематике стало одной из причин сокрушительного поражения партии тори на парламентских выборах 1906 г. Однако с 1915 г. до окончания Второй мировой войны Консервативная партия за редкими перерывами входила в правительства Великобритании (многие из которых были коалиционными). В течение этого периода Либеральная партия, которая пережила несколько расколов, уступила свое место лейбористам в качестве второй основной партии двухпартийной системы.
Наименее адекватным курс консерваторов был в сфере обеспечения международной безопасности. Политику умиротворения и попустительства в отношении агрессоров проводил и лидер консерваторов до 1937 г. Стэнли Болдуин, и сменивший его Невилл Чемберлен. Из влиятельных деятелей Консервативной партии к политике решительного противодействия гитлеровской Германии призывал лишь Уинстон Черчилль, который возглавил коалиционное правительство в мае 1940 г. и сумел твердо провести Британию через трудные годы Второй мировой войны.
В первые послевоенные годы трансформация экономического и общественного устройства Великобритании осуществлялась при правлении лейбористов. Руководствуясь идеей создания «смешанной экономики», лейбористы провели национализацию ряда отраслей промышленности. Вторым важнейшим направлением активности лейбористских реформаторов стало значительное расширение «государства благосостояния», основы которого были заложены «новыми либералами» в начале XX в. В 1946 г. был принят закон, вводивший принцип бесплатной медицинской помощи, в 1948 г. введена в действие новая система социального страхования, которая расширила и объединила различные виды социального обеспечения. В результате осуществленных реформ было построено социально ориентированное государство, которое обеспечивало универсальные социальные гарантии всем членам общества.
Консерваторы, победившие на выборах в 1951 г. и утвердившиеся у власти на долгие 13 лет, оставили в неприкосновенности резко возросшие при лейбористах перераспределительные функции государства. Были выработаны программные установки, которые отражали новую, послевоенную реальность. Они были изложены в документе «Индустриальная хартия» (1947). В этом документе провозглашалось широкое развитие частного предпринимательства и принципов свободного рынка, но одновременно признавалась неизбежность государственного вмешательства в экономику и социальную сферу. На выборы 1951 г. Консервативная партия шла под лозунгами «более гуманного капитализма» и «предпринимательства без своекорыстия». Возглавивший правительство более традиционно настроенный Уинстон Черчилль не мешал сторонникам обновления осуществлять свой курс. За годы пребывания консерваторов у власти размер пенсий в реальном выражении вырос на 49 %, размер пособий по болезни и безработице – на 76 %.
C конца 1940-х гг. в Британии сформировался послевоенный политический консенсус на основе принятия обеими главными партиями социал-реформистской модели экономики. В тот период для обозначения этого консенсуса широко употреблялся термин «батскеллизм» – производное от имен лейбористского министра финансов, а затем лидера партии и противника дальнейшей национализации Хью Гейтскелла и консервативного министра финансов Ричарда Батлера.
На поверхности явлений Великобритания в 1950-х – начале 1960-х гг. развивалась вполне благополучно. Однако чем дальше, тем больше проявлялись структурные слабости британской экономики, отставание технической базы ее индустрии и снижение конкурентоспособности продукции. Лейбористы раньше консерваторов осознали важность этих проблем. В рамках лейбористского правительства были созданы министерство экономики и технологии и Корпорация по реорганизации промышленности для поддержки процессов модернизации. Селективное вмешательство государства в дела индустрии резко возросло. Но лейбористская политика стимулирования экономического роста была непоследовательной. Сдерживанию инфляции препятствовало быстрое наращивание государственных расходов, в том числе по линии расширения системы социального страхования. Наконец, за годы правления лейбористов значительно возросло налоговое бремя, особенно для более состоятельных слоев населения. Лейбористскому правительству так и не удалось переломить социально-экономическую ситуацию и добиться существенных перемен к лучшему в жизни страны.
Современный британский консерватизм
Начало современного периода развития британского консерватизма следует отнести к 1970-м гг. XX в., когда в Консервативной партии возобладали силы, осознавшие неприемлемость продолжения политики социал-реформистского консенсуса и выступившие за воссоздание либерально-рыночной модели развития экономики и социальной жизни на новой технологической основе. Это была реакция на все более очевидный «упадок Британии»: она стала единственной крупной европейской страной, не пережившей «экономического чуда». К 1970 г. доля страны в промышленном производстве и экспорте стран Запада упала до 7,1 % (против 11,6 % в 1960 г.). По уровню жизни Великобритания переместилась с одного из первых мест в Западной Европе на одно из последних, далеко отставая от ведущих государств континентальной Европы – ФРГ и Франции.
Глубокий пересмотр идейных установок и политической практики британских консерваторов был связан прежде всего с именем Маргарет Тэтчер. Однако первая попытка возврата к либерально-рыночным принципам управления была предпринята ее предшественником на посту лидера тори Эдвардом Хитом. Это свидетельствует о том, что последующая решительная трансформация политики была объективной тенденцией.
В 1970 г. партия приняла предвыборный манифест, в котором делался акцент на поощрении «свободного предпринимательства», постепенной приватизации национализированных лейбористами отраслей, повышении ответственности профсоюзов, снижении непомерных расходов государства. Предлагалось реформирование системы «коллективного потребления» и переход к принципу адресной помощи наиболее нуждающимся. После возвращения Консервативной партия к власти в 1970 г. выяснилось, что она не была готова реализовать провозглашенную политическую линию в условиях нарастания острых социально-экономических проблем: массовой безработицы, высокой инфляции и промышленной депрессии. Спустя полтора года после прихода к власти правительство по существу вернулось к рецептам предыдущего лейбористского кабинета. Таким образом, Э. Хит не проявил твердой политической воли, необходимой для осуществления жестких и болезненных мер, которые смогли бы переломить мощную инерцию предшествовавшей модели национального развития.
В политической практике Запада в 1970–80-х гг. составной частью подъема новых идей, подвергнувших резкой критике социальный эгалитаризм и «большое государство», стал «тэтчеризм». Под ним принято понимать комплекс идей и направлений деятельности правительства, утвердившийся в Великобритании в годы пребывания Маргарет Тэтчер во главе Консервативной партии и кабинета министров.
В сфере экономики эту доктрину точнее называть неолиберализмом, так как она отталкивалась от классических либеральных идей эпохи раннего капитализма – неограниченной свободы частного предпринимательства и минимизации государственного вмешательства в экономические процессы. Сама Тэтчер в лекции 1996 г. отмечала, что такой «тип консерватизма… лучше всего назвать “либеральным”, в самом старомодном смысле». С точки же зрения социально-политической, подобную идеологию можно определить как неоконсерватизм, поскольку она предполагала кардинальный разрыв с преобладавшим на протяжении многих десятилетий политическим курсом консерваторов. Однако тэтчеризм потому и стал персонифицированным понятием, что это не только идеология, но и политическая практика, на которую наложили отпечаток яркие особенности личности Маргарет Тэтчер.
Став в 1975 г. лидером партии, М. Тэтчер сразу озаботилась выработкой и популяризацией идейных и программных основ будущего политического курса. Она сама не была склонна к теоретизированию, но хорошо понимала важность этой работы. Ключевую роль в этом сыграл широко известный в Консервативной партии и пользовавшийся популярностью среди ее активистов Кит Джозеф, который в кабинете Э. Хита занимал пост министра социальных услуг. Летом 1974 г. Джозеф и Тэтчер основали Центр политических исследований (ЦПИ), который превратился в мозговой центр неоконсервативной политики. После своего избрания лидером партии Тэтчер осталась одним из руководителей ЦПИ, а на К. Джозефа параллельно, в теневом кабинете, была возложена ответственность за исследовательскую работу и выработку политических установок.
В своей идеологической работе ЦПИ опирался прежде всего на теории, разработанные жившим в Англии экономистом и философом австрийского происхождения Фридрихом фон Хайеком и американским экономистом Милтоном Фридманом. Работа Ф. Хайека «Дорога к рабству», опубликованная еще в 1944 г. и оказавшая большое влияние на студентку Оксфорда Маргарет Робертс (будущую Тэтчер), обосновывала мысль, что всякое ограничение частной инициативы, в конечном счете, ведет к тоталитаризму. Главный вклад М. Фридмана в науку заключался в разработанной им монетарной теории (монетаризме).
Экономисты неолиберального направления доказывали, что макроэкономическое регулирование со стороны государства неспособно обеспечить устойчивый экономический рост. Основой экономического процветания может быть лишь стихийно устанавливающийся порядок, базирующийся на системе естественной конкуренции и рыночной предпринимательской культуре. Задачей государства должно стать обеспечение стабильных условий такого экономического порядка, прежде всего борьба против инфляции. Государству необходимо отказаться от разрушительной практики дефицитного бюджетного финансирования, опережающего роста доходов, активной инвестиционной политики. Сохранение высокого темпа экономического роста, с точки зрения неолибералов, может быть достигнуто не развитием факторов совокупного спроса, а обеспечением эффективного предложения – мобильностью капитала и рабочей силы, дифференциацией их вознаграждения.
Центр политических исследований, Институт экономических проблем и Институт Адама Смита, активно занимавшиеся не только разработками, но и пропагандой своих идей, составили интеллектуальное ядро формировавшегося тэтчеристского течения. Особенно велика была роль ЦПИ, вокруг которого быстро сформировался энергичный актив, распространявший ценности нового радикализма по всем доступным каналам.
Важной чертой политической концепции британского неоконсерватизма, получившей импульс непосредственно от М. Тэтчер, была большая роль моральной аргументации, апелляция к традиционным викторианским ценностям британского общества: уважению к семье и религии, закону и порядку, трудолюбию и бережливости. Причем порядок в идеале должен утвердиться и в моральной сфере. Неоконсерваторы остро реагировали на распространявшиеся в обществе с 1960-х гг. проявления морального релятивизма.
Объявив себя решительными противниками отступлений от общепризнанных норм поведения и морали, Тэтчер и ее сторонники поставили лозунг «закона и порядка» в центр своей кампании по завоеванию идейно-политического лидерства в стране. Стоит отметить, что этот лозунг включал и наведение порядка в отношениях между тред-юнионами и предпринимателями, обуздание безответственных профсоюзных радикалов и разрушительной забастовочной активности, которая в 1970-х гг. превратилась в одну из острейших проблем жизни страны. Тэтчеровская идея «закона и порядка» явно совпала с социальными ожиданиями, оказалась близкой растущим новым средним слоям и более обеспеченным группам рабочего класса.
В отношении главного политического соперника – Лейбористской партии – политическая риторика М. Тэтчер носила крайне жесткий характер. Борьбу с социализмом внутри страны и в международном масштабе Тэтчер провозгласила одним из важнейших направлений своей деятельности.
Радикализм Тэтчер и ее соратников представлял собой разрыв не только с послевоенным социал-реформистским консенсусом, но и с консервативной патерналистской традицией, концепцией «единой нации», восходящей к Б. Дизраэли. Идеологическое наступление тэтчеровской группировки столкнулось с противодействием внутри Консервативной партии. Так, в сентябре 1975 г. была создана «Торийская группа реформ», руководителем которой стал член теневого кабинета Питер Уокер. Инициаторы группы намеревались продвигать линию на «средний путь» в духе традиций Дизраэли и Макмиллана, решительным образом расходящийся с монетаристской доктриной, взятой на вооружение Тэтчер. К лету 1978 г. группа располагала 35–60 сторонниками в парламенте. Идеологи группы утверждали, что сила консервативной партии прежде всего в ее умеренности. В том же духе выступали два бывших премьера – Г. Макмиллан и Э. Хит. Однако активность сторонников традиционного консервативного курса явно уступала по широте охвата проблем, интенсивности, напору и поддержке в партийных низах теоретической и пропагандистской работе неоконсерваторов. Ко времени прихода консерваторов к власти в 1979 г. тэтчеризм уже обладал внутри партии явной идейной гегемонией.
Хотя политический курс неизбежно испытывал колебания, об 11-летнем периоде премьерства М. Тэтчер можно говорить как о последовательной реализации основных посылов идеологии тэтчеризма. Тэтчер относилась к редкому сейчас типу политических лидеров, исходящих из принципов и убеждений. Помимо убеждений на политический стиль Тэтчер наложили явный отпечаток ее личностные качества: редкая трудоспособность и энергичность, твердость и решительность, снискавшие ей прозвище «железная леди», агрессивность и бескомпромиссность, наконец, откровенная авторитарность.
Начав с включения в кабинет в 1979 г. наиболее известных фигур «старой гвардии» тори, премьер-министр по мере укрепления своего авторитета, не колеблясь, избавлялась от тех, кто выступал против ее курса или недостаточно решительно проводил его в жизнь. Тэтчер утвердила внутри правительства и кабинета жесткий президентский стиль правления, что не было характерно для издавна сложившейся традиции внутрипартийных отношений. Причем на ключевые посты в правительстве Тэтчер сразу поставила своих идейных единомышленников: Джеффри Хау был назначен министром финансов, а Кит Джозеф – министром промышленности.
С самого начала приоритетным направлением деятельности правительства стала реализация монетаристских принципов экономической политики, борьба с высокой инфляцией, бюджетным дефицитом, чрезмерными государственными расходами и слабой финансовой дисциплиной. Консерваторы последовательно и решительно сокращали субсидирование и государственную помощь фирмам частного и государственного сектора. Сокращение расходов затронуло и государственный аппарат, и социальные выплаты. Сочетание глубокого экономического кризиса 1979–1981 гг. и жесткой экономии госрасходов привело к быстрому росту безработицы, которая достигла пика – 3,3 млн человек – в 1984 г. В налоговой политике правительство Тэтчер взяло курс на значительное снижение прямого налогообложения. Для восполнения потерь бюджета кабинет резко увеличил косвенные налоги – на бензин, автомобили, табак, спиртные напитки; в 1979 г. с 8 до 15 % был повышен НДС, что привело к значительному подорожанию всех товаров.
Прямой социальной реакцией на политику «шоковой терапии» стала волна молодежных бунтов, прокатившаяся летом 1981 г. по крупнейшим городам Великобритании. Активное недовольство курсом правительства Тэтчер выражала и элита индустриального мира, лишившаяся государственной поддержки промышленности. С осуждением жестокости правительства публично выступали иерархи государственной Англиканской церкви. Об ожесточенной критике тэтчеристского курса со стороны лейбористов и профсоюзов и говорить не приходится.
В декабре 1980 г. рейтинг Маргарет Тэтчер упал до 23 % – самый низкий показатель, который когда-либо фиксировался у британских премьер-министров. Естественно, подобная общественная атмосфера порождала тревоги и сомнения внутри самой Консервативной партии. И в партийной верхушке, и в местных парторганизациях все громче раздавались голоса о необходимости смягчения социально-экономической политики. И только железная политическая воля Тэтчер, ее решительность и непреклонная уверенность в правильности избранного пути, а также то обстоятельство, что вокруг нее уже сплотилась команда единомышленников, позволили переломить пораженческие настроения в партийных рядах и избежать того «поворота на 180 градусов», который десятью годами ранее совершил Э. Хит.
В 1982 г. в экономике Великобритании наметились первые положительные сдвиги: возобновился экономический рост, уровень инфляции снизился с 18 до 8,6 %. Укреплению политических позиций консерваторов способствовал и глубокий дрейф Лейбористской партии влево, который привел к отколу от нее Социал-демократической партии. В результате на парламентских выборах 1983 г. консерваторы получили поддержку 42,43 % избирателей и сохранили комфортное большинство в Палате общин.
Одним из самых крупных достижений правительства Тэтчер стало осуществление широкомасштабной программы приватизации предприятий госсектора. Распродажа государственных активов мотивировалась как прагматическим стремлением к пополнению казны, так и идейным убеждением в том, что частная форма собственности обеспечивает компаниям более высокую эффективность, а потому больше отвечает экономическим интересам страны.
Уже в первые годы пребывания у власти консерваторы провели приватизацию ряда государственных корпораций: авиакосмической British Aerospace, телекоммуникационной Cable and Wireless Communications и нефтяной British Petroleum. Приватизация осуществлялась поэтапно, в течение ряда лет, путем продажи акций. После победы на выборах 1983 г. темпы приватизации значительно ускорились. Всего к парламентским выборам 1987 г. доля продукции госсектора в экономике снизилась с конца 1970-х гг. с 10 до 6,5 % ВВП.
С приватизацией было связано еще одно идеологически и психологически важное направление деятельности тэтчеровского кабинета – формирование «демократии собственников». Уже в бюджете 1980 г. был предусмотрен ряд налоговых скидок для мелких предпринимателей, прежде всего для тех, кто открывал свое дело. Были облегчены условия кредитования малого бизнеса, созданы консультационные службы, помогавшие новичкам. Если в 1979 г. количество лиц, имевших собственное дело, составляло 1,9 млн человек, то к выборам 1987 г. их насчитывалось уже почти 3 млн. В целом же в секторе малого бизнеса к концу 1980-х гг. была занята четверть всего самодеятельного населения.
Имела успех и политика приобщения наемных работников к владению капиталом через «распыление собственности», т. е. широкую распродажу акций приватизируемых корпораций и фирм. В результате доля акционеров, пусть и символических, выросла с 7 % взрослого населения в 1979 г. до 25 % в 1990 г.
Другая мера консервативного правительства, пользовавшаяся большой популярностью, – целенаправленная распродажа муниципального жилья, находящегося в собственности государства: каждый желающий мог на льготных условиях (оценка со скидкой в 30–50 % к рыночной стоимости, гибкая рассрочка платежа и т. п.) приобрести занимаемое им жилище в собственность. С 1979 по 1990 г. доля владельцев собственного жилья возросла с 55 до 67 %.
За счет подобной целенаправленной политики консерваторам удалось расширить свой традиционный ареал влияния, завоевать симпатии прежде ориентировавшихся на лейбористов более состоятельных категорий работников физического труда. Дух предпринимательства, конкуренции, успеха переносился из сравнительно узкой сферы собственников и менеджеров на значительно более широкие общественные слои и в какой-то мере – на общество в целом.
Значительно более сдержанной и осторожной была линия правительства Тэтчер в отношении преобразования систем государственных социальных услуг. Это было связано с тем, что приверженность большинства британцев полноценному функционированию «государства благосостояния» оказалась исключительно глубокой. Поначалу консерваторы пытались добиться снижения расходов на сферы образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения и усиленно стимулировали использование частных услуг в этих сферах. Однако рост массового недовольства подобной экономией и ухудшением состояния систем социального обслуживания побудил правительство отказаться от непопулярных мер и перейти к наращиванию ассигнований на поддержание и развитие этих систем. Показательно, что если государственные расходы на поддержку торговли и промышленности резко снижались, то на здравоохранение, социальную защиту, поддержку занятости и подготовку специалистов – выросли почти на треть.
Зато в остававшихся у государства секторах промышленности тэтчеровский кабинет занялся проведением жесткой оптимизации. Во главе компаний госсектора ставились управленцы из частного бизнеса, которые ориентировались исключительно на достижение эффективности и получили карт-бланш на проведение массовых сокращений работников и закрытие нерентабельных предприятий. Наиболее жесткий и масштабный характер такого рода реорганизация приобрела в сталелитейной и угольной промышленности. В последнем случае она сопровождалась лобовым столкновением с самым боевым профсоюзом страны – Национальным союзом горняков.
Поделиться книгой: