На наш взгляд, для анализа продовольственной безопасности полезно использовать методику комплексной оценки степени региональной продовольственной безопасности (СРПБ) Д. Г. Оловянникова [62]. СРПБ находится как сумма оценок основных критериев продовольственной безопасности, измеренная качественной стороной всех слагаемых и интегрального показателя в баллах (1.10):
СРПБ = Ф + Э + Д + К, (1.10)
где Ф – физическая доступность;
Э – экономическая доступность;
Д – достаточность потребления продовольствия;
К – качество продовольствия.
1. Физическая доступность продовольствия предполагает бесперебойное поступление продовольствия в места потребления в объемах и ассортименте, соответствующих платежеспособному спросу.
Согласно методике, физическую доступность продовольствия выражают через коэффициент покрытия импорта продовольствия (
Критерии оценки уровня физической доступности представлены в
Таблица 1.5. Критерии оценки уровня физической доступности продовольствия
2. Экономическая доступность продовольствия характеризует распределение продовольственных товаров между различными социальными группами населения при сложившемся уровне цен и доходов. Экономическая доступность определяется на основе следующих коэффициентов, таких как:
• коэффициент бедности (
• коэффициент покупательной способности доходов населения региона – соотношение величин прожиточного минимума и среднедушевого дохода (1.13):
• коэффициент концентрации доходов (К
где L
S
В результате расчета данных коэффициентов определяется уровень экономической доступности
Таблица 1.6. Критерии оценки уровня экономической доступности продовольствия
3. Достаточность потребления продовольствия предполагает потребление населением определенного набора продуктов питания, минимально необходимого по медицинским нормам. Достаточность потребления выражается:
• через коэффициент достаточности (калорийности)
• коэффициент структуры питания (рациона)
В результате расчета данных коэффициентов определяется уровень достаточности продовольствия
Таблица 1.7. Критерии оценки уровня достаточности продовольствия
4. Качество продовольствия, согласно методике, оценивается по коэффициенту качества
Таблица 1.8. Критерии оценки уровня качества продовольствия
В соответствии с методикой, каждый из представленных выше критериев имеет определенный уровень: 1 (высокий), 2 (допустимый), 3 (низкий), 4 (недопустимо низкий). В результате расчетов формируется сводная таблица динамики значений основных показателей по критериям оценки
Таблица 1.9. Динамика значений основных показателей по критериям оценки
Вместе с тем, на наш взгляд, для более объективной, всесторонней оценки уровня обеспеченности региона продовольствием и выявления возможностей для дальнейшего собственного производства продукции целесообразно в перспективе добавить в общую систему критерий «устойчивость»[3], оцениваемый с помощью ряда показателей, таких как: энергообеспеченность; доля посевной площади, удобренной минеральными удобрениями; индекс отношения коэффициентов обновления и ликвидации тракторов; заработная плата сельскохозяйственных рабочих; численность работников, занятых в сельском хозяйстве, в общей численности занятых в экономике; рентабельность (с учетом субсидий); кредиторская задолженность; доля убыточных сельскохозяйственных организаций.
Таким образом, усовершенствованная совокупность критериев позволит более содержательно и количественно охарактеризовать уровень обеспечения продовольственной безопасности региона. В результате оценку обеспечения продовольственной безопасности региона целесообразно проводить в соответствии с уточненной методикой, согласно которой степень региональной продовольственной безопасности определяется как сумма балльных оценок по основным критериям (1.15):
СРПБ = Ф + Э + Д + К + У, (1.15)
где Ф – физическая доступность;
Э – экономическая доступность;
Д – достаточность потребления продовольствия;
К – качество продовольствия;
У – устойчивость продовольственной системы.
Вводимая совокупность критериев оценки обеспечения продовольственной безопасности представлена
Таблица 1.10. Критерии оценки продовольственной безопасности
Каждый критерий имеет определённый уровень: 1 – высокий (регион полностью обеспечивает себя продукцией собственного производства, доля импорта не превышает 10–15 %); 2 – допустимый (регион обеспечивает себя продукцией собственного производства, наряду с импортом, не превышающим 30 %); 3 – низкий (регион обеспечивает себя продукцией собственного производства наполовину, остальная доля приходится на импортную продукцию); 4 – недопустимо низкий (регион обеспечивает себя продукцией собственного производства, однако доля импорта превышает 50 %). Суммируя данные уровни, определим интегральные оценки степени региональной продовольственной безопасности. Из них следует, что высокий уровень показателя составляет минимальное количество баллов – 15, допустимый – от 16 до 30 баллов, низкий – от 31 до 45, а недопустимо низкий – от 44 до 60 баллов.
Предложенный методический инструментарий позволит в итоге сформировать комплексный подход к оценке уровня обеспечения продовольственной безопасности региона с учетом различных аспектов, формирующих данный уровень.
Глава 2. Актуальные проблемы обеспечения продовольственной безопасности региона
2.1. Динамика базовых структур продовольственной безопасности
Уровень продовольственной безопасности в каждом регионе определяется с учётом специфических особенностей: природно-климатических условий субъекта РФ, социально-экономического положения, состояния агропромышленного производства и продовольственного рынка, достаточности продовольствия и т. д. Поэтому региональные особенности предопределяют всю совокупность угроз и опасностей, которые влияют на безопасность не только региона, но и страны в целом.
Анализ показал, что тенденции развития продовольственного сектора Вологодской области в 2007–2011 гг. носят негативный характер, обусловленный рядом причин.
Так, в общем объёме продовольствия возрастает доля ввозимых в регион мясных продуктов, овощей и фруктов
Решающее воздействие на экономическую доступность продовольствия оказало превышение индексов цен на отдельные группы продовольственных товаров над темпами роста реальных располагаемых доходов населения.
Рассматривая покупательную способность доходов населения региона, следует отметить, что на покупку продуктов питания в среднем за месяц в расчете на одного члена домохозяйства приходится около трети потребительских расходов
Таблица 2.1. Зависимость Вологодской области от ввоза различных видов продовольствия*
Таблица 2.2. Расходы на питание в структуре потребительских расходов населения Вологодской области (на члена домохозяйства, в среднем за месяц)
Продолжает сохраняться глубокая дифференциация между различными социальными группами по объёмам потребления продовольствия
В 2011 г. в домашних хозяйствах с наибольшими среднедушевыми располагаемыми расходами наблюдается потребление основных продуктов питания в пределах нормы[4] (молока – 325 кг на члена домохозяйства, яиц – 260 шт., овощей – 128 кг и хлебных продуктов – 108 кг). Домохозяйства с наименьшими среднедушевыми доходами потребляют меньше нормы. Наибольший разрыв в показателях потребления приходится на фрукты и ягоды (29 кг на человека с наименьшим среднедушевым доходом и 98 кг на человека с наибольшим душевым доходом), так же обстоят дела и с потреблением молока: разрыв между первой и десятой доходными группами составляет почти три раза.
Низкий уровень устойчивости продовольственной системы Вологодской области обусловлен рядом причин.
1. Происходит сокращение парка сельхозтехники в результате ухудшения финансового состояния сельскохозяйственных организаций
сеялок – на 36,0; комбайнов – в среднем на 20–25 %.
2. Списание старой сельскохозяйственной техники идёт более быстрыми темпами, чем поступление новой. В целом ежегодное сокращение тракторного парка достигает 6–9 %, в то время как коэффициент обновления находится в диапазоне 3–4 %
Процесс «старения» сельскохозяйственной техники приводит прежде всего к значительному увеличению нагрузки на уже существующую технику
Как показало исследование, продолжается сокращение доли занятых в сельском хозяйстве в общей численности занятых в экономике области (за период с 2007 по 2011 г. – на 11,7 %;
Таблица 2.3. Наличие сельскохозяйственной техники в сельскохозяйственных организациях Вологодской области, шт.