Философия права

2. Начальное звено

Естественное право — исходное звено философии права.

Исторические предпосылки, предшествующие фор­мированию философии права как самостоятельной науки, свидетельствуют: философское осмысление правовой реаль­ности началось с разграничения права на естественное и позитивное (положительное) — с того, что само это разгра­ничение сориентировало на поиск основ права в естествен­ной жизни людей, в "человеческой" сути их бытия.

При такой оценке естественного права нужно учиты­вать, что эта категория в тех чертах и характеристиках, в которых она, начиная с античности, обрисована в науке, — явление многоплановое и к тому же получающее различную научную интерпретацию[19].

И здесь, при всем многообразии взглядов по рассмат­риваемому вопросу, необходимо с должной четкостью раз­личать естественное право как: а) категорию методологичес­кого порядка и б) реальный факт социальной действитель­ности.

Первый ракурс проблемы дан в этой главе (второй в той мере, в какой это окажется необходимым для рассмот­рения позитивного права, — в следующей). Впрочем, указанное разграничение носит в какой-то степени условный характер, так как методологическое значение естественно­го права основано на его действительной роли как реально­го феномена в жизни общества.

Рассмотрение естественного права как методологиче­ской категории имеет для философского освещения право­вых проблем принципиально важное значение. Оно привносит в науку именно то, что призвана дать методоло­гия, то есть наряду со специально-научными методами по­знания (математическими, социологическими и иными), прежде всего — общий подход к явлениям правовой дейст­вительности.

Философское видение правовых явлений — это и есть их рассмотрение под углом зрения естественного права.

Что же дает, на что ориентирует мысль такой, естест­венно-правовой, подход к явлениям правовой действитель­ности?

Главное достоинство.

Основная ценность подхода к правовым явлениям с позиций естественного права заклю­чается в том, что таким путем оказывается возможным выйти из замкнутого круга одних лишь юридических явлений и непосредственно с ними связанных (еще с "эпохи мононорм") феноменов — этики, религии и увидеть основы, точнее, быть может, предосновы права. Причем такие основы или предосновы, которые действительно имеют для законов, право­судия, всех юридических явлений определяющее, базисное значение.

Ведь человек, все люди, сообщества людей живут в природных, социальных и иных сложившихся и потому "ес­тественных" условиях своего бытия, которые являются для них твердыми, естественно-императивными и которые с этой, естественной, стороны объясняют, обосновывают, оправды­вают их поведение, поступки и, следовательно, могут быть обозначены словом "право" в указанном ранее широком значении, то есть в значении признаваемой в данном обще­стве, его практической жизни обоснованности, оправданно­сти свободы (возможности) определенного поведения людей. По сути дела, широкое видение права, которое взято за ос­нову в этой книге, и рассмотрение права в качестве "есте­ственного" — две вещи совпадающие, в принципе однознач­ные.

Весьма знаменательно, что даже с позиций современ­ной этологии — науки о поведении ("нравах" и "обычаях") животных — одно из основных достижений цивилизации — демократия "родится из естественного права"[20] (естествен­ного права! — так прямо и говорят специалисты в области естественных наук) — выражает и требования разума, и императивы врожденных инстинктивных программ поведе­ния — "желание быть свободным, потребность иметь собст­венность"[21].

Таким образом, суть идеи естественного права заклю­чается в том, что наряду с правом, созданным людьми и выраженным в законах (напомню — именуемым "позитив­ным правом", или, если воспользоваться иной терминоло­гией, — "положительным правом"), существует естествен­ное право — сумма требований, в своей исходной основе рожденных непосредственно, без какого-либо людского уча­стия, самой натуральной жизнью общества, "природой", "естеством" человеческого бытия, объективными условия­ми жизнедеятельности, естественным ходом вещей. К чис­лу таких требований относятся, например, право на экви­валент в хозяйственных делах, право первенства, право старшинства, право народов на определение своей судьбы и т. д.

Именно здесь, в идее естественного права, и находит выражение жесткая (и с этой точки зрения — вполне при­родная, естественная) зависимость права от внешних фак­торов, от всего того, что образует человеческое бытие, в том числе и от "экономического базиса", как считал Маркс и ныне считают его приверженцы, и от разумных начал на­шей жизни, с которыми, как мы увидим, связана сама суть человеческого бытия — свобода людей.

В духовно-интеллектуальной жизни общества нередко случается, что положения, продиктованные упомянутыми естественными требованиями, а значит, — здравым смыс­лом и наукой, попадают в орбиту идеологии, этико-религиозных верований, философских систем. Это и случилось, как свидетельствует история духовно-интеллектуальной жизни людей, с положениями о естественном праве. Они получали подчас сугубо этико-религиозную трактовку, осо­бую интерпретацию с точки зрения той или иной философ­ской системы. Некоторым мыслителям виделись в них проявления религиозных, божественных начал или же духа, принципов идеальной жизни (такая трактовка, возможно, и предопределяет отрицательное отношение к идее естественного права некоторых авторов[22]). Или — такие же осо­бенности, которые характерны для позитивного права, то есть построение в виде некой, наподобие юридической, "сис­темы норм", будто бы параллельной системе норм позитив­ного права (и якобы превосходящей последнюю по своей силе в жизненной практике). И в этом отношении прав Ю. Хабермас, который стремится избежать того, чтобы "приходи­лось укоренять права людей в неком фиктивном естествен­ном состоянии"[23].

Вот почему значение естественно-правового подхода как метода раскрылось, пожалуй, лишь после того, как соответ­ствующая идея отделилась от религиозных представлений — процесс, который в какой-то мере наметился в античности, "проскочил" в виде одного из фрагментов при освещении многомерности права даже во взглядах Ф. Аквинского, но в полной мере раскрылся в воззрениях на ес­тественное право Гоббса и Спинозы[24].

Только тогда оказалось возможным увидеть действи­тельное "базисное" значение естественного права при ха­рактеристике и понимании явлений правовой действи­тельности, позитивного права. Подход этот тем более зна­чимый, что он позволял освещать и оценивать правовые яв­ления не с точки зрения умозрительных конструкций, идеологических постулатов, неземных фантомов, а через однопорядковую категорию — право, да притом такую, ко­торая непосредственно обусловлена жизнью, реальными жизненными процессами.

И такой подход в истории философии, философско-правовой мысли сыграл реально, на деле, выдающуюся роль: именно он в эпоху Просвещения "открыл" основное направление философского осмысления права — гуманистическое, позволил увидеть глубокую предоснову права в самой сущ­ности человеческого бытия. Ныне же становится все более ясным, что действенность естественного права как методо­логического принципа со всей очевидностью раскрывается и "от противного", — в том, что без широкой, естественно-правовой трактовки права коммунистическая доктрина и коммунистический строй так и не были поняты как искон­но-антиправовые, бесчеловечные, враждебные свободе и прогрессу.

Теория естественного права стала по сути дела первой в истории философско-политической мысли предельно про­стой, сквозной, прошедшей через века идеей, направленной на то, чтобы просто-напросто сообразно здравому смыслу и требованиям науки связать право с естественными начала­ми жизни людей, с естественной средой, с человеческим бы­тием.

Именно поэтому естественно-правовые взгляды стали не только своего рода "общим местом" и само собой разу­меющимся исходным пунктом в действительно основатель­ных, глубоких философских трактовках права, но и одним из наиболее значительных завоеваний гуманитарной мыс­ли в истории человечества, свершением и своего рода "от­крытием" человеческого духа.

Другие стороны методологического значения естест­венного права.

Естественно-правовой подход связывает рас­смотрение юридических проблем с основными человеческими ценностями: свободой, правом на жизнь, независимым ста­тусом человека и др. В то же время он ориентирует на ес­тественную и, значит, живую, развивающуюся действитель­ность. В том числе и с точки зрения требований и норм, касаю­щихся взаимоотношений с. природой. Как показал Г.В.Маль­цев, в отношении прав человека, обращенных к природе, природной среде, требуется "переосмысление на базе но­вейших естественно-научных и общественных знаний идеи естественного права и естественной справедливости... ука­зывающих на меру и нормы, с которыми должен считаться человек, стремясь установить сбалансированные отношения между обществом и природой"[25].

Естественно-правое ой подход при рассмотрении вопро­сов права имеет существенное методологическое значение и потому, что требования естественного права облада­ют свойствами, близкими к свойствам явлений природного, естественного порядка. А именно — безусловной непрелож­ностью, категоричностью, неподвластностью конкретным ситуациям (в том числе произволу, усмотрению отдельных лиц) неотвратимостью спонтанного наступления отрицатель­ных последствий при игнорировании естественно-правовых требований.

В реальном человеческом бытии некоторые элементар­ные требования жизнедеятельности (такие, как императи­вы эквивалентности при обмене, императивы "старшинства", "первенства", "очередности") действительно довольно прочно утвердились в виде непреложных, безусловных.

Отсюда и последствия, имеющие важное значение для позитивного права, понимания его особенностей, существен­ных для его развития, качеств. Проникновение естественно-правовых требований в содержание позитивного права должно рассматриваться как процесс, который призван придать дей­ствующему правопорядку необходимую твердость, непрере­каемость и, следовательно, обеспечивать при помощи право­порядка большую определенность и строгость в людских взаи­моотношениях, в поведении людей, причем такую определен­ность и строгость, которые обусловлены "природой".

Более того, как будет показано в дальнейшем (с опорой на положения, разработанные Шеллингом), в идеале, отве­чающем потребностям гражданского общества, правопоря­док должен стать "явным и неизменным" — таким (обратим внимание на последующие слова), как и "законы природы"[26]. Именно характеристика правопорядка, согласно которой он должен образовать "вторую природу", — характеристика, основанная на естественно-правовом подходе к юридическим явлениям, представляет собой важнейшую методологическую предпосылку для выработки основополагающей категории современного права — правозаконности[27].

3. Правовая теория

Теория права.

Наряду с философией права в мире научных дисциплин, сложившихся в связи с общенаучной разработкой правовых проблем, самостоятельное и исклю­чительно важное место занимает общая теория права (еще одной сферой общетеоретических правовых знаний явля­ется социология права).

Общая теория права сообразно научной традиции, вос­ходящей к Д.Остину, по своему первичному материалу от­носится к аналитической юриспруденции, юридическому позитивизму и в этом отношении опирается на обобщенные данные, которые представляют собой "выведенные за скоб­ки" повторяющиеся юридически общезначимые материалы отраслевых юридических наук.

Как и отраслевые науки, общая теория права находится в этой плоскости в тесном единении с практической юриспруден­цией. Ее разработки, относящиеся к субъективным правам и обязанностям, юридической ответственности, нормативным ак­там, юридической технике, толкованию закона и ряду других общетеоретических проблем, имеют существенное прикладное, юридико-практическое значение в области законопроектирования, применения законов, правового обучения.

В результате своего исторического развития общая тео­рия права накопила обширный общенаучный материал, весьма ценный с научной и практической точки зрения (о понима­нии права в юридико-прикладном значении, соотношение объективного и субъективного права, законности, правовых гарантиях и др.). Вплоть до важнейших разработок, которые могут быть с полным основанием отнесены к передовым дос­тижениям современного обществоведения, таких, как разра­ботки, раскрывающие специфические свойства юридической системы, типы и механизмы правового регулирования.

При рассмотрении такого рода проблем, а также при проработке многих иных вопросов правовой теории (проце­дурно-процессуальной формы, вины, причинности при от­ветственности, толкования юридических текстов) исполь­зуются методы и данные философии, включая данные ак­сиологии, теории систем, герменевтики и др. Это во многих случаях, как уже отмечалось, приносит существенный по­знавательный эффект, поднимает соответствующие юридические проблемы и общую теорию права в целом на весьма высокий общенаучный уровень.

Вместе с тем между философией права и общей теорией права во всех случаях (даже при корректном и интенсивном использовании в общетеоретических правовых исследовани­ях методов и данных философии) сохраняется качественное различие.

Общая теория права, неизменно опираясь на "выведенные за скобки" материалы отраслевых дисциплин, в конечном счете так или иначе нацелена на решение юри­дически значимых вопросов жизни общества (законодатель­ства, юридической практики, правовой культуры, правово­го обучения и просвещения, иных проблем правовой политики). Именно с этими юридико-политическими инсти­тутами и явлениями общая теория права и корреспондиру­ет, многообразно взаимодействует.

Между тем для философии права решающее значение имеет ее "мировоззренческий стержень" — мировоззрен­ческое понимание права (по Гегелю, "мыслящая себя идея права", "разумность права"), постижение смысла, основ и логики права, выраженных в нем ценностей; и поэтому, на каком бы науковедческом уровне ни проводились философско-правовые исследования, с правом при таких исследова­ниях корреспондируют философски однопорядковые кате­гории — бытие человека, его сущность, культура, демокра­тия, прогресс и т. д. Да и конечная цель философии права — освещать коренные проблемы жизни общества: место пра­ва в развитии и судьбе общества, пути его развития, его влияние на будущее, перспективы развития человечества, место и роль права в этих процессах[28].

"Погружение в право"— элемент методологии.

В ли­тературе, посвященной философии и общей теории права, внимание по преимуществу сосредоточивается на опреде­лении достаточно четких границ между ними. Этому посвя­щено немало страниц в зарубежной и отечественной лите­ратуре по данной проблематике[29]. Некоторые суждения на этот счет уже высказаны и в данной работе.

Между тем с методологической точки зрения, то есть с точки зрения подходов и методов исследования, принципи­альная роль принадлежит, наряду с характеристикой пра­ва с естественно-правовых позиций, не столько различиям, сколько единству философии и общей теории права. И речь идет не том, что в общей теории права с немалым эффек­том используются философские приемы и данные и что в философских исследованиях не обойтись без юридического материала. Речь о другом. О том, что в философии права, независимо от того, используются или нет в соответствую­щем случае материалы, почерпнутые из юриспруденции, право во всех своих основных особенностях и характери­стиках должно служить отправной ступенью и неизмен­но присутствовать (именно в своих основных особенностях и характеристиках) при разработке и развитии идей философско-правового характера.

Поэтому-то необходимым условием философско-правовых разработок, прежде всего тех, которые проводятся на уровне интегрированных исследований (когда, напомню, их основное содержание охватывает правовой материал), явля­ется достаточно основательное погружение в право, то есть не только овладение уже имеющимися в юридической науке общетеоретическими данными, но и собственное вхождение в актуальную проблематику общей теории права, лучше все­го — опирающееся на передовые общетеоретические иссле­дования, собственное видение коренных общетеоретических проблем, направлений и перспектив их решения, когда воз­никает ощущение права, своего рода чувство права.

Исходя из этого во второй главе настоящей работы, после рассмотрения общих характеристик и методологиче­ских вопросов философии права, внимание концентрирует­ся на проблемах самого права, его особенностях как норма­тивно-ценностной регулятивной системы, ее основных со­отношениях и связях.

Этот блок посвящен рассмотрению ключевых проблем теории права: а) особенностей позитивного права в его со­поставлении с естественным правом; б) граней права; в) со­отношения позитивного права с главными социальными факторами, влияющими (или не должными влиять) на его природу, назначение и особенности, — а моралью и вла­стью.

Глава вторая. Право: грани, соотношения

1. Позитивное право

Начальное звено — естественное право.

Достаточно точное и строгое понимание позитивного (положительного) права может быть достигнуто в том случае, когда в его рас­смотрении используется не только естественно-правовой подход как методологический принцип, но и прямое сопос­тавление с естественным правом как реальным фактом со­циальной действительности.

Вот некоторые положения, которые призваны охарак­теризовать естественное право как фактически существую­щую реальность.

Исходный пункт здесь таков. Непосредственно природ­ная, естественная жизнь не может как таковая проявиться в качестве некоего "права" (в любом значении этого слова); из нее могут вытекать только определенные требования. Да и то, надо заметить, они выступают в этом виде лишь при соприкосновении с духовной жизнью (сознанием) лю­дей. Именно при таком соприкосновении определенные сто­роны и проявления естественных реалий — в силу своей непреложности, природной категоричности, возможности наступления неблагоприятных последствий при отступле­нии от них — обнаруживают себя и воспринимаются людь­ми как требования. А затем на их основе складываются известные идеалы, которые в свою очередь становятся, по выражению Канта, прообразами определенных правил, норм (и являются таковыми до "полного определения своих ко­пий")[30].

Но и это отнюдь не все, что характеризует многосту­пенчатый механизм становления и содержание естествен­ного права. Сами по себе требования, вытекающие из естественной среды, — это еще не правовые требования и идеалы. Для того, чтобы приобрести правовой характер, они должны преломиться через правосознание, его культурные коды (его понятийный аппарат и лексику). Только тогда вытекающие из естественной среды требования приобрета­ют облик правовых требований и складывающиеся в соот­ветствии с ними прообразы правил — характер прообразов юридических норм.

Естественное право, следовательно, — это и есть обу­словленные природной и социально-естественной средой требования и идеалы, которые, преломившись через пра­восознание, его культурные коды, приобретают правовой облик и в соответствии с этим выступают в виде правовых требований и прообразов (или в ином словесном эквива­ленте — первообразов юридических норм — норм пози­тивного права.

Теперь следующий вопрос: о значении естественного права, о его силе, месте и роли в жизни людей.

Уже из того обстоятельства, что естественное право со­ставляют лишь правовые требования и прообразы (первообра­зы) юридических норм, следует, что оно как таковое не может быть нормативно-ценностной основой регулирования пове­дения людей, требующей определенности и обеспеченности критериев поведения, — таких, которые дают конкретизированные социальные нормы, в первую очередь формализованные прин­ципы и нормы позитивного права. Естественное право является правом лишь в широкой значении, то есть в значении социаль­но оправданной свободы (возможности) определенного поведения, — тезис, получивший развитие в современной философско-правовой литературе[31].

Для того, чтобы стать регулирующим фактором, тре­бования и прообразы норм, образующие естественное пра­во, должны воплотиться в конкретизированных нормативных положениях. Это и подтверждается фактическими данны­ми, свидетельствующими о том, что если в первобытном обществе соответствующие природные требования и обра­зы (прообразы норм) спонтанно выражались в мононормах-обычаях, то в условиях цивилизации, после расщепления единых мононорм, они находят свою "регулятивную жизнь" в разнообразных социальных нормах, прежде всего — в морали, обычаях, а также, уже при целенаправленной деятельности людей, — в религиозно-этических нормах, в кор­поративных нормах, и, что особенно существенно, в нормах позитивного права.

И это вовсе не умаляет роли естественного права в социальном регулировании. Непосредственно выражая требования и идеалы, основанные на природных, естест­венных условиях жизнедеятельности людей, оно высту­пает в качестве известного базисного основания позитивно­го права, его своего рода предосновы (что, как мы видели, обусловливает методологическое значение естественного права).

С этой точки зрения естественное право в настоящее время выполняет особо значимую миссию. Сохранившее свою первичность, изначальность, оно образует тот слой соци­альной жизни, лежащий в основе системы социальной ре­гуляции, и в первую очередь позитивного права, который аккумулирует, сводит в некоторые нормативные начала (пусть в виде всего лишь правовых требований и прообра­зов норм) назревшие требования среды, всей социальной жизни — природные, экономические, политические. Именно здесь, в сфере естественного права, эти объективно обу­словленные требования жизни "фильтруются", проходят своего рода "идеологическую обкатку", получают высокий естественно-природный статус, качества изначальности и категоричности, первичные идеологизированный облик и силу, необходимые для того, чтобы затем уже в области государственно-правовой жизни приобрести категорически-императивный характер и включиться в качестве опреде­ляющего, базисного начала в систему нормативного регули­рования данного общества.

И еще одно положение о естественном праве, которое (особенно при сопоставлении естественного права с правом позитивным) представляется весьма существенным.

Естественно-правовые требования и прообразы норм, при всей их важности, имеют и негативные стороны. Они как таковые самым непосредственным образом выражают­ся в морали, обычаях, религиозных и иных идеологических положениях, и в этом качестве — как и иные моральные нормы, обычаи, идеологические положения — не конкрети­зированы в достаточной степени, не обладают строгой оп­ределенностью по содержанию, нередко понимаются по-разному, произвольно, сообразно представлениям и идео­логическому настрою тех или иных лиц, и вообще по самой своей сути не предназначены для непосредственной регла­ментации поведения людей. Между тем в реальных жиз­ненных ситуациях как раз и возможны (в силу отмеченных особенностей естественного права) случаи прямого насилия, произвола, облагораживаемые ссылками на некое естест­венное право — действительное, вольно толкуемое или ил­люзорное.

Отсюда, надо полагать, и проистекает настороженное отношение к категории естественного права Б.Н. Чичерина справедливо полагающего, что "в здравой теории, так же как и в практике, свобода только тогда становится правом когда она признается законом”[32]. Законом — именно потому, что он придает известным требованиям, правилам необхо­димую определенность, обеспеченность, "предназначенность" для регуляции поведения людей.

Барьер, существенные гарантии против насилия и про­извола, оправдываемых "естественными" доводами, может создать, и в ряде случаев действительно создает, позитив­ное право — право, выраженное в законах, судебных реше­ниях и поддерживаемое силой государственной власти.

Здесь-то, при сопоставлении естественного и позитив­ного права, с особой выразительностью и раскрываются достоинства последнего.

Позитивное право — продукт человеческой цивилиза­ции. И, подобно всем феноменам цивилизации, оно, с одной стороны, несет с собой груз отрицательных потенций (воз­можность подчинения права произволу государственной воли, узкоклассовым, групповым, этническим или доктри­нерским интересам, крайний формализм), а с другой — ха­рактеризуется значительными достоинствами. Причем имен­но такими, которые обладают мощной, уникальной силой в нормативно-ценностном регулировании общественной жиз­ни, в предупреждении насилия, произвола.

Эти достоинства и составляют предмет дальнейшего рассмотрения. Прежде всего, понятно, здесь нужно разо­браться с самим феноменом, который (обычно при сопос­тавлении с естественным правом) и обозначается как "пози­тивное право".

Позитивное право: общая характеристика, формиро­вание.

Позитивное право — это реальный, существующий в законах, иных документах, фактически осязаемый (и по­тому "позитивный") нормативный регулятор, на основе ко­торого определяется юридически дозволенное и юридически недозволенное поведение и выносятся судами, другими го­сударственными учреждениями юридически обязательный, императивно-властные решения.

Позитивное право представляет собой институционное образование: оно существует в виде внешне объективированных институтов, формализованных юридических норм, выраженных в законах, иных общеобязательных норматив­ных юридических документах.

Один из существенных моментов при общей характеристике позитивного права — его формирование, и прежде всего возникновение. В данном случае опять-таки представ­ляется весьма существенным его сопоставление с естест­венным правом.

Что касается естественного права, то оно — вечно, со­провождает человека, человечество с момента его зарожде­ния. Ибо необходимость известной организованности, упо­рядоченности (изначально по био-естественным законам — жестко-иерархического типа) является неизбежной, непре­ложной для людей, для самого примитивного человеческого сообщества.

Другое дело — позитивное право. Оно складывается при переходе человечества к цивилизации, когда возника­ют объективированные основы для свободы отдельного че­ловека — избыточный продукт в виде частной собственности и обособление отдельного индивида[33]. Складывается посте­пенно, испытывая влияние ряда факторов, таких, как классо­вый, этнический, нравственно-духовный, проходя несколько этапов, в том числе предправовое состояние (именно здесь в отношении позитивного права вполне уместно говорить о доправовом состоянии, которое — как это ни парадоксально звучит — фиксируется главным образом на основе естест­венного права).

В результате этого позитивное право и формируется как институционное, внешне объективированное образова­ние. Решающую роль для формирования права играет его выражение в письменном виде (что порой — недостаточно точно — именуют "письменной формой" права).

Позитивное право — это по своей природе писаное право. Конечно, должно быть принято во внимание и то, что позитивное право, особенно на начальных стадиях своего формирования и в некоторых своих разновидностях, не все­гда выступало и выступает в одном лишь писаном виде[34]. Но как раз в подобного рода случаях оно является неразвитым и, в значительной степени сливаясь с правосознанием и неправовыми обычаями, не обладает в полной мере или во­все не обладает исконными для позитивного права достоин­ствами и свойствами нормативно-ценностного ого регулятора.

Процесс формирования позитивного права оказался одновременно связанным как с развитием письменности, закреплением норм и их реализацией в письменных доку­ментах (законах, судебных решениях), так и с развитием органов власти, обретением ими нормотворческих и судеб­ных функций. Это и позволило не только придать опреде­ленной системе норм, юридических норм, качества обще­обязательности, открыть возможность для ее строгой опре­деленности по содержанию, но и наделить ее таким важ­нейшим свойством, существенно повлиявшим на развитие цивилизационных процессов, как государственная обеспе­ченность юридических нормативных положений.

Итак, позитивное право именно в силу своего письмен­ного выражения и взаимосвязи с властью обретает качест­во институционности, действенного нормативно-ценностного регулятора[35].

Достоинства и свойства позитивного права.

Главное достоинство позитивного права состоит в том, что оно как круп­ный элемент, блок (подсистема) общества в условиях цивили­зации представляет собой нормативно-ценностный регу­лятор. Право в таком, наиболее общем, виде призвано регу­лировать, то есть определять, вводить в известные рамки по­ведение людей, складывающиеся в обществе отношения.

Причем это регулятор:

нормативный, ибо право, состоящее из нормативно-унифицированных средств и механизмов регулирования общественных отношений, нацелено на то, чтобы ввести в жизнь людей начала всеобщей "нормальности", единой упо­рядоченности, общепризнанности[36]; по мнению Фихте объективированные формы права (т. е. позитивное право) предназначены для того, чтобы "максимально унифицировать сферу грубого, материального плана человеческого бытия"[37];

ценностный, ибо право, вводя в жизнь нормативные начала тем самым дает оценку жизненным явлениям и процессам, и потому является основой для того, чтобы действо­вать "по праву" и признавать те или иные поступки в качестве таких, которые совершены "не по праву".

Думается, в последнее время в связи с углубляющейся разработкой философско-правовых проблем намечаются новые плодотворные подходы к освещению функций права как нормативно-ценностной регулирующей системы. Эти подходы основываются на понимании того, что в условиях развитой правовой культуры при помощи правовых средств и механизмов регулирования "постоянно воспроизводится всеобщий модус права" и "право несет в себе присущий всей культуре инвариант общественного опосредования субъ­ектных отношений"[38]. Те же тенденции просматриваются в утверждениях о том, что право выступает "прежде всего как система воспроизводства общих условий существова­ния общества, его устойчивости и упорядоченности"[39].

Рассмотрение права с указанных позиций позволяет увидеть в нем социальную подсистему, обеспечивающую такую непрерывную динамику функционирования общест­ва, при которой достигается постоянное и стабильное воспроизводство и, следовательно, сохранение и утвержде­ние (своего рода "увековечивание") выраженных в праве со­циальных ценностей, условий и механизмов его фун­кционирования, в том числе — сохранение и утверждение границ свободы в поведении людей.

Характеристике права как всеобщего модуса, а куль­туры как среды, являющейся условием воспроизводства регулируемых правом отношений[40], могут быть даны более предметно-структурные очертания, если воспользоваться предложенной И.П.Малиновой трактовкой общественных отношений через категорию субструктуры (суперструкту­ры). Используя более точную научную интерпретацию по­ложений Маркса об общественных отношениях, базисе и надстройке, автор обратил внимание на то, что категория субструктуры (суперструктуры) (Unterbau) позволяет рассматривать право как такую сферу, "которая обладает осо­бым свойством мета- (или супер-) структурирования масси­ва наличных общественных отношений. "Более того, — про­должает ИЛ. Малинова, — само право существует в форме структурно упорядоченного сектора, сферы социального пространства, в котором асе многообразие общественных отношений представлено (отражено) в особом ракурсе, под специфическим углом зрения — в инвариантах санкциони­рованной юридической нормативности"[41].

Новые повороты в видении регулятивных особенностей права, возможно, требуют известного переосмысления рас­пространенных, уже ставших привычными положений о свойствах права.

В философской и юридической литературе на первое место среди таких свойств по большей части ставят свойст­во нормативности, которое в отношении позитивного права точнее было бы обозначить как всеобщую, общеобязатель­ную нормативность.

Действительно, это свойство права имеет определяю­щее значение с социальной стороны — прежде всего для характеристики права как регулирующей системы, при по­мощи которой может быть достигнуто постоянное воспро­изводство присущих данному обществу ценностей, условий и форм жизнедеятельности.

Вместе с тем, надо полагать, необходимо придать боль­шую значимость другим регулятивным особенностям права и в плоскости тех достоинств права, которые относятся к самим основам человеческого бытия, выделить два других его свойства — определенность по содержанию и государ­ственную обеспеченность.

Определенность по содержанию (обратим внимание — определенность не просто "формальная", как нередко гово­рилось ранее, а именно по содержанию), то есть такая, при которой в письменных документах оказывается возможным достигнуть предельной точности, ясности, конкретности в определении круга субъектов, прав, обязанностей, юриди­ческих гарантии, санкций и т. д.

Определенность права, понимаемая в таком широком значении, по сути дела, охватывает и другие особенности нередко выделяемые в виде "самостоятельных свойств", в том числе формальную определенность, точнее — формализированность права, а также в какой-то мере и его нормативность.

Формализованность (формальная определенность) права в этом случае предстает как способ обеспечения предельной, максимальной определенности по содержанию. Ибо иного способа, кроме фиксации в знаковой, письменной фор­ме (в том числе выраженной ныне средствами компьютер­ной техники) в природе не существует.

При рассматриваемом подходе к свойствам права ока­зывается возможным под несколько иным углом зрения вновь обратиться к нормативности. Здесь она выступает не как определяющее качество правовой регулирующей сис­темы, а наряду с этим и как одна из сторон определенности содержания права — определенности по сфере действия, которая — опять-таки при помощи письменной формы — как раз и обеспечивает всеобщую нормативность (возмож­ность сделать строго определенные по содержанию нормы общеобязательными, установить одинаковый, равный для всех порядок в правах и обязанностях).

Первостепенное значение принадлежит и такому свой­ству позитивного права, как государственная обеспечен­ность, то есть высокая гарантированность действия права, возможность сделать реальным (главным образом при по­мощи государственной власти, его принудительной силы) вводимый порядок прав и обязанностей, "перевести" его в реальные жизненные отношения.

Забегая немного вперед, нужно заметить, что указан­ные свойства позитивного права (определенность по содер­жанию и государственная обеспеченность, гарантирован­ность) дают возможность в той или иной степени исклю­чить из общественной жизни произвол и своеволие, в ка­кой-то мере гарантировать стабильность, социальный мир, исключить хаос в людском поведении, произвол в отноше­нии личности. Благодаря этим свойствам проявилась глу­бинная сущность права, "а именно то; что оно является инструментом, средством, механизмом или нормативно-регулятивной системой защиты личности от произвола лю­бых других лиц, групп и общества, государства в целом"[42].

Если исходить только из рассмотренных особенностей права, его определяющих свойств (не затрагивая все другое), то и тогда станут очевидными преимущества и при­влекательность того строя жизненных отношений, которые можно назвать правовым порядком. С этих же позиций (при умозаключениях "от противного") представляется резко негативным характер поведения, являющегося внеправовым то есть такого, которое вообще выбивается из области цивилизационных отношений, противостоит им как нечто противоположное, с ними несовместное (война, террор, чинов­ничья вседозволенность — очевидные примеры такого вне-правового поведения).

Приведенные положения об особенностях права как нормативно-ценностной регулирующей системы и о его свой­ствах помогает постичь глубина мысли знаменитого русско­го правоведа П.И. Новгородцева, полагающего, что право есть то начало, которое "постепенно осуществляется в исто­рии"[43].

2. Грани права

Право — сложное, многогранное явление. — Основные грани права. — Закон (письменные юридические документы) и догма права. — Догма права (продолжение). — Правовое содержание — Правовое содержание (продолжение; парадоксы разработки). — Правовые идеи "в праве". — Философское и идеологическое зна­чение граней права.

Право — сложное, многогранное явление.

Пора ска­зать о том, что феномен в жизни общества, о котором идет речь с самых первых страниц этой книги, "право", — явле­ние многоликое. Причем право не во всех своих разноплоскостных значениях, а именно — позитивное право.

С одной стороны, право — явление предельно простое, ясное и очевидное для каждого. Этим и воспользовался ав­тор, когда с самого начала охарактеризовал право при про­стом его понимании как критерий, который определяет, кто и что "вправе" или "не вправе" делать, иметь; и такое про­стое определение, как мы видели, совпало с предельно ши­роким значением рассматриваемого понятия. Кант по этому поводу сказал так: "Понятие права, которым пользуется здравый рассудок, вполне совпадает с тем, что может раз­вить из него самого самая утонченная спекуляция"[44].

Вместе с тем право — явление непомерно сложное, с трудом поддающееся научному определению, пожалуй, даже загадочное, в чем-то непостижимое. Недаром одно только это слово — "право" — имеет столь много значений, значений разных и одновременно скрывающих нечто единое, основательное. И недаром это явление, близкое по многим характеристикам к закону, все же именуется не "законом", а именно "правом".

Основные грани права.