Интегральное видение

Лёгких ответов здесь нет. Это, вероятно, один из самых серьёзных вопросов, которые могут встать перед любым человеком – или миром как таковым, если уж на то пошло. Интегральный подход известен тем, что он может «разобраться в чём угодно». Может ли он помочь нам разобраться с этим вопросом? Несомненно. Но я сразу хочу предупредить вас, что это каверзный вопрос, поскольку то, что люди называют «духовностью», имеет по меньшей мере пять различных значений, по-разному отсылающих к секторам, уровням, линиям, состояниям и типам. Но если вы это учтёте – если вы воспользуетесь «всесекторной, всеуровневой» перспективой, – тогда фактически все эти различные подходы к данной проблеме обретают право на жизнь и всё становится на свои места. Если же вы этого не сделаете, тема духовности буквально потеряет всякий смысл. Однако стоит лишь объединить всё вместе, и можно по-настоящему начать «разбираться во всём». Что ж, может, попытаемся?

Волны и мерцание радуги

Давайте начнём с верхнелевого сектора, или внутреннего пространства индивида, и более пристально рассмотрим удивительный феномен множественного интеллекта (или множества линий развития). Мы уже видели, что каждый из нас обладает по меньшей мере дюжиной линий развития, включая потребности, ценности, познавательные способности, мораль и самость. Каждая из них была исследована многими специалистами по психологии развития. На рис. 14 изображена психограмма, резюмирующая результаты, полученные несколькими из наиболее известных и уважаемых исследователей.

Рис. 14. Некоторые основные линии развития.

Вы прежде всего могли заметить, что уровни, или волны, сознания представлены в виде цветов радуги. Это обычная практика традиций мудрости, позволяющая обсуждать уровни в весьма общем и, так сказать, красочном свете. Радуга попросту представляет вертикальную высоту – или степень развития (степень сознания или комплексности) любой из линий. К тому же она помогает нам с лёгкостью сопоставить различные уровни в ряде разных линий развития, сравнив, какие из них находятся на одинаковой высоте радуги, что как раз и проделано, к примеру, на рис. 14. (Не беспокойтесь относительно некоторых из переходных цветов – вроде янтарного или изумрудного, – они были выбраны для того, чтобы избежать расхождения с несколькими моделями, которые также используют цвета. Основная идея проста: цвета радуги представляют собой спектр сознания…) На левом краю иллюстрации приведена одна из наиболее известных линий развития – линия иерархии потребностей Маслоу, которая означает…

В целом, пожалуй, здесь стоит взять паузу и сперва разобраться с катастрофическими заблуждениями, окружающими слово «иерархия». Для очень многих людей оно стало ругательством, и это произошло по вполне понятным причинам. Но есть, по крайней мере, два очень отличающихся друг от друга типа иерархии, которые исследователи называют иерархиями угнетения (или иерархиями доминирования) и иерархиями развития (или иерархиями актуализации). Иерархия доминирования представляет собой именно то, что описано в её названии: это система ранжирования, которая угнетает, эксплуатирует и притесняет людей. Самыми печально известными в перечне таких иерархий являются кастовые системы Востока и Запада. Любая иерархия становится иерархией доминирования, если она подрывает индивидуальный или общественный рост.

Иерархии актуализации, с другой стороны, являются действующими средствами развития как такового. Именно они и помогают остановить угнетение. Иерархии роста и развития у людей традиционно проходят от эгоцентрической к этноцентрической, мироцентрической и затем космоцентрической[5] волнам развития. В природе иерархии роста наблюдаются повсюду, причём наиболее общей является последовательность развёртывания от атомов к молекулам, клеткам и организмам. Иерархии роста – всегда вложенные иерархии, что означает, что каждый более высокий уровень превосходит и включает свои предшествующие. Организмы превосходят и включают клетки, которые превосходят и включают молекулы, которые превосходят и включают атомы, которые превосходят и включают кварки, и так далее. В иерархии роста более высокие уровни не притесняют более низкие уровни, они их объемлют! Они буквальным образом включают и оборачивают их. Действительно, каждый уровень в иерархии роста отмечен более высоким иерархическим положением, потому что с ним увеличиваются способности к заботе, сознанию, познанию, вынесению моральных суждений и так далее. Рост – это развёртывание, представляющее собой обёртывание: от эгоцентризма к этноцентризму, мироцентризму и космоцентризму. Все иерархии, изображённые на рис. 14, являются иерархиями роста, или различными потоками, протекающими через волны всё возрастающего охвата.

Если вкратце, иерархии доминирования порождают угнетение, иерархии роста прекращают его. (Теперь вы можете понять, почему мы терпим настоящее бедствие, когда начинаем сваливать все иерархии без разбору в одну кучу.)

Рис. 15. Иерархия (холархия) потребностей Маслоу.

Итак, давайте вернёмся к иерархии потребностей Маслоу (рис. 15). Скрупулёзное исследование, проведённое Абрахамом Маслоу, продемонстрировало, что люди склонны развиваться через последовательность потребностей. После того как каждая ниже лежащая потребность оказывается удовлетворена, как правило, возникает потребность более высокого уровня. Физиологические потребности являются простейшими: потребность в пище, крыше над головой и базовые биологические потребности. Если эти потребности удовлетворены, тогда в самоощущение индивида начинают проникать потребности в безопасности и защите себя. Если и они удовлетворены, человек стремится не просто к безопасности, а к принадлежности. Как только чувство принадлежности устанавливается, люди, как правило, начинают испытывать потребность в самоуважении. Если и таковая удовлетворяется, то начинают возникать ещё более высокие потребности личности, которым Маслоу дал название потребности в самоактуализации. Как только и эти потребности оказываются удовлетворены, индивиды, как правило, находят мотивацию в потребности в самотрансценденции, или потребности не только осуществить, то есть реализовать своё «я», но и вообще выйти за его пределы в более высокие, глубокие и ши рокие сферы и волны заботы и сознания, некоторые из которых являются целиком надличностными, или духовными, по своей природе.

По-видимому, самая известная последовательность развития была предложена Жаном Гебсером: она включает диапазон стадий от архаической до магической, мифической, рациональной, плюралистической и интегральной. Стадии Гебсера замечательны тем, что они по сути своей обозначаются точно в соответствии с тем, что они означают. (В целях удобства я разделил высшую из выделенных им стадий на две.) И, как отмечал сам Гебсер, его «интегральная стадия» в действительности представляет собой лишь просвет для более высоких (или «сверхинтегральных» и надличностных) стадий.

Особенно хорошо это видно, если взглянуть на поток развития познавательных способностей – или способностей к сознаванию и принятию различных точек зрения. Познавательная линия, продемонстрированная на рис. 14, представляет собой квинтэссенцию тех поистине значимых исследований, которые провели Майкл Коммонс и Фрэнсис Ричардс, Жан Пиаже и Шри Ауробиндо. Эти исследования продемонстрировали, что способность к познанию разворачивается от сенсорного разума к конкретному разуму, формальному разуму, высшему разуму, озарённому разуму, интуитивному разуму, надразуму и сверхразуму. Опять же обратите внимание, как высшие стадии начинают переходить в надличностные, или духовные.

Художественное представление концепции спиральной динамики и её основных уровней развития ценностей (художники Бен Райт и Кен Уилбер).

Далее мы можем рассмотреть работу Клэра Грейвза, посвящённую тому, что он называл системами ценностей, и её популярную версию, известную как спиральная динамика (создана Доном Беком и Кристофером Кованом). На магико-анимистической стадии ценности и вправду «магические» и «анимистические»: человек считает, что силы стихий волшебным образом управляют миром. На эгоцентрической стадии центральное место занимают властные побуждения: ценности человека сосредоточены на «мне» и «моей власти». При переходе к абсолютистским ценностям ценности человека смещаются от «мне» к «нам», от эгоцентризма к этноцентризму. На этой стадии человек верит в то, что эти ценности как таковые были даны высшей силой и являются абсолютными, жёстко фиксированными и истинными для всех людей (идёт ли речь о Библии, Коране или «Маленькой красной книжице» Мао Цзэдуна), – и тех, кто нарушит данные ценности, ожидает временное или даже вечное проклятие. Эта стадия нередко называется «мифическим членством», потому что, если вы не верите в этноцентрические мифы, вас ожидают серьёзные неприятности.

По мере того как развитие переходит от мифического конформизма к следующей стадии, ценности человека смещаются от этноцентризма к началу мироцентризма, что Грейвз обозначил как смещение от абсолютизма к множественности, подразумевая существование множества способов восприятия реальности, а не только одного единственно верного способа. Это приводит к переходу от традиционных к модернистским ценностям. Эта дифференциация продолжается и на следующей стадии, названной Грейвзом относительной, поскольку существует не только многообразие различных убеждений, но они ещё и относительны, что порождает типично постмодернистское и плюралистическое мировоззрение. Данный взгляд настолько плюралистичен, что он на самом деле зачастую становится полностью раздробленным и отчуждённым, пропитанным нигилизмом, иронией и бессмысленностью (звучит знакомо?). И лишь на следующей стадии, системной, может наконец-то начать формироваться по-настоящему интегрированное и связное мировоззрение, позволяющее начаться тому, что один из социологов назвал интегральной эпохой. Клэр Грейвз назвал это смещением от ценностей первого порядка (для которых характерна частичность) к ценностям второго порядка (для которых характерна интегрированность).

Клэр Грейвз был одним из первых учёных, засвидетельствовавших невероятно важное различие между первым и вторым порядками развития. В чём состоит это необычайное различие? Все стадии первого порядка крепко-накрепко убеждены в том, что их ценности суть единственно правильные ценности, а все, кто считает иначе, глубоко заблуждаются. Но начиная со скачка ко второму порядку – или с началом подлинно интегральных уровней – становится понятно, что все эти другие ценности и стадии по-своему верны, иными словами: каждая уместна для своего собственного уровня. Второй порядок освобождает место для всех этих ценностей и начинает собирать их воедино и интегрировать в более обширную панораму заботы и включённости.

Во многом это соответствует тому, что ранее обнаружил Абрахам Маслоу, наблюдая скачок от дефицитарных потребностей (нужды и нехватки) к бытийным потребностям (самоактуализации и самотрансценденции), и Грейвз фактически пытался дать объяснение открытию Маслоу. Скачок в развитии от первого порядка ко второму есть скачок от раздробленности и отчуждённости к целостности и интеграции, от нигилизма и иронии – к глубинным смыслу и ценностям.

Это интегральное развитие находит своё продолжение в третьем порядке – или «сверхинтегральных» и надличностных волнах, две из которых Дженни Уэйд в своём дополнении системы Грейвза называет надличностной и затем объединяющей.

В общем и целом ценности человека растут и развиваются от племенных к традиционным, модернистским, постмодернистским, интегральным и сверхинтегральным на пути к даже ещё более высоким пределам эволюционного будущего. Сегодня в нашей культуре в целом мы стоим на пороге необычайного скачка от первого ко второму порядку, от постмодернизма к интегрализму… скачка, к обсуждению которого мы вскоре вернёмся.

Работы Роберта Кигана, посвящённые порядкам сознания, являются, вероятно, наиболее авторитетными из всех. То же касается и комплексных теоретических и исследовательских разработок Джейн Лёвинджер, посвящённых стадиям развития самости. На рис. 14 изображены обе концепции.

Сюзанна Кук-Гройтер, одна из близких учениц и последовательниц Лёвинджер, осуществила важное исследование высших, или третьепорядковых, уровней развития самости, которые тоже нашли своё отображение на рис. 14. (Между прочим, и Роберт Киган, и Дон Бек, и Сюзанна Кук-Гройтер являются членами-основателями Интегрального института.) Не беспокойтесь, если термины на этой иллюстрации вам непонятны: все основные идеи можно легко понять даже из той информации, которой вы уже обладаете.

Пока же, взирая на потоки, отображённые на рис. 9 и 10, вы просто можете отметить про себя, что в целом первый порядок развития включает продвижение от доличностного к личностному развитию, второй порядок включает интегрированное личностное развитие (и начало «интегральных» стадий), тогда как третий порядок включает надличностное развитие (или начало «сверхинтегральных» стадий).

Таким образом, общие эволюция и развитие движутся от доличностного к личностному и надличностному, от подсознательного к самосознательному и сверхсознательному, от дорационального к рациональному и пострациональному, от доконвенционального к конвенциональному и постконвенциональному, от ид к эго и Духу. Вместе с третьим порядком и надличностным развитием «я» человека начинает расширяться за пределы мира личности в мир безбрежного пространства, сияющей ясности и переживаний единства, каждое из которых имеет, бесспорно, духовный оттенок. Но в отличие от магического и мифического уровня, которые подразумевают лишь простые концепции и догматические верования, это уровни прямого переживания и непосредственного сознавания.

До/над-заблуждение

Давайте сделаем паузу и отметим следующий факт: учёные открыли, что все самые высокие стадии развития познания, морали и самости принимают надличностную, или духовную, тональность. Давайте назовём это «духовностью высших уровней» и обозначим её в качестве одного из важных значений термина «духовный». (Помимо этого мы будем называть этот аспект духовности пострациональной и надличностной духовностью.)

Но давайте отметим также один странный и удивительный факт: для поверхностного взгляда некоторые из пострациональных и надличностных стадий напоминают некоторые из дорациональных и доличностных стадий.

Поскольку и доконвенциональные, и постконвенциональные стадии являются неконвенциональными, неискушённый наблюдатель может их спутать или даже приравнять одно к другому. Дорациональные стадии путаются с пострациональными стадиями просто потому, что в обоих случаях речь идёт о нерациональном; доэгоические стадии путаются с надэгоическими просто потому, что в обоих случаях речь идёт о неэгоическом; надвербальное путается с довербальным, потому что в обоих случаях речь идёт о невербальном и так далее.

Эта путаница известна как до/над-заблуждение (или до/постзаблуждение), и она означает, что люди делают одну из двух крупных ошибок: они либо сводят все пострациональные реальности к дорациональным детским фантазиям (вспомните Фрейда), либо возвышают дорациональные детские образы и мифы до пострационального великолепия (вспомните Юнга). И сведение, и возвышение с самого начала отравляли любые обсуждения духовности, и посему одной из первых вещей, которые привносит сюда настоящий интегральный подход, является выход из данного конкретного кошмара.

Дорациональный мифический Бог и пострациональный объединяющий Дух

Как минимум нам следует понимать – и понимать не просто так, а основываясь на знаменательных научных и эмпирических исследованиях, – что существуют стадии развития, включающие дорациональные, детские, доконвенциональные, нарциссические фантазии и стадии развития, включающие постконвенциональное, пострациональное, эго-сознающее, поставтономное, надличностное сознавание. В первом случае (например, магико-анимистическая стадия и стадия мифического членства) абсолютная реальность действительно изображается в виде седого, белобородого джентльмена, живущего на небесах, или кого-то, кто ходит по воде и рождён от биологической девственницы, или умудрённого старца, которому при рождении уже было 900 лет, и так далее. Все эти дорациональные мифы воспринимаются как буквальная и кон кретная истина. Но во втором случае – в случае постконвенциональных стадий – абсолютная реальность изображается в виде недвойственной основы бытия, состояния вневременного присутствия или пострационального (а не дорационального или антирационального) состояния сознания единства. Разница между ними такая же, как между ночью и днём, отделёнными друг от друга рассветом рассудка.

Если мы соберём все научные данные о человеческом развитии воедино, то получим картину существования по меньшей мере трёх широких дуг психологического развития человека: от доличностного к личностному и надличностному, или от дорационального к рациональному и пострациональному, или от подсознательного к самосознательному и сверхсознательному. Каждая стадия на этих дугах продолжает превосходить и включать предыдущие. По мере того как развёртывается новый уровень, он обёртывает своих предшественников: развитие есть обвитие, так что суммарный эффект становится поистине интегральным – точно так же, как в случае с последовательностью от атома к молекуле, клетке и организму. Ничто не теряется, всё сохраняется в этом экстраординарном процессе развёртывания и обёртывания, развития и обвития, трансценденции и включения, отрицания и сохранения – процессе, являющем собой эволюцию сознания.

В данный момент мы не ведём речи о том, существует ли на самом деле или нет «реальный» Дух или настоящая Основа Бытия. Мы говорим о том, существуют ли три эти великие дуги (или, если представить их немного иначе, три великих порядка) развития человека, и ответ таков: любое эмпирическое исследование, тщательно рассматривающее весь диапазон человеческого развития, приходит к выводу, что да, существуют. Те же, кто отрицает стадии сверхсознательного или надличностного сознавания, попросту абсолютно отвергают научные данные. И, честно говоря, учитывать их взгляды мы обязаны не в большей степени, чем принимать всерьёз церковников, которые отказались посмотреть в телескоп Галилея потому, что они уже «знали», что там увидят.

Итак, если теперь перейти к этой наиболее удивительной из всех проблем и действительно задаться вопросом, существует или нет Основа Бытия, подлинный Дух, реальная Божественность, лежащая в основании всех явлений, то у кого лучше всего спросить, как не у людей, достигших более высоких или высших – надличностных – уровней развития? И если мы зададим им вопрос, то что они нам ответят?

Что ж, давайте начнём с повторения, что каждая из этих трёх великих дуг располагает своей собственной идеей относительно того, чем же является абсолютная реальность. Мы могли наблюдать, что в первой дуге, ведущей вплоть до рациональности, абсолютная реальность воспринимается как магическая и мифическая по своей природе. И здесь, если уж быть честным, можно, вероятно, обнаружить около 80 % принципов, лежащих в основе главных религий мира, – начиная с синтоизма, христианства и ислама и заканчивая иудаизмом, индуизмом, буддизмом и даосизмом. Сюда же включается и магия нью-эйджа.

Затем развитие человека вступает в период, который кажется нерелигиозным и даже антирелигиозным, это все стадии второй основной дуги – дуги Личности и Рассудка. Во владения здесь вступает рациональная наука, принося с собой необычайный дар всему человечеству в виде уменьшения страдания и повышения продолжительности жизни. Если рассматривать показатели эпидемий, голода, болезней и детской смертности, то рациональная наука облегчила больше реальных человеческих страданий, чем все дорациональные мифические религии вместе взятые. То, что наука может быть неверно использована, в данном случае не имеет значения: её позитивные выгоды внушительны и неопровержимы.

И затем, прямо в тот самый момент, когда, как казалось, всё религиозное и духовное было надёжно оставлено в прошлом, превращённое в реликты архаической эпохи, в игру вступает третья основная дуга. Отталкиваясь от достижений рационального сознавания, развитие продолжает превосходить и включать рациональность в ещё большие круги заботы и сознания. В данном случае абсолютная реальность рассматривается не с антропоморфной точки зрения, окрашивающей первую дугу, и не с рациональной точки зрения, окрашивающей вторую, но скорее в терминах Бытия, Пустоты, Сознания и Таковости – таких, например, как Основа Всего Бытия, универсальное Сознание, недвойственная Таковость или Сущность; безбрежная, открытая, пустотная Сияющая Ясность; подобное зеркалу Свидетельствующее Сознавание, Божественность, предсущая всякой Троице; чистое, безграничное, трансцендентальное, пустотное Я; беспредельное, обширное, лучезарное, свободное и невыразимое Сознание как Таковое; вневременное, бесконечное, вечное Присутствие или Настоящее; Таковость или Сущность каждого мгновения, находящаяся вне пределов каких бы то ни было концептуализаций, но столь же простая и очевидная, сколь и человек, читающий сейчас данную страницу, или звучание поющего дрозда, или холодная прохлада первого глотка чая со льдом, пригубленного жарким летним днём.

Это не религия ваших отцов, не религия ваших матерей и уж точно не религия ваших дедов. И всё же значительное большинство тех, кто достигает стадий третьей дуги (или порядка), отмечают, что реальность так или иначе является вариацией бесконечной/вечной Основы Всего Бытия. Но эта надличностная реальность находится на противоположном конце спектра человеческого развития в сравнении с магическими и мифическими концепциями доличностной и дорациональной дуги. Они поистине различаются так же, как день и ночь, и мы, безусловно, просто обязаны покончить с этой путаницей.

Но средства массовой информации, если привести один из наиболее очевидных примеров, совершенно не различают «до» и «над». Любая надличностная и недвойственная духовность бесцеремонно сваливается (точнее, выбрасывается) в кучу доличностного мусора. Единственная разновидность духовности, которая известна масс-медиа, является всецело дорациональной.

(Положение ещё более ухудшает тот факт, что пресса, судя по всему, признаёт только два типа религии: фанатиков-фундаменталистов и нью-эйджевских фанатиков. И те, и другие, разумеется, дорациональны, причём фундаменталисты верят в янтарные догмы и мифы, а сторонники нью-эйджа верят в пурпурную магию. Любое пострациональное направление, подобное трансперсональной психологии, тонет в море нью-эйджевских безумцев. Но бог с ними: сторонников нью-эйджа никто не воспринимает всерьёз, чтобы их как-то рассматривать. Два единственных «духовных» человека, известных прессе, – это Джордж Буш-младший и Усама бен Ладен. И пресса так и не смогла решить, кто из них более опасен.)

Факт в том, что консерваторы, как правило, поддерживают первую дугу, а либералы – вторую, и при этом никто из них даже смутно не догадывается о существовании третьей. Стало быть, третья дуга либо полностью отвергается, либо, как мы уже говорили, становится жертвой до/над-заблуждения и полностью смешивается с первой дугой.

Вот уж и вправду день и ночь. Посему полезно повторить, что необходимо, по крайней мере, простое признание существования этих двух диаметрально противоположных типов «нерациональной духовности» («до» и «над») со стороны прессы или хотя бы любого, кто способен читать, не шевеля при этом губами.

Очень похоже, что словосочетание «духовный, но не религиозный» нередко применимо к третьей дуге. И даже если люди, описывающие себя так, не пребывают устойчиво в этих более высоких, надличностных волнах, многие из них, похоже, интуитивно чувствуют эти высшие реальности. Им не нужен эгоцентрический магический культ или этноцентрическая мифическая религия, пропитанная догмой, вероучением и концептуальными верованиями. Они ищут непосредственный опыт вне слов и концепций – супраментальную, пострациональную, постконвенциональную духовность с её прямым восприятием лучезарного сознания. Поистине они духовны, но не религиозны. И они действительно вправе утверждать, что им непосредственно известна недвойственная, пустотная, открытая, обширная, невыразимая Таковость, каким бы именем они ни решили называть данный конкретный феномен.

И вновь о до/над-заблуждении

Извините за мой французский, но, когда дело доходит до «Бога», «Духа» или «абсолютной реальности», самым дерьмовым оказывается то, что весь этот феномен пойман в поразительно объёмную ловушку до/над-заблуждения. Неискушённому взгляду дорациональные и пострациональные версии духовности кажутся схожими или даже тождественными просто потому, что в обоих случаях речь идёт о «нерациональном», и, следовательно, все, кто попался в ловушку такого до/над-заблуждения, относятся к ним, как, по сути, к одному и тому же, даже невзирая на то, что в действительности они занимают противоположные полюса. И когда путаются день и ночь, пострациональные стадии недвойственного сознавания – которые, как считается, раскрывают, где бы они ни возникали, Предельную Свободу и Полноту, Великое Освобождение от страдания, отчуждённости и раздробленности, – полностью смешиваются с дорациональными стадиями мифического Бога – стадиями, судя по всему, причинившими человеку его же руками больше страдания, чем какой-либо другой исторический фактор. Средства нашего Освобождения путаются с корнем большинства наших бед. И тогда в бегстве от того, что кажется нам причиной страдания, мы бежим от своего спасения.

Это, как бы помягче сказать, очень плохо. И эта путаница встречается повсюду – не только в прессе, но и в самих религиях и в культуре в целом. Однако при встрече с ИОС она исчезает. Простой взгляд на «уровневый» аспект «всесекторного, всеуровневого» подхода может, во-первых, засечь, а во-вторых, утилизировать эти невероятно важные различия.

В то же самое время давайте будем честны перед собой в отношении чисел, которые мы сегодня имеем. Исследования неизменно демонстрируют, что примерно 70 % населения мира находятся на этноцентрических (или ещё более низких) уровнях развития. Иными словами, на мифическом, янтарном, конформистском уровне и ниже[6]. Если сформулировать это иначе, то около 70 % населения мира являются фундаменталистами (или ниже) в своей духовной ориентации. Около 30 % пребывают на второй дуге (от оранжевого до бирюзового). И менее 1 % стабильно находятся на надличностных стадиях. Однако эти надличностные стадии действительно существуют, они есть и открыты любому, кто хочет начать трансформирующую практику, подобную практике интегральной жизни. (Подробности см. в гл. 6.)

Стало быть, таково первое значение слова «духовность»: высшие (или третьепорядковые) уровни в любой из линий. Теперь давайте разберёмся с линиями.

Духовный интеллект: давайте разберёмся с линиями

Менее 1 % стабильно находятся на третьей дуге (или порядке)?[7] Да. Как ни крути, а в настоящий исторический период до надличностных стадий, или волн, сознания доросли и развились не так уж и много людей.

Значит ли это, что менее 1 % человечества по-настоящему духовны? Или, формулируя немного иначе, значит ли это, что вы должны быть на уровне индиго или выше, чтобы вообще иметь сколь-нибудь подлинное духовное осознание? Конечно же, нет: что-то здесь не так.

И действительно, кое-что неверно. А неверно то, что мы не завершили наш «всесекторный, всеуровневый» охват. Мы не завершили рассмотрение духовности с точки зрения всех секторов, уровней, линий, состояний и типов. Так что давайте теперь перейдём к «линиям». Существует ли духовная линия развития? Есть ли духовная способность, или духовный интеллект?

Ответ таков: вполне определённо есть. В ряде новаторских научных исследований Джеймс Фаулер нанёс на карту некоторые основные стадии духовного потока, или духовной линии. Посему давайте приостановимся и более пристально взглянем на данную линию. И, пока мы это делаем, можно задаться вопросом: на какой стадии, или волне, в этом важном потоке я нахожусь?

Далее (см. ниже, а также на рис. 16) будут перечислены стадии духовного интеллекта по Фаулеру. Сразу же отметьте, что они вполне предсказуемо представляют собой вариацию на общие архаический, магический, мифический, рациональный, плюралистический, интегральный (и сверхинтегральный) уровни. Это просто одни из наиболее известных наименований для радуги или высоты сознания, и они естественным образом демонстрируют сильную общность со специфическими названиями стадий Фаулера.

Рис. 16. Стадии духовного интеллекта по Фаулеру.

Стадии Фаулера таковы:

0. Довербальная, преддифференцированная

1. Проективно-магическая, доминирующая перспектива от 1-го лица

2. Мифически-буквальная, конкретные мифы и истории

3. Конвенциональная, конформистская, доминирующая перспектива от 2-го лица

4. Индивидуально-рефлексивная, начало способности принимать перспективу от 3-го лица

5. Соединяющая, плюралистическая, диалектическая, мультикультурно-чувствительная

6. Постконвенциональное, всеобщее благосостояние (7. Надличностное или недвойственное благосостояние)

Как мне кажется, значения большинства стадий понятны сами по себе, и мы будем уточнять новые термины по мере продвижения. Идея попросту в том, что, исходя из имеющихся данных, получается, что вы НЕ должны с необходимостью находиться на самом высоком уровне в какой-либо линии, чтобы обладать духовностью какого-либо рода. Существуют не только изменённые состояния или пиковые переживания подлинной духовности (которые мы затронем чуть ниже), но и сама духовность растёт и развивается через все уровни сознания, а не только лишь высшие из них. Иными словами, есть не только духовность высших уровней (и, как будет показано ниже, духовность изменённых состояний сознания), есть также и духовность линии развития – духовный интеллект.

Эта линия, подобно большинству из множества интеллектов, или способностей, по всей видимости, начинается где-то в ранние годы. Даже будучи взрослым, вы всё ещё можете находиться на стадии 1 своего духовного интеллекта, но вы НИКОГДА не остаётесь без какой-либо формы духовного интеллекта или духовного сознавания.

Так какой же аспект или измерение духовности обозначает духовный интеллект? Каким образом определяется этот аспект?

Различные исследователи определяют духовный интеллект разными способами, основываясь на типе исследований и результатов, с которыми они работают. Однако, вероятно, наиболее простое и доступное определение состоит в следующем. Пауль Тиллих сказал, что «духовность» обозначает то, что указывает на предельную заботу человека. В первый год жизни вашей предельной заботой может быть поиск пищи, но вы никогда не остаётесь без подобного рода сознавания и смыслового поиска. По всей видимости, организм человека развил в качестве одного из множества своих неотъемлемых интеллектов способность или задаток к решению проблемы предельной заботы.

Когда дело доходит до этого аспекта или измерения духовности, то оказывается, что все имеют свою религию. Если вы находитесь на оранжевом уровне духовной линии – индивидуально-рефлексивном, – вы, возможно, обладаете крайне формальной и рациональной вариацией предельной заботы, как если бы мы говорили: «Его религия – логика». Так что не бывает такого, чтобы в вас отсутствовала какая-либо форма духовности. Вы можете иметь:

● архаическую духовность (фетишизация еды/секса),

● магическую духовность (вуду, сантерия),

● мифическую духовность (фундаментализм, мифическое членство, вера в Бога/Богиню),

● рационалистическую духовность (научный материализм, логоцентризм),

● плюралистическую духовность (постмодернизм как ответ на всё, плюралит),

● системную духовность (глубинная экология, философия Геи – геософия),