Помоги проекту - поделись книгой:
Существует мнение, что в V в. до н. э. она могла входить в состав Афинского морского союза. Но в целом ее роль и значение в жизни античного мира Северного Причерноморья были значительно меньшими, чем ее соседей — Ольвии и Истрии.
Расцвет Тиры приходится на IV–III вв. до н. э. Основу ее экономики составляли сельское хозяйство и ремесла. Исследователи считают, что в тирскую хору входили только правобережные античные поселения, большинство которых датируется IV в. до н. э. О большом значении земледелия, скотоводства, виноградарства, рыболовства свидетельствуют прежде всего монеты с изображением колосьев, быка, взнузданного коня, виноградной грозди, а также богини Деметры, увенчанной колосьями, и бога Диониса. Чеканка монет началась со второй половины IV в. до н. э. В городе получили распространение металлообрабатывающее, гончарное, ткацкое и другие ремесла, развивалось строительное дело и связанные с ним каменотесное и плотническо — столярное ремесла.
Немалая роль в этом городе — государстве принадлежала торговле. Тира находилась на торговом пути из метрополии в Северное Причерноморье, в ее порт заходило много торговых судов из Греции, а также из государств Южного и Западного Понта, которые проходили вдоль западного побережья Черного моря в Ольвию, Херсонес и города Боспора. О значении торговли в экономике Тиры дает представление большое количество амфор и других изделий из разных центров античного мира. Чеканка в конце III — начале II в. до н. э. золотой монеты — статеров — свидетельствует о стремлении Тиры выйти на широкую арену международной торговли.
В торговле Тиры V–IV вв. до н. э. большое место занимали Афины. Позднее, особенно в III–II вв. до н. э., усилились ее связи с малоазийскими и понтийскими центрами, в частности Родосом, Фасосом, Книдом, Кизиком, Гераклеей, Синопой, Ольвией, Херсонесом и Боспором. Довольно тесные торговые отношения Тира имела также с городами западного побережья Понта — Томами, Истрией и др.
Выгодное расположение вблизи устья Днестра позволило Тире установить торговые отношения с разными племенами, жившими на север от нее — до Балтийского моря и на запад — до Дуная, в частности с племенами фракийского и скифского происхождения, тирагетами, бастарнами и др.
С середины II в. до н. э. Тира переживает экономический кризис: замирает жизнь на поселениях хоры, сокращаются ее внешние связи. Торговые отношения поддерживаются главным образом с полисами Западного и Юго — Восточного Причерноморья — Амисом, Томами и другими — и, возможно, с гето — дакийскими племенами. Обострение экономического кризиса обусловливалось усложнением общеполитической ситуации в Северном Причерноморье. В частности, Тира подверглась нападению сарматов.
На протяжении последних лет II — первых двух десятилетий I в. до н. э. Тира попала в зависимость от государства Митридата VI Евпатора. Но эта зависимость, как видно, была непродолжительной, поскольку уже в 72–71 гг. до н. э. проконсул Македонии Лукулл подчиняет Риму западнопонтийские города вплоть до Дуная. Поэтому маловероятно, чтобы Тира и в дальнейшем зависела от Митридата VI. В середине I в. до н. э. Тира, как и Ольвия, подверглась разрушительному нашествию гетов.
Херсонес. Вторым большим центром античной цивилизации в Северном Причерноморье было западное побережье Крыма. Самый большой город здесь — Херсонес Таврический (в переводе — полуостров тавров) — основан в 422–421 гг. до н. э. выходцами из дорийского города Гераклеи Понтийской. Он находился в юго — западной части Крыма, на западной окраине современного Севастополя, на берегу Карантинной гавани. Месторасположение Херсонеса на скалистом мысу, окруженном бухтами, удобными для мореплавания, было очень выгодным для обороны. Находки обломков ионийской керамики, датирующиеся VI в. до н. э., дают основание считать, что, возможно, на месте Херсонеса до его основания гераклеотами было небольшое ионийское поселение.
Со времени своего возникновения Херсонес в отличие от других античных городов Северного Причерноморья находился во враждебном окружении: в горах — племен тавров — скотоводов, а в степях Крыма — кочевых скифов, позднее вошедших в состав Скифского царства в Крыму. Положение было настолько опасным, что херсонеситы вынуждены были укреплять не только город, но и его сельскохозяйственную округу. Существует предположение, что оборонительные стены имела, в частности, древнейшая сельская территория Херсонеса на Маячном полуострове (так называемый Страбоновский Херсонес). Напряженная обстановка сдерживала установление экономических связей Херсонеса с местным населением Крыма. Поэтому хозяйственной основой Херсонеса стало собственное развитое многоотраслевое сельское хозяйство, а со временем и ремёсла.
Приблизительно в конце IV в. до н. э. началось бурное экономическое и политическое развитие Херсонеса, особенно ярко проявившееся в III в. до н. э. Увеличилась основная земледельческая территория полиса. Кроме сельскохозяйственных участков — клеров, возникших в начале IV в. до н. э. на Маячном полуострове и занимавших площадь около 360 га, на рубеже IV–III — в начале III в. до н. э. государство дополнительно освоило территорию Гераклейского полуострова площадью около 12 тыс. га. Общее количество клеров выросло с 80–90 до 450–470. В отличие от клеров Маячного полуострова, площадь каждого из которых составляла 4,5 га, клеры Гераклейского полуострова имели в среднем размеры около 26,4 га каждый. На участках до 50 % площади занимали виноградники; зерновых культур выращивали сравнительно мало — только для внутренних потребностей. Каждый клер имел усадьбу. Участки выделялись свободным херсонеситам в частную собственность, в аренду, на откуп и т. п. Для обработки угодий больших клеров использовались рабы. Кроме крупных земледельцев и рабов хору населяли различные группы зависимого и полузависимого разноэтничного населения, а также свободные общинники.
В состав полиса после распада в 339 г. до н. э. Скифского государства Атея вошли земли Северо — Западного Крыма, в том числе Керкинитида — античный город, основанный в конце VI — начале V в. до н. э. Возник новый город Калос Лимен и целый ряд поселений различных типов: укрепления, поселения, расположенные рядом с небольшими крепостями, комплексы вилл и неукрепленные усадьбы. Эти районы снабжали Херсонес главным образом хлебом. Следует отметить, что вопрос об обеспечении города хлебом стоял очень остро. Так, в Херсонесской присяге была отдельная статья, которой запрещалось вывозить хлеб с равнины в какие бы то ни было пункты, кроме Херсонеса.
Наряду с сельским хозяйством развивались ткацкое ремесло, керамическое, металлообрабатывающее. Значительное место принадлежало гончарному производству. Во время раскопок в Херсонесе обнаружено несколько керамических мастерских, в которых изготовлялись амфоры, столовая и кухонная посуда, художественная керамика и т. д.
Развивалось также морское рыболовство, рыбозасолочное производство, соляной промысел. Вино, рыба, соль и некоторые другие продукты были основными товарами, шедшими на экспорт во внутренние районы Северного Причерноморья.
Определенную роль в экономике города играла торговля. В конце V — начале IV в. до н. э. установились довольно оживленные связи Херсонеса с Гераклеей Понтийской, Фасосом и Синопой. Велась торговля с Ольвией, Боспором и средиземноморскими городами. Гераклея Понтийская, активно поддерживавшая Феодосию в ее борьбе за независимость с Боспором, не могла не видеть реальной угрозы и Херсонесу со стороны последнего. Гераклея как метрополия была кровно заинтересована в сохранении независимости Херсонеса от Боспора. Этим, в частности, в значительной мере объясняются дальнейшие тесные связи Херсонеса с Гераклеей. В ряде официальных документов даже первых веков нашей эры херсонеситы называют Гераклею своей матерью. Значение для экономики Гераклеи торговых отношений с Херсонесом, в частности после установления между ними прямого пути через Черное море, особенно усилилось с утратой влияния Гераклеи на Феодосию после присоединения ее к Боспору. В начале IV в. до н. э. Херсонес начал чеканить собственную мелкую серебряную монету. В целом роль торговли, особенно посреднической, в экономике Херсонеса была не особенно велика по сравнению с другими государствами Северного Причерноморья. Все это способствовало тому, что Херсонес меньше их подвергался влиянию местных племен и продолжал оставаться греческим городом.
Экономическое укрепление государства способствовало развитию города. Увеличилась его территория. В городе, имевшем регулярную прямоугольную систему планировки, были построены храмы, театр и ряд других монументальных сооружений. Его окружала система мощных оборонительных стен с крепостными воротами и башнями. Особенно надежными были укрепления порта.
Херсонес, представлявший собой на ранние этапах исторического развития по государственному устройству типичный рабовладельческий демократический полис, со временем приобрел некоторые черты централизованного эллинистического государства, хоть и сохранил ряд институтов, характерных для полисной системы. Власть находилась в руках богатых греков — рабовладельцев. Одна из надписей называет их «природными гражданами». Верховные органы — народное собрание и совет — решали вопросы внешней политики и внутренней жизни. Ряд государственных учреждений наследовал формы, типичные для Мегар (метрополии Гераклеи Понтийской). В частности, члены совета или одной из его комиссий, как и в Мегарах, назывались эйсимнетами (рассудительными). В первые века нашей эры это название исчезает, вместо него в эпиграфических памятниках упоминаются проэдры.
Локальной особенностью Херсонеса, выделявшей его среди государств Северного Причерноморья, было также наличие в нем должностного лица, которое называли царем (басилевсом). Название «царь» носило достаточно условный характер. Царь был эпонимом — особой, именем которой при датировке государственных документов назывался год. В его функции входили кроме того и религиозные дела. Позднее титул царя вообще утратил какой — либо практический смысл и был символически перенесен на богиню Деву, называвшуюся «царствующей».
Главной магистратурой была коллегия демиургов или архонтов (вопрос о ее названии окончательно не выяснен). Исполнительную власть осуществляли различные коллегии: номофилаков — «стражей закона», контролировавших исполнение государственных декретов и постановлений; симнамонов, исполнявших обязанности глашатаев и следивших за высеканием соответствующих текстов на каменных плитах.
Экономический расцвет Херсонеса сопровождался усилением имущественной и социальной дифференциации населения, обострением внутреннего кризиса государства. Здесь неоднократно возникали серьезные социальные конфликты, постоянно шла борьба за власть между сторонниками демократической и олигархической форм правления. Об этом свидетельствует, в частности, один из интереснейших памятников, высеченный на мраморной плите, — Херсонесская присяга, которую должен был приносить каждый херсонесит. Появление такой присяги в конце IV — начале III в. до н. э. было, очевидно, обусловлено попыткой свергнуть демократический строй, возможно, существованием кратковременной тирании. В присяге дана яркая характеристика жизни Херсонеса того времени. В ней говорится о верности демократическому устройству Херсонеса, служении народу, борьбе против попыток отторгнуть какие — либо части государства, в состав которого, по тексту, входили Керкипитида, Калос Лимен и другие города. Особое внимание уделено необходимости противодействовать заговорам.
В условиях существования частной собственности на землю, возможности ее купли и продажи, в том числе общественных участков, имел место рост концентрации земельных угодий в руках немногих собственников, что очень четко прослеживается уже на рубеже III и II в. до н. э. Это приводило к дальнейшему расслоению населения, обострению социальных противоречий.
Значительные изменения прослеживаются и во внешнеполитическом положении Херсонеса, в частности в его отношениях с окружающими племенами. Так, в III–II вв. до н. э. у соседей Херсонеса — скифов Крыма — возникло довольно сильное государство во главе со Скилуром. Скифы делали все возможное, чтобы завоевать греческие морские порты и наладить непосредственную морскую торговлю с греческими государствами Черноморского и Средиземноморского бассейнов.
Очевидно, уже со второй половины — конца III в. до н. э. начались первые столкновения Херсонеса со Скифским государством. Агрессия скифов в то время была направлена главным образом на херсонесские владения в Северо — Западном Крыму. На рубеже III и II вв. до н. э. скифы напали на Херсонес. В таких неблагоприятных для себя условиях Херсонес пытался воспользоваться враждебными отношениями между скифами и сарматами. Последние в то время представляли уже значительную силу. В 179 г. до н. э. Херсонес, заключив договор «о дружбе» с царем Понтийского государства Фарнаком I, подобно сарматскому царю Гаталу, вошел в коалицию припонтийских государств. Возможно, что союзнические отношения с сарматами, а также с Боспорским государством существовали и раньше. Согласно договору Фарнак I обязывался быть «другом» херсонеситам, а в случае, «если соседние варвары выступят походом на Херсонес или подвластную херсонесцам страну, или будут обижать херсонесцев», выступить на его защиту.
Однако уже приблизительно в середине II в. до н. э. Северо — Западный Крым оказался во власти скифов, которым в их борьбе против Херсонеса, возможно, помогали тавры. В конце II в. до н. э. Херсонес, оказавшись в трудном положении, вынужден был обратиться за помощью к понтийскому царю Митридату VI Евпатору. Не исключено, что основанием для этого был упоминавшийся договор, заключенный с царем Фарнаком I. Вмешательство в борьбу между Херсонесом и скифами было выгодно Митридату, имевшему намерение укрепиться на побережье Северного Причерноморья. В 110 г. до н. э. он отправил на помощь Херсонесу войско во главе с полководцем Диофантом. Почетный декрет Херсонесского государства в честь Диофанта рассказывает именно об этих событиях. Во время похода Диофант покорил тавров, вынудил скифов отступить на свою территорию, овладел Неаполем скифским и крепостью Хабеями.
Спустя год скифы вышли из — под власти царя Митридата VI Евпатора. Он снова послал в Крым Диофанта. Во время второй экспедиционной кампании Диофант к своему войску привлек «отборных граждан» Херсонеса. Он уничтожил почти полностью скифское войско и снова двинулся на Хабеи и Неаполь скифский. Очевидно, во время этого похода скифы потерпели окончательное поражение. Однако помощь Понтийского государства обернулась для Херсонеса зависимостью от Боспора, верховным правителем которого стал Митридат VI Евпатор.
Боспор. Ко времени возникновения античных государств в Северо — Восточном Причерноморье эти места заселяли различные племена. На Керченском полуострове, как и во всей степной части Крыма, жили царские скифы, на Таманском полуострове — синды, в нижней части Кубани и и Приазовье — меоты. Часть этих племен вела оседлый образ жизни, занималась земледелием, скотоводством, рыболовством. Античные города Боспора были основаны главным образом в VI в. до н. э. выходцами из ионийских городов.
До объединения в единое государство большинство городов Боспора существовало самостоятельно и, очевидно, имело обыкновенное полисное устройство. Часть из них получила названия по имени ойкистов (Фанагория, Гермонасса), а часть носила негреческие названия (Пантнкапей, Тиритака, Китей, Киммерик и др.). Экономическую основу этих городов составляли земледелие, ремесла, рыболовство, а также торговля как с местными племенами, так и с восточносредиземноморскими центрами — Афинами, Родосом, Самосом, Клазоменами, Коринфом, Хиосом, Навкратисом и др.
В 480 г. до н. э. часть боспорских городов объединили под своей властью Археапактиды. Они представляли собой династию, которая, возможно, происходила от наследственных архонтов (в отличие от выборных в других античных городах — государствах). Однако единого мнения о происхождении этой династии среди ученых нет. Согласно свидетельству греческого историка Диодора Сицилийского, Археанактиды находились у власти в течение 42 лет — до 438 г. до н. э. В состав созданного ими объединения, очевидно, входили Пантикапей, Фанагория, Гермонасса и небольшие города — Тиритака, Мирмекий, Кепы, Корокондама, Патрей.
Благодаря своему выгодному географическому положению одним из главных центров Боспора был Пантикапей. Город лежал на берегу глубокой удобной бухты, на важном торговом пути, связывающем Меотиду с Понтом Евксинским. Он имел удобную связь и с населением степных территорий Крыма, а через него — с племенами северных районов. Пантикапей, основанный на месте бывшей торговой фактории, ко времени возникновения Боспорского государства представлял собой типичный для периода греческой архаики город, расположенный на террасах укрепленного холма — акрополя. Здесь размещались жилые дома средних и бедных слоев населения. Верхнюю часть холма занимали монументальные сооружения различного назначения. В частности, есть сведения о том, что в конце VI — начале V в. до н. э. здесь был построен величественный храм ионического ордера. Пантикапей стал столицей Боспора, но когда именно — со времени возникновения государства, еще при Археанактидах, или несколько позже — убедительных данных нет.
На первом этапе существования Боспорского государства все города, вошедшие в него, сохраняли местное самоуправление и определенную самостоятельность, особенно в решении внутренних дел. Внешнеполитические, военные и другие важные вопросы находились, очевидно, в ведении главы государства.
В Боспорском государстве в это время сложились предпосылки экономического и политического расцвета. Развивались торговля и сельское хозяйство. Особенно заметные сдвиги в экономике, в частности во внешней торговле, начались приблизительно во второй половине V в. до н. э.
В 438 г. до н. э. Археанактидов сменил Спарток I, преемники которого — Спартокиды — удерживали власть в своих руках до II в. до н. э. О событиях, связанных со сменой власти, ничего не известно. Существуют различные гипотезы о происхождении Спартокидов. Согласно одной из них, Спартокиды — выходцы из знати местных племен фракийского происхождения, которая уже в то время ориентировалась на сближение с греческими купцами и рабовладельцами, что было продиктовано общностью социально — экономических интересов. Однако не исключено, что Спарток мог быть и греком. Спартокиды, как и Археанактиды, вначале назывались архонтами. При них греческие города сохраняли определенное самоуправление. Одной из главных тенденций в правление их династии было активное стремление к расширению территории своего государства. Это обусловливалось экономическими причинами, в частности развитием торговли зерном, что вызывало потребность в увеличении его товарного производства и подчинении конкурирующих городов. Хотя и существует мнение, что боспорские города за исключением, возможно, только Нимфея не входили в состав Афинского морского союза, однако факты говорят о другом. С конца V в. до н. э. Боспор стал играть значительную роль в торговле хлебом с Афинами, экспорт которого достиг максимума в IV в. до н. э. Расширение торговли хлебом требовало увеличения объема его производства, чего в условиях низкого уровня развития земледелия можно было достичь только за счет расширения территории сельскохозяйственной округи. Таким образом, объем внешней торговли с античным миром, которую активно вели Спартокиды, непосредственно зависел от освоения новых земельных площадей.
Боспор свою территорию расширял постепенно. В V в. до н. э. в его состав вошел город Нимфей. В 80–х годах IV ст. до н. э. после тяжелой войны, продолжавшейся несколько лет, Боспор присоединил Феодосию, несмотря на то что последней довольно активно помогала Гераклея Понтийская. Сама Феодосия была большим торговым центром с хорошей гаванью и имела развитые торговые связи, главным образом с Афинами. Феодосия как един из самых значительных полисов Боспора в VI–V вв. до н. э., безусловно, являлась довольно сильным конкурентом Пантикапея. Война началась при правлении преемника Спартока I — царя Сатира I (433–389 гг. до н. э.), погибшего во время осады Феодосии. Только сыну Спартака I — Левкону I (389–349 гг. до н. э.) удалось победить в этой войне и присоединить к Боспорскому государству весь Керченский полуостров. После войны боспорские цари стали называться «архонтами Боспора и Феодосии».
При Левконе I территория Боспора расширилась и в восточном направлении — были покорены племена, занимавшие южную часть Таманского полуострова (Синдика), а также племена Прикубанья и Восточного Приазовья. Увеличилось количество городов, среди которых один из самых значительных — Горгиппия — находился на месте Синдской Гавани. В первой четверти III в. до н. э. в устье Дона боспоряне основали Танаис, ставший значительным перевалочным центром на торговых путях Северо — Восточного Причерноморья. Владея такими территориями, Левкон I стал титуловать себя «архонтом Боспора и Феодосии, царем синдов, торетов и дандариев». Титулы боспорских царей ярко отражали их территориальные приобретения. В меру присоединения к Боспору новых племен в состав титула включались новые этнические названия этих племен. Но по отношению к античным городам боспорские цари пытались показать себя не тиранами — узурпаторами и завоевателями, которыми они по существу были, а законными продолжателями республиканской формы правления и поэтому продолжительное время называли себя архонтами. Спарток III (304–284 гг. до н. э.) уже титуловался «царем Боспора». Только по отношению к Пантикапею боспорские цари оставались архонтами до I в. до н. э.
Боспорские цари имели большую власть. Они были верховными владельцами и распорядителями земельных угодий, городов, поселений, наделяли ими своих приближенных; награждали иностранных купцов проксениями и привилегиями; руководили вооруженными силами; им подчинялись также судебные органы. Эту власть Спартокиды распределяли между членами их рода. Многочисленные функции исполнительной власти, управление отдельными районами и городами поручались придворной знати, состоявшей из родственников и приближенных лиц. Полисные формы правления — народное собрание, совет, магистратуры — даже там, где они в какой — то степени сохранились, были со временем настолько ограничены, что, по сути, утратили реальное значение. Под контролем царей находились наемное войско, военный флот и отряды, предоставлявшиеся в их распоряжение вождями подвластных племен. В особенно опасные моменты к этим силам присоединялось гражданское ополчение.
Зависимость местных племен (скифов, синдов, меотов и др.) состояла в признании ими верховной власти боспорского царя, уплате дани сельскохозяйственной продукцией, участии в военных действиях. Однако они сохраняли свое племенное устройство, свои обычаи, особенности быта. Группами племен руководили вожди.
Наивысший расцвет Боспора приходится на IV в. до н. э. Основу его экономики составляло земледелие. С завершением формирования Боспорского государства в основных границах в середине и во второй половине IV в. до н. э. на его территории возникло большое количество неукрепленных поселений, происходил массовый переход кочевых племен к оседлости. Густая сеть сельских поселений давала возможность не только обеспечивать хлебом и другими сельскохозяйственными продуктами население государства, но и широко его экспортировать. Здесь были довольно хорошо развиты садоводство, виноградарство и связанное с ним виноделие. Большое место в хозяйстве занимали животноводство, рыболовство и рыбозасолочное производство, соляной промысел. Высокого уровня достигли различные ремесла — металлообрабатывающее, ювелирное и особенно гончарное. Так, в IV в. до н. э. в Пантикапее, Фанагории, Горгиппии известны мастерские — эргастерии, в которых изготовлялись керамические изделия. Подобные мастерские, специализировавшиеся на производстве разных видов керамической продукции, существовали и в других городах. Сельское хозяйство, промыслы, ремесла носили товарный характер.
Все это создавало необходимые условия для широкого развития внешней и внутренней торговли. Боспор был одним из главнейших поставщиков зерна и других продовольственных товаров в Грецию и, особенно, как уже отмечалось, в Афины. Тесные экономические связи между Боспором и Афинами нашли отражение в ряде документов, дошедших до нас. Афинское правительство в честь Спартокидов, властителей Боспора, издавало почетные декреты. Оно награждало их золотыми венками, предоставляло им торговые льготы. О размахе хлебной торговли Боспора с Афинами довольно яркое свидетельство есть у Демосфена, по данным которого ежегодный импорт боспорского зерна в Афины составлял 400 тыс. медимнов (около 16 700 т).
Господствующей формой социальных отношений в Боспорском царстве было рабовладение; рабский труд широко использовался в ремесленном производстве, городском строительстве, домашнем хозяйстве, меньше — в сельском хозяйстве, где преобладали другие формы эксплуатации, прежде всего дань натурой за право обработки земли. Существовали различные источники пополнения армии рабов. Рабами становились пленные, захваченные во время войн или стычек с соседними племенами. Рабов покупали у вождей племен. Очевидно, рабами становились и свободные люди, не имевшие возможности выполнить долговые и другие обязательства. Большая потребность в рабах на Боспоре обусловила развитие работорговли (один из невольничьих рынков Причерноморья находился в Танаисе).
Население Боспора было многочисленным и довольно пестрым по своему этническому составу. В городах и селах проживали греки, а также выходцы из скифского, синдского и меотского окружения. Последние в социальном отношении занимали различное положение — среди них были и рабы, и собственники земли, и владельцы больших ремесленных мастерских. Туземная часть состоятельных жителей боспорских городов, в определенной степени эллинизированная, вместе с греческой по происхождению верхушкой общества составляла своеобразный греко — туземный рабовладельческий класс, опору боспорских царей, владевших также большими земельными угодьями и ремесленными эргастериями, принимавших активное участие во внешнеторговых операциях.
С конца IV в. до н. э., особенно в III–II вв. до н. э., в жизни Боспорского государства произошли важные изменения, вызванные, очевидно, рядом экономических и политических условий, сложившихся в Северном Причерноморье. Так, Перисад I (349–309 гг. до н. э.), при котором Боспор достиг наивысшего расцвета, в конце своего правления разделил власть со своими сыновьями. После его смерти между наследниками началась упорная борьба за единовластие, в результате которой младший — Евмел — победил своих братьев Сатира и Притана, о чем свидетельствует Диодор Сицилийский. Очевидно, сыновей Перисада I поддерживали различные социальные слои, а также определенные группы племен: к Сатиру присоединились скифы, к Евмелу — фатеи во главе с царем Арифарном.
Значение деятельности Евмела состоит в том, что он впервые в истории Боспора попытался утвердить гегемонию Боспора над всем побережьем Понта. Следует, однако, подчеркнуть, что в отличие от Митридата VI Евпатора все внешнеполитические усилия и акции Евмела, как и его преемников (Спартока III, Перисада II), сосредоточивались в границах собственно понтийской территории. На протяжении небольшого срока своего правления (309–303 гг. до н. э.) Евмел проводил активную внешнюю и внутреннюю политику: возобновил некоторые привилегии пантикапейского населения (беспошлинность торговли, освобождение от податей и др.), в определенной мере улучшил правление государством и условия морской торговли, разгромив пиратов и присоединив к Боспору новые земли. Уделял Евмел внимание и развитию сельского хозяйства. По свидетельству Диодора, он провел размежевание земель и выделил тысячу усадеб для переселенцев из Каллатии.
Изменения, происшедшие в жизни Боспорского государства, особенно в области ее внешней политики, были связаны с событиями, происходившими в тогдашнем античном мире — с завоеваниями Александра Македонского, возникновением эллинистических монархий, переориентацией торговых и культурных связей, усилением роли в экономике и политике новых районов Средиземноморья.
Эти события и ряд других причин, о которых будет сказано далее, привели к важным изменениям и в области экономики Боспора. Эти изменения касались направления торговых связей, характера экспорта. В частности, в III–II вв. до н. э. значительно сократился хлебный экспорт в Аттику. Последнее можно, очевидно, объяснить не столько конкуренцией на мировом хлебном рынке с Египтом, сколько неспособностью Боспора обеспечить прежний уровень экспорта в Афины при возросших потребностях в зерне как внутри самого государства, так и для вывоза в южнопонтийские центры — Синопу, Гераклею, Амис, которые с конца IV — начала III в. до н. э. стали играть во внешней торговле Боспора значительную роль. Однако связи Боспора с Афинами полностью не прекратились. Так, Афинский декрет 287–286 гг. до н. э. в честь боспорского царя Спартока III свидетельствует о том, что этот царь подарил Афинам по поводу освобождения города от македонского гарнизона 15 тыс. медимнов (около 626 т) хлеба. Афины наградили Спартока III золотым венком и двумя бронзовыми статуями, а также обязались помогать Боспору в случае какого — либо вторжения на его территорию.
В первой половине III в. до н. э. Боспор переживал финансовые затруднения, связанные, как считает ряд исследователей, с тяжелым экономическим положением государства. Прекратилась чеканка золотой и серебряной монеты, широко начали применяться перечеканка и надчеканка медных монет.
Более вероятным все же кажется другое объяснение финансовых затруднений Боспорского государства. Это явление рассматривается частью ученых как следствие перестройки экономики: переориентации торговых связей, в частности расширения торговли с племенами Подонья и Приазовья, некоторых изменений основных статей экспорта, значительного развития рыболовства, виноградарства и виноделия, а также ремесел. Таким образом, в общем III в. до н. э. еще можно отнести к периоду расцвета Боспора. Сокращение объема внешней хлеботорговли в определенной степени компенсировалось увеличением экспорта скота, рыбы, а также рабов на Родос, Делос, Кос, в Синопу, Пергам и в другие города.
Все эти товары Боспор мог получить в достаточном количестве только в результате развития торговли с местными племенами, что, безусловно, способствовало возникновению Танаиса, который находился в окружении варварских племен. Согласно Страбону, главные статьи экспорта Танаиса составляли скот и рабы. На протяжении многих веков этот город, как уже упоминалось, был важнейшим посредническим торговым центром между античными государствами и местными племенами.
В III–II вв. до н. э. для Боспора возник ряд осложнений политического характера. В частности, ухудшились его отношения с окружающими племенами, особенно со скифскими. С северо — востока на Боспорское государство стали наступать сарматские племена. Возможно, часть племен Боспорского царства вышла из — под его власти. В результате положение Боспора настолько ухудшилось, что ему нередко приходилось даже платить дань скифским царям и вождям других племен.
При Левконе II, во второй половине III в. до н. э., Боспор, как можно предполагать, вел борьбу с Гераклеей Понтийской, что требовало напряжения всех сил. Гераклея придерживалась враждебного политического курса в отношении Боспора почти полтораста лет. Еще в IV в. до н. э., когда Боспор вел борьбу за покорение Феодосии, Гераклея выступила на стороне последней. Такая политика обусловливалась, вероятно, не только боязнью за судьбу Херсонеса — единственной в Северном Причерноморье колонии, основанной Гераклеей, но и торгово — экономическими интересами в районе Боспора. Прежде всего эти интересы касались Феодосии, экспорт товаров в которую занимал довольно значительное место в торговле Гераклеи. Напряженность внешнеполитической ситуации усложнялась еще и другими обстоятельствами, в частности, раздорами между членами династии Спартокидов. Немаловажную роль играли и стремления некоторых боспорских городов к автономии, к выходу из — под власти Боспора.
Существенные изменения в конце III — во II в. до н. э. произошли и в сельскохозяйственной округе Боспора. Одновременно с увеличением количества рыбачьих поселений на морском побережье сокращалось количество поселений земледельческого профиля. Опасность со стороны скифов вынуждала строить укрепленные поселения в степной части государства. Углублялся экономический кризис, что особенно проявилось в середине II в. до н. э.
В этот период еще больше обострились социальные противоречия внутри боспорского общества, прежде всего между рабовладельцами и рабами, а, возможно, также между греческими и местными по происхождению слоями населения. Углублялась имущественная дифференциация. Последний правитель династии Спартокидов Перисад V, сознавая шаткость своего положения, начал переговоры с Диофантом, полководцем понтийского царя Митридата VI Евпатора, прибывшего в Пантикапей после победы над Скифским государством, очевидно, с дипломатической миссией. Наверное, в условиях наступления местных племен и недовольства широких кругов собственного, жестоко эксплуатировавшегося населения речь шла о помощи Мптридата Боспору. В результате Перисад V передал власть Митридату VI Евпатору. Это событие явилось, очевидно, непосредственным толчком для широкого освободительного движения порабощенного населения.
Нарастание социального и политического кризиса привело к восстанию в 107 г. до н. э. скифов (по мнению большинства ученых, скифов — рабов) и других обездоленных прослоек населения под руководством Савмака, скифа по происхождению и, очевидно, раба по социальному положению. Восставшие овладели Пантикапеем, Феодосией и другими городами, захватили флот, убили Перисада V; Диофант бежал в Херсонес. Савмак занял царский трон. Восстание широких угнетенных слоев населения Боспора, кроме стремления освободиться от эксплуатации и рабства, вероятно, было направлено также против вмешательства Митридата в дела Боспорского государства, которое, безусловно, привело бы к укреплению власти господствующей династии и к еще большему угнетению трудящихся слоев населения.
Восстание в Боспорском государстве не было единичным явлением. Во II в. до н. э. прокатилась волна восстаний туземного населения в Египте, рабов в Сицилии, Италии, Афинах, на Делосе, рабов и бедноты под руководством Аристоника в Пергаме. Повсеместно восставшие брали на некоторое время власть в свои руки, нередко провозглашали приход «солнечного царства». Все эти восстания были проявлением борьбы непосредственных производителей материальных благ против эксплуатации, произвола рабовладельцев, за освобождение из — под гнета.
Правление Савмака продлилось недолго. К тому же недостаток источников не дает возможности более конкретно говорить о Савмаке и его реформах. Понтийский царь Митридат VI Евпатор в связи с этими событиями послал на Боспор сухопутные и морские силы во главе с Диофантом, который, присоединив к ним еще и отборные части херсонесских воинов, разгромил восставших, захватил в плен Савмака, овладел Пантикапеем и Феодосией.
Событиями, приведшими к потере Боспором политической независимости, начался упадок Боспорского государства, обусловленный как внутренним социально — экономическим кризисом античных городов Северного Причерноморья, так и военно — политической борьбой, развернувшейся в связи с экспансией Римского государства на восток.
3. АНТИЧНЫЕ ГОРОДА-ГОСУДАРСТВА В I В. ДО Н. Э. — IV В. Н. Э
Северное Причерноморье в конце II в. до н. э. — IV в. н. э. Конец II–I в. до н. э. были для античных городов — государств Северного Причерноморья временем общего социально — экономического и политического кризиса. Внутренний социально — экономический кризис этих государств — резкое углубление имущественной дифференциации населения и обострение социальных противоречий — совпал с глубокими изменениями в их внешнеполитическом положении, что привело к упадку ремесел, сельского хозяйства, торговли. Это объясняется, с одной стороны, увеличением давления местных племен, определенными изменениями в составе соседних племен, в частности продвижением сарматов, а с другой — ослаблением и упадком ряда греческих городов в связи с экспансией Рима.
Северопричерноморские города один за другим теряли политическую независимость, попадая под власть Понтийского царства, после распада которого в Северном Причерноморье доминирующим стало влияние Рима. Все это привело к важным изменениям политического и экономического характера. В городах заметно увеличивалось количество выходцев из местных племен, что особенно сильно отражалось на культуре античных городов; эллинистическая в своей основе культура первых веков нашей эры все больше приобретала черты, типичные для культуры окружающих племен, одновременно она воспринимала некоторые элементы римской провинциальной культуры. Но романизация в античных городах Северного Причерноморья оказалась намного слабее, чем, например, в городах Западного Причерноморья. Все эти процессы в первые века пашей эры очень четко прослеживаются в Боспорском государстве. Это время характеризуется относительной общей стабилизацией политического положения, а также определенным ростом экономики.
Период экспансии Понтийского царства и общего кризиса античных городов Северного Причерноморья был относительно недолгим.
Понтийское государство возникло в IV в. до н. э. в северо — восточной Малой Азии, на юго — восточном побережье Понта Евксинского. В 281 г. до н. э. правитель Понтийского царства Митридат III принял царский титул. В среде населения Понтийского царства преобладали каппадокийцы, господствующий класс представляли в основном персы. Ведущую роль в экономической и политической жизни городов, расположенных на побережье Черного моря, играли греческие колонисты. При царе Фарнаке Понтийское царство завоевало Синопу и заключило военно — политические союзы с городами Северного и Западного Причерноморья, а также и с сарматами. В I в. до н. э. Митридат VI Евпатор объединил под своей властью все причерноморские государства, в том числе Боспор, Ольвию, Тиру, Херсонес, Колхиду.
Естественно, что создание такого большого государственного объединения в районах, представлявших значительный интерес для Римской империи, не могло не встретить противодействия с ее стороны. Под властью Римского государства в то время находились Южная Европа, Северная Африка, острова Эгейского моря, западные районы Малой Азии. Дальнейшему продвижению Рима на восток, в частности в глубь Азии, мешало Понтийское царство. Античные города Северного Причерноморья находились в зоне столкновения интересов этих двух государств, борьба между которыми стала переломным моментом в истории Восточного Средиземноморья.
Первый военный конфликт между враждующими сторонами возник в 89 г. до н. э. Затем он перерос в войну, которая длилась с небольшими перерывами до 63 г. до н. э. (89/88— 85/84; 83–82; 74–64/63 гг. до н. э.). На первом этапе борьбы Северное Причерноморье было для Понтийского царства главным источником сырья, продовольствия и людских ресурсов. Митридат VI привлек к участию в войне не только города Боспора, Херсонес, Ольвию, но и множество племен. Война, затянувшаяся на долгие годы, подрывала внешнюю торговлю, ремесла, сельское хозяйство античных городов Северного Причерноморья. Все это тяжелым бременем ложилось на трудящиеся слои населения. В результате в городах Северного Причерноморья ширились антипонтийские настроения, которые впервые проявились еще во время восстания Савмака.
Во время первой войны Митридата VI с Римом Боспор сделал попытку выйти из — под власти Понтийского царства, но потерпел неудачу. Полководец Митридата VI Неоптолем разбил войска Боспора и его союзников. Наместником Митридата VI в Боспорском царстве стал его сын Махар. Однако это привело к негативным для Митридата VI последствиям — Махар вступил в тесные отношения с римлянами. Большое количество продовольствия, заготовленного Боспором для осажденной римлянами Синопы, он отправил своим союзникам — врагам отца.
В ходе войны римляне захватили понтийские территории в Малой Азии, и после битвы около р. Лики в 66 г. до н. э. Митридату VI пришлось отойти через Кавказ к Боспору, в Пантикапей. В то время там находился Махар. Он вынужден был бежать в Херсонес фракийский, где затем и покончил жизнь самоубийством. Римляне продолжали преследовать Митридата VI. Их полководец Помпеи рассчитывал догнать его, пройдя через Закавказье, но продвижение войск Помпея остановили иберийские племена, не захотевшие покориться Риму, и он повернул назад. Митридат VI, чувствуя на Боспоре большую уверенность в своих силах (он считал античные государства Северного Причерноморья своей экономической и политической базой, особенно после потерь в Малой Азии), стал готовиться к новой войне с Римом. Он задумал поход в Италию через Северное Причерноморье, Дунай и Альпы.
Чтобы осуществить свое намерение, Митридат VI заключил военные соглашения с вождями северопричерноморских племен, вступил с ними л родственные связи. Ориентация Митридата VI на местные племена еще больше обострила отношения с населением греческих городов, обремененных поборами, римской блокадой и т. п. По Страбону, население Боспора платило Митридату VI дань зерном — 180 тыс. медимнов (около 7510 т) и серебром — 200 талантов. Обязательными были также поставки рабочих волов (их жилы использовались на тетивы боевых луков), строительного леса (для сооружения военных машин), рабов. Кроме того, войны Митридата VI с Римом значительно сократили торговые операции античных государств Северного Причерноморья с Грецией и Малой Азией. Все это существенно затрагивало интересы рабовладельческой части общества. В результате в Боспорском государстве снова, как и в период первой войны, начались активные выступления, вылившиеся в ряд восстаний.
Первой против Митридата VI поднялась Фанагория (63 г. до н. э.). К ней присоединились Нимфей, Феодосия, Херсонес. Вспыхнуло восстание и в самом Пантикапее. Его возглавил сын Митридата VI Фарнак, которого войска провозгласили царем. Митридат VI спрятался во дворце на акрополе Паптикапея, где по его просьбе был убит одним из военачальников.
Этими событиями, в результате которых Понтийское государство Митридата VI было окончательно сломлено, окончился период вынужденной понтийской политической ориентации северопричерноморских городов. Города стали в большой степени зависеть от Рима, в частности в военно — политическом отношении. Вскоре Боспор, Ольвия, Херсонес, Тира полностью утратили свою политическую независимость. Античные города Северного Причерноморья в первые века нашей эры стали для Римской империи своеобразным барьером, способным ослабить натиск варварских племен на восточные ее границы.
Глубокие изменения произошли на рубеже нашей эры и в первые ее века в общественной и экономической жизни северопричерноморских городов: шел процесс распада основ рабовладельческого общества, процесс натурализации хозяйства, усиливалась сарматизация культуры. Одновременно в первые века нашей эры имела место некоторая экономическая стабильность. В частности, города продолжали играть существенную роль в посреднических торговых операциях между античным миром и местными племенами. Но уже около середины III в. н. э. начался новый глубокий внутренний экономический кризис большинства античных городов Северного Причерноморья. В это время городское население занималось главным образом сельским хозяйством; города приобретали черты, свойственные сельским поселениям; углубился процесс натурализации хозяйства, что в целом привело к сокращению ремесленного производства, внутренней и внешней торговли. Постепенно менялись формы эксплуатации. Рабство изживало себя, складывались новые формы социальной зависимости, свойственные раннефеодальному обществу.
В Северном Причерноморье процесс качественных социально — экономических изменений совпал с крайним обострением внешнеполитического положения в связи с захватническими походами готов, гуннов, нарушением ими торговых связей, сложившихся в предыдущее время. Все это привело не только к уничтожению рабовладельческого способа производства, но и гибели большинства античных северопричерноморских городов. В III в. н. э. ослабевшие политически и экономически античные государства уже не могли противостоять готским полчищам и были вынуждены идти им на уступки и на соглашения с ними. Даже Боспор, который в военном отношении являлся самым сильным античным государством этого района, должен был разрешить племенам боранов и герулов проходить через Керченский пролив из Азовского в Черное море, откуда они совершали пиратские набеги не только на причерноморские, но и на средиземноморские города — Афины, Коринф, Эфес, Кизик, Гераклею и др. Многие города подверглись разорению. Все это наносило большой, иногда непоправимый ущерб экономике античных городов Северного Причерноморья — торговле, ремеслу и особенно сельскому хозяйству. В большинстве городов прекратилась чеканка монет. С середины III в. н. э. наблюдается упадок городской жизни.
Еще более тяжелым для античного мира Северного Причерноморья был IV в. н. э., когда на его территорию вторглись кочевые орды гуннов. Гунны вместе с племенами, примкнувшими к ним, нападали на города и поселения, сохранившиеся после нашествия готов, и в последней четверти IV в. н. э. полностью уничтожили большинство из них. В последующие века жизнь здесь продолжалась только в немногих уцелевших (и то частично) городах. Это, в частности, касается Херсонеса, который стал в эпоху раннего средневековья одним из периферийных городов Византийской империи. Существовало и небольшое поселение на месте Пантикапея. Возможно, одно из поселений славян Поднестровья могло в конце I — начале II тысячелетия н. э. размещаться на остатках Тиры, где в позднейшие времена возник город Белгород.
Таковы общие черты жизни античных городов Северного Причерноморья в первые века нашей эры. Следует отметить, что различия в развитии отдельных государств в этот период были значительно большими, чем в предыдущее время.
Боспор. После победы над Митридатом VI Евпатором Римское государство особенно большое внимание уделяло Боспору, назначало туда царей (по Страбону). Первым таким царем был Фарнак (63–47 гг. до н. э.), которого Рим провозгласил своим «другом и союзником». Под властью Фарнака находились Боспор и Херсонес. Фанагория, первая поднявшая восстание против Мдтридата VI, получила автономию. Боспорское государство при правлении Фарнака занимало намного большую территорию, чем в предыдущее время — время своего расцвета. Позднее Фарнак покорил и Фанагорию, его владения в азиатской части Боспора доходили до Танаиса и включали всю Таврику.
Но Фарнак мечтал возродить Понтийское царство. Для этого он, оставив своим наместником в Боспорском государстве Асандра, осуществил поход в Малую Азию, где начал борьбу против римлян. Асандр, получив власть, провозгласил себя независимым правителем Боспора. Это был тяжелый удар для Фарнака. Одновременно римская армия во главе с Юлием Цезарем в 47 г. до н. э. нанесла Фарнаку поражение вблизи города Зелы (Малая Азия). Фарнак бежал в Синопу, где попал в плен к римлянам. Вскоре римляне его отпустили. Фарнак вернулся в Боспор, с помощью скифов и сарматов захватил Феодосию и начал наступление на Пантикапей. В бою с войском Асандра Фарнак погиб.
Активность Асандра вызвала недовольство в Риме. Юлий Цезарь хотел заменить его сыном Митридата VI Евпатора — пергамцем Митридатом, но последний также погиб в битве с Асандром. Асандр остался правителем Боспора; на престоле он был 30 лет (47–17 гг. до н. э.). Сначала Асандр назывался архонтом, а вскоре, после гибели Цезаря в 44 г. до н. э., стал царем. Чтобы еще больше укрепить свое положение, он женился на дочери Фарнака — Динамии.
В годы своего правления Асандр осуществил ряд мероприятий, способствовавших росту экономики Боспора, укреплению обороны государства. В частности, он возродил боспорский флот, соорудил новый оборонный вал для защиты от кочевников, находившийся, очевидно, в районе современного Перекопа.
После смерти Асандра власть перешла к его жене Динамии. Однако уже в 14 г. до н. э. римляне посадили в Боспоре своего ставленника, правившего частью Понтийского царства, Полемона I, который в том же году захватил престол и женился на Динамии. Правление Полемона, который даже переименовал древние боспорские города Пантикапей и Фанагорию в Кесарию и Агриппию, означало усиление зависимости царства от Рима. Такое положение вызвало недовольство среди населения Боспора. На стороне недовольных выступила Динамия. Она порвала отношения с Полемоном и стала подстрекать против него местные племена азиатской части Боспора. В 8 г. до н. э. в борьбе с одним из племен Полемон погиб. После его гибели Рим признал Динамию правительницей Боспора. После смерти Динамии боспорским царем стал Аспург, очевидно, сын Асандра. При Аспурге, принявшем имя Рескупорида (приблизительно 8–38 гг. н. э.) Боспорское царство значительно окрепло (от него фактически стал зависеть и Херсонес). Так, в одной из надписей, посвященных Аспургу, отмечается, что ему подчиняются Боспор, Феодосия, синды, меоты, тарпиты, псессы, танаиты; речь идет о покорении скифов и тавров.
В политическом отношении Боспор в определенной степени зависел от Рима. Об этом свидетельствуют, в частности, слова «друг римлян», входившие в титул Аспурга, и портреты императоров на золотых боспорских монетах. Эта зависимость оставалась в силе и в более позднее время. В 39 г. н. э. власть Аспурга, вопреки желанию римлян, унаследовал его сын Митридат III (39–45). Римляне, опасаясь, что Митридат в случае военного конфликта сможет поднять против империи местные племена, были вынуждены смириться с его властью. Признавая официально зависимость от Рима, Митридат III в то же время стал готовиться к тому, чтобы отделиться от него. Об этих тайных планах донес императору Клавдию брат Митридата III Котис. В Северное Причерноморье были направлены римские легионы. Митридат III бежал; вместо него престол занял Котис I под именем Тиберия Юлия — в честь римского императора, установил культ римских императоров и стал его жрецом. Вслед за Котисом I имя римского императора носили и другие боспорские цари. Но Рим это не могло удовлетворить. При Нероне, когда разрабатывались планы завоевания Кавказа и выхода к Каспийскому морю, была сделана попытка превратить Боспор в римскую провинцию. В Боспорское государство ввели войска, боспорских царей стали утверждать императоры, на монетах Боспора 60–х годов н. э. чеканились изображения Нерона (позднее — последующих императоров), его имя или монограмма без каких — либо упоминаний о боспорском царе.
После смерти Нерона положение несколько изменилось. Возобновился в общих чертах статус, существовавший ранее. Так, боспорские цари проводили самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику, но признавали покровительство и главенство римских императоров, в знак чего носили династическое имя Тиберий Юлий и титул «друг кесаря и друг римляне Практически это означало признание вассальной зависимости от Рима. Заинтересованный в сохранении системы, обеспечивавшей существование в этом районе оплота рабовладельческого мира против варварских племен, Рим предоставлял Боспору даже субсидии для содержания армии, что полностью отвечало интересам рабовладельческой верхушки Боспора, которая всегда помнила об угрозе восстаний рабов и других слоев угнетенного населения. В этих условиях она не могла полностью отказаться от поддержки со стороны Римского государства. Однако боспорские цари пользовались любой возможностью, чтобы свести к минимуму свою зависимость от Рима. При Рескупориде II (68–92), сыне Нотиса I, возобновилась чеканка монет, на которых с одной стороны помещалось изображение боспорского царя с его именем и титулом, а на другой — портрет римского императора. Политическое положение Боспора стабилизировалось и оставалось неизменным до середины III в. н. э.
По своему происхождению и родственным связям боспорские цари были тесно связаны с верхушкой местных племен. Об этом говорят фракийские имена Нотиса, Рескупорида, Реметалка, сарматские имена Савроматов и др. Отношения Боспора с местными объединениями племен, входивших в его состав, развивались по — разному. Во время борьбы за боспорский престол определенные группы племен поддерживали того или иного претендента. Так в борьбе Котиса I против Митридата III союз сарматских племен аорсов поддерживал Нотиса I и римлян, сираки — Митридата III.
В I–III в. н. э. Боспор настолько окреп, что смог начать наступление на значительную часть Крыма. Успешные походы против скифов осуществлялись не только при Аспурге, но и позднее, при Котисе II (123–132) и Савромате II (174(?)—210). В надписи первой половины III в. н. э. один из Рескупоридов уже называется царем не только Боспора, но и тавро — скифов. В составе Боспорского государства среди других племен, как и раньше, оставались синды и меоты.
Частично также изменился и состав племен, входивших в Боспорское царство. В первые века нашей эры значительную роль в жизни скифских племен, а также античных государств Северного Причерноморья, в частности Боспора, стали играть сарматские племена. Этот период характеризуется увеличением в боспорских городах прослойки туземных элементов. На Боспор, в частности в Пантикапей, переселялись также жители малоазийских городов. В то же время римский элемент в Пантикапее был незначительным.
Укрепление политического положения Боспора в последний период его существования совпало с экономическим подъемом. В Пантикапее и на периферии развернулось большое строительство. В I в. н. э. был построен город — крепость Илурат и ряд других укрепленных пунктов. На большой сельской территории, главным образом на новых местах, возникло значительное количество укрепленных поселений.
В целом сельское хозяйство — земледелие, животноводство, виноградарство, ремесла — керамическое, металлообрабатывающее, деревообрабатывающее, строительное и т. д., виноделие, рыболовство и рыбозасолочное производство, торговля, постепенно возродившиеся после кризиса во второй половине II и в I в. до н. э., достигли значительного развития. Основой экономики оставалось сельское хозяйство. Увеличивался экспорт хлеба и других видов сельскохозяйственной продукции преимущественно в южнопонтийские города. Особенно оживленные торговые связи поддерживались с Синопой. Продовольствием снабжалась и римская армия.
Емкий рынок представляли собой племена Приазовья, Подонья, Прикубанья. В торговых операциях с ними значительную роль играл, в частности, Танаис, откуда вывозились рабы, кожа, скот, рыба и т. д., а ввозились вино, оливковое масло и ряд предметов домашнего обихода античного производства.
Боспор, как и раньше, оставался рабовладельческим государством. Но в его социально — экономической жизни прослеживаются новые черты, особенно усилившиеся в III–IV вв. н. э. Так, наряду с широким использованием рабского труда растет роль сельского полузависимого населения, занимавшегося земледелием, животноводством, рыболовством. Одновременно происходил распад рабовладельческого хозяйства, началось освобождение рабов (манумиссия), что было связано с недостаточной эффективностью рабского труда,
Значительно изменились по сравнению с временами Спартокидов и формы политической жизни. Автономия и полисные формы управления городов были ликвидированы. Бразды правления полностью находились в руках боспорского царя, который осуществлял верховную власть, командовал войсками, занимался судебными и религиозными делами. Цари окружали себя знатью, из ее среды назначали людей на разные должности.
Царские наместники правили областями, во главе городов стояли политархи (возможно, эта должность была только в Пантикапее). Чиновники ведали определенными отраслями и учреждениями государственного управления. Все эти люди представляли собой верхушку рабовладельческого общества — крупных землевладельцев и купцов, которыми, по существу, были и сами цари. Таким образом, значительно усилилась бюрократизация и аристократизация государственного аппарата.
Определенные особенности имела организация государственной власти в Танаисе: во главе управления стоял посол — легат боспорского царя. Кроме того, эллинскую часть населения — потомков боспорских колонистов, которые основали город, возглавлял элинарх, а туземную — варваров — танаитов — архонт.
Одной из особенностей позднего периода было существование в Боспорском государстве военно — религиозных союзов — фиасов, синодов, объединявших представителей господствующего слоя общества, зажиточных людей, крупных государственных чиновников. Каждый такой союз исповедовал монотеистический культ определенного божества, например, всевышнего бога. По существу это были классовые организации, служившие опорой рабовладельческого строя Боспора в условиях его разрушения. В середине III в. н. э. в Боспорском царстве начался общий кризис, выйти из которого ему уже не удалось. Беспрерывные внутренние раздоры, в частности борьба за власть, привели к тому, что параллельно с Рескупоридом IV некоторое время правил узурпатор Фарсанз. Нашествие во время правления Рескупорида IV (239–261 (?) боранов, герулов и других племен, требовавших у Боспора флот для перехода в Малую Азию, походы в 267 и 275 гг. через Боспор готов — все это не могло не сказаться отрицательно на положении Боспорского государства. В это время прекратили свое существование ряд поселений и городов боспорской хоры. Начиная с первой трети III в. н. э. неуклонно снижалось качество металла, использовавшегося для чеканки монеты, что приводило к обесцениванию денег. Временами монеты не чеканились вообще. Экономический и политический кризис достиг кульминации в 250–275 гг.
Положение несколько улучшилось в последней четверти III в. н. э., когда возобновилась чеканка монеты, укрепилась царская власть, оживилась торговля. В это время также значительно увеличился бюрократический аппарат Боспорского царства. Но в целом Боспор шел к упадку. Города все больше теряли черты, характерные для городских центров, усиливалась натурализация хозяйства. Приблизительно к 332 г., при царе Рескупориде VI, окончательно прекратилась чеканка боспорской монеты. После гуннского нашествия в 375–376 гг. Боспорское государство, очевидно, прекратило свое существование. Была частично разрушена гуннами и столица Боспора — Пантикапей. Территория города значительно сократилась, но он все — таки выстоял и в VI в., при императоре Юстиниане I, был включен в состав Византийской империи.
Поделиться книгой: