Новая эпоха — старые тревоги: Политическая экономия

Вместе с тем, став оппозицией, они получают импульс к сплочению и к повышению своей популярности, в меру проявления естественных следствий политики, проводимой в интересах новой номенклатуры. На парламентских выборах, вынужденные вести борьбу между собой за демократического избирателя, они все же добились перелома. Синдром пореформенного неприятия демократов стал ослабевать. И это реальный, притом очень важный, успех. Его можно развить.

2

Сегодня и завтра

2.1

Миссия Путина и выбор стратегии

Такой лежит страна перед новым молодым президентом. Прежде чем хвалить, осуждать, предостерегать, надо отдать себе отчет в том, с какими проблемами он столкнется, насколько трудный выбор ему предстоит.

Россия завершила только первый этап рыночных реформ, причем финиш был эффектным — кризис 1998 года. Реформы первого этапа предотвратили худшие катаклизмы, перевели страну на рельсы рыночной экономики, открыв перспективы развития. Но объективно они довели страну до пика кризисных явлений, а субъективно — до национальной депрессии. Открывая перспективы, они не гарантируют дальнейших успехов, автоматического решения накопившихся проблем.

Должен начаться второй этап реформ и преобразований, главное содержание которого — структурная перестройка (модернизация) и экономический рост. Напомню, что все прежние правительственные программы предусматривали переход к этому этапу, опираясь на теоретически обоснованный прогноз: следом за либерализацией и макроэкономической стабилизацией должны начаться рост производства и инвестиций.

С 1997 года, с перерывом на кризис в 1998 году, этот прогноз стал оправдываться. Кризис оказал оздоравливающее воздействие на экономику, особенно на реальную сферу. Главное, конечно, — девальвация рубля, улучшившая конкурентные позиции российских предприятий, но важны и реформы, в результате которых возник рыночный сектор, готовый воспользоваться предоставившимися возможностями. Лучшее тому доказательство — увеличение инвестиций, начавшееся с осени 1999 года.

Однако, по общему признанию, позитивные тенденции в экономике пока опираются в основном на конъюнктурные факторы. Инвестиции малы в сравнении с потребностями, умноженными многолетним инвестиционным голодом. Макроэкономическая стабилизация достигла весьма низкого уровня, который обществом воспринимается как глубокий упадок. Чтобы завести мотор устойчивого экономического роста и создать благоприятный инвестиционный климат, способный привлечь ресурсы в необходимых размерах, требуются еще глубокие институциональные изменения, масштаб которых недооценивался с самого начала, если иметь в виду особенности посткоммунистической России.

В. В. Путин — человек молодой и решительный, способный трезво оценить ситуацию и исполненный, надо думать, понимания своей миссии. Выполнив ее, он имеет шанс оставить яркий след в истории своей страны, пожав к тому же плоды усилий предшественников, которые вынуждены были уйти прежде, чем эти плоды созреют. Не выполнив свою миссию, он и сам уйдет бесславно, и Россию будут ждать новые потрясения.

Миссию его можно определить достаточно просто, она предполагает решение трех задач:

• вытащить страну из полосы кризиса, улучшить жизнь людей;

• укрепить позиции России в мире, вернуть россиянам чувство уверенности и национального достоинства, ущемленные распадом СССР и трансформационным кризисом;

• обеспечить демократическое развитие страны на основе уважения прав и свобод человека, гражданского общества, правового государства.

Разумеется, нет гарантий, что Путин понимает свою миссию именно так. Но есть основания думать, что он близок к такому пониманию. Не случайно он начал с предложения разработать долгосрочную стратегию. В итоге появились Центр стратегических разработок во главе с Г. Грефом и достаточно убедительная программа.

В сущности, программу Путина можно свести к двум пунктам:

• сильное (не нравится «сильное» — эффективное) государство. Это его слова. Правда, пока неясно, какое содержание вкладывается в эти понятия, а в этом — суть;

• либеральные рыночные реформы, призванные мобилизовать частную инициативу как главный фактор экономического роста.

Зная все, что происходило в стране в последние годы, ни один здравомыслящий человек не станет возражать против этих задач. Разве что попросит разъяснений.

2.2

Экономика: вытащить страну из кризиса

Наведение порядка, преодоление коррупции, слабости государства, влияния на него частных интересов — очевидная необходимость, признаваемая всеми справа налево. Даже отпетые либералы, добивающиеся радикального сокращения государственных расходов и ухода государства из экономики, согласны с тем, что государство должно эффективно выполнять свои собственные функции, а оно сегодня выполняет их плохо.

Необходимость продолжения либеральных реформ кажется менее очевидной только на первый взгляд. Действительно, для устранения надвигающихся угроз, решения социальных и политических проблем страны и укрепления демократических институтов быстрый экономических рост представляется категорическим императивом. Если рассуждать логически, есть два способа стимулировать его. Первый предлагают левые, академические экономисты, государственники: активное вмешательство государства, большие государственные расходы (а значит, и высокие налоги), протекционизм. Наше недавнее прошлое, нынешние условия, в том числе необходимость интеграции в мировую экономику, а также реальные возможности (бюджет, качество бюрократии, коррупция) заставляют по здравом размышлении отказаться от этого варианта. Любопытно, что все более или менее успешные примеры государственных программ развития, приводимые обычно в его обоснование, осуществлялись на почве рыночной или полурыночной-полуфеодальной экономики, но никогда — на почве планового хозяйства в 70-летнем возрасте. Лечить провал государственного планового управления экономикой теми же методами, только послабей — это нонсенс.

Второй способ: дать простор частной инициативе, максимально снять налагаемые на нее ограничения, выровнять условия конкуренции, убрав льготы и привилегии; снизить налоги и государственные расходы — в наших условиях дает больше шансов на успех. Тем более что при необходимости дозированное участие государства не отрицается.

Сюда входят и давно назревшие социальные реформы, достаточно болезненные, но, по существу, затрагивающие не уровень, а скорее привычный образ жизни, содействующие формированию более продуктивной системы ценностей — личной ответственности, преодолению иждивенчества.

Основной замысел программы, разработанной в Центре стратегических разработок под руководством Грефа (как теперь говорят, «бизнес-идея»), показан на рисунке 1.

Отметим, что в качестве программы правительства принята только экономическая часть проекта, разработанного Центром стратегических разработок. Другую часть, посвященную реформе власти, пока придержали. А в ней едва ли не главное звено — судебная реформа. В ней же и вопрос о реформе государственного управления, о методах осуществления программы.

В экономической части программа Грефа есть прямое развитие программы младореформаторов 1997 года и более ранних наработок. В целом она выражает то, что действительно нужно делать, чтобы выстроить в России эффективную рыночную экономику.

Рисунок 1. КОНЦЕПЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОДЪЕМА (программа Грефа)

Конечно, главный вопрос — исполнение. И здесь, как представляется, важно правильно расставить приоритеты, оценить угрозы, четко определить ключевые проблемы, чтобы силы сконцентрировать на них. От этого зависит и выбор методов осуществления программы.

Две основные угрозы — бедность и отставание.

2.3

Угрозы: бедность

Несмотря на определенное улучшение показателей уровня жизни в последние два года, они все еще на 15–20 % ниже докризисного уровня. В течение десятилетия реформ можно заметить определенные циклы: существенное падение благосостояния после кризисных событий и затем медленное восстановление, не достигающее докризисных показателей до наступления нового кризиса. Так было в 1992,1994,1998 годах. В целом линия пока идет под уклон. Особенно если учесть чрезвычайную степень дифференциации населения по доходам и материальной обеспеченности. Новое качество жизни, связанное с ликвидацией товарного дефицита, насыщением потребительского рынка, доступно далеко не всем. Треть населения имеет доходы ниже прожиточного минимума.

Наш предыдущий опыт показывает, что главным фактором снижения уровня жизни была инфляция. В 1992,1994,1998 годах именно вспышки инфляции, обусловленные бюджетным дефицитом, накачиванием денежной массы и падением курса рубля, приводили к скачкообразному сокращению реальных доходов населения, обесценению сбережений, увеличению разрыва между богатыми и бедными.

Сегодня федеральный бюджет вроде бы сводится с профицитом, но это достигнуто в значительной мере за счет высоких цен на нефть и девальвации рубля, сокращения ряда статей бюджетных расходов в реальном исчислении. Кроме того, следует учесть, что после 1998 года мы приостановили платежи по ряду государственных обязательств, и без конца так продолжаться не может. Далеко не просто обстоят дела с бюджетами многих регионов. Проводимая налоговая реформа при всей ее необходимости сопряжена с серьезными рисками: а вдруг на снижение налоговых ставок экономика не ответит увеличением налогооблагаемой базы?

Пока сохраняется опасность новых вспышек инфляции, есть и угроза снижения уровня жизни. Уже сегодня для значительной части россиян это означает исключение из круга современной цивилизации, лишение доступа к развитию человеческого потенциала, ослабление конкурентоспособности на рынке труда. Это угроза деградации людей и великой самобытной культуры.

Временное снижение уровня жизни в период кризиса возможно и даже иногда неизбежно. Но долгосрочная тенденция, обусловленная затягиванием кризиса, может сделать изменения необратимыми. Беспокойство, выраженное В. Путиным в его послании Федеральному собранию (особенно ярко в демографическом прогнозе), более чем уместно.

2.4

Угрозы: отставание

Вторая угроза подобного масштаба тесно связана с первой — это нарастание технической отсталости.

СССР отнюдь не являлся авангардом мирового технологического развития, исключая военные и некоторые смежные с ними области. Тем не менее отдельные острова, такие как атомные технологии, космос, вооружения, относились к передовым рубежам, а во многих отраслях были созданы самостоятельные научные и конструкторско-технологические школы, которые при определенных условиях могли бы конкурировать и на мировых рынках. В этом смысле правомерно говорить о значительном научно-техническом потенциале страны, пусть и созданном за счет непомерных затрат.

Следует заметить, что особенность России по сравнению с другими странами второго эшелона, стремящимися завоевать позиции в первом ряду, такими, например, как Бразилия или Корея, состоит именно в наличии этого потенциала, образующего основу самостоятельного развития.

Страны второго эшелона, показывающие в последние десятилетия самые высокие темпы роста, вынуждены придерживаться стратегии преследования, состоящей в подхватывании новейших из появляющихся на рынках разработок из самых передовых стран, чтобы воспроизводить их с меньшими издержками и отвоевывать на рынках ниши, из которых уходят наиболее передовые страны. Но самим стать центрами новейших нововведений им удается редко. Япония — яркий пример удачи — во многих областях авангардом, по правде говоря, не является, проявляя чудеса в скорости усвоения и распространения новинок, в высочайшем качестве деталей.

В России есть еще некое ядро продуцирования научно-технических нововведений. Беда в том, что все последние годы оно приходит в упадок, и теперь уже не так много осталось до его полной гибели. А с ней и до перехода России в число стран, для которых долгое время будет недоступна стратегия передовых рубежей.

Мы были пионерами в пилотируемой космонавтике. Ценой немалых усилий нам еще удалось создать жилой комплекс «Звезда» для международной космической станции «Альфа». Боюсь, хватило бы еще трех-четырех лет, чтобы способность самостоятельно создать «Звезду» была надолго утрачена.

Во многих областях такие утраты уже произошли: потеряны люди, прекращено производство материалов, много лет не идет работа над новейшими технологиями.

Это серьезная угроза, дополняемая многолетним проеданием основного капитала, низким уровнем инвестиций, что грозит сокращением производства даже при наличии спроса, просто в силу нехватки эффективных мощностей.

В этой сфере также возможно отставание в период кризиса. Но лишь на короткое время, и оно уже закончилось. А выход один: рост экономики, дающий спрос на нововведения и возможность увеличения финансирования НИОКР.

2.5

Механизм противодействия

Кроме этих угроз, исполнение программы Путина-Грефа будет сталкиваться еще с рядом проблем, в самой программе недостаточно прописанных, прежде всего с точки зрения конкретных способов их решения.

В кибернетике, помнится, в свое время была популярна такая идея: если хорошо задуманная машина работает плохо, значит, есть другая машина, противодействующая ее эффективной работе. Надо определить эту вторую машину, изучить ее и разобрать. Смысл в том, чтобы устранять не просто отдельные недостатки, но их взаимосвязанный, взаимоподдерживающийся комплекс, образующий механизм противодействия.

Существует ли он? Несомненно, существует. Схематическое его изображение дано на рисунке 2. В центре находятся взаимосвязанные проблемы, образующие механизм противодействия, справа — их проявления, слева и снизу — наблюдаемые негативные последствия нерешенности этих проблем. Ядро механизма противодействия, на мой взгляд, представляют нерыночный сектор, теневая экономика и слабая банковская система.

Рисунок 2. МЕХАНИЗМ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ

2.6

Нерыночный сектор

Под нерыночным сектором я понимаю совокупность тех неэффективных предприятий, убыточных или производящих отрицательную добавленную стоимость, которые достались в наследство от советской системы.

Суть проблемы нерыночного сектора в том, что с начала переходного периода входящие в него предприятия выработали особую адаптационную модель поведения, которая позволяет им выживать с помощью явных и скрытых субсидий, неуплаты налогов, бартера, взаимозачетов и т. п. С этим мирятся либо во избежание серьезных социальных последствий, либо потому, что его существование выгодно определенным группам. Нерыночный сектор оттягивает на себя значительную часть потенциальных ресурсов развития из других секторов, создавая серьезные препятствия для инвестиций и экономического роста. Вокруг него складывается нездоровая атмосфера непрозрачности и взаимной невзыскательности: дескать, не мы, а реформы виноваты. Отгородившись долгами и натуральным обменом, он продолжает жить квазисоветской жизнью, уходя от серьезной реструктуризации и мешая осуществлять ее другим. Самим своим существованием он как бы говорит: ловчить выгоднее, чем работать эффективно.

На актуальность проблемы и даже оценку размеров нерыночного сектора есть разные точки зрения. Официально у нас 40 % предприятий убыточны, но до кризиса 1998 года эта цифра достигала 60 % и снизилась в основном вследствие девальвации рубля. Понятно, что при этом ни качество продукции, ни производственный аппарат, ни уровень управления не изменились.

Есть точка зрения, что актуальность проблемы нерыночного сектора, особенно в последнее время, утрачивается. Убыточны большей частью те предприятия, доходы которых в значительной мере укрываются и растаскиваются с помощью многообразных теневых схем. Действительно, неплатежеспособные фирмы уже закрылись. Большая определенность прав собственности, усиление контроля и давления кредиторов, реальная угроза банкротства быстро приводят к результату: деньги появляются, расчеты производятся, долги постепенно выплачиваются.

В пользу этой позиции свидетельствуют результаты, достигнутые МПС, РАО «ЕЭС», «Газпромом» в повышении доли денежной оплаты поставляемых ими продуктов и услуг. Повысилась и собираемость налогов. Данные статистики говорят о существенном снижении доли неденежных расчетов, бартера, взаимозачетов в оплате реализованной продукции крупнейшими налогоплательщиками и организациями-монополистами. Так, в июне 2000 года они оплатили деньгами 67,7 % отгруженной продукции против 47,1 % в декабре 1999 года. За тот же период доля бартера сократилась с 11,5 % до 3,4 %; доля взаимозачетов — с 25,8 % до 16,8 %. Можно считать, что официальные данные занижены, но существенные сдвиги отражает и российский экономический барометр: только за июль-октябрь снижение бартера с 34 % до 21 %. Возможно, это свидетельство качественного перелома. Дай-то бог! Хотя есть подозрение, что одни методы выживания, уже хорошо известные, просто заменяются иными, без реального оздоровления.

Есть и иная точка зрения, сторонники которой утверждают, что многие предприятия, среди них и прибыльные по отчетности, существуют только потому, что получают явные или скрытые субсидии, в том числе через заниженные регулируемые цены на электроэнергию, тепло, газ, через льготные тарифы на железнодорожные перевозки. Бартерный обмен, напротив, осуществляется по более высоким ценам, чем при денежной оплате, причем значительная часть бартерных операций не показывается в отчетах, в силу чего данные статистики нельзя считать достоверными, как и вообще сведения о соотношении расчетов денежными и неденежными средствами. Непрозрачность как раз связана с тем, что жизнь и ее отражение в отчетности оказываются слишком разными. Даже если доля нерыночного сектора снижается, то происходит это очень медленно и может иметь конъюнктурную основу: стоит понизиться ценам на нефть или повыситься курсу рубля, и процесс сжатия нерыночного сектора может повернуть вспять. Чтобы уверенно говорить о его реальном свертывании, надо пройти только начавшийся период масштабной модернизации российской экономики, которой нерыночный сектор препятствует.

Какая из этих позиций верна? Твердо мы этого не знаем. Но я думаю, что в жизни существует и то и другое. Нужны специальные исследования, что бы уточнить значимость проблемы.

Моя гипотеза такова: 40 % убыточных предприятий — цифра близкая к реальности с учетом того, что имеют место оба явления. По доле в производстве этот сектор в 1992 году занимал 80–90 %, а сейчас в принятых измерениях она упала до 10–15 %. Иначе говоря, устранение нерыночного сектора даже при этих скромных цифрах чревато спадом, который, правда, может быть компенсирован ростом здоровых рыночных компаний. Но его доля в занятости составляет 25–30 %, и, если это так, модернизация экономики будет представлять серьезную социальную проблему.

В программе Грефа, по сути, предусмотрено устранение нерыночного сектора, поскольку поставлена задача выравнивания условий конкуренции посредством ликвидации многообразных субсидий и льгот. Вопрос в том, как эта задача будет решаться. На этот счет пока имеются только общие соображения, хотя ясно, что просто взять и отменить все субсидии, подобно тому как выставили губернаторов из Совета Федерации, не удастся. Как бы ни двигался курс рубля, ясно, что дело в масштабном обновлении продукции оборудования и технологий, замене менеджмента, высвобождении и переобучении рабочих, в усилении мотиваций к труду и соблюдении жестких бюджетных ограничений. Для этого понадобится сильная банковская система, способная кредитовать жизнеспособные предприятия хотя бы в объеме их потребности в оборотных средствах. Без этого дело не пойдет.

2.7

Теневая экономика

Теневая экономика тесно связана с нерыночным сектором, прежде всего потому, что это как бы органически дополняющие друг друга пережитки советской экономики. Нерыночный сектор порождает неплатежи, бартер, взаимозачеты, поскольку он не способен нормальным путем заработать деньги. Теневая экономика использует эти явления, распространяя их далеко за пределы нерыночного сектора, чтобы получать нелегальные доходы. В свою очередь, она подпитывает нерыночный сектор, предлагая ему различные серые схемы перераспределения финансовых потоков и контроля над собственностью.

Кроме того, теневая экономика тесно связана с уровнем вмешательства государства в хозяйственную жизнь, с влиянием бюрократии. Бюрократия сама порождает теневую экономику в форме коррупции и в то же время либо глушит деловую активность, либо толкает последнюю к нахождению форм, позволяющих избегать соприкосновения с государственными органами. Несмотря на либерализацию экономики в первой половине 90-х годов, влияние бюрократии, особенно региональной, душит бизнес и остается плодородной почвой для теневой экономики.

По минимальной оценке, теневая экономика в России охватывает 20–25 % ВВП. Но в той или иной мере теневыми операциями пользуются практически все. Сегодня они выгодны слишком многим, чтобы от них легко отказаться.

Относительно теневой экономики все оценки сомнительны, это естественно. В какой-то мере можно опереться лишь на данные социологических исследований. Вот некоторые результаты исследования И. Клямкина и Л. Тимофеева[29]. За бытовые услуги (ремонт автомобиля, телевизора, квартиры и т. п.) наличными без квитанции и счета рассчитывались 53 % опрошенных, прибегавших к такого рода услугам; а со счетом или квитанцией, посредством безналичного перечисления или с кредитной карточки — 37 %.Хотя бы иногда за формально бесплатные услуги в государственной больнице платили 50 % опрошенных. С пониманием или одобрением относятся к руководителям, которые рассчитываются с работниками наличными, минуя платежную ведомость, 47 %; еще 16 % сказали, что им это безразлично. Осудили такую практику только 22 % опрошенных, а среди предпринимателей — лишь 7 %.

Можно утверждать, что еще с советских времен, а сейчас особенно, теневая экономика воспринимается большинством примирительно, как нормальное явление.

Сформировались своего рода неписаные правила, которыми руководствуются миллионы людей. Именно они обусловливают свойственную нашей экономике непрозрачность, создающую благоприятную почву для коррупции и иных злоупотреблений. Теневая экономика — труднопреодолимая институциональная ловушка. Если из нее не удастся вырваться, не следует рассчитывать на масштабные инвестиции и высокие темпы роста. Но об этом как-то не принято говорить, хотя очевидно, что одних экономических мер типа налоговой реформы и тем более силовых методов для решения проблемы недостаточно. Наоборот, силовые методы, если действовать не точно по закону, чаще всего дают в этой сфере противоположные результаты.

2.8

Слабость банковской системы

Перед кризисом 1998 года банковская система казалась авангардом рыночной экономики. На деле и тогда, и сегодня она крайне слаба по объективным критериям.

Совокупный капитал банковской системы на 1 июля 2000 года составил 206,6 млрд. руб., т. е. в пересчете по курсу 28 руб. за доллар США — 7,4 млрд. долл. И это после того как он вырос за первое полугодие на 23 %. Каждый из первой сотни банков в мире имеет капитал больше.

Данные об объемах кредитования представлены в таблице 1.

Таблица 1. КРЕДИТНЫЕ ВЛОЖЕНИЯ БАНКОВ В 1998–2000 ГОДАХ (млрд. руб.)

Источник: Бюллетень банковской статистики ЦБ РФ.

* Прогноз на 2000 год в проекте бюджета 2001 года.

Несмотря на быстрый рост рублевых кредитов, в целом объем кредитования понизился: валютные кредиты, а также межбанковский рынок стагнируют. Рост ресурсов банков приводит не к росту кредитов, но лишь к увеличению средств на счетах банков в ЦБ. Вопреки бодрым заявлениям В. В. Геращенко, что банковская система жива более, чем он ожидал, положение критическое: устойчивый рост без банковского кредитования невозможен.

Слабость банковской системы обусловлена прежде всего масштабами нерыночного сектора и теневой экономики.

Нерыночный сектор нельзя кредитовать — он не возвращает кредиты. Соответственно и депозитов мало, и, стало быть, незначительны кредитные ресурсы банков и их капитализация. С такими капиталами банки не могут рисковать, и это еще больше ограничивает их активность. Отсюда и низкая монетизация, низкий спрос на рубли, отсюда в значительной мере неплатежи и бартер, еще сохраняющие позиции.

В свою очередь, теневая экономика предпочитает серые схемы, обналичку нормальным банковским операциям, тем более что правительство никак не расстанется с мыслью о превращении коммерческих банков, точно по Ленину, в органы государственного контроля. Интересно проверить, какая доля торговой выручки, включая все виды торговых предприятий, инкассируется через банки. Не удивлюсь, узнав, что немногим более половины.

Я спросил одного из видных западных банкиров, будут ли они кредитовать российские предприятия и станут ли вкладывать капитал в российские банки. Это был давний друг России, он знал, насколько это важно для нас. Но на оба вопроса ответил нет.

Первое «нет»: мы дадим кредит вашим предприятиям, если они будут работать на наших условиях прозрачности. Но они предпочитают теневую экономику.

Второе «нет»: ваши банки согласны работать с вашими предприятиями на ихусловиях. Поэтому они не вызывают доверия.

Нельзя сказать, что банковская система не пользуется вниманием правительства и ЦБ, однако планы пока не внушают уверенности.

Но без развитой банковской системы нет развитых финансовых рынков, рынков капитала. Логика простая: самые выгодные инвестиции (не считая рискованных спекуляций) — это инвестиции в оборотные средства, т. е. покрываемые кратко-и среднесрочными кредитами. Пока потребность в этих кредитах не насыщена, т. е. не использованы все возможности быстро-окупаемых вложений, иные инвестиции, что прямые, что портфельные, останутся экзотикой, имеющей для экономики исчезающе малое значение, как бы ни красили фишки в интенсивный голубой цвет.

В экономике есть закон: сначала самое простое и эффективное, потом более масштабные и изощренные проекты. И с этим надо считаться.

Отсюда следует, что если дело с созданием жизнеспособной банковской системы будет затягиваться, то у нас не будет рынка капиталов и их масштабного притока в наиболее эффективные сферы приложения. А при этом опять же вряд ли можно рассчитывать на высокие темпы роста.

Наконец, если долго нет банковской системы и рынка капиталов, которые способны выполнять функции, присущие им в развитой рыночной экономике, то: ее начнет заполнять государство, повышая налоги и увеличивая государственные расходы, с участием либералов или без них. Нужда пересилит. А уж тут снова встанет простой выбор: тратить государственные деньги на так называемые «эффективные» инвестиционные проекты, на пополнение оборотных средств или субсидии нерыночному сектору. Механизм противодействия работает, опасность назревает.

Круг замыкается. Надо решить, как его разорвать.

2.9

Задача вторая — позиции России в мире

Задача укрепления позиций России в мире, в сущности, состоит в преодолении еще одной, третьей, угрозы — угрозы потенциальной изоляции России, питаемой не столько внешними факторами, сколько изнутри: ксенофобией, шовинизмом и имперскими амбициями, достаточно популярными в определенных слоях российского общества.