Новая эпоха — старые тревоги: Политическая экономия

Заключение

Таким образом, основные выводы настоящего доклада состоят в том, что России остро необходимо быстрое и существенное улучшение инвестиционного климата. В то же время характер необходимых изменений таков, что многие из них требуют значительного времени. Поэтому работу придется проводить поэтапно, поддерживая постоянную и ощутимую тенденцию развития к лучшему. Это, однако, не означает, что есть возможность что-то отложить, чего-то не делать. Напротив, времени для затягивания преобразований нет. Возможности по их смягчению большей частью либо исчерпаны, либо упущены.

Серьезная проблема состоит в том, что, как представляется, российское общество по преимуществу настроено на приостановку или замедление рассмотренных в докладе преобразований либо на формальное их проведение без изменения ситуации по существу. Общество устало от реформ.

Тем не менее институциональные диспропорции и отсталость надо устранять.

Можно не называть это реформами, тем более что речь большей частью идет не о единовременных актах власти, а о кропотливой повседневной работе как государства, так и предприятий, общественных институтов. Дело не в словах. Что же до сути, то результатом этой работы должны стать существенные экономические и социальные сдвиги, необходимые для формирования в России эффективной рыночной экономики, в которой развитие обеспечивает в основном частная инициатива. В конечном счете именно она означает благоприятный инвестиционный климат. Эту работу все равно придется делать, и чем быстрее, тем лучше.

Экономика: привет Степашину от Кириенко

Что имеем

1. В течение I квартала 1999 года наблюдался заметный рост ВВП и промышленного производства. По этим показателям достигнут докризисный уровень, и сохранение этой тенденции может только радовать. В марте 1999 года выпуск промышленной продукции превысил уровень марта 1998 года. При таких темпах можно ожидать, что в 1999 году показатели производства будут либо чуть ниже (-1%), либо на уровне 1998 года. Улучшилось финансовое положение предприятий. Судя по опросам, настроение их руководителей оптимистическое.

2. Улучшилось положение с бюджетом. В I квартале он исполнен по доходам на 97,9 % плана, по расходам — на 87,6 %. Дефицит — 20,7 млрд. (60 % плана). Налогов (по линии МНС) собрано 54,4 млрд. руб. (против 59 млрд. по плану). Зато таможня перевыполнила план на 5,6 %, дав в бюджет 31,3 млрд. руб., или 35,1 % всех поступлений. Все доходы получены «живыми» деньгами.

3. Снижается задолженность по налоговым платежам в бюджеты всех уровней, а также по зарплате: за октябрь-март предприятия сократили долги своим работникам на 25 %.

В свою очередь, бюджет смог рассчитаться со своими долгами. На 1 октября 1998 года накопленная задолженность федерального бюджета по зарплате составляла 13 млрд. руб., в настоящее время она полностью погашена. Наконец-то военные получили денежное довольствие.

Региональные бюджеты за 6 месяцев сократили долги по зарплате на одну треть. За этот же период на 40 % сократилась задолженность по пенсиям. Впервые за три года бюджет Пенсионного фонда стал сводиться с плюсом.

4. Инфляция в I квартале снижалась, составив 16 % с начала года. Правда, в апреле цены снова росли быстрее, чем в марте.

Можно утверждать, что после кризиса 1998 года наблюдается улучшение по тем точкам экономики, которые до кризиса считались самыми болевыми.

Почему

1. Важнейшим фактором роста производства стала девальвация рубля, повысившая конкурентоспособность российских предприятий. Выиграли экспортеры. Импорт сократился вдвое, и соответственно для отечественных товаропроизводителей «открылся» внутренний рынок минимум на 10–15 млрд. долл., сейчас заполненный ими лишь отчасти.

2. За 6 месяцев «подпечатали» денег, и это также отчасти способствовало улучшению финансового положения бюджета и реальной сферы.

3. В последние месяцы произошло повышение мировых цен на нефть, что позволило пополнить бюджет за счет экспортных пошлин.

4. Рост цен, составивший более 200 % после августа, резко понизил реальные доходы населения — до 30 %. Причем ни пенсии, ни заработная плата в бюджетных организациях до 1 апреля 1999 года ни разу не повышались.

Инфляция, больно ударившая по жизненному уровню населения, облегчила, однако, сбор налогов с номинально выросших доходов предприятий. Хотя импорт и сократился в два раза, таможенные пошлины в рублях выросли в четыре раза в соответствии с ростом курса доллара. Расходы же бюджета пока остались прежними, причем в первые два месяца они даже финансировались в размере 1/12 прошлогоднего бюджета. Как раз обесценение доходов населения позволило сократить задолженность бюджета по зарплате, а также пенсиям.

Кто виноват

Означает это одно: до кризиса страна жила не по средствам. Ударив по нашим доходам, кризис заставил урезать импорт, сократил спрос, выровнял платежный баланс.

Одновременно резко сократились различия в доходах между богатыми и бедными: отношение доходов 10 % самых богатых к 10 % самых бедных снизилось с 13,5 до 10 раз. От кризиса прежде всего пострадали более обеспеченные.

Когда после 17 августа рухнула пирамида ГКО, одновременно перестал работать насос, откачивавший деньги из производства. Правительство В. Черномырдина не смогло решиться на непопулярные меры, которые надо было предпринять еще в 1995 году. За него это сделал кризис. Исчез главный канал финансовых вложений, гораздо более выгодный, чем производство.

Таким образом, можно утверждать, что именно решения 17 августа стали главным фактором нынешнего оздоровления экономики. Привет С. Степашину от С. Кириенко. Правительство Е. Примакова почти не имело к этому отношения. Его можно поблагодарить, пожалуй, только за сдержанную бюджетную и денежную (вместе с Центробанком) политику. Остальные его усилия, в частности по повышению влияния государства на экономику, не привели к заметным результатам, и это, быть может, хорошо.

Чего опасаться

Вместе с тем есть серьезные проблемы, которые могут поменять тенденции.

Первое. Население стало меньше приобретать товаров, банки — вкладывать деньги в производство, государство — производить закупки для своих нужд. Это может вызвать уже в ближайшие месяцы новую волну спада, если низкий спрос пересилит влияние факторов, включившихся после 17 августа.

Правда, с мая будут введены меры по повышению зарплаты бюджетникам на 50 % и пенсий — на 12 %. Они не покроют потерь населения от скачка инфляции, но все же повысит потребительский спрос. Однако это может привести к усилению инфляции, тем более что предстоит рост и других отложенных расходов.

Второе. Относительно внешнего долга остается надеяться, что в конце концов отношения с МВФ и Мировым банком будут улажены. Тогда станет возможно начать переговоры с Парижским и Лондонским клубами по реструктуризации внешнего долга, хотя в текущем году стоит рассчитывать только на отсрочку ряда платежей на непродолжительный период.

Третье. Тяжелая проблема — оздоровление российской банковской системы. Пока оздоровления не произойдет, останется угроза нового банковского кризиса или же инфляционной волны — если от него попытаются уйти с помощью стабилизационных кредитов Центробанка.

Существует и опасность того, что напор рублевых ресурсов, которые не находят применения, может прорвать плотину, возведенную из административных ограничений на валютном рынке. И тогда нам угрожает новое значительное падение рубля со всеми вытекающими последствиями.

И все же стабилизация экономики в ее нынешнем неуравновешенном состоянии вплоть до выборов представляется наиболее вероятной.

Новая эпоха — старые тревоги Взгляд либерала на развитие России

1. Итоги

1.1

Новая эпоха

С декабря 1999 года в России едва ли не все поменялось. Ушел Б. Н. Ельцин, символизировавший эпоху кризиса и революционных преобразований, политической конфронтации и слабого государства.

Пришел новый президент, молодой и здоровый. И новый парламент, готовый сотрудничать с президентом.

Ельцин принимал страну в преддверии катастрофы, в процессе разрушения институтов тоталитарного режима. Он сумел провести ее через все катаклизмы и сдал преемнику на пороге выхода из кризиса.

Путину намного проще. Значительную часть потерь и просчетов просто по умолчанию можно не брать на себя, и никто не упрекнет. А в экономике — оживление. До горизонта, года на два — тихая вода. Президент доказал свою способность действовать решительно, и все его действия — укрепление государственной власти, нажим на губернаторов и олигархов, налоговая реформа, беспрецедентно сбалансированный бюджет — приносят успех. Все получается. Ничто не может поколебать доверие к президенту Путину со стороны большинства.

Отличный шанс для России, чтобы открыть новую эпоху — эпоху динамичного развития и преодоления национальной депрессии. Как бы этот шанс не упустить.

1.2

Страхи либеральной интеллигенции

Однако значительная часть либеральной интеллигенции снова недовольна. Недовольство ее — от недоверия к способности Путина делать то, что, по ее мнению, делать нужно, и с нужным тактом: проводить либеральные реформы в экономике, строить правовое государство с равенством всех перед законом. Недовольство ее — от сомнений в правильности сотрудничества с Путиным либеральных и демократических лидеров. Быть может, просто рефлекс: гэбэшник у власти, какой ужас!

Импонирует решительность: ведь нужно было приструнить губернаторов и олигархов, двинуть наконец дело с налогами. Но верно и то, что армия в Чечне не жалела огня, а конца войне не видно. Действия властей каждый раз вызывают ощущение угрозы свободе слова и информации. Усиливаются подозрения в том, что они готовы использовать институты правопорядка для решения политических задач.

Налицо определенная противоречивость политики: энергия действий при неразборчивости в средствах.

Так ли это? Оправданы ли страхи?

1.3

Россия — демократическая страна

Хочу в связи с этим заметить, что президент избран на демократических выборах. Парламент тоже. Можно сетовать на ущербность российской демократии, на неготовность народа, на его подверженность манипуляциям политтехнологов. Но что делать, демократия совершенствуется только от длительного и постоянного употребления.

Многочисленные социологические исследования показывают, что пока большинство россиян не хотят голосовать за либералов или правых. Сегодня у них не более 15 % поддержки избирателей. Такова реальность, и партия, провозглашающая либеральные и демократические ценности, должна с нею считаться.

Правда, по опросам, до 50 % граждан хотят жить в демократической стране с рыночной экономикой. Это подтвердили и парламентские выборы, на которых примерно такой же процент избирателей проголосовал за партии, декларирующие приверженность этим целям, — за СПС, Яблоко, «Единство» и ОВР вместе взятые. Это вовсе не случайное совпадение, это исторический выбор большинства.

Но в составе этих 50 % большая часть предпочла не либеральные партии, а те, что называют «партиями власти»: 37 % пришлось на долю «Единства» и ОВР.

Наконец, кроме этой демократически настроенной половины избирателей, примерно 25 % постоянно голосуют за коммунистов, испытывая ностальгию по социалистическому прошлому. Еще 7–8 % — националисты, сторонники империи. И это довольно устойчивый расклад, который определяется отнюдь не избирательными технологиями и не подтасовками на выборах. Такова наша страна. Демократы должны примириться с плодами демократии, с выбором большинства. А чтобы все делалось, как хочется демократам и либералам, надо убедить большинство граждан голосовать за себя. И не рассматривать сложившуюся ситуацию как помеху, не считать, что либералы потерпели поражение. Напротив.

1.4

Недавняя история: девятый вал демократии

Напомню, что всего 15 лет назад Россия была коммунистической «империей зла», А. Д. Сахаров сидел в Горьком и газеты писали, что его бьет жена. Сомнения в незыблемости существовавших порядков посещали немногих.

Михаил Горбачев, опираясь на недовольство части советской элиты, предчувствовавшей приближение краха, открыл кингстоны свободы, гласности, прав человека, поднял волну демократической революции. Она выдвинула на авансцену новых людей, настроенных решительно и бескомпромиссно.

Благодаря таким лидерам, как А. Д. Сахаров, Б. Н. Ельцин, Г. В. Старовойтова, демократическое движение набрало высокую степень радикализма. Это позволило неожиданно быстро сокрушить коммунистический режим и создало необходимые условия для рыночных реформ. Однако можно сказать, что девятый вал демократии поднялся чересчур высоко, выше того, что люди реально могли воспринять, к чему они были подготовлены условиями существования. И уж совсем никто не был готов к тому, что желанные реформы приведут к глубокому и затяжному кризису. Поэтому при первых же испытаниях эта высокая волна так же быстро схлынула, разбившись на множество ручейков. Кто-то не хотел брать на себя ответственность, кто-то испытывал разочарование.

Как выяснилось в итоге, Россия — достаточно консервативная страна, приверженная традиционным укладам и не готовая стать Европой в мгновение ока. Уж на что радикальным был большевизм, но на поверку и он оказался сходным с самодержавием и крепостным правом. И теперь встал вопрос, сможет ли новая демократическая революция одолеть инерцию, вырвать Россию из оков привычных несвободы и произвола? Исход и поныне далеко неясен. И отсюда основные тревоги.

1.5

Испытание экономикой

Основной причиной отката демократической волны были, конечно, трудности в экономике, достигшие экстремального уровня вскоре после начала радикальных рыночных реформ. Напомню, что в 1992 году цены выросли в 26 раз, сбережения обесценились, резко усилился спад производства, составив примерно 15 %. А всего за 1992–1998 годы объем ВВП России сократился на 40 %, промышленное производство — более чем на 50 %, доходы населения — на 25–30 %, розничный товарооборот в реальном исчислении — примерно на 15–20 %. Появилась кучка богатых, но большинство обеднело. Подвергая серьезной ломке весь образ жизни, множество людей вынуждены были менять свой социальный статус и свои установки.

Есть два объяснения этому кризису. Первое: реформы не те и проводились не так. Нужно было все делать постепенно, в государство не должно было уходить из экономики. Слава богу, хоть никто практически не отрицает необходимость самих рыночных реформ! Но большинство, не вдаваясь в детали, придерживается именно этого объяснения.

Второе объяснение состоит в том, что крах советской экономической системы с тяжелейшими последствиями был неизбежен. Можно искать и найти виноватых, неважно кого, но никакой гениальный лидер, никакая команда профессионалов уже к началу 80-х годов предотвратить этот крах не сумели бы. Если бы начать с 60-х, как Венгрия или Чехословакия, если бы не останавливать реформы А. Н. Косыгина, можно было бы пройти эволюционным путем. Но время упустили, и крах Системы не мог не вылиться в стихийный, уже неуправляемый кризис, который вместе с конструкциями коммунистической утопии — планового хозяйства — должен был унести и плоды трудов нескольких поколений. Так оно и вышло.

Первое объяснение — более эмоциональное, импульсивное, оно кажется очевидным. Оно и повлияло на восприятие реформ и деятельности реформаторов, на спад демократического движения. Но непредвзятое рассуждение примет за основу, конечно, второе объяснение, хотя и ошибки, и компромиссы сыграли свою роль.

Представляется чрезвычайно важным, чтобы общественное мнение восприняло это второе объяснение. Оно позволяет понять особые трудности и проблемы переходного периода в России, который далеко еще не кончился.

Во-первых, происходили колоссальные структурные деформации. К 1990 году в промышленной продукции до 60 % занимала продукция военная и смежных отраслей. За 1992–1996 годы расходы на ее производство сократились в шесть раз. Нетрудно прикинуть, что при сокращении выпуска промышленности на 50 % (вдвое) не менее 30–35 % из него приходится на снижение военного производства. И после этого еще хватило, чтобы экспортировать вооружения примерно на 2 млрд. долл. в год.

Далее, закрытая экономика, лишенная стимулов эффективного хозяйствования, продуцировала гражданскую продукцию в основном крайне низкого качества, с высокими издержками. Возникновение конкурентной среды с открытием экономики, появление у российского потребителя выбора вместе с уменьшением спроса привели к сокращению производства подобной продукции, что обусловило еще по крайней мере 10–15 % спада. В сумме — почти все 50 % снижения производства. Характерно, что объем импорта, по официальным данным, также сократился (с 81,8 млрд. долл. в 1990 году до 26,8 млрд. в 1993 — это минимум за все годы). Чтобы учесть неформальный импорт, данные с 1993 года надо увеличить примерно на треть.

Советская экономика, в силу отсутствия внутренних стимулов эффективности, была к тому же весьма ресурсоемкой. Отсюда гипертрофированная доля добывающей промышленности и производства первичных ресурсов.

Многие годы советские экономисты требовали ускоренного развития обрабатывающей промышленности, производства потребительских товаров. Оказалось, что с рыночными реформами перекос в пользу добывающих отраслей только усилился. Но этот недостаток обернулся удачей: именно сырье, энергоносители, металлы, удобрения составили основу российского экспорта, принося в страну валюту, поддерживая ее кредитный рейтинг.

Во-вторых, острота кризиса объясняется практически полной институциональной несовместимостью двух хозяйственных систем — плановой и рыночной. Ничего нельзя было взять с собой, все приходится создавать заново. Смешение компонентов двух систем нарушает их целостность и снижает эффективность. Это было исследовано мною еще до начала реформ и изложено в публикации 1989 года: выводы предсказывали неизбежный радикализм реформ в России[28].

В-третьих, за годы советской власти глубокие изменения произошли в сознании людей, в системе ценностей и мотиваций.

Советский человек (особая порода — homo soveticus) был выращен с характерной безответственностью и нетребовательностью, с низкой трудовой моралью и иждивенчеством. В Восточной Германии социализм просуществовал менее 40 лет. Интересно, что после объединения Германии в восточно-германские земли за 10 лет было вложено 800 млрд. долл., но их производительность в итоге составила 70 % западногерманской; безработных было 20 %; 30 % избирателей голосовало за коммунистов. Такова «могучая сила социализма». Что же говорить о России, которая почти в 10 раз дольше — 75 лет прожила при коммунизме и получила в кредит от международных финансовых организаций за те же годы всего 22,5 млрд. долл. Плюс еще 63 млрд. долл. дали в долг Горбачеву. Разруха в головах, о которой писал М. А. Булгаков, и по сей день не изжита.

Следствием этих факторов является длительная и крайне болезненная адаптация экономики к рыночным условиям. Долгий, насыщенный злоупотреблениями, коррупцией и организованной преступностью процесс формирования институтов рыночной экономики, включая институты государственной власти. Шутка сказать, 70 лет милиционеров учили гоняться за цеховиками, а тут, оказывается, надо уважать право частной собственности.

Польский реформатор Лешек Балцерович сказал однажды: сделать из капитализма социализм — все равно что взять аквариум с золотыми рыбками и сварить уху. А сделать из социализма капитализм — все равно, что из этой ухи снова сделать аквариум с золотыми рыбками. Гипербола, конечно, но не столь уж оторванная от реальности, особенно в России.

Можно понять возражения против шоковой терапии. В России она, безусловно, была, но не в традиционном понимании, как метод борьбы с инфляцией, а в виде либерализации и открытия экономики, посредством которых реформаторы намеревались быстро справиться с упомянутыми выше жуткими проблемами. В полной мере, разумеется, этого сделать не удалось. И все же это благо, я бы сказал, везенье, что массовое демократическое движение, пусть даже недолговечное, оторвавшееся от почвы, создало предпосылки для прорыва, для сосредоточенных на коротком отрезке времени (около 500 дней) основных рыночных реформ; для того, чтобы Ельцин решился поручить их проведение Е. Гайдару. Если бы не это стечение исторических обстоятельств, мы до сих мучились бы из-за кучи «неразрешимых», как казалось, проблем, о которых сейчас уже забыли. Но все же мы страдаем оттого, что не решены другие проблемы: на что-то не хватило запала, что-то пришлось уступить нараставшему сопротивлению.

Так или иначе, но неминуемый и необычайный по глубине экономический кризис, порожденный коммунизмом и только проявленный либеральными реформаторами, стал важнейшим фактом последнего десятилетия, который в основном определил умонастроения в обществе и политическое развитие в стране.

Всех собак, конечно, повесили на реформаторов, иначе и быть не могло. Они в каком-то смысле даже стали изгоями. Один молодой предприниматель, объективно и по взглядам — сторонник Гайдара, сказал мне: «Нет, только не он».

Но реформаторы знали, на что шли. И могут испытывать удовлетворение: Россия стала другой, стала лучше, обрела новые шансы. У нас нет оснований комплексовать: дело сделано, коммунизм кончился, рыночная экономика возникла и развивается. Это сделали мы!

1.6

Расклад сил

Теперь давайте посмотрим, какой расклад социальных и политических сил сложился в современной России к последним выборам. В конце концов, он определяет основные противоречия, основную интригу дальнейшего развития страны.

Советское общество, согласно заветам Карла Маркса, было бесклассовым. Но кастовым. Это общество иерархическое, социальный статус людей определялся в нем не богатством, не собственностью, не происхождением, но позицией в партийно-государственной иерархии. Верхние ступени этой иерархии М. Восленский назвал номенклатурой, и этот термин закрепился. Он обозначает советскую элиту. На нижних ступенях находились широкие трудящиеся массы, которым полагалось быть счастливыми, поскольку при нищенской зарплате власть давала им бесплатное жилье, образование, здравоохранение, а также многочисленные льготы.

Льготы были больше у тех, кто работал в приоритетных отраслях — в ВПК, АПК и некоторых других. Особая отрасль — торговля. Занятые в ней «сидели на дефиците», обслуживая прежде всего номенклатуру, но не забывая и себя. В этом секторе или около него гнездились остатки предпринимательства и теневая экономика.

Номенклатура, казалось бы, заинтересованная в сохранении статус-кво, на деле в значительной своей части стала инициатором реформ, которые, однако, должны были сохранить ее привилегии и снять ограничения для накопления и наследования богатства.

Номенклатура хотела стать буржуазией. Остальные слои общества поддержали идею реформ. Единодушие, царившее к концу 1991 года в этом вопросе, стало социальной опорой массового демократического движения.

Однако когда реформы начались, выяснилось, что выигрывают от них поначалу только неизвестно откуда взявшиеся предприниматели. Предпринимательский класс открыто начал возрождаться начиная с Закона о кооперации (1988).

Старая же номенклатура обнаружила, что со многими привилегиями придется расстаться, положение в новом мире не гарантировано, его нужно завоевывать заново, и далеко не все на это способны. Цели и ценности, бывшие в ходу у советской элиты, в том числе представления о государственных интересах, оказались под сомнением. Поэтому большая часть старой номенклатуры ушла в оппозицию.

Что касается широких масс трудящихся, то они на первых порах понесли наибольшие потери и испытали самые большие разочарования. Поэтому российские парламенты раз за разом (в 1993 году — ЛДПР, в 1995 — КПРФ) оказывались оппозиционными режиму Б. Н. Ельцина.

В итоге реформы уже к середине 1992 года остались без широкой социальной базы, они «повисли» на Ельцине, который ради их успеха заложил свой поначалу огромный авторитет. Так долго продолжаться не могло, авторитет таял, рейтинги падали.

Предпринимательство было естественной опорой рыночных реформ, но еще слабой в социальном смысле. Выделилась узкая группа наиболее удачливых, тех, кто быстро разбогател (не без помощи бюджета) и хотел влиять на власть. Только на них власть и могла опираться первое время. Их потом назвали олигархами.

Тогда же в ряды чиновничества, которое теперь одно осталось в структурах административной иерархии, было рекрутировано много новых людей, в том числе из демократов, разбавивших оставшуюся здесь часть старой номенклатуры. Единицы руководствовались идеалистическими соображениями, большинство, при копеечной легальной зарплате, мечтало об обогащении за счет занимаемого положения. Отсюда коррупция, отсюда переплетение с бизнесом, норовящим нажиться на государственных средствах. Так родилась новая номенклатура — высшая бюрократия плюс связанные с ней предприниматели, получающие от нее привилегии и оплачивающие ее потребности.

Поменялись и отраслевые приоритеты. ВПК и АПК, жившие за счет государства, враз обеднели. Обеднели люди, которых они кормили и которые составляли базу влияния соответствующих элит, утративших, однако, былую финансовую мощь. На их место пришли представители экспортных отраслей — нефть, газ, алюминий, никель, а также торговля, банки, инфраструктурные монополии. Таким образом, в стране буквально за три-четыре года произошла колоссальная ломка социальной структуры. Ее новый облик до конца не сложился и сегодня.

Тем не менее на уровне элит, их политического представительства основные силы определились:

• старая номенклатура. Ее политическим представителем стала КПРФ с претензией на представительство пострадавших народных масс, патриотов и государственников;

• новая номенклатура. Ее политическое представительство должны обеспечивать каждый раз придумываемые заново «партии власти»: то НДР, то ОВР, теперь вот «Единство». «Единство» усиленно старается сформировать для себя облик правоцентристской партии, партии либеральных государственников. Но реально это покалишь магнит для желающих быть при власти. В рамках новой номенклатуры есть конкурирующие группировки — отсюда то борьба ряда враждующих движений, то попытки их консолидации. Они стараются опереться на колеблющегося избирателя, который легче откликается на популистские лозунги;

• средний класс. Под этим понятием можно объединить: среднее, мелкое и крупное предпринимательство, не имеющее доступа к государственным ресурсам; квалифицированных рабочих и специалистов, всех тех, кто приспособился к жизни в условиях рынка, кто объективно заинтересован в свободной рыночной экономике и демократии.

К нему примыкает и крупный бизнес, если он не имеет привилегий от государства. Их естественным политическим представительством являются демократические и либеральные партии и движения — СПС и Яблоко. Разумеется, это схематичная картина — в жизни все сложней, неопределенней, изменчивей. Но она позволяет достаточно четко уяснить суть прошлых и нынешних противоречий, понять, каковы реальные конфликты интересов и силы, которые будут задействованы в их разрешении.

1.7

Главные конфликты

В 1992–1997 годах главный конфликт на фоне рыночных реформ возник между старой номенклатурой, с одной стороны, и коалицией новой номенклатуры и либеральных реформаторов — с другой. Суть конфликта: либо рыночная экономика и демократия — либо возврат назад, восстановление экономики советского типа, в лучшем случае по модели Лукашенко. Избрание Б. Н. Ельцина на второй срок при активном содействии олигархов знаменовало победу коалиции, сейчас уже видно — окончательную. Но одновременно и распад этой коалиции.

Информационные войны олигархов против младореформаторов — Чубайса и Немцова — в 1997 году означали переход к новой фазе, когда главным становится конфликт между новой номенклатурой и средним классом. Суть этого конфликта: либо номенклатурный капитализм, капитализм «для своих» (чрезвычайно опасный для развития страны в силу подчинения государственной политики корыстным групповым интересам) — либо свободная рыночная экономика и демократия, дающие стране перспективу.

Надо подчеркнуть, что это противоречие не носит конъюнктурного характера. Например, может показаться, что новый президент «равноудалит» олигархов, справится с региональными властителями, продвинет либеральные реформы и тем самым подорвет позиции новой номенклатуры. И конфликт, только что названный главным, таковым быть перестанет. Может быть. Но, к сожалению, все не так просто. Взамен одних персон и групп будут появляться другие, в тех же ролях. Чиновники при ослаблении позиций «своего» бизнеса усилятся или, наоборот, потеряют силу, т. е. изменится структура новой номенклатуры. Сама она как социальное явление весьма живуча, выживает даже вопреки воле президента, и уж тем более если он станет на нее опираться. А он вынужден на нее опираться хотя бы потому, что ему нужна более широкая база поддержки, чем могут сегодня дать либералы. Кроме того, новая номенклатура удобна, послушна (по видимости), легко мимикрирует.

Пока соотношение сил в пользу новой номенклатуры, к тому же ее противоречия со старой номенклатурой утратили остроту. Она смогла привлечь на свою сторону колеблющегося, наиболее манипулируемого избирателя. Силы либеральной демократии в структурах исполнительной власти, в парламенте, и в регионах существенно меньше.

Вообще неясно, на какую социальную базу сможет реально опереться либеральная демократия. Ведь на внимание среднего класса сегодня претендуют все. Либералы ради продвижения реформ готовы возобновить коалицию с новой номенклатурой. Но времена изменились, и вероятность, что они все больше будут оттесняться в оппозицию, весьма велика.