Помоги проекту - поделись книгой:
5.
6.
7.
8.
9.
10.
Задавайте правильные вопросы
Если бы люди точно знали, что они должны делать, они намного охотнее вливались бы в работу правительства. Зе Франк, юморист «от технологий» и политический комментатор, показал, что путем только просьбы невозможно мотивировать людей на безумные и сложные поступки. В 2006 г. он поставил перед зрителями своего ежедневного шоу в Интернете задачу создать «планетарный сэндвич», поместив ломтики хлеба на зеркально противоположные точки земного шара1. Два куска хлеба – один в Новой Зеландии, другой в Испании – и сэндвич готов. Участие в выполнении невероятных задач не ограничивается такими трюками. Будучи никому не известным подростком из Финляндии, Линус Торвальдс попросил разрозненное сообщество компьютерных специалистов помочь ему в установке обучающей операционной системы Minux на его домашний компьютер. Результатом стал Linux и всемирное движение открытого кода, которым Торвальдс до сих пор руководит из Портленда, штат Орегон.
Вопросы, которые вы задаете, предопределяют ответы, которые вы получаете. Попросите людей взглянуть на патент, и вы получите то, что сайты Slashdot и Groklaw получают каждый день тысячи однообразных комментариев на тему «Почему я ненавижу Microsoft» или «Почему я ненавижу патентную систему». Эти стоны иссякнут через день или около того (если вам повезет). Но задайте конкретный вопрос и получите конкретный ответ. Попросите людей предоставить информацию об известном уровне техники и уточните, что она должна предшествовать изобретению. Или попросите процитировать конкретные утверждения заявки, имеющие отношение к известному уровню техники. Чем о большем вы просите, тем лучше люди понимают, что от них требуется, и тем быстрее дадут нужный вам ответ.
В этом процессе важным моментом является подключение участвующего сообщества к выбору задаваемых вопросов. Например, Peer-to-Patent просил предлагать патентные заявки, которые будут рассматриваться сообществом. Центр патентных инноваций, который создал Peer-to-Patent, развил эту идею, запустив программную платформу для помощи любому сообществу, будь то разработчики Linux или люди, интересующиеся исследованиями рака груди, в выявлении патентов, которые должны быть пересмотрены Бюро патентов. А Госдепартамент создал проект Diplopedia с вопросами и ответами, касающимися внешней политики и объясняющими обществу, что делает агентство и как оно функционирует.
Создание интернет-площадки для обсуждения вопросов и ответов имеет дополнительное преимущество, поскольку делает проблемы наглядными и за их решение могут браться даже сторонние группы. Например, когда EPA запускает онлайновую систему для привлечения специалистов к оценке качества воздуха, другие группы, занимающиеся охраной природы, тоже могут присоединиться к решению этой задачи. И чем более конкретным будет вопрос, тем более четким и релевантным будет ответ. Затем можно пустить в ход инструменты тегирования и присваивания меток, чтобы сделать предоставленные документы более пригодными для поиска. Агентству необязательно контролировать этот диалог. Если вопросы точно сформулированы, работу могут взять на себя другие. Вспомните успех Talking Points Memo, удостоенного наград блога журналистских расследований, который свел в онлайне тысячи людей для проведения совместных расследований.
Подобные методики могут быть применены и для того, чтобы получать от людей их мнения, истории, анекдоты и прочую неэкспертную информацию. В Peer-to-Patent мы обращались известные сообщества, например к пользователям сайтов Groklaw и Slashdot, с просьбой проводить у себя обсуждение патентных заявок, ожидающих решения. А затем просили их пересылать нам их выводы.
Задавайте вопросы правильным людям
Еще один урок Peer-to-Patent – насколько важно для участия в проекте найти правильных людей, которым можно будет задать вопросы. Именно поэтому следует отдать предпочтение самовыдвижению участников, отказавшись от традиционной методики назначения экспертов. Команда Peer-to-Patent не нашла (да и просто не могла найти) всех в мире специалистов, например, по «преобразованию разрядных форматов», а такова была тема одной из заявок. Только сами специалисты знают, кто они. И дать им возможность самим заявить о себе было очень важно, особенно с позиции вовлеченности.
Процедура самовыдвижения – совсем не то же самое, что и традиционная практика предоставления замечаний и комментариев, в рамках которой каждый может направить свой отзыв агентству. Эта процедура привлекает одних и тех же вашингтонских юристов, лоббистов и группы интересов, а не аутсайдеров. Аудитория Peer-to-Patent, наоборот, приходит из блогосферы – это студенты и инженеры, ученые и специалисты по технологиям, которых привлекла возможность подключиться к процессу через рассылки и каналы коммуникации, которыми пользуются профессионалы в непатентных областях. Peer-to-Patent, конечно, отсеивает потенциально непродуктивных участников, требуя отвечать на четко сформулированные вопросы в рамках структурированного процесса.
Можно было бы задуматься и о введении строгих стандартов участия на основе количества свободного времени или квалификации. Навыки и склонности тоже могут приниматься в расчет при поиске волонтеров. Успех Peer-to-Patent коренится в разнородности сообщества реформаторов. К тому же, в отличие от традиционной практики, участие в Peer-to-Patent требует вступления в постоянно действующую группу, члены которой общаются друг с другом и ответственны друг перед другом. Peer-to-Patent предоставляет этим группам возможность обратной связи для определения лучших материалов.
Другое преимущество самовыдвижения состоит в том, что оно сокращает рабочую нагрузку на чиновников, которые иначе должны отобрать экспертов, собрать их вместе и организовать работу группы. Именитые профессионалы могут потребовать отдельного обслуживания и особого питания, т. е. знаков внимания к ним как к членам официального комитета. Но открытая сеть, члены которой сами выдвигают свои кандидатуры (при необходимости из них могут быть отобраны лучшие специалисты), может упростить работу агентства. И хотя возможность самовыдвижения снижает контроль над консультативным процессом, агентство способно улучшать результаты работы волонтеров, наделяя их полномочиями, свободой и позволяя рассматривать процесс как игру. Профессор Лондонской школы экономики Клаудио Чиборра в «Лабиринтах информации» (Labyrinths of Information) пишет о практиках самоорганизации следующее:
И все же совместная работа в новых проектах предполагает использование опыта как назначенных, так и выдвинувших себя экспертов. Если агентство создало сеть экспертов, которая регулярно его консультирует, в рамках совместной работы может пригласить членов этой сети принять участие в новом проекте. В то же время проект мог бы связаться и с другими экспертами или с теми, кто, как известно, придерживается иной точки зрения, которая может оказаться полезной в дискуссии. Эта методика работает и в общественных консультациях. Агентство может попросить научный консультативный совет принять по своему усмотрению участие, например, в обсуждении безопасной энергии. Совет, в свою очередь, мог бы провести онлайновый мозговой штурм с участием предложивших свои услуги представителей общества для обнаружения новых идей по предложенной теме. Формулируя структурированные и конкретные вопросы, совет мог бы получить информацию, которой вряд ли могла бы обладать небольшая группа специалистов. Он мог бы организовать работу по модели краудсорсинга и попросить у представителей общества представить лучшие примеры по контролю над загрязнением воздуха или привести образцы «зеленых» городов. Совет мог бы попросить подключиться к процессу также членов соответствующих научных и природоохранных организаций.
Организуйте процесс на желаемый результат
Участие не должно быть самоцелью. Как показано в главе 6, демократический мандат на широкое вовлечение общественности в определенных законодательных рамках привел к нежизнеспособным процедурам участия, которые зачастую ничего не дают людям, отвечающим за принятие решений, и не представляют никакой ценности для общества. Так что очень важно правильно организовать процесс. Эта задача требует разложения желаемого результата на отдельные шаги, понимания проблем на каждом этапе с точки зрения различных пользователей и заинтересованных сторон, определения стимулов для каждой группы и, наконец, выявления стратегий, которые могут состоять в пересмотре процесса, изменении законодательства или специальной технологии, которая могла бы привести к желаемому результату. Должны быть установлены все pro et contra и выявлены трудности применения каждого подхода.
Это означает, что универсальные решения из мира компьютерных программ, такие как wiki или блоги, не заменят переосмысления основополагающих рабочих методик. Например, если бы участие в выработке норм традиционным путем предусматривало, что агентство ставит вопросы, а группа работает сообща ради поиска нужных ответов, то агентство смогло бы выиграть, используя больше знаний в процессе подготовки закона. Демократическое право, таким образом, могло бы превратиться в более продуктивную процедуру. Или Закон о свободе информации, который вроде бы предоставляет обществу юридическое право запрашивать информацию у агентства, но только в том случае, если механизм (и единственный сайт) будет спроектирован таким образом, чтобы с его помощью в соответствующее агентство направлялись запросы, а оттуда сообщались причины отказов. Иными словами весь процесс был бы прозрачным и мог быть отслежен по архивам, только тогда запутанная система, через которую сейчас проходят запросы согласно Закону о свободе информации, могла быть изменена.
Ориентация на желаемый результат подразумевает, что группы должны ясно понимать, чего от них хотят. Прозрачность целей позволяет людям считать с уверенностью, что их работа не будет бессмысленной. Сошлюсь на известный пример, проясняющий ситуацию. Всем нам приходилось вводить в специальное поле 6 или 7 букв с контрольного изображения перед совершением электронной транзакции, чтобы подтвердить, что мы являемся людьми. Пользователи Интернета каждый день вынуждены вводить 60 млн таких последовательностей, что отнимает до 150 000 человеко-часов ежедневно. Проект Recaptcha преобразует эти бестолковые упражнения в полезную деятельность, предлагая людям расшифровывать книги, находящиеся в общественном доступе. Многие из этих классических книг доступны сегодня только в виде изображений, но не текста, а следовательно, по ним не осуществляется поиск и их сложно использовать.
Хотя, когда мы что-то покупаем, приходится вводить символы с изображений, но мы можем выбрать – участвовать или нет в правительственных процедурах. Поэтому когда сайт электронных петиций премьер-министра Великобритании не сообщает пользователям, как будет использована предоставляемая ими информация, это ведет к тысячам повторяющихся и нерелевантных предложений. То, что петиции не имеют никакого политического веса, пользователям заранее не сообщается, а это вызывает критику и недовольство сайтом. В Peer-to-Patent наши цели были открытыми, причем они были различными для патентных экспертов, практикующих специалистов по патентному праву и общественных рецензентов. Нет единственно верного подхода к тому, как запрашивать и находить требуемую информацию. Выбор методологии и инструментов зависит от желаемых результатов.
Точно так нет и единственно верной технологии постановки вопросов, хотя сегодня таких технологий много и каждая из них может быть без особых затрат использована для организации широкомасштабной совместной работы. Определенные виды вопросов – сложные, требующие обработки большого объема данных – требуют работы нескольких компьютеров, объединенных в сеть. Сбор информации может быть автоматизирован, а смысл итоговых знаний – не равняться сумме всех составляющих и быть предметом интерпретации специалистов. Например, проект SETI@Home использует сеть для поиска внеземного разума (SETI). Объединяя компьютеры, SETI максимально использует мощности 3 млн машин для просчитывания вариантов. Другой проект, канадская инициатива «Помоги победить рак», объединяет мощности 330 000 волонтерских компьютеров. Итоговая сеть по мощности равна одному из быстрейших суперкомпьютеров в мире, что позволяет команде исследователей анализировать 86 млн изображений и 9400 уникальных белковых клеток, которые могут быть связаны с раком.
Обобщающие решения для получения прогнозируемых ответов могут быть основаны как на человеческом, так и на машинном интеллекте – то, что я называю скорее социальной, чем компьютерной сетью. Рынки предсказаний (см. главу 6) демонстрируют, что группы могут точно и успешно делать прогнозы, аккумулируя большое количество ответов, а специалисты по информатике использовать мудрость толпы для составления прогнозов в политике. Впрочем, эти вероятностные механизмы имеют ограниченное применение. Сама по себе мудрость толпы вообще-то не так уж и велика, но намекает нам на необходимость получения ответов от экспертного разума, который не является всего лишь совокупностью голосов или мнений, высказанных с помощью нажатия кнопки при голосовании.
Peer-to-Patent создан для получения как раз таких ответов, используя для сбора информации методологию wiki и методологию Digg для ее структурирования. Этот дизайн необходим для оказания помощи Бюро патентов в рассмотрении большого числа разнообразных решений задачи, на которую нет единого правильного ответа. Так же и гражданский научный проект NASA Clickworkers использовал общественных добровольцев без какого-либо научного бэкграунда для поиска и возрастной классификации кратеров и ландшафтов на Марсе. С другой стороны, Центральное разведывательное управление рассматривает варианты интернет-системы, которая позволит экспертам выявлять и сообщать о потенциальных угрозах безопасности, связанных с природными катастрофами вроде сильных землетрясений и цунами.
Проектируйте для групп, не для отдельных участников
Работа в группах дает несколько важных преимуществ как правительственным агентствам, нуждающимся в информации пригодной для решения проблем, так и тем, кто участвует в процессе.
Если бы Peer-to-Patent применял традиционный подход, который предлагает людям публиковать свои комментарии, и не был ориентирован на совместную работу в группах, процесс был бы трудно управляемым, а итоговый продукт вряд ли был полезен USPTO. Но и помимо пользы совместной работы дает эффект обоюдного усиления и мотивации. Участие в коллективной деятельности позволяет почувствовать свою эффективность и влиятельность, а это в свою очередь возникает под влиянием энтузиазма, разделяемого всеми участниками совместной работы. Когда люди рассматривают патентную заявку, составляют информационное письмо для сообщества или вливаются в революцию, они чувствуют себя частью чего-то большего, принимая участие в совместном процессе. Это то, что Фрейд называл «океаническим чувством», которое человек испытывает, когда включен в группу2.
В штате Вирджиния власти обратились к группе добровольцев с целью улучшения учебных программ по физике. По плану устаревшие учебники должны были использоваться до 2010 г., но в них не хватало информации о таких темах, как моделирование и искусственное воспроизведение, которые сочли важными для будущего технологической промышленности Вирджинии. Министерство образования штата в партнерстве с некоммерческой технологической компанией курировало процесс создания группы (включая процедуру коллегиальной оценки). Вокруг группы авторов власти Вирджинии выстроили сообщество преподавателей физики, которые разыскивали и форматировали материалы. В 2009 г. Министерство образования издало Physics Flexbook – учебник для старших классов, созданный благодаря процессу совместной работы и методике общего доступа как дополнение к существующим методическим материалам. От первого призыва к добровольцам до завершения готового продукта прошло шесть месяцев, и на это не было потрачено ни копейки.
Работа в группах упрощает каждому человеку его участие: не требует тратить на нее все свое время и жертвовать другими интересами и обязанностями. Не менее важно и то, что она предоставляет множество возможностей, таких как затыкание дыр в некачественной патентной заявке, благодаря которым участие может стать приятным и затягивающим. Патентному энтузиасту и человеку, обладающему знаниями, которыми он готов поделиться, работа с Peer-to-Patent доставляет удовольствие, потому что он видит реальный результат. А разве не приятно отвечать на вопрос, на который знаешь ответ? Кого не радует возможность демонстрировать свои умения и знания? Кому не хочется общественного признания в качестве лучшего рецензента? Многие эксперименты с вовлечением граждан, появляющиеся в Сети, кажутся забавными и могут стать еще более увлекательными. Адаптируя некоторые методики, привлекающие игроков в коллективные игры вроде World of Warcraft, эти проекты могут достичь еще больших успехов в поддержании энтузиазма, являющегося душой самых влиятельных онлайновых групп.
Используйте экран для показа группе ее работы
Как уже подробно говорилось в главе 5, процедуры вовлечения, которые создают ощущение совместной работы, рассматривают повторяемость как свою ключевую составляющую. Люди должны воспринимать себя частью команды или мини-движения, чтобы более эффективно работать на расстоянии. Конечно, минимальная степень открытости и прозрачности является базовым условием. (Большая часть правительственных данных, включая патенты, хранится в виде изображений, а не как текст, что затрудняет ее использование и исключает поиск.) Но когда процедуры, и данные при любой возможности переводятся в визуальные и графические форматы, участники сотрудничающей группы получают толчок, необходимый для удаленной самоорганизации.
Раньше коллективное чувство возникало, когда люди собирались вместе. Сегодня на замену близости в пространстве приходят технологии. Фонд Sunlight Foundation, созданный для раскрытия и документирования злоупотреблений и ошибок в конгрессе, – один из примеров организации, которая эффективно использует сетевой интерфейс для управления совместной работой в группах. Его проекты превращают субъективных, добровольных и активных любителей в эффективные сообщества парламентских наблюдателей. А Wikipedia дает нам самую полную в мире энциклопедию благодаря ясным структуре и правилам. Техника «картографирования» позволяет членам добровольных отрядов, инспектирующих школьные научные лаборатории или проверяющих качество широкополосных сетей, почувствовать себя частью большого национального или регионального движения и увидеть, какие задачи нуждаются в решении на данный момент.
Делите работу на роли и задачи
Все, что касается работы в группах и использования технологий для отражения работы группы на экране, зависит еще от одного требования к дизайну. Работа должна быть поделена на мелкие задачи. Peer-to-Patent, как и Wikipedia, успешно работает, потому что построен на мелких задачах, которые люди сами могут выбрать и выполнить в разумные сроки. Экран позволяет людям увидеть доступные им роли и сделать свой выбор. Однако необходимо продумать, как поделить работу.
Scratch, очень успешная интернет-платформа, разработанная медиалабораторией Массачусетского технологического института, – хороший повод подумать о том, как должна быть разложена и структурирована работа. Scratch учит детей писать программы, предоставляя им готовые блоки, причем каждый блок представляет собой базовую функцию, которая может соединяться с другим блоком, как элементы в Lego, для создания работающей программы, выполняющей разные задачи (например, переместить мультипликационного персонажа из одного угла экрана в другой или заставить его танцевать).
Таким же образом процесс сбора и анализа информации, на которой основана процедура принятия решений в правительственных институтах, зачастую может быть поделен на более мелкие задачи. Например, Peer-to-Patent делит процесс предоставления материалов по известному уровню техники на отдельные, но взаимосвязанные задачи, решение которых дает полезную Бюро патентов информацию. Пользователи могут брать на себя роли участников дискуссии, источников материалов по известному уровню техники, комментаторов и оценщиков. Визуальный интерфейс сайта помогает каждому участнику выбрать роль, понять, что от него требуется, и внести свой вклад в работу группы.
Используйте силу репутации
Peer-to-Patent использует систему рейтингов, чтобы дать участникам стимул изучать материалы друг друга и частично избавить агентства от работы по оценке предоставленных документов. Открытая, основанная на wiki и коллегиальности система позволяет большому числу людей предоставлять информацию, используя общую онлайновую среду, тогда как ранжирующие механизмы а-ля Digg помогают ограничить ее количество и расставить приоритеты. Peer-to-Patent объединяет оценку контента с помощью голосования с рейтингами и репутационными баллами, присваиваемыми участникам в форме награды Prior Artist Award (за лучшие материалы по известному уровню техники). Организации все чаще используют сайты с системой «передачи наверх» лучших материалов для получения информации в ответ на конкретные вопросы и позволяют людям оценивать эти материалы звездочками, баллами или просто ставить галочку «за/против».
Такой вид краудсорсинга представляет собой практичную методику постановки перед группой тщательно подготовленных вопросов. Если задача хорошо продумана, можно даже не выбирать лучшие ответы, а, как на Peer-to-Patent, просить отмечать наиболее релевантные. Краудсорсинговая методика постановки целевых вопросов, позволяющих участникам давать ответы и затем оценивать релевантность ответов друг друга, широко используется на политических сайтах: Ideastorm компании Dell, Ask the Speaker фонда Netroots Nation, Ask the President Elect сообщества Big Dialog, Whitehouse2, Knol компании Google и Ameritocracy. По этой методике можно также собирать примеры успешных проектов открытого правительства на региональном и местном уровнях или выявлять лучшие «зеленые» инновации.
Оценка информации друг друга как способ структурирования больших объемов исходных данных – лишь один из вариантов использования обратной связи для организации процедур общественного участия. Peer-to-Patent определяет авторов лучших присланных материалов на основе оценки USPTO. Для достижения максимального эффекта рейтинги и репутация применительно к информации и людям могут сочетаться.
Разрабатывайте стратегии, а не сайты
Улучшенные процедуры вовлечения не могут быть созданы одними лишь технологиями. Выявить возможности для совместной работы помогает системный подход, который рассматривает проблему в целом и акцентируется на внутренних процессах. Не фокусируясь на том, что специфический язык патентных норм требует реформы, команда Peer-to-Patent из Нью-Йоркской юридической школы подошла к проблеме патентных заявок как к части более крупного системного кризиса инноваций. Мы способны работать с процедурами патентной экспертизы как с компонентом, который мог бы улучшить компетентность официальных институтов в целом, – это небольшое новшество может стать катализатором более крупной системной реформы. Вспомните, как в рамках проекта CityScan в Коннектикуте сообщество подростков и пенсионеров использовало новые инструменты для мониторинга ветхих строений. Проект имел успех, потому что организаторы CityScan договорились о совместной работе с правительством. Они подошли к проекту с точки зрения конечных результатов, а не фокусировались только на предварительном выборе инструментов.
Обращая внимание на внутренние стратегии и процедуры, мы переносим внимание с разовых консультаций на создание культуры и платформы для продолжительного вовлечения в совместную работу. Хочу заметить, даже если бы Peer-to-Patent сделал для себя более красивый сайт, но не договорился с представителями агентства о том, чтобы его технология отвечала потребностям их рабочих процедур, то проект вряд ли бы удался. К тому же мы должны были ориентироваться на патентное законодательство и политический курс, чтобы сохранять уверенность, что наше предложение не окажется вне закона или потребует поиска обходных путей. В отличие от традиционного технологического проекта для корпоративного клиента, где прототип создается в соответствии с заданием от отдела маркетинга, Peer-to-Patent должен был принимать в расчет потребности и стимулы чиновников агентства, игроков внутри патентной системы и добровольцев.
Те, кто в будущем собирается создавать подобные проекты общественного участия, должны забыть о процедурах участия, а вместо этого разобраться в том, как агентство добывает информацию и в каких случаях ему это не удается. Административно-бюджетное управление помогает сайту Expect More отслеживать результаты правительственных проектов. Несложно представить себе и Participate More – схожий сайт, который отслеживал бы успехи в деятельности ведомств по привлечению знаний со стороны. Только представляя полную картину, как государственный институт получает информацию для принятия решений, можно начинать построение программной платформы, соответствующей нуждам групп по совместной работе.
Пробуйте новые идеи
Новизна технологических методов в управлении требует эволюционного подхода. Peer-to-Patent все же был экспериментом, который меняется со временем и будет с годами становиться все лучше и лучше. Сотрудникам необходимы стимулы – материальные или культурные – и механизмы испытания новых идей для проб, ошибок и новых попыток. Конкурсы, которые предполагают денежные призы или репутационные выгоды, дают стимул к выдвижению новых идей как чиновникам агентства или других подразделений правительства, так и представителям общества. Конкурсы могут проходить без ограничений по срокам, приглашая всех к совместному мозговому штурму, хотя более структурированный заказ на инновационные способы решения конкретных задач даст более конкретные и лучше сформулированные ответы. Однако поощрение участия и выдвижения новых идей намного важнее, чем их оформление. Поэтому, не следует загонять процесс в слишком жесткие рамки.
В главе 7 я говорила об идее правительственной лаборатории инноваций как потенциально полезной тестовой площадке для новых инструментов и процедур. Whitehouse.gov и домашние страницы агентств, которые предоставляют официальную информацию о законах, политике и основных гражданских службах, возможно, не слишком подходят для экспериментов с неопробованными методиками. Но без экспериментов не может быть инноваций. Пилотные программы, которые открыто заявляют о своей экспериментальной природе и устанавливают соответствующий уровень ожиданий, – еще один способ тестирования новых подходов обществом. Peer-to-Patent заранее объявляет пользователям, что проект работает в тестовом режиме и рассматривает ограниченное число патентных заявок с согласия изобретателей.
Акцент на результаты, а не на исходные данные
Одна из центральных тем этой книги – важность совместной работы как формы демократии участия (в отличие от обсуждения). Обычно теория демократии акцентирует внимание на исходных данных, а именно репрезентативности участников, процедурных правилах, в соответствии с которыми они взаимодействуют, и справедливости доступа к процессу участия. Совместная работа, наоборот, фокусируется на результатах совместной работы. Исходная посылка заключается в том, что способность становиться влиятельным в составе коллектива дает преимущество тем, кто в него вступил, и, что более важно, ведет к более эффективным результатам. Результаты проектов совместной работы должны измеряться по их успеху в достижении желаемых целей, а не по процедурным критериям. В частности, поскольку совместная работа (обеспечивающие его процедуры и инструменты) сначала должна быть организована и, возможно, реорганизована, очень важно понять, что работает в этом процессе, а что нет.
Фокусируясь на результатах, таким образом, мы приходим к необходимости обнародования ключевой цели организации, будь то продвижение законопроектов, согласование с новым положением, поиск научных данных для принятия решения в государственных интересах или стимулирование креативных решений сложноразрешимой проблемы. Модное выражение «управление эффективностью» сегодня у всех на слуху. Управление эффективностью требует награждения работников по результатам, а не по регалиям или исходному раскладу. Оно также предполагает предоставление в более прозрачной форме данных, которые могут быть использованы для оценки эффективности решений и программ. И эта идея связывает воедино эффективное управление со стратегиями гражданского участия.
Полная картина: реорганизация управления
Опыт Peer-to-Patent демонстрирует, насколько важно продумать дизайн процессов участия для достижения целей государственного института. Даже Национальная академия наук признает ценность организации этих процессов, которые должны соответствовать поставленной задаче:
По крайней мере Peer-to-Patent учит нас, что дизайн имеет значение4. Под дизайном я имею в виду не столько технологии, сколько комбинацию технологий, закона и политики. К проекту Peer-to-Patent мы подошли как к дизайнерской задаче. Нашей целью было создать не сайт, закон или рабочую процедуру, а построить систему совместной работы, которая перекинет мостик между Бюро патентов и научным сообществом. Решив думать как дизайнеры, мы больше не думали как юристы, специалисты по технологиям или патентам, и такое мышление указало нам путь к новой науке о дизайне для правительства – к дизайну цифровых институтов.
Целью команды было участие в том, что я называю демократическим дизайном компьютерных программ (под «демократическим» – с маленькой буквы «д» – здесь понимается образ жизни и работы). Демократический дизайн компьютерных программ относится не к процессу создания программного обеспечения, а к их использованию для гражданского участия и совместной работы. Эта задача особенно сложна, поскольку еще слишком нова. Традиционный программный дизайн предполагает, что экраны, через которые люди взаимодействуют с машиной, должны быть понятны и просты в использовании. (Существующая мантра электронной коммерции гласит, что корзина для покупки должна находиться на расстоянии одного клика.) Демократический дизайн, наоборот, подразумевает создание страниц, которые проводят людей через новые и потенциально сложные процедуры, возможно, им незнакомые, такие как общественное участие в патентной экспертизе. Он также требует согласования с социальным и правовым контекстом. Демократический дизайн программ не может основываться на ожиданиях людей, он должен заставлять и официальных игроков, и других участников учить новый язык совместной работы. Демократический дизайн – это реминисценция того, что Бакминстер Фуллер называет «всеобъемлющей, предваряющей наукой дизайна»5.
Следование технологиям в проведении правовой реформы носит отчетливо эволюционный характер. Мы можем выпускать новые версии социальной и институциональной «операционной системы», но вместо Windows 1.0 и 2.0 мы стремимся к созданию лучших процедур принятия решений. Скорость, с которой совершенствуется программное обеспечение, в отличие от постоянных отсрочек, свойственных совершенствованию законов, позволяет нам всегда соответствовать поступающим эмпирическим данным. Специалисты по технологиям верят в сложный консенсус и работающий код. Попробуйте сделать что-нибудь, посмотрите, как это работает, переделайте и попробуйте снова.
Код Восточного побережья и код Западного побережья
Мысль о том, что юристы могут что-нибудь разработать, не говоря уже о программах, может показаться неожиданной даже тем, кто занимается киберправом. Обычно юристы продвигают реформы через официальные институты, а именно конгресс и судебную систему. Юристы обычно не считают дизайн технологий своим полем деятельности. Они создают так называемый «код Восточного побережья»: традиционные законопроекты, регулирующие положения и общее право. И не создают «код Западного побережья»: компьютерные программы. Юристы фокусируются на технологической политике, законах, которые контролируют доступ к новым технологиям и их использование. Например, активисты борются за принцип нейтральности сетей в телекоммуникационном законодательстве, чтобы компании не могли проводить различий между сайтами, платформами и инструментами, проходящими по их высокоскоростным каналам передачи данных. Эти «леваки» хотят изменения законов об интеллектуальной собственности, чтобы предоставить больший простор честному использованию «риппинга, миксинга и прожига». Постановления и принципы, которые обеспечивают открытый доступ к каналам и контенту коммуникаций, защищают также и наши права и свободы в новую технологическую эру.
В последнее время технологический дизайн попал в поле зрения и судов. В апреле 2008 г. Апелляционный суд девятого округа вынес решение по делу «Совет по предотвращению дискриминации в торговле недвижимостью против Roommate.com», которое касалось дизайна, а не только контента сайта. Суд постановил, что обязательные выпадающие меню сайта, где пользователи должны были отвечать на вопросы о том, какого они пола, о сексуальной ориентации и наличии детей в доме, нарушают административное законодательство. Другими словами, если бы вопросы были представлены на экране открыто, т. е. в форме «заполните пустые поля», сайт Roommate.com ничего бы не нарушил. Но, поскольку пользователь не мог войти на сайт, не используя выпадающее меню, дизайн стал причиной дискриминации.
В другом случае решение о виновности пирингового файлообменного сервиса, такого как Grokster, в непрямом нарушении авторского права во многом зависело от дизайна6. Структура сайта и лежащие в его основе протоколы передачи данных были сочтены провоцирующими пользователей нарушать права музыкальных издателей. А в деле Arriba Soft, также рассматривавшемся в девятом округе, был поставлен вопрос о том, легален ли показ поисковиками репродукции работы художника в миниатюрном размере с малым разрешением или эта технология провоцирует и поощряет нарушение авторского права7.
В 2006 г. Апелляционный суд шестого округа по делу «Стюарт против Блэквелла» постановил, что использование в отдельных районах Огайо перфокарт и других устаревших технологий голосования, которые подтверждают подачу голоса, ведет к «статистически значимым различиям в количестве испорченных бюллетеней среди избирателей афроамериканцев и неафроамериканцев»8. Суд подтвердил, что именно выбор технологий стал причиной лишения избирательного права. Позже штат запретил использование этих механизмов.
Законы о доступе к местам голосования важны, но машины для голосования, которые точно подсчитывают голоса, играют такую же, если не бо́льшую, роль в сохранении принципов нашей демократии. Дизайн интерфейсов, с помощью которых люди взаимодействуют с технологиями, будь то компьютер, экран мобильного телефона или машина для голосования, может в буквальном смысле предопределить объем реализации наших прав взаимодействия с правительством. В то время как Закон об интеллектуальной собственности не позволяет правительству устанавливать авторские права на публичную информацию, а принцип прозрачности заставляет размещать информацию в онлайне, компьютерные программы гарантируют ее доступность. Если данные, касающиеся здравоохранения или защиты окружающей среды, не предоставляются в открытом и дружелюбном пользователю формате, дизайн мешает вовлечению широких слоев общества. Когда на сайте электронного обсуждения регулирующих положений указано «кликните здесь, чтобы прокомментировать», это отсекает все другие возможности участия масс.
Но, как учит Peer-to-Patent, юристы и политики могут, опираясь на юридические принципы, менять дизайн технологической среды. Когда Монголия решила создать свою телекоммуникационную инфраструктуру, отвечавшие за это юристы и политики отмечали, что самой сложной задачей, с которой встретились те, кто принимал решения, была не подготовка правовых основ выдачи лицензий, а дизайн телефонной будки: монгольское правительство хотело поставить будки такого размера, чтобы в них могли поместиться два монгола в зимней одежде, но не настолько большие, чтобы их можно было использовать как загон для овец. Эта зарисовка показывает степень вмешательства политики в технологию: юристы могут создавать технологии для проведения политики и технологии, которые помогают в достижении тех же целей, что и законы.
Почему сайт Белого дома или сайт, предназначенный для гражданского участия в выработке регулирующих положений (regulations.gov), должны проектироваться и создаваться инженерами Lockheed-Martin (как сейчас происходит), а не сообществом политиков и экспертов внутри и вне агентства, которые видят декларируемые им ценности и цели, а не только технические возможности? Если юристы, политики и правительственные чиновники заинтересованы в достижении социальной справедливости и углублении демократии, то эти сообщества обязаны с вниманием относиться к технологиям и технологическому дизайну. Юридические и другие специализированные школы должны обращать внимание на «разработку дизайна» и ввести в программу обучения уроки технологической грамотности. И наконец, поскольку технологии – средство широкой коммуникации, их надо рассматривать как эффективное средство достижения целей.
Ограничивая киберправо судебными разбирательствами и законопроектами и не включая в него технологический дизайн, мы тем самым отказываемся от более оперативных и гибких экспериментов. Наука о дизайне слишком рано и часто заявляет о неудаче еще до того, как создан окончательный проект. Для юристов в неудаче нет успеха. Впрочем, не принимая культуру дизайна, мы слишком «одомашниваем» поле киберправа. Например, громкий и болезненно медленный судебный процесс продвигает реформу образования, но качественно спроектированные студенческие информационные системы, которые дают возможность преподавателям управлять данными об успеваемости студентов (такими как оценки и посещаемость, информация о дисциплине и здоровье), также будут способствовать беспристрастности в образовании. Школьное руководство могло бы, например, присматривать за учащимися, живущими в приемных семьях, которые часто меняют школы и поэтому рискуют остаться без должного внимания. Из-за недочетов дизайна информация об этих учениках может быть утеряна. Ни судебные процессы, ни законы не могут решить эту проблему. Но и компьютерные специалисты и инженеры сами по себе не способны создать легитимные, демократические институты будущего. Знание о том, что могут технологии, не дает представления о возможностях закона. Реформа работы агентств требует понимания, как они структурируют информацию и организуют коммуникацию.
Ученые нередко плохо разбираются в практических вещах, выходящих за рамки теории. Требования карьерного и профессионального роста ставят публикации выше практичности, прибыль выше совместной работы, ссылки выше реализуемости и социальную науку выше спасения мира. Такие филантропы, как Lance Armstrong Foundation, Multiple Myeloma Foundation и фонд основателя AOL Стива Кейза, изучающий рак мозга, отказываются выделять финансирование академическим исследователям, пока те не откажутся от прав собственности, не раскроют данные и не начнут сотрудничать ради производства лекарств. Предоставленные сами себе, ученые могут выступать с критикой социальных теорий, что может стать препятствием на пути реализации идей на практике. Как и в случае с медикаментами, которые должны быть опробованы не только на мышах, но и на людях, необходимо идти от контролируемых лабораторных экспериментов к экспериментам в реальных условиях, к социальной науке в жизни.
Так, использованная в Peer-to-Patent и объединившая специалистов по технологиям с юристами, политиками, преподавателями и другими экспертами, обладающими взаимодополняющими навыками, стратегия «закон плюс технологии» позволила найти решения, включившие оба кода: код закона и код компьютерной программы. Peer-to-Patent – все-таки сайт. Но это также и процесс, основанный на исчерпывающем понимании юридических правил и политического контекста патентной системы. Нам нужно знать не только то, как должен выглядеть экран, но и то, как изменится работа эксперта в результате использования этих технологий. Политики могут публиковать в Сети свои адреса электронной почты, но должен быть кто-то, кто станет читать поступающую почту, и должна быть соответствующая процедура ее обработки. Даже наиболее продвинутые инструменты Интернета – блоги, wiki и социальные сети, разработанные для совместной работы и вовлечения, – неэффективны без желания правительства вносить изменения в конечные процедуры.
Междисциплинарный подход к использованию технологий в комбинации с законом и политикой дает надежду и вселяет оптимизм: пока еще он не замаран политическим цинизмом и компромиссами. И хотя конгресс существенно не менял патентное законодательство с 1952 г., проект Peer-to-Patent прошел путь от идеи до пилотной программы за один год. Представление о существующих правовых институтах как о единственном месте для юридических реформ упускает возможности, которые создают технологии для более широкого включения граждан в деятельность правительства и решение проблем за его пределами.
Власть и демократия совместной работы
Потенциал вовлечения людей в принятие решений на уровне правительства – это вопрос предоставления власти каждому человеку. В Сети люди собираются вместе для обсуждения предложений и принятия решений. Сообщества используют свою коллективную мудрость и переходят к действиям.
Политический философ Ханна Арендт писала: «Власть отвечает способности человека не просто действовать, а действовать совместно. Власть никогда не является собственностью одного индивидуума, она принадлежит группе и существует только до тех пор, пока группа сохраняет свое единство»9. Когда мы о чем-то задумываемся и работаем вместе ради того, чтобы это осуществить, мы имеем власть. Иными словами, вместе мы можем сделать то, чего не можем по отдельности.
Совместная работа дает информацию лучшего качества. Мы должны стремиться к тому, чтобы правительство принимало решения, основанные на максимально полной информации. Но совместная работа также делает более эффективными и отдельных людей. Как лаконично сформулировал эту мысль лауреат Нобелевской премии экономист Кеннет Эрроу: «Коллективное действие – это средство власти, средство, с помощью которого отдельные люди могут более полно реализовать свои индивидуальные ценности»10. Чем более эффективными мы становимся как индивидуумы, участвуя в сообществах управления, тем более влиятельными мы будем как граждане, участвующие в жизни нашей демократии.
Нас тянет к совместной работе в Интернете. Мы охотно вливаемся в коллегиальные действия. Даже вне иерархических структур компаний и рынков мы пишем в Wikipedia, тратим свое время на MeetUp или рассматриваем патентные заявки. Раньше такая коллективная деятельность требовала географической близости. Я должна была быть рядом с тобой, чтобы присоединиться к тебе. Технологии совершили революцию в возможностях целенаправленной коллективной деятельности, осуществляемой территориально удаленными друг от друга лицами. Без физического присутствия и необходимости выходить на баррикады мы открыли для себя то, что Ховард Зинн называет «властью народа»11.
В конечном счете власть – это определяющее понятие политики. Но она может стать и определяющим политическим понятием Интернета. Власть может пониматься как нечто относительное либо как нечто постоянное. Для тех, кто считает власть относительной, например Гоббса, Мишеля Фуко и Гарольда Лассуэла, она определяется как способность доминировать над другими социальными группами. Организация и использование технологий могут стать средством для уничтожения доминирования. Наш взгляд на бюрократию как на единственный источник легитимного права принимать решения проистекает из отвратительного, грубого и ограниченного мировоззрения правительства. Демократия взаимодействия, напротив, произрастает из представления о власти как о чем-то постоянном и делает акцент на том, что Бертран Рассел называет способностью «достигать задуманных результатов», а Эдмунд Берк «свободой, когда люди действуют сообща»12. Мы можем переосмыслить «власть над чем-то» как «власть делать что-то» и создать механизмы коллективного действия.
Традиционно связующим звеном между обществом и политикой остается будка для голосования. Однако эта форма участия раз в год серьезно больна; она лишает правительство всего того, что могут ему предложить граждане, а граждан – реальных возможностей участия и вовлечения. Хотя у нас есть система подсчета голосов и референдумы, эти прямые демократические процедуры позволяют нам высказываться только «за» или «против». А принцип обсуждения сводит вовлечение общества к одним только разговорам. Обычные граждане могут предложить больше, чем голосование и комментарии. Они могут внести вклад в виде своих знаний и тем самым реализовать возможность обладания властью. Чиновник больше не должен быть единственным человеком, принимающим решения. Новые технологии могут удалить пропасть между общественным участием и публичной политикой по вопросам, касающимся и изменения климата, и патентов. Управление с помощью совместной работы – идея наших дней, и время ее уже пришло.
Примечания
Глава 1
1. Одно из исследований показало, что стоимость патента увеличивает объем инвестиций в полупроводниковой промышленности. Если новая компания удваивает количество своих патентных заявок, скорее всего, она хочет добиться 24 %-ного роста стоимости активов на ранней стадии оценки. David Hsu and Rosemary Ziedonis, “Patents as Quality Signals for Entrepreneurial Ventures,” Academy of Management Best Paper Proceedings (2008), p. 2.
2. Sealed crustless sandwich, U. S. Patent 6004596 (filed December 8, 1977; rejected in reexamination December 16, 2003).
3. U. S. Constitution, Article I, sec. 8, cl. 8.
4. U. S. Patent and Trademark Office, “Performance and Accountability Report Fiscal Year 2007” (www.uspto.gov/web/offices/com/annual/2007/2007annualreport. pdf [July 2008]), p. 13.
5. См., например: Bioinformatic transaction scheme, U. S. Patent 20080208916 (filed May 1, 2008); Basic poetry generation, U. S. Patent 7,184,949 (filed May 10, 2002).
6. USPTO, Patent Examiner Qualifications (www.uspto.gov/go/ac/ahrpa/ohr/jobs/qualifications.htm [July 2008]).
7. Согласно Code of Federal Regulations 37, sec. 1.56 (известно как Правило 56), заявитель обязан действовать искренне и добросовестно, сообщая информацию в Бюро патентов. Это означает, что он должен раскрыть информацию об известном уровне техники, но не обязан искать ее.
8. Patent Act, 37 U. S. C., sec. 102 (2000) (novelty as a requirement of patentability).
9. Письмо Томаса Джефферсона Джозефу Хатчинсону от 12 марта 1791 г. См.: The Papers of Thomas Jefferson, vol. 19, edited by Julian P. Boyd (Princeton University Press, 1974), p. 614.
10. USPTO website (www.uspto.gov/go/cio/oitp/[September 29, 2008]).
11. USPTO, “Patent Public Advisory Committee Meeting: Public Session, Feb. 9, 2007” (www.uspto.gov/web/offices/com/advisory/acrobat/ppac_transcript_020907.pdf [August 2008]), pp. 13–15. См. также: U. S. Government Accountability Office, “Intellectual Property: USPTO Has Made Progress in Hiring Examiners, but Challenges to Retention Remain,” GAO-05–720 (2005), p. 28 («В зависимости от типа патента и уровня квалификации эксперт, как ожидается, может обработать в среднем 87 заявок в год, потратив 19 часов на каждую»)Kevin Maney, “Patent Applications So Abundant That Examiners Can’t Catch Up,” USA Today, September 21, 2005, p. B3.
12. Это число планируется довести до 1,4 млн в 2012 г. См.: USPTO, “Strategic Report 2007–12” (www.uspto.gov/web/offices/com/strat 2007/stratplan20072007–2012.pdf [August 2008]), p. 11.
13. Federal News Radio, interview with John Doll, June 15, 2007 (www.federalnewsradio.com).
14. World Intellectual Property Organization, The World Patent Report: A Statistical Review (Brussels: United Nations, 2008), p. 23.
15. Solar Navigator.net, “IMDB: The Internet Movie Data Base” (www.solarnavigator.net/films_movies_actors/imdb_internet_movie_data_base.htm [September 2008]).
Поделиться книгой: