Помоги проекту - поделись книгой:
Руководители некоторых агентств отметили этот тренд и уже создали, часто по требованию собственных консультантов, внутренние платформы совместного редактирования документов. Но не каждый участник может или должен браться за перо и бумагу (или лезть в компьютер). В любом случае многие чиновники чувствуют дискомфорт (по крайней мере в начале) при мысли о возможности привлечения общественности или даже сторонних экспертов к составлению регулирующих положений или законопроектов. По причине ли (непреодолимого) предубеждения, что непрофессионалы не знают, что делать, или из-за беспокойства, что отказ от контроля и секретности может привести к критике со стороны прессы (а вдруг что-то пойдет не так?), но совместная ответственность за подготовку документов встречает на своем пути вполне объяснимое противодействие.
Но все же подготовка документа – это больше чем процесс его создания: есть множество других задач, которые общество может взять на себя, помимо собственно работы над текстом. Поэтому стратегия wiki не должна просто быть способом доступного каждому совместного письма. Напротив, это должен быть сайт, где конечная цель, например подготовка документа с критериями качества воздуха, подробно описана и поделена на небольшие задачи, которые могут выполняться небольшими группами людей – как экспертами, так и дилетантами. Кроме создания текста эта работа может включать:
• подготовку и публикацию материалов по истории исследования вопроса, имеющих отношение к установлению стандарта качества воздуха;
• приглашение экспертам и другим участникам присоединяться к совещательной сети для участия в рассмотрении подготовленного стандарта;
• исследование положений документа для определения их воздействия на окружающую среду и информирование населения о побочных эффектах;
• комментирование и редактирование подготовленных положений;
• изучение, оценку и проставление рейтингов чужим комментариям;
• резюмирование и изложение информации простым языком;
• анализ позиций всех заинтересованных сторон;
• создание визуализаций (диаграмм, таблиц и иллюстраций) для сопровождения проекта документа;
• выявление злоупотреблений, неточностей и коррупции (в случае появления таких проблем);
• модерацию дискуссий;
• продвижение инициативы на других сайтах и в блогах с целью оповещения общественности и стимулирования обсуждения;
• размещение электронных баннеров (иконок или кнопок) на собственных сайтах для выражения поддержки и призыва ко всем желающим принимать участие в инициативе (Mozilla Foundation просит своих пользователей размещать у себя кнопку Firefox для того, чтобы другие загружали эту программу).
Деля задачу на множество более мелких предлагаемых участникам сети заданий по сбору фактов и подготовке решения и сохраняя при этом за представителями правительства право руководства и надзора, такая софтверная платформа способна значительно сократить вероятность того, что небольшая группа людей сможет взять под контроль или коррумпировать процесс. Она также может способствовать совместной работе, как в случае Peer-to-Patent, представляя физически сам процесс на экране компьютера, т. е. определяя людям роли и задачи, которые они взяли на себя в качестве участников Комитета по подготовке стандартов чистоты воздуха, а также правила участия в этом процессе. Используя визуализации для показа группе и прояснения целей и задач, программа будет укреплять культуру группы и чувство общей цели. Агентство может помочь членам сети, публикуя релевантные данные в удобных форматах, чтобы они могли использовать такие инструменты визуализации, как Swivel или Many Eyes, осмысляя и комментируя информацию. Сеть участников может взвалить на себя управление процессом, изучение обратной связи и оценку поступивших документов.
Если агентство строит открытую, прозрачную и осмысленную структуру, участники не заставят себя ждать. Экологи-активисты, ученые, представители компаний, студенты и энтузиасты, а не только корпоративные лоббисты и группы интересов получат способ вносить свою лепту и быть востребованными. И не забывайте, что EPA не нужна сотня тысяч людей в wiki-комитете по вопросу о содержании свинца в воздухе. Несколько тысяч участников, каждый из которых проработал несколько часов, помогли USPTO найти важную информацию, в ином случае оставшуюся бы без внимания.
Гражданские жюри
Еще более смелый подход к гражданским консультациям представляют собой конференции по достижению консенсуса в Дании – небольшие гражданские жюри, которые собираются для рассмотрения решений, связанных с комплексными научными и техническими вопросами4. Конференции по достижению консенсуса работают под эгидой Датского совета по технологиям – независимой организации, которая консультирует датский парламент по таким научным и техническим вопросам, как безопасность продуктов питания и здравоохранение, использование информационных технологий и бесплатный общественный транспорт. Консенсус-конференции используются для анализа масштабных, сложных и спорных общественных вопросов, таких как клонирование и аборты. Методика предполагает созыв фокус-группы, состоящей примерно из 16 человек из числа заинтересованных представителей общественности. Иногда люди собираются пару раз в неделю в течение нескольких недель; в других случаях работа продолжается пять дней подряд. Люди знакомятся с основной информацией и проводят встречи с рядом профессиональных экспертов. В конце своей работы участники конференции пишут меморандумы, которые публикуют и передают в парламент.
Члены датских жюри встречаются лично. Однако эта методика с легкостью могла бы быть адаптирована и перенесена в Интернет для повышения подконтрольности правительства. Например, вместо созыва жюри для написания меморандумов Министерство образования могло бы собрать его в Сети для надзора за работой определенных чиновников в своих подразделениях. (Даже без согласия агентства и его участия гражданское жюри может следить за работой конкретных чиновников федерального, регионального или местного уровня, подобно тому, как фанаты следят за кинозвездами с помощью обычных блогов.) Представьте, что можно созвать такое жюри для надзора за работой заместителя секретаря Управления безопасности и контроля за оборотом наркотиков в школах, заместителя секретаря Управления начального и среднего образования или других чиновников, возглавляющих подразделения министерства. Каждое жюри будет выполнять свои обязанности в режиме онлайн в течение ограниченного срока, чтобы его участники не перенапрягались и не засиживались на своих местах. Политик, за которым ведет наблюдение жюри, будет обязан (или может чувствовать себя обязанным в случае неофициального жюри) раскрывать и объяснять в блоге свои действия. Члены жюри, которые даже могут получать за это вознаграждение, должны будут регулярно заходить на сайт, просматривать его отчеты, задавать вопросы, требовать пояснений или ставить под сомнение его действия. Чиновника можно обязать запрашивать рекомендации членов жюри перед принятием любых значимых решений. Правда, он не обязан им следовать, однако в этом случае должен будет дать официальные объяснения. И рекомендации, и официальная реакция на них станут достоянием общественности.
В отличие от федеральных консультативных комитетов, которые составляются политиками за закрытыми дверьми, гражданские жюри могут созываться с использованием автоматизированных и прозрачных процедур. Участники жюри будут выбираться случайным образом из числа волонтеров. В гражданские жюри при Министерстве образования войдут добровольцы, которые могут как работать в сфере образования (учителя, администраторы, работники сферы питания и т. д.), так и находится за ее пределами. Главное, что все эти люди заинтересованы в реформе образования. Потенциальные члены жюри должны будут указать профессию и свои интересы в онлайновой анкете. (В 2006–2007 гг. я разрабатывала прототип и тестировала подобную систему в формате пилотного проекта в Ливии, где система должна была собирать мнения о политике в сфере образования у учителей, родителей и учащихся.) Как вариант, члены жюри могут выбираться случайным образом из числа наиболее активных участников wiki-сообщества или тех, кто участвует в выработке правил и норм.
Это предложение – всего лишь один из вариантов использования модели жюри, которая может позволить обычным людям, как обладающим, так и не обладающим специальными знаниями, оказывать влияние на государственном уровне, создавая информационную базу для политических решений и улучшая правительственные процедуры. Такие жюри вызвали интерес не только нескольких десятков или сотен участников. Один только факт наличия площадки даже для небольшого числа «нас» дает импульс к открытости. Традиционные формы участия, такие как консультативные комитеты, участников которых выбирают чиновники (а не сами они выдвигают свои кандидатуры) и которые проводят заседания с глазу на глаз без открытого контроля, не способствуют вовлечению граждан. А вот по инициативе Mozilla 10 000 пользователей приняли участие в производстве браузера, которым пользуются еще 180 млн. Этот факт рождает в корпоративной культуре, где нет демократических обязательств, надежду на то, что компетенции людей со стороны будут приниматься всерьез. Участие добровольцев улучшает продукт компании и увеличивает привлекательность браузера в сообществе. Люди испытывают чувство причастности к великому делу.
Больше чем заметки и комментарии
Все три инновационные модели – Peer-to-Patent, wiki и гражданские жюри – могут быть опробованы уже сегодня. В то время как Peer-to-Patent продолжает работу с USPTO, EPA могло бы попытаться привлечь открытую сеть к подготовке аналитики по качеству воздуха, а Министерство образования могло бы запустить тестовый проект гражданского жюри. Сегодня необходимо проводить эксперименты с новыми методиками (и рассказывать об их успехе или неудаче). В частности, из-за необходимости оптимизировать технологические операции с помощью централизации и общекорпоративного управления важно убедиться, что есть еще средства (программы и персонал для их продвижения) для отдельных инноваций и экспериментов внутри агентств и министерств. Новые структуры, такие как внутренние и внешние «лаборатории» тестирования социальных инноваций, могут гарантировать, что инновации в правительстве будут рассматриваться, тестироваться и распространяться. Например, следующие инновации могут быть внедрены с минимальными затратами или вообще без затрат в течение года. Это типичные процедуры вовлечения граждан, которые могут применяться в различных контекстах.
Коммуникация посредством краудсорсинга: время для вопроса президенту
В британском парламенте существует традиция еженедельного «час для вопроса премьер-министру», когда члены парламента могут задать премьеру любой вопрос о ньюансах национальной политики. Почему бы не предоставить такое «время для вопроса» в Интернете на всех уровнях правительства. Президент (или любой правительственный чиновник) мог бы создать сайт, где люди оставляли бы свои вопросы и с помощью системы рекомендаций в стиле Digg.com оценивали их и составляли бы список лучших. (Канцлер Германии уже имеет сайт «прямой связи»; существуют и независимые воплощения этой идеи, такие как Whitehouse2.org и askthespeaker.org.) Публика имеет возможность «поднимать» наверх лучшие идеи в списке. Президент мог бы отвечать на три топовых вопроса, определенных системой рекомендаций, в ходе своего еженедельного веб– или радиообращения или даже в рамках доклада конгрессу. Позволяя общественному участию – но не общественному мнению – определять программу чего-то столь существенного, как доклад конгрессу, президент подал бы важный сигнал об открытости правительства и участии широких масс в управлении.
Сотрудники кабинета президента Обамы использовали эту методику («Открыт для вопросов») во время переходного периода для привлечения вопросов общественности. (Помощь в разработке инструментов участия на сайте переходного периода была одной из моих задач в рабочей группе TIGR.) Команда специалистов по новым медиа настроила сайт, позволивший людям определить приоритеты среди вопросов о здравоохранении, на которые затем в видеоролике ответил Том Дэшл. Другие вопросы затрагивали широкий диапазон тем: от внешней политики и экономики до науки и технологий. Новое правительство в свою очередь тоже задавало вопросы общественности и получало ответы. Первым был поставлен вопрос: каким образом правительство может оказать бо́льшую поддержку вашей [социальной] сфере? Позже переходная администрация учредила Гражданский информационный бюллетень для получения реакции общественности по широкому спектру вопросов.
В будущем такую демократию разговорного стиля можно улучшить с помощью методик наглядного обсуждения, которые создают сообщества, а не с помощью практики вопросов и ответов, ориентированной на отдельных людей. Если бы участники присваивали своим записям метки, их легко можно было бы отсортировать и дать ответ. А используя визуализации и древовидные схемы, отразить процесс обратно на людей. Более того, добровольные гражданские модераторы могли бы помочь проанализировать вопросы, с тем чтобы сделать их максимально полезным материалом для принятия решений, а это лучше, чем просто обсуждение. Подобно тому, как Peer-to-Patent силами общества делает релевантным процесс принятия решений, связанный с процедурами Белого дома, «время для вопроса» тоже могло бы привести к существенной вовлеченности в этот процесс.
Защита совместной работы: Whitehouse.gov
Навести ревизию на сайте Белого дома (или на сайте любого агентства), делая упор на поощрение совместной работы, – еще одна из возможных, малозатратных и быстровыполнимых инноваций. Вместо публикации общей информации о президенте и его семье или выбора имени для президентской собаки, что сделал Клинтон в 1999 г. (а Буш – с помилованной президентской индейкой в 2007-м), сайт Белого дома мог бы стать форумом структурированного публичного участия и вовлечения общественности в выработку политического курса. Через Whitehouse.gov люди могли бы задавать вопросы в блок «Время для вопроса президенту». (К моменту публикации книги эта идея, возможно, будет уже реализована.)
Кроме того, сайт Белого дома мог бы демонстрировать модели совместной работы как внутри правительства, так и за его пределами. Например, сайт Белого дома может сообщать о примерах – отсортированных, протегированных и организованных – гражданского вовлечения в местные сообщества. С помощью структурированной веб-формы группы и отдельные лица могли бы рассказывать о том, как они способствовали переменам и что сделали хорошего – о Carrotmobbing, Obama Working или других инициативах. Фокус внимания сайта мог бы меняться от недели к неделе. Например, одна неделя могла бы быть посвящена собранным со всей страны историям о тех шагах, которые люди предприняли для улучшения ситуации с образованием в своем регионе; следующая могла бы сфокусироваться на экологических реформах. Даже такие непростые темы, как внешняя политика, могли бы освещаться сообщениями об усилиях, направленных на улучшение взаимопонимания между людьми разных национальностей. Примеры (тексты, аудио– и видеофайлы) были бы выставлены на сайте. Это было бы полезно для этики участия и вовлечения и ярко сигнализировало об изменении роли правительства.
Координация совместной работы: организация минидвижений
Правительство обладает уникальной способностью мобилизовать ресурсы. Бренд «точка gov» может стать рычагом, заставляющим людей работать ради национальных приоритетов. На Whitehouse.gov или каком-нибудь новом сайте правительство могло бы объявлять конкурсы на новаторские функциональные подходы, объединяющие частных лиц и организации с правительством для решения застаревших социальных проблем. Такие конкурсы направляли бы энергию, креатив и добрую волю общества, позволяя людям и организациям вносить значительный вклад в общее дело и осознавать, что они являются частью более широкого движения.
Белый дом мог бы выступать спонсором таких конкурсов. К тому же каждое агентство могло бы в формате эксперимента в деталях разъяснить свои приоритеты и привлечь публику к поиску креативных решений указанных проблем. Веб-мастер создал бы страницу конкурса. Темы конкурса, будь то образование или энергетика, могли бы меняться каждый квартал. Президент или уполномоченный им представитель возглавил бы судейский комитет, включающий чиновников министерств и Белого дома, для выбора победителей. Члены общественности через веб-форму на сайте могли подавать свои предложения. Публика оценивала бы их, и лучшие 25 идей направлялись бы в судейский комитет. Президент называл победителя конкурса в своем еженедельном радиообращении и давал бы поручение главе соответствующего ведомства изучить предложение.
Такие конкурсы могли бы стать способом привлечения внимания к ключевым проблемам и служить для сбора предложений по их решению. Одновременно это способ помочь людям найти друг друга и создать команды, которые смогут реализовывать предложения. Визуализации отражали бы работу группы на себя и усиливали взаимодействие в сообществе. А используя методику сайта Pledgebank (если десять людей сделает
Эта методика подойдет для организации волонтерских групп из технических профессионалов для помощи по восстановлению компьютерных сетей, баз данных и сервисов коммуникации в случае террористической атаки или природных катаклизмов. (Адвокат Netroots Эндрю Расией работал над легализацией этой идеи.) Точно таким же образом можно привлечь помощь команд добровольных ученых к оценке школьных научных лабораторий, как предлагает специалист по науке и технологиям Том Калил. Опираясь на разработанные Национальной ассоциацией преподавателей точных наук руководства и видеоинструкции, волонтеры могли бы оценивать инфраструктуру, оборудование и безопасность школьных лабораторий. Такой проект мог бы также собирать пожертвования от местного бизнеса на улучшение оснащения школьных лабораторий.
Или еще один пример: если бы EPA поставило вопрос о переработке ртути из ламп (см. главу 1), агентство могло бы найти предложения по переработке и подтолкнуть компании к реализации инновационных решений (или людей к созданию новых компаний, занимающихся этими вопросами). А если бы EPA провозгласило в качестве приоритета экологичность малого бизнеса, то по всей стране могла бы распространиться идея проекта Carrotmob, направлявшего потребителей в тот магазин Сан-Франциско, который был готов прикладывать наибольшие усилия к восстановлению окружающей среды. Несмотря на то что многие формы гражданского вовлечения практикуют все правительства, государственные ведомства могли бы использовать Всемирную сеть для расстановки приоритетов и выявления задач, требующих решения, получения от общественности информации о проблемах, которые могут потребовать особого внимания, и позитивной реакции на успешные инновации (как Carrotmob), которые могли быть опробованы где-нибудь еще. Используя свою трибуну для обнародования программы действий, агентства могли бы привлечь внимание и ресурсы общества к наиболее важным проблемам.
«Мозговой штурм» в стиле совместной работы: политический джем-сейшен
Белый дом или агентства могли бы также проводить в онлайне структурированные сессии «мозгового штурма», в ходе которых эксперты выдвигали бы идеи относительно предлагаемой президентом политики. Хотя такое было бы впервые на политической арене, подобные «мозговые штурмы» в онлайне уже практиковались IBM и Программой ООН «Всемирный день Хабитат» начиная с 2001 г. Эта процедура могла бы стать превосходным способом обсуждения предложений в области энергетической безопасности, улучшения состояния школ или прозрачности правительства. Белый дом мог бы организовывать длящиеся неделю и разведенные по времени сессии мозгового штурма по ключевым политическим вопросам, включая пути достижения демократии совместной работы и большего участия.
В рамках такого мозгового штурма люди предлагают и развивают идеи друг друга в форме структурированного обсуждения под контролем модераторов. Построенный по модели «джема» IBM, этот метод мог быть полезен для поиска новых идей и выявления непредвиденных последствий предлагаемого политического курса. Например, правительственный мозговой штурм в формате совместной работы мог бы затронуть пять тем: во-первых, поговорить о прозрачности; во-вторых, обсудить процедуру выработки правил; в-третьих, обратить внимание на роль консультативных комитетов; в-четвертых, совместно поискать новые способы получения знаний; в-пятых, провести дискуссию о совместной работе. Используемая IBM технологическая платформа – простой, модифицированный вариант wiki, не требующий никаких технических навыков. Ответственные сотрудники могли бы разработать тему дискуссии и определить примерные вопросы для рассмотрения в группе. Экспертами могли бы сжать заранее выбранные люди, а также добровольцы, которые сами выдвинули свою кандидатуру. Такая комбинация способна обеспечить разнородность группы (например, мозговой штурм по вопросу о правительственной инновации включал бы юристов, консультантов, специалистов по технологиям, политологов, разработчиков игр и экспертов по охране природы и внешней политике, здравоохранению, обороне).
Поскольку он ограничен по времени, такой джем-сейшен помогает направить идеи на генерирование конкретных предложений, готовых к внедрению. Он представляет собой дискуссионную площадку для вовлечения людей с различными навыками и опытом. Если заранее сформулировать вопросы и заручиться поддержкой хороших (добровольных) модераторов, то в ходе группового обсуждения могут не только возникнуть ценные идеи, но и быть найдены решения сложных проблем.
Сетевой центр
Высшее политическое руководство могло бы предложить университетам разработать онлайновые системы, через которые можно было бы давать консультации президенту, главам агентств и сотрудникам конгресса. Крупнейшие исследовательские университеты при поддержке благотворительных организаций могли бы создать и запустить в действие независимый, открытый сетевой центр в дополнение к работе консультативных комитетов. В случае необходимости сбора данных для определения критериев качества воздуха EPA могло бы обращаться к сети консультантов ведущих университетов, включая экспертов по окружающей среде, климату, геологии, науке о земле, праву, бизнесу и коммуникациям. Эти эксперты работали бы в сетевых группах над выявлением расхождений во мнениях, а также точек согласия в режиме онлайн, что позволило бы им работать с правительством, не выходя из своих учреждений.
Одновременно с этим университеты – с позволения и по просьбе администрации – могли бы создавать студенческие экспертные консультативные советы, куда входили бы старшекурсники и аспиранты. Студенты действовали бы как исследовательские коллективы, разыскивая информацию для правительственных чиновников. Участием в работе сайта студенты могли бы продемонстрировать свое мастерство и знания в различных областях, привлекая внимание работодателей и одновременно проводя столь необходимые изыскания для нуждающегося в информации правительства. Если профессиональные эксперты чаще склонны высказывать мнения, то студенческие консультативные советы могли бы стать площадкой для поиска конкретных ответов на конкретные вопросы, требующие нужной информации и веских доказательств.
Привнести в участие больше совместной работы: заметки и комментарии – структурированная форма
Что касается выработки законов с помощью общества, то для поиска нужных ответов президент мог бы поручить агентствам перед тем, как составлять любой итоговый документ, предложить эти вопросы к обсуждению, изложив их доступным языком. Вместо публикации проекта документа лучше сформулировать и предложить списки вопросов с уведомлением о предлагаемом постановлении как нечто само собой разумеющемся.
Эта инновация могла бы привести к огромным переменам в практике консультаций. Ведь от постановки вопросов после публикации уведомления до формулирования их перед составлением документа (с предваряющим уведомлением о предлагаемом положении) один лишь шаг.
Но ведомства должны хотя бы начать задавать вопросы. В рамках действующей практики агентства редко интересуются чем-то большим, чем мнение публики об очередном постановлении. (Некоторые сделали предварительную публикацию документов регулярной практикой.) Проект документа публикуется вместе с просьбой о его комментировании. В результате агентства иногда получают сотни тысяч комментариев, не имея возможности рассортировать и изучить их. Если бы агентства создали структуры для привлечения сил со стороны, как в Peer-to-Patent, задавая конкретные, точные вопросы, то получили бы нужные ответы. Нет причин, почему эта методика не могла бы применяться в конгрессе, где публичные консультации не практикуются вообще.
Децентрализация участия
Более того, когда агентство публикует свой список консультационных вопросов вместе с уведомлением о разработке положения, ему необходимо получить отзывы из разных источников, а не только со своего сайта или regulations.gov. Вопросы агентства могут быть объединены и переданы с помощью фида в блоги и на сайты. Блогеры и группы, заинтересованные, например, в решении вопроса о качестве воздуха (поисковик Technorati, работающий с блогами, выдает список из 86 блогов, посвященных качеству воздуха, и ссылается на бесчисленные записи по этой теме в блогах более широкой экологической тематики), могут затем продолжить дискуссию и мозговой штурм на своих площадках. Если дискуссия протекает в сообществе, отзывы впоследствии могут быть отсортированы и направлены агентству через комментарии к уведомлению о предлагаемом постановлении или по новым онлайновым консультационным каналам, которые могут быть созданы для получения обратной связи.
Проще всего для EPA было бы создать кнопку открытого правительства, которую люди смогли бы размещать в своих блогах, чтобы показать, что они являются добровольными участниками дискуссий, и подписаться на получение вопросов, скажем, по таким темам, как качество воздуха.
Организационная работа для инновации
Инновации правительству необходимы. Отчасти потому, что эволюция технологий, культуры и общества – естественный процесс. Распространение технологий социальных сетей делает все более привычным формирование команд и групп5. А возможности удаленной работы в Сети и не знающего ограничений совместной работы делают необходимые процессы общеупотребительными. Эти социальные и культурные перемены неизбежно подстегнут инновации в устаревших бумажных процедурах. Процветающие сайты гражданского участия – от FixMyStreet до MyBikeLane (оба созданы как возможность пожаловаться на выбоины на дорогах и другие условия дорожного движения, в том числе и на неработающие светофоры) – способны достучаться до правительства и добиться того, чтобы и профессионалы, и граждане перешли на новый уровень вовлечения. Президентская гонка 2008 г. превратила беспрецедентный уровень общественного участия в электоральном процессе в нечто обычное, что в свою очередь может перерасти в требование большего участия общества в управлении.
Возможно, голосование раз в год и запутанная процедура электронной выработки регулятивных норм (e-rulemaking) перестанут удовлетворять общественность, знающую о возможности участия в онлайновых политических «мозговых штурмах», в выработке предложений по улучшению процедур с помощью краудсорсинга, в комментировании блогов чиновников правительства и работе с сайтом Whitehouse.gov, в решении задач по визуализации данных, в сотрудничестве с более эффективными и современными федеральными консультативными комитетами и структурами коллегиальной экспертизы. Конкуренция и предложения снизу (с регионального и местного уровней) и из-за границы могут также стать движущим фактором перемен. Я уже рассказывала о практике штатов Вашингтона, Алабамы, Вирджинии и других мест, где инновации находят себе место в общественной жизни больших и малых городов Америки.
В Новой Зеландии частные граждане через wiki участвуют в подготовке нового государственного Акта о полиции – закона, который не пересматривался с 1958 г.6 Этот wiki-проект зафиксировал более 25 000 посещений в течение 2007 г. А в австралийском Мельбурне Городской совет организовал проект совместную работу на основе wiki для разработки и консультаций по десятилетнему плану развития города7. Есть надежда, что такие предпринимательские проекты, как Peer-to-Patent, в политической сфере (здесь и за рубежом), которые моделируют процедуры управления в рамках совместной работы, вдохновят на внедрение похожих инноваций.
Но Peer-to-Patent требует поддержки со стороны. USPTO не справилось бы в одиночку, без юридической школы, которая раздобыла денег, собрала сторонников и разработала проект. Культура знаний в правительстве слишком консервативна. Так что, если перемены должны идти от него, необходимы дополнительные стимулы, которые гражданское общество не может предоставить. Позиция вице-президента Гора способствовала большей ориентации на результаты и эффективность в правительстве начала 1990-х. А сейчас тем более должны быть продемонстрированы целеустремленность и лидерство (с высоких трибун), чтобы вступил в силу политический императив эффективного управления цифровой эры. Соединенные Штаты, похоже, находятся на верном пути. В свой первый день президент Обама направил всем главам федеральной исполнительной власти меморандум о прозрачности и открытости.
Большинство западных демократий имеет в своей структуре позицию главы электронного правительства или генерального менеджера по информационным технологиям, отвечающего за компьютеризацию. В британском правительстве есть Управление электронного уполномоченного, чья задача – «улучшать предоставление государственных услуг и в долгосрочной перспективе сокращать расходы, приводя деятельность правительства в Интернете в соответствие с нуждами потребителей». В Великобритании есть и Совет при государственном директоре по технологиям, отвечающий за «гибкие и экономически эффективные информационные технологии в правительстве, соответствующие запросам потребителей». У австралийцев есть Бюро управления информацией, имеющее дело с техническими инструментами и стандартами. В Соединенных Штатах, где Административно-бюджетное управление поглотило Управление электронного правительства, план развития последнего сводится к вопросу закупок и более эффективным способам предоставления гражданам услуг, таких как выплата налогов и оплата парковочных талонов. Акт Клингера – Коэна 1996 г. требует, чтобы управление правительственными информационными технологиями было столь же эффективно и прибыльно, как коммерческое предприятие. К тому же Акт о результатах работы правительства 1993 г. требует от агентств составления стратегических планов, которые большее внимание уделяли бы «результатам, качеству услуг и удовлетворению потребителя».
Для сравнения: шведы придерживаются менее бизнесцентричного подхода. Роль шведского министра по вопросам демократии и общественного управления состоит в том, чтобы заботиться о качестве управления и предоставлении общественности возможностей участия в работе правительства. В 2004 г. министр обнародовал план общественного управления в рамках демократии. Этот план включает такие предложения, как развитие комиссий по изысканиям для «улучшения планирования, роста знаний членов комиссии, увеличения доступа к профессиональным навыкам, определения эффективных мер контроля» и эксперименты по пробному запуску «гражданских советов», которые будут «отслеживать качество общественного управления» постоянно сообщать о развитии общественного управления и оценивать его успехи. Можно представить государственного директора по технологиям США больше похожим на шведского министра по демократии, чем на электронного уполномоченного или генерального менеджера по информационным технологиям, который сфокусирован исключительно на технологических подходах к улучшению общественного управления и информировании процесса принятия решений.
Перед тем как вступить в должность президента США, Барак Обама объявил, что назначит первого государственного директора по технологиям в федеральном правительстве. С учетом того что государственный директор по информационным технологиям уже занимал свой пост в Административно-бюджетном управлении, создание этой новой позиции должно было сигнализировать о важности использования передовых технологий не только в определении политического курса, но и в процедурах управления. И одна из задач лица, занимающего эту должность, состоит в том, чтобы изменить точку зрения на технологии как на закупки и операции, а также взять на себя ответственность за большую открытость правительства, участие и совместная работа с обществом. Не важно, как называется должность – директор по технологиям или по информационным технологиям, – но занимающий ее лидер должен быть уверен в необходимости фундаментальной перестройки работы правительства и налаживании отношений между правительством и гражданами. Это очень важно. О государственном директоре по технологиям я говорю условно, поскольку, какую бы руководящую должность ни занимал этот человек, за ним стоят президент и его ресурсы и, как и лидеры во всех ветвях правительства, его в первую очередь должны волновать вопросы создания более эффективного правительства. Люди в правительстве должны сотрудничать не только с узкими специалистами из агентств, но и с теми, кто находится за их пределами и представляет не только промышленность, особенно ее технологический сектор, но и академические круги, открытые сообщества и добровольцев, чтобы «смутить систему» своими хорошими результатами.
Какими бы ни были их должности (в США или где-то еще), эти сильные личности и предусмотренные для них позиции – лидеры новой программы совместной работы – жизненно необходимы, чтобы внести перемены в огромную, но истощенную организационную структуру правительства. Как пишет Кармен Сирианни в «Инвестиции в демократию: Гражданское участие и управление совместной работой» (Investing in Democracy: Civic Engagement and Collaborative Governance):
Будь то государственный директор по технологиям, главный менеджер открытого правительства или, как у Сирианни, целое управление, занимающееся совместной работой, всегда необходим лидер, который направлял бы перемены как сверху вниз, так и снизу вверх, чтобы «заразить» других лидеров. Поскольку руководство кабинета и главы агентств должны владеть знаниями в своей «вертикальной» структуре, было бы полезно иметь и признанного лидера с «горизонтальной» компетенцией в теории и практиках участия и совместной работы, который мог бы акцентироваться на способах улучшения процесса принятия решений.
В перспективе одних лишь призывов к главам агентств шире внедрять технологии и запускать пилотные программы недостаточно. Персонал должен быть распределен по всей организации, чтобы взращивать инновации снизу. Главы агентств – обычно узкие специалисты и менеджеры. Директора по информационным технологиям в агентствах фокусируют внимание на инфраструктуре, а веб-мастера, как правило, отсеченны от политического процесса. Поэтому в первую очередь необходимо убедиться, что в государственных ведомствах есть технически подкованный персонал, преданный идее совместной работы в открытом правительстве. Они должны верить в компетентность и способности общественности. Еще они должны быть готовы сказать: «Я не знаю», – и обратиться за помощью к сети экспертов.
Чтобы добиться успеха, вся программа перемен не может замыкаться на одного человека, будь то государственный директор по технологиям или директор по информационным технологиям. Управление через совместную работу зависит от наличия во всех агентствах людей с навыками, способностями и желанием обновления. Главы агентств должны быть готовы к внедрению стратегий совместной работы в формате web 2.0 и осознавать риск их внедрения. Если агентства собираются вести «пилотные программы для открытия правительственных процессов принятия решений и привлечения публики к работе агентств, не просто спрашивая ее мнение, но и обращаясь к обширным и разрозненным знаниям американских граждан для того, чтобы правительство принимало более квалифицированные решения», как заявил президент Обама в ходе предвыборной кампании, они также должны нанимать сотрудников с техническими знаниями и верой в совместную работу в рамках открытого правительства9.
Но и на других позициях, которые не являются узкотехнологическими, нужны лидеры, уверенные в необходимости создания более открытого правительства. Например, правительственное издательство является подразделением исполнительной власти с годовым бюджетом $1 млрд, которое печатает и публикует все официальные издания правительства, включая
Сетевой директор по технологиям
Нет причин, почему государственный директор по технологиям или другой правительственный лидер инноваций должен выполнять всю работу за закрытыми дверями, когда он может использовать Сеть для расширения своих возможностей. Управление государственного директора по технологиям, естественно, должно стать примером работы в стиле совместной работы. Создание поддерживаемой программной платформой Сети для информационной поддержки работы директора по технологиям будет важным шагом по определению лучших технологий и процедур инноваций. Сегодня у Европейского союза появилась новая платформа электронной процедуры ePractice. Это сайт, где люди, интересующиеся работой электронного правительства, могут, например, организовывать дискуссионные группы для обсуждения проектов, связанных с технологиями и правительством. Сайт ePractice дает возможность учеными из разных уголков Европы связаться друг с другом. Сам сайт достаточно аккуратен, не перегружен и привлекателен и может служить моделью для консультативной группы директора по технологиям.
Инженерный совет Интернета (Internet Engineering Task Force, IETF) – открытое международное сообщество, занимающееся развитием архитектуры и бесперебойной работой Интернета, – представляет собой еще одну модель совместной работы для директора по технологиям. С момента своего образования в конце 1980-х IETF функционировала открыто и привлекала участников со стороны по принципу самовыдвижения. По мере роста и важности организации она разрабатывала новые процедуры демократического самоуправления. В границах киберпространства стала частью предания история о том, что, когда IETF собирается в полном составе для одобрения предлагаемой резолюции, сторонники и оппоненты решения начинают шуметь, и судьба резолюции решается тем, кто из них шумит громче! Хотя такой галдеж (а это правда) – не подходящая модель для ведения национальной политики, зато идея открытой сети разнородных экспертов, сотрудничающих ради поиска хороших решений, – подходящая.
Кроме того, Управление директора по технологиям не должно быть иерархичной и централизованной правительственной организацией. Ведь дело не в том, чтобы создать еще один бюрократический аппарат, который будет страдать все от того же дефицита закрытой информации, который уже больно бьет по правительственным агентствам. Наоборот, эта структура должна полагаться на команды экспертов, гражданских волонтеров, совсем как сообщество реформаторов Peer-to-Patent, которые встречались в режиме онлайн для планирования этой программы, поиска новых технологий и лучших процедур, проектирования и разработки пилотных программ и вынесения оценок. Привлечение таких сообществ реформаторов поможет гарантировать, что программы будут ориентированы и на нужды общественности, и на нужды организации.
Лаборатории по управлению на основе совместной работы
Специализированные правительственные институты (в США это, по-видимому, директор по технологиям, директор по информационным технологиям и Управление служб общего назначения) должны дать старт, организовать и профинансировать инновационные пилотные проекты (такие как wiki и гражданские жюри). Peer-to-Patent в свое время создавался вне правительства, что потребовало больших расходов и усилий. Но, если бы существовала правительственная лаборатория инноваций вроде тех, что есть у таких крупнейших технологических компаний, как Google, IBM и Microsoft, тогда следующая идея, консорциум университетских консультантов или инициатива гражданского жюри могли быть опробованы, протестированы и внедрены быстрее с подачи правительства и при поддержке сторонних консультантов и специалистов по технологиям. Хочу обратить особое внимание на важность запуска проекта, предполагающего в масштабе всего правительства совместной работы с широкой общественностью, в рамках которого будут сгенерированы новые идеи, на деле отражающие интересы общества.
Управление директора по технологиям могло бы отправить запрос о поддержке конкретного пилотного проекта и попросить помощи у программистов, работающих с открытым кодом. Задачи могли бы ставить агентства через государственного директора по технологиям или же он сам. Подобно тому, как Mozilla Foundation полагается на свое сообщество волонтеров в разработке браузера Firefox (комплексный набор задач они выполнили своевременно и намного быстрее, чем Microsoft при разработке Internet Explorer), так и директор по технологиям мог бы обращаться к сторонней сети. На практике такие уважаемые организации, как Mozilla или World Wide Web Consortium, которые устанавливают технические стандарты Интернета, могли бы помочь в привлечении и организации технического сообщества. Задачей Управления директора по технологиям должна стать организация процесса удаленной работы над инновациями. Ему также надо заранее предусмотреть все правовые преграды на пути формирования добровольных технических команд, которые будут предоставлять программное обеспечение с открытым кодом и услуги правительству, а также выявлять любые ограничения, накладываемые дизайном проекта, например запрет использования cookies, которые могут мешать внедрению социальных и визуальных технологий.
Разве предприниматель от технологий, если его попросят, не захочет поделиться с агентством по защите окружающей среды своим опытом в создании эффективных сетевых инструментов? Или принять участие в процессе проектирования, консультируя сообщество открытого кода по вопросу разработки таких инструментов? Разве политолог не обрадуется шансу не только оценить эффект этих инструментов, но и высказать свое мнение о том, как сделать их лучше? Разве компьютерному специалисту не будет интересно узнать, как использовать рейтинги и систему репутаций для измерения компетенции в политических решениях? Разве политики не обрадуются возможности сесть за один стол со специалистами по технологиям, юристами, антропологами, художниками, экономистами, дизайнерами и другими экспертами, чтобы выяснить, как лучше выполнить свою работу? Лучший способ внедрения в совместную работу – это не вертикальная иерархия и контроль, а совместная работа с сообществом, стремящимся к созданию непростого консенсуса и рабочего кода.
Правительству совсем не нужно и даже не желательно самому «строить» эти технологии. В конце концов, частный сектор и правительство успешно сотрудничали в рамках Peer-to-Patent. Лаборатория могла бы просто инициировать процесс и связать сеть добровольных программистов с внутренним штатом менеджеров проекта, чтобы они решали задачи, поставленные представителями правительства. Огромное количество специалистов по технологиям были бы рады поучаствовать в общественных инновационных проектах, основанных на совместной работе и приносящих пользу правительству и американскому народу. Думаю, выстроилась бы очередь из ученых, желающих просчитать социальный эффект этих пилотных программ. Поскольку итоговые данные были бы открытыми и доступными, другие организации смогли бы использовать их как тестовый образец для дальнейших расчетов. Фонды и неправительственные организации также могли бы включиться в процесс поиска и финансирования решений.
Такая лаборатория необязательно должна быть материальной. Это может быть сайт для менеджеров, где они тестировали бы новые методики и инструменты гражданского участия и совместной работы с правительством. Использование добровольцев помогло бы сократить стоимость инноваций и эксперимента. Наличие площадки для обыгрывания новых идей – «экспериментальной песочницы» – перед развертыванием нового проекта на Whitehouse.gov или на сайте агентства могло бы помочь Министерству здравоохранения и социального обеспечения чувствовать себя более уверенно во время проведения «всемирного джема» с врачами. Министерство жилищного строительства и городского развития смогло бы провести конкурс на лучшее геолокационное программное приложение, используя фиды с данными агентства. Команда специалистов по новым медиа Белого дома могла бы без опасений тестировать программы с генетическим алгоритмом для сортировки и отбора онлайн-комментариев, а не использовать в качестве тестовой площадки сайт Белого дома.
Такой подход к ведению дел повысил бы статус ценностей совместной работы, открытости, децентрализации и инноваций. И нет необходимости осуществлять все предложенные инновации. Например, компания Threadless, выпускающая эксклюзивные футболки, передает в производство только полдюжины из 800 дизайнов, ежегодно присылаемых потребителями на ее сайт. Тот факт, что в хранилище программ с открытым кодом SourceForge можно найти множество полудохлых проектов, – не такой уж плохой признак. Наоборот, это может быть знаком того, что люди предпочитают работать над лучшими идеями. Стимулирование такого вовлечения в процесс планирования управления на основе совместной работы может привести к активизации усилий со стороны групп граждан, не имеющих отношения к правительству, напрямую принять меры к поиску возможностей и разрешению проблем на основе совместной работы с правительством и в направлениях, указанных директором по технологиям.
Проекты должны быть эволюционными по своей природе, пригодными для продолжения и совершенствования. Максимально продуктивное использование знаний и помощи сообщества специалистов по технологиям, сначала в рамках небольшого числа пилотных проектов, поможет быстрее разрабатывать следующие проекты. Директор по технологиям должен подготовить исходную модель и вопросы для привлечения узких специалистов в режиме онлайн, чтобы понимать проблемы, с которыми столкнутся агентства. Если вопросы будут четко сформулированы, эксперты предоставят информацию о том, что работает и что не работает в процессе принятия решений в EPA, Министерстве транспорта и даже в Белом доме. Они критически проанализируют существующие инструменты, а также процедуры гражданских консультаций.
Если опробованный в лаборатории проект будет признан успешным, директор по технологиям сможет предложить агентству, курирующему проект, придать такой консультативной процедуре официальный статус, а также взять на себя ответственность за работу с конгрессом по обеспечению адекватных бюджетных ассигнований для развития проекта и подготовке соответствующего президентского указа. Директор по технологиям в случае необходимости может выступить за изменения в соответствующем законе, Законе об административной процедуре или Законе об информации, основываясь на зафиксированном и измеренном успехе, а также запросить у агентства ассигнования на более широкое внедрение новых инициатив. Управление директора по технологиям может дать ход разработке инструментов участия, которые смогут быть использованы и в других агентствах. Директор по технологиям также мог бы работать с Национальным научным фондом и сторонними благотворительными организациями над поддержкой развития правительственных инноваций и связанных с ними исследований, чтобы изучить их продуктивность и возможности улучшения.
Управление директора по технологиям должно отслеживать результаты экспериментов, проводимых во всех ветвях правительства, оценивать и публиковать выводы (совместно с Главным контрольным и Административно-бюджетным управлениями), а также координировать эту работу с открытой сетью общественных экспертов и энтузиастов. Все исследования и данные станут общедоступны онлайн в форматах, позволяющих публике их читать, использовать и редактировать. Ученые и исследователи могут быть приглашены к изучению и оценке прогресса правительственных программ, а директор по технологиям должен будет опубликовать полученные результаты. Сайт Whitehouse.gov мог бы описывать ключевые моменты работы и тем самым привлечь внимание к возможностям участия и более открытым, прозрачным и заслуживающим доверия моделям администрирования.
Глава 8. Полученные уроки
Все человечество делится на три категории: не способных действовать, способных действовать и тех, кто уже действует.
Начавшийся в 2008 г. финансовый кризис высветил насущную потребность в эффективных стратегиях рассмотрения комплексных и непредсказуемых социальных проблем. Нет лучшего способа прийти к эффективному управлению как государственными, так и частными институтами, чем через совместную работу, которое, однако, не должно быть самоцелью, а лишь средством поиска креативных решений и распределения работы по контролю и получению отчетности.
Действующие в конкурентной среде компании частного сектора быстрее правительства осознали, что успех подстегивает мобилизацию ресурсов, свободных от традиционных институциональных ограничений. Джефферсон еще два века назад высказал эту идею в применении к правительству: «Я не знаю другого надежного хранилища для истинной силы общества, кроме самих людей». Эффективная связь этого объема знаний и действий – вот вызов и шанс нашей эпохи.
Насущная потребность в перестройке институтов правительства возникла одновременно с волной интереса к общественному участию в управлении. Президентская гонка Обамы – Маккейна продемонстрировала желание и способность миллионов американцев работать вместе ради перемен. Компании, университеты, региональные и местные органы власти, гражданские общественные организации готовы вносить свой вклад. Люди умны, и они хотят работать вместе. Wikipedia – постоянное тому напоминание.
И все же сегодня существует слишком мало возможностей для участия в совместной работе по управлению обществом, участия как в традиционных правительственных процедурах, так и в инновационных стратегиях, которые могут стать реальностью с появлением технологий, позволяющих сотрудничать с правительством новыми способами. Традиционные процедуры общественного участия, практикуемые агентствами, такие как коллегиальные оценки или федеральные консультативные комитеты, отбирают участников с помощью сложных процессов рассмотрения кандидатур. В результате лишь горстка людей может принести пользу. К тому же процесс отбора предоставляет шанс для отвода участника по политическим мотивам и манипулирования. Ну а процедуры одноразовых комментариев трудноуправляемы. Требующие достаточно много времени на организацию дела, комментарии чаще всего появляются слишком поздно, чтобы что-то внести в принятие решения, и редко доносят голоса из-за пределов Вашингтона.
Целью Peer-to-Patent было изобретение стратегии для сращивания технологии web 2.0 с процедурами принятия решений в правительстве, чтобы управление стало более эффективным. Опыт позволил нам понять, каким путем можно вовлекать общественность в деятельность правительства и создавать новые возможности совместной работы внутри правительства, а также между правительством, частным сектором и широкими слоями общества. Эти «уроки дизайна» совсем не связаны с технологией. Хотя технологии и необходимы для эффективной совместной работы, создание эффективных правительственных институтов – задача не для веб-мастера. Нам нужны новые структуры управления и социальные практики. Лучшие намерения, стремление к открытости и вовлечению граждан часто расходятся с практическими знаниями о том, как реорганизовать структуру и сделать совместную работу управляемой и приносящей пользу.
Десять полученных нами уроков, подробно рассмотренных ниже, возможно, помогут лидерам государственных и частных организаций, желающим двигаться в сторону более активной совместной работы, в принятии решений. Эти уроки применимы как к проектам по сбору информации вроде Peer-to-Patent, так и к вырабатывающим политический курс wiki, гражданским жюри, онлайновым мозговым штурмам и другим инновациям.
1.
2.
3.
4.
Поделиться книгой: