Помоги проекту - поделись книгой:
Разумеется, подобного в реальной жизни никогда не произойдет, но просто представьте себе подобное. Как думаете, вы остались бы довольны? Мне нравится сам ритуал похода в ресторан, но цель этого похода — утолить чувство голода. Если этого не происходит, то нет смысла посещать ресторан.
Весь смысл курения — утолить никотиновый голод. Именно поэтому вы никогда не научитесь получать удовольствие от травяных сигарет — ведь они не содержат никотина! Еще один довод в пользу того, о чем я уже давно говорил:
КУРЕНИЕ — ЭТО НЕ ЧТО ИНОЕ, КАК НИКОТИНОВАЯ ЗАВИСИМОСТЬ.
А теперь вернемся снова к уловке, которую хитро использовали фармацевтические компании, чтобы убедить правительство и медицинские учреждения в том, чтобы проводить абсурдную практику лечения никотиновой зависимости с помощью никотина, ссылаясь на так называемые
КЛИНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПРОЦЕНТ УСПЕШНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ.
Глава 21
Клинические исследования и процент положительных результатов
Представьте, что вы тренер олимпийской сборной по легкой атлетике. И вот вам звонит ваш добрый друг и восторженно сообщает, что нашел настоящий талант и просит взять молодого спортсмена под свое крыло. Его зовут Боб, и его любимый вид спорта — бег. Вы спрашиваете, какой же у него личный рекорд, а он вам отвечает, что тот еще не пробовал бегать. Вы, разумеется, в недоумении. Но все равно вы соглашаетесь встретиться на стадионе, чтобы посмотреть, на что он способен.
Боб приходит, и вы с радостью замечаете, что он идеально сложен для бега на короткие дистанции. Тогда вы предлагаете ему пробежать стометровку. Он становится в стартовые колодки и, к вашему удивлению, связывает щиколотки веревкой и натягивает на голову капюшон. Затем он пытается бежать, но вместо этого падает лицом вниз.
Теперь-то вы понимаете, что вас просто разыгрывают. Вы снимаете с него капюшон, развязываете веревку и начинаете расспрашивать. И тут Боб объясняет вам, что он консультировался с тремя разными тренерами, и каждый из них заверил его, что если он хочет когда-либо стать великим спринтером, то веревка и капюшон ему просто необходимы. Конечно, для этого нужна огромна сила воли, но кто говорил, что будет легко?
Вы тренируете атлетов уже многие годы, но не нужно обладать большим опытом, чтобы понять: без веревки и капюшона Боб сможет бежать гораздо лучше. Но для полной уверенности вы все же консультируетесь с тренерской ассоциацией и вдруг узнаете, что они проводят национальную политику, основанную на методике предыдущих трех тренеров Боба.
Вы верите, что нечто столь невероятное может произойти на самом деле? Наверное, теперь вы точно уверены, что я просто шутник. В действительности подобная ситуация существует уже более двадцати лет, за тем лишь исключением, что речь идет не о нескольких атлетах, а о 100 тысячах британских курильщиков, которые ежегодно умирают от курения, и миллионах, которые все еще продолжают курить и которых по-прежнему держат в неведении, что существует мгновенное, простое лекарство, способное помочь бросить курить навсегда. Более того, многие подростки, если бы они владели всей информацией, никогда не попали бы в эту ловушку. Заметьте, что это не я привожу данную статистику — ее приводят нам правительство и врачи, политика которых терпит крах из года в год.
Позиция «Большой тройки» была и остается следующей: «Попробуйте эту методику, и если не поможет, то тогда вот эту». Представьте, что было бы, если бы они применили тот же подход к лечению другой болезни, рекомендуя метод лечения, от которого 90 % пациентов умирают, и игнорируя тот, который излечивает 90 %? Я настоятельно требую, чтобы правительство и врачи отвечали за свою деятельность. Потому что из-за подобной халатности они рискуют причинить всем огромный вред.
Возможно, вы думаете, что приведенная мной аналогия смешна и сильно преувеличена. В конце концов, не нужно быть тренером олимпийской сборной, чтобы сообразить, что связывание ног и натягивание на голову атлета капюшона вовсе не помогает ему выступить лучше, а скорее наоборот. Это же совершенно очевидно. Но пока «Большая тройка» сосредоточивает все свои усилия на объяснении причин, почему курить не следует, и на запретах, она упускает истинную суть проблемы, а именно — устранить те причины, которые держат людей в зависимости. Как только вы поймете устройство никотиновой ловушки и избавитесь от всех мифов и заблуждений, вам станет совершенно очевидно, что любая другая методика, кроме «Легкого способа», — это связывание ног веревкой и натягивание капюшона, и вам вовсе не нужно проводить псевдонаучные исследования, чтобы доказать это.
ВСЕ, ЧТО ВАМ НУЖНО, — ЭТО ПРОСТАЯ ЛОГИКА!
Наш директор по бизнес-развитию Джон Диси потратил уйму сил на то, чтобы убедить Национальный институт здоровья и качества медицинской помощи Великобритании (NICE) изучить «Легкий способ». Этот институт дает рекомендации государственной службе здравоохранения по поводу применения продуктов, содержащих заменители никотина. Джон поинтересовался у них, каков же процент положительных результатов лечения с помощью никотинзаменяющей терапии и насколько эти данные доступны курильщикам, которые пытаются ознакомиться с различными методиками, прежде чем попробовать бросить курить. Вот краткое описание его деятельности с 15 октября 2002 года.
Телекомпания попросила его провести исследование эффективности «Легкого способа» в сравнении с никотинзаменяющей терапией на основе препарата Zyban, чтобы потом обсудить это в программе Четвертого канала, посвященной феноменальному успеху методики Аллена Карра, помогающей бросить курить.
Джон начал свое исследование с интернет-сайта ASH, но это ни к чему не привело. Тогда он позвонил и разыграл из себя курильщика, обращающегося за советом, как ему лучше бросить. Они сразу же порекомендовали ему никотинзаменяющую терапию. Он поинтересовался у них, каков же процент положительных результатов, на что ему ответили:
Джон обратил их внимание на то, что раз уж они рекомендуют людям этот метод, то, наверное, располагают какими-либо данными о проценте положительных результатов. Тогда его попросили перезвонить позже и поговорить уже со старшим консультантом.
Он перезвонил позже и на этот раз говорил с Дебби, которая также не пожелала обсуждать количество положительных результатов. Когда он стал настаивать, она сказала, что около 50 %, но это только ее предположение, а потом опять принялась рассуждать о том, что все слишком индивидуально.
Тогда он попросил ее проконсультироваться с кем-нибудь, кто знает наверняка. Она перезвонила ему и посоветовала обратиться в ASH. Круг замкнулся! Он попросил ее назвать имена производителей заменителя никотина, но она ответила, что не имеет права разглашать эту информацию.
Затем он позвонил по горячей линии и снова представился курильщиком, желающим бросить курить. Эта организация одновременно финансируется за счет производителей продукции, используемой в никотинзаменяющей терапии, и производителей препарата Zyban, поэтому они ответили ему, что рекомендуют оба продукта и что у этих продуктов очень высокий процент эффективности. Тогда он спросил, какой же именно. Ответ:
И снова он попросил проконсультироваться с кем-нибудь, кто будет знать это точно. Как вы уже догадались, его отослали в ASH. Круг замкнулся дважды.
Набравшись смелости, он решил обратиться в различные фармацевтические компании, чтобы посоветоваться с ними насчет трех разных марок никотиновых пластырей. Ни в одной фармацевтической компании ему не назвали точных результатов, кроме расплывчатого утверждения: «Они удваивают ваши шансы на успех!» Я думал, что власти, контролирующие рекламу, должны были как-то с этим разобраться, потому что такая фраза может означать что угодно — от нуля до 100 %. Теперь вы поняли, откуда у меня такое отношение к статистике?
Чтобы его ни в чем не заподозрили, Джон купил несколько никотиновых пластырей для сравнения и решил связаться с производителями, опять притворившись курильщиком, пытающимся бросить курить.
Вы не поверите, но единственный телефон, который был указан на упаковке препарата, это телефон горячей линии, но и там не знали процент положительных результатов. Тогда Джон позвонил непосредственно производителям, в компанию Novartis, в отдел контроля здоровья потребителей. Там ему сказали:
Помимо номера телефона горячей линии (общение по которому завело в тупик), на упаковке был указан номер компании Freshstart, который Джон и набрал. Там девушка сообщила ему, что была проведена серия исследований и что прямо перед ней лежат документы, показывающие, что положительные результаты составляют от 18 до 77 %, а при использовании плацебо — от 3 до 39 %. Даже не пытайтесь найти здесь какой-то смысл. Джон спросил:
На этом Джон поблагодарил и повесил трубку. Но у него оставался еще третий производитель.
Джон позвонил, но ему не смогли ответить на его вопрос сразу. Девушка по имени Эмми перезвонила ему через два часа, сказав, что зашла в Интернет и посмотрела данные, которые указывают фармацевтические компании. Она назвала цифру 26 % по прошествии полугода.
Тем временем отчасти от скуки Джон снова позвонил в компанию Nicotinell и сказал им, что в Nicorette говорят, что процент положительных результатов составляет от 17 до 77, и спросил, почему же у Nicotinell только 10 %. Цитирую их ответ:
Из всего вышесказанного можно сделать совершенно очевидный вывод.
Правительство, государственная служба здравоохранения, NICE и фармацевтические компании либо проводили клинические исследования, либо не проводили. И если ответ «да», то почему им так сложно предоставить информацию о проценте успешных результатов тем людям, которые заинтересованы в их продукции? Откуда столько сомнений и секретности?
Глава 22
Добро пожаловать в медицинский бизнес!
Медицинский бизнес не самый честный. Все методики борьбы с курением прошли клинические испытания, но большинство из них — разумеется, именно те, данные о которых широко публикуются, — финансировались самими фармацевтическими компаниями. Они платят врачам, которые проводят эксперименты, они устанавливают, что именно нужно исследовать и что должно иметь успех и т. д., а затем платят миллиарды долларов из рекламного бюджета за публикации наиболее подходящих для них результатов.
Большинство обычных людей и представить себе не могут, как выглядит миллиард долларов, не говоря уж о том, что можно на него купить. Марсия Анжелл, бывший редактор уважаемого всеми журнала
Став сотрудником отдела социальной медицины в Гарвардской медицинской школе, она проверила, куда идут деньги от доходов фармацевтических компаний. Итак, на исследования и разработку новых лекарств выделялось меньше всего — 14 %; прибыль составляла около 17 %. Самая большая сумма выделялась на нужды маркетинга и администрирование — столько же, сколько на две предыдущие цели вместе взятые — 31 %. Остальное расходовалось на производство, распространение и т. п. В 2005 году прибыль фармацевтических компаний составила 600 миллиардов долларов, из которых чуть меньше половины приходилось на Соединенные Штаты. А это значит — если я еще не разучился считать, — что каждая компания тратила в год около 186 миллиардов долларов, или 98 миллиардов фунтов стерлингов, на маркетинг и администрирование, из которых более половины шло на самый свободный в мире медицинский рынок.
Большинство этих денег тратится на маркетинг. И что же мы приобретаем? Прежде чем ответить на этот важный вопрос, стоит посмотреть на это количество денег с точки зрения перспективы. Генри А. Воксман, член демократической партии, сделал это, написав в журнале
На подобную рекламу тратится больше средств, чем на то, чтобы научить врачей объективно их оценивать. Этим объясняется мое большое разочарование, которое постигло меня в Пекине, где мне предложили выступить с докладом, но никто не захотел меня слушать. Ричард Хортон, редактор британского медицинского журнала
Он называет маркетинговую миссию фармацевтических компаний операцией по отмыванию информации. Вот как это работает: «Фармацевтическая компания спонсирует научное собрание. Докладчикам предлагается рассказать об определенном продукте, за что им платят существенную сумму денег (несколько тысяч фунтов), — рассказывает он. — Рекламный отдел фармацевтической компании записывает это выступление и делает на его основе статью для публикации, обычно в виде части доклада на симпозиуме. Потом эту статью дают издателю медицинских журналов, за что платят ему сотни тысяч фунтов стерлингов. Затем издатель ищет журнал с хорошей репутацией, чтобы тот опубликовал статью, основанную на результатах симпозиума».[21]
Важный момент, подчеркивает он, состоит в том, что в этой области не существует никакой возможности перепроверить данные результатов. Это называется экспертной оценкой, и она очень важна, так как предполагается, что она абсолютно непредвзята. «Процесс публикации свелся к банальной рекламе под видом науки, — продолжает Хортон. — В фармацевтических компаниях нашли способ перехитрить контроль, установленный экспертной оценкой. Очень часто они включают в научно-исследовательскую литературу непроверенные факты, которые потом используют, чтобы разрекламировать свою продукцию врачам».[22]
Джекки Лоу в своей книге «Большая фармацевтика» дополняет картину: «В научную литературу попадает много фактов, истолкованных теми людьми, которым нет смысла задавать какие-либо вопросы касательно изысканий фармацевтических компаний. Фармацевтические компании хорошо оплачивают труд всех, кто пишет для работников сферы здравоохранения, покупая статьи, которые делают их публикации более жизнеспособными. Отчеты о клинических исследованиях и научных конференциях приукрашиваются, ибо всем давно известно, что нехорошо кусать ту руку, которая тебя кормит. Все неприглядное о больших боссах тщательно маскируется — так работает эта система…»
Фармацевтические компании, действуя через третьих лиц, смогли оказывать влияние (если не взять под контроль!) на все мероприятия в сфере здравоохранения, проходившие в последние годы, были ли они посвящены собственно исследованиям лекарственных препаратов или обнародованию их результатов.[23]
Разумеется, наивно полагать, что фармацевтические компании будут вести честную игру и обнародуют результаты клинических исследований. Однако если у вас все еще остались сомнения, то два события, произошедшие в 2004 году, должны их развеять. Одно из них — повсеместное изъятие из продажи популярного обезболивающего препарата Vioxx, по поводу которого до сих пор ведутся судебные разбирательства во многих странах мира.
Vioxx — лекарственный препарат, который, как было доказано в 2000 году, существенно увеличивал риск развития инфаркта. Но, несмотря на это, прибыль от его продаж продолжала приносить 2,5 миллиарда долларов ежегодно в течение следующих четырех лет. Главный эксперт по сердечно-сосудистым заболеваниям авторитетной клиники Кливленда (штат Огайо) доктор Эрик Топол неоднократно пытался опубликовать данные о риске для здоровья в течение всего этого времени, но столкнулся с беспощадными нападками в отношении него самого и его профессиональной деятельности. «Когда вы выступаете в интересах людей, то подвергаете себя серьезному риску, — цитирует его Лоу в книге „Большая фармацевтика“. — Производственные ресурсы столь внушительны, что вы оказываетесь в очень неприятной и опасной ситуации. Все должно было бы быть по-другому».[24]
В том же 2004 году была заново переписана аннотация к столь же популярному антидепрессанту Seroxat. Это послужило материалом для программы «Панорама» на BBC, которая вызвала такой шквал отзывов зрителей, что глава по контролю медицинских препаратов в Великобритании профессор Асладир Брекенридж вынужден был отвечать в эфире национального телевидения на вопросы людей о том, почему их никто не предупредил о вреде препарата. Более 1370 человек сразу же позвонили в программу и рассказали о том, как они принимали это лекарство и в частности о тех ужасах, которые им пришлось пережить, когда они попытались прекратить его употребление. Но самое поразительное в этой программе — то, что когда все они пытались рассказать своим врачам, а потом и властям о побочных действиях этого популярного препарата, их никто не стал слушать.
Все отзывы телезрителей, поступившие в программу «Панорама», были проанализированы и опубликованы в
Один из врачей, профессор Дэвид Хили, удачно резюмировал этот печальный случай, высказавшись в адрес фармацевтической промышленности Великобритании: «В Великобритании, — сказал он, — мы в 100 раз внимательнее следим за работой почты, чем вы (инспекторы) интересуетесь судьбами людей, убитых лекарствами».[25]
Если вы думаете, что с курением это никак не связано, то вы ошибаетесь. В Нью-Йорке примерно в то же время министр юстиции Элиот Спитцер подал иск в суд на производителей Seroxat, или Paxil (под этим названием препарат был известен в США). Спитцер не был ни врачом, ни ученым. Он просто был озабочен, как любой человек — так же, как и я, — теми заявлениями фармацевтических компаний, которые скрывали, что тесты показали неудовлетворительные результаты.
Спитцер обвинил крупнейшую фармацевтическую компанию GlaxoSmithKline в «неоднократном мошенничестве», так как она скрывала жизненно важную информацию о действии препарата на детский организм. Он рассказал, что компанией было проведено несколько исследований, и только одно из них дало желаемые для них результаты. К примеру, в ходе одного из исследований, которое не было опубликовано, результаты свидетельствовали о том, что у 7,7 % детей и подростков, принимавших это лекарство, возникали мысли о самоубийстве, в сравнении с 3 % в группе, принимавшей плацебо.[26] Фармацевтическая компания предпочла уладить все с помощью чека на 250 миллионов долларов в качестве штрафа и соглашения, в котором обязалась предоставлять абсолютно все результаты исследований выпускаемых ими препаратов.
В ПОИСКАХ ПРАВДЫ
События 2004 года стали чем-то вроде холодного душа для фармацевтической промышленности. Но заставить всего одну компанию согласиться обнародовать все свои клинические исследования — это относительно небольшое достижение. В том, что касается более широкой информации, перевес был по-прежнему на стороне крупных компаний-производителей. Однако сейчас клинические исследования, доказывающие, что никотинзаменяющая терапия не действует, начинают постепенно становиться достоянием общественности.
В исследовании, опубликованном в апреле 2005 года в издании Addiction, приводилось процентное сравнение успешных результатов различных методик отказа от курения, проводившихся в Соединенном Королевстве в течение года в рамках специальной программы. Результаты показали, что более четверти (25,5 %) разом бросивших курить не курят и по сей день, в то время как среди применявших эту терапию удалось бросить курить лишь 15,2 %, а также 14,4 % пациентов, принимавших Zyban, и 7,4 % пациентов, сочетавших никотинзаменяющую терапию с препаратом Zyban.
Это просто какой-то фарс. У тех, кто сочетал никотинзаменяющую терапию с препаратом Zyban, результаты оказались хуже всех. Я не удивился бы, если бы узнал, что параллельно они еще и покуривали втайне, отравляя свой организм ядом, который оплачивает государственная служба здравоохранения и который стоит не меньше, чем сами сигареты.
Но вот в чем ирония: цены на сигареты включают большие налоги, которыми они облагаются, потому что курение — это смертоносная
Разумеется, службе государственного здравоохранения удалось добиться для себя некоторых скидок. Так, например, пачка из семи пластырей Nicorette (по 15 мг) в обычной аптеке стоит 15,99 фунта, а в государственной службе здравоохранения ее продают по цене 9,07 фунта, т. е. со скидкой около 43 %. Но не существует никаких открытых данных о никотине и о том, как именно он попадает в наш организм. Совершенно непонятно, почему жвачка Nicorette стоит дороже, чем, к примеру, Wrigley’s Spearmint, если это не вызвано более строгими требованиями, которые предъявляются к производству лекарств. Но, конечно, эти компании могут позволить себе творить то, что захотят. Если цены на сигареты идут вверх, то полученные от продажи налоги государственной службой здравоохранения направляются фармацевтическим компаниям.
Могут ли налогоплательщики и курильщики быть связаны таким образом?
Глава 23
Экономика
Один из видов возможной связи между налогоплательщиками и курильщиками в виде впечатляющих статистических маневров описан в предыдущей главе. Позвольте привести вам ряд данных, опубликованных в
Цифры, приведенные в этих статьях, впечатляют. В Соединенном Королевстве на лечение заболеваний, связанных с курением, государственная служба здравоохранения расходует около 1,4–1,5 миллиарда фунтов стерлингов в год. Как вы видите, тут есть где сэкономить. «Легкий способ» может помочь государственной службе здравоохранения сэкономить огромные средства, и при этом ей это ничего не будет стоить! Но даже этот аргумент не заставляет людей, принимающих решение от имени народа, обратить на методику свое внимание.
Первое, что бросается в глаза, — это то, что подсчеты сделаны исходя из предположения, что никотинзаменяющая терапия и применение препарата Zyban приносят пользу, — с этим, я думаю, мы уже разобрались. Национальный институт здоровья и качества медицинской помощи Великобритании (NICE), определяющий, стоит ли государственной службе здравоохранения тратить деньги на то или иное лечение, сначала использует данные клинических испытаний фармацевтических компаний, чтобы подсчитать, сколько в среднем лет жизни может спасти каждая методика. Затем исходя из расчета, что бюджету государственной службы здравоохранения требуется 30 тысяч фунтов в год, она вычисляет стоимость этой продукции для продления жизни на один год.
По оценкам NICE, продление жизни на один год обходится государственной службе здравоохранения в сумму 1000–2400 фунтов, если при этом используется никотинзаменяющая терапия и курильщикам предоставляются консультации. Zyban кажется более выигрышным препаратом, ибо его применение для продления жизни на один год обходится в сумму 645 — 1500 фунтов. Если государственная служба здравоохранения предоставляет консультации, никотинзаменяющую терапию и препарат Zyban, то сумма, потраченная на продление жизни на год, составляет 890 — 1970 фунтов. Не нужно быть большим экспертом, чтобы понять, что если исходные данные искажены, то и результаты получатся также весьма далекими от истины. И не нужно быть экономистом, чтобы понять, что если государственная служба здравоохранения тратит по 30 тысяч фунтов за каждую жизнь, продленную на год, то значительная часть этой суммы существует только в воображении сотрудников NICE.
Подчеркну, что за последние два-три года мы предпринимали множество попыток установить профессиональное и стратегическое сотрудничество с NICE. Но NICE отказался даже рассматривать нашу методику. Тем не менее однажды исследователи заговорили о возможности предоставления им корпоративных услуг: помочь некоторым из их сотрудников бросить курить. Странно, что они вдруг стали задумываться об этой методике, если всем остальным через государственную службу здравоохранения они упорно предлагают никотинзаменяющую терапию или препарат Zyban.
Но Соединенное Королевство — не единственная страна, которую так ловко обвели вокруг пальца. На восьмом собрании Общества исследования проблем никотиновой и табачной зависимости, состоявшемся в Саванне в 2002 году, был представлен еще один способ сделать препарат Zyban дешевле. Их изыскания — здесь я снова процитирую
Имея такие данные так называемых экспертов, неудивительно, что продукты, содержащие заменитель никотина, и препарат Zyban стоят огромных денег. Но многие забывают о том, что курение наносит вред здоровью людей и соответственно всей системе здравоохранения, хотя осознают, что курение — это отвратительная и опасная зависимость.
Правда состоит в том, что именно сам никотин является ядом, который вырабатывает у человека зависимость. Изменение способа попадания никотина в организм (использование вместо сигарет пластырей, ингаляторов или жвачки) может иметь смысл только для тех, кто просто не хочет производить плохое впечатление, или для тех, кому слишком дорого покупать обыкновенные сигареты. НО ФАКТ ОСТАЕТСЯ ФАКТОМ: ПОДДЕРЖКА У ЛЮДЕЙ ЗАВИСИМОСТИ ОТ НИКОТИНА НЕ ВЫГОДНА НИКОМУ, КРОМЕ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИХ КОМПАНИЙ.
А что же врачи?
Если все обстоит действительно так, почему же врачи молчат? Разве они не на нашей стороне? Дело в том, что многие из них знают об этом ничуть не больше, чем обыватель. Так, семейные врачи во всем мире еще четыре года продолжали прописывать препарат Vioxx, не зная, насколько он опасен для всех, у кого слабое сердце. И в самом деле: во всех скандалах, связанных с фармацевтическим производством, терапевты были последними, кто узнавал обо всех рисках или пользе, связанных с употреблением определенных лекарств.
Откуда врачам знать правду, которую от них скрывают, когда миллионы фунтов вкладывают в рекламу определенных препаратов, превознося их лечебный эффект и скрывая имеющиеся риски? Как мы уже видели, в США больше денег тратится именно на рекламу конкретных лекарств врачам, чем на обучение медиков. В Соединенном Королевстве департамент здравоохранения тратит около 4,5 миллионов фунтов в год на обеспечение врачей, назначающих лекарства, независимой медицинской информацией. Это, по их словам, составляет около 0,3 % от 1,65 миллиарда фунтов в год, которые фармацевтические компании тратят на продвижение своих товаров врачам.[28]
Деньги, предназначенные на продвижение продукции, идут на то, чтобы нанять продавца, который будет ходить по больницам, приглашать врачей на обед и всеми силами стараться убедить их в целесообразности использования данных лекарств. Там, где речь идет о курении, это и вовсе не сложно. Всем известно, что курение — это плохо. И помочь многим курильщикам бросить курить входит в одну из первоочередных задач государства. И вот предлагается помощь. Однако большинство семейных врачей не знают, сколько эти эксперты получают за свои исследования и сколько сами представители компаний получают за продвижение определенной продукции. Многим врачам специально платят за то, чтобы они рекламировали определенные препараты другим врачам на презентациях, в исследовательских статьях, во время дискуссий и дебатов. «Отношения между ними и фармацевтическими компаниями не прозрачны, — говорится в отчете Всемирной организации потребителей, проанализировавшей маркетинговые приемы двадцати крупнейших фармацевтических компаний в 2006 году. — Как следствие, потребители и пациенты, а иногда и профессиональные работники сферы здравоохранения могут не всегда быть в курсе того, какое влияние на получаемую ими информацию о лекарствах оказывает личная выгода лица, предоставляющего эти сведения».[29]
Согласно этому исследованию двадцать ведущих фармацевтических компаний не менее 972 раз в период с 2002 по 2005 год нарушали добровольно принятый в фармацевтике кодекс поведения. Иными словами, за фармацевтическими компаниями следит их же собственная ассоциация ABPI. Более 35 % этих нарушений (самая существенная часть) были связаны с предоставлением ложной информации о препаратах. Среди прочих нарушений — предоставление бесплатных доз наркотиков, взятки и подарки врачам.
«Потребители находятся в полнейшем неведении относительно того, насколько их выбор на рынке медицинских препаратов определяется взаимоотношением врачей с фармацевтическими компаниями, — пишут авторы исследования. — Мы полагаем, что приоритетом для врачей должно являться здоровье их пациентов, а не личная выгода».
В статье, опубликованной в
Фармацевтическая промышленность может оказывать такое давление на средства массовой информации, о котором другие коммерческие структуры могут только мечтать. Позвольте мне привести вам в виде примера
ШОУ «РИЧАРД И ДЖУДИ».
Глава 24
Шоу «Ричард и Джуди»
Я очень хотел попасть на Четвертый канал. Я смотрел их шоу несколько раз, и мне все время казалось, что у них очень легкая манера общения, которая даст мне возможность помочь многим людям бросить курить.
Я очень нервничал, сидя перед началом шоу в зеленой комнате. Я всегда нервничаю в подобных ситуациях. Участие в таком шоу — это великолепный шанс сообщить людям хорошие вести, но я был сильно ограничен во времени. На наших сеансах в клинике мы тратим по пять часов на то, чтобы превратить курильщика в некурящего. На телевидении же часто происходит так, что эфирное время тратится на непонятную беседу, и ты ничего так и не успеваешь рассказать.
Я сидел рядом со своей женой Джойс, и мы тихо обсуждали шоу. Справа от меня сидела молодая женщина из службы по борьбе с курением QUIT, которая явно нервничала. И вдруг между нами появился мужчина, держащий странную коробку, в которой были различные никотиновые продукты, марки которых были прекрасно видны. Он что-то сказал женщине из QUIT, которая была не менее обеспокоена, чем я. Затем мужчина повернулся ко мне и объявил, что я не имею права упоминать на шоу названия моей клиники или книг. За день до этого они проводили съемки в одной из наших лондонских клиник, но везде, где появлялось название, оно было скрыто с помощью специального видеоэффекта. Я спросил его, почему не могу назвать свои книги или клиники, к примеру, «Легкий способ» Аллена Карра. Он объяснил это тем, что название является брендом. Я не знаю, кто был этот мужчина, но предполагаю, что он был связан с маркетингом. И вот он — с целой коробкой никотиновых пластырей и жвачек, открыто рекламирующий бренд под названием «крупная ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ компания». Во время интервью женщину из QUIT показали с большой корзиной продукции, заменяющей никотин, при этом сами марки были прекрасно различимы. Один раз упаковку препарата Zyban даже показали крупным планом на несколько секунд. И в то же время мне запретили даже назвать свое собственное имя!
В самом интервью меня представили как доктора Карра из Америки. Я, конечно, премного благодарен за подобную любезность и ничего не имею против американцев или врачей, но сам не отношусь ни к тем ни к другим. Я горжусь своим открытием и тем, что я англичанин, и искренне надеюсь, что именно британские средства массовой информации дадут этому нужное освещение.
Одна из главных проблем, которая становилась для меня все более и более очевидной, — это то, что никто не понимал происходящего. А постоянное влияние фармацевтических компаний еще больше запутывает ситуацию. Наверняка вам, как и мне, интересно узнать, как в Европе защищают интересы пациента. Доктор Эндрю Херксхаймер, почетный профессор известного во всем мире Кокрановского центра в Соединенном Королевстве, в книге Джекки Лоу «Большая фармацевтика» рассказывает, как группы пациентов, которые вроде бы должны представлять интересы народа на европейском уровне, на самом деле защищают интересы промышленности.[30]
Международный союз пациентов (IAPO), к примеру, зарегистрирован как организация, учрежденная в Нидерландах тридцатью крупнейшими фармацевтическими компаниями, объединенными общей целью охраны здоровья. А Всемирный союз помощи при психических расстройствах (GAMIAN) был основан американской фармацевтической компанией Bristol-Myers Squibb и с тех пор даже открыл филиал в Европе (Gamian Europe).
«Еврокомиссия предпочитает вести диалог именно с этими организациями, а не с группами пациентов и потребителей явно потому, что, в отличие от большинства добровольных организаций здравоохранения, они заявляют о том, что представляют интересы пациентов во многих странах, — говорит Херксхаймер. — Никто из них не публикует свой источник доходов».[31]
А теперь давайте чуть пристальнее посмотрим на то,
ПОЧЕМУ «БОЛЬШОЙ ТРОЙКЕ» НЕ УДАЛОСЬ РЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИХ КОМПАНИЙ.
Глава 25
Почему «Большой тройке» не удалось решить проблему фармацевтических компаний
Как мы можем избавить наше общество от этой своего рода чумы XXI века? До сих пор нам не удавалось даже оценить степень распространения наркотической зависимости. На сегодняшний день известны семь основных подходов к решению данной проблемы.
1. Шоковая терапия
Она включает в себя активное использование СМИ для сообщения курильщикам информации, которую они и так уже знают: курение их убивает, они тратят на него кучу денег и вообще они полные болваны. Этот подход не только не помогает большинству курильщиков, но даже не предостерегает остальных от попадания в эту ловушку.
2. Поиск подходящих заменителей никотина
Для курильщика, ошибочно полагающего, что курение приносит ему удовольствие и дает поддержку, идеальный заменитель никотина должен иметь, помимо прочих, следующие характеристики:
• помогает расслабиться;
• снимает стресс;
• концентрирует внимание;
• избавляет от скуки.
Так как никотин не только делает все это одновременно, но сами по себе эти требования взаимоисключающие, то кто же найдет ему замену? А так как никотин также:
• убийца номер один в западном обществе;
• стоит огромных денег;
• делает вас своим рабом;
• порождает отвратительную наркотическую зависимость —
ЗАЧЕМ КОМУ-ТО ПОНАДОБИЛСЯ ЕГО ЗАМЕНИТЕЛЬ?
Поделиться книгой: