Экзаменационные билеты по истории России. 11 класс

2.  Несмотря на поражение в летне-осенней кампании 1943 г., в распоряжении Германии все еще находились значительные ресурсы для продолжения войны. Немецкое командование держало на Восточном фронте около 2/3 всех своих дивизий, 70–75 % танков, орудий и минометов. Ставка Верховного главнокомандования поставила задачу окончательного разгрома основных немецких группировок и полного изгнания оккупантов с советской земли.

Начало этому было положено нанесением удара в январе 1944 г. под Ленинградом и Новгородом. Противник был отброшен к Нарве и Пскову, был освобожден Новгород. В то же время серией последовательных ударов была окружена крупная группировка немецких войск на правобережье Украины в районе Корсунь-Шевченковский. Несмотря на упорные попытки вырваться из котла, окруженные вражеские дивизии в количестве 9 были разгромлены. Развивая наступление, войска I-го Украинского фронта в начале февраля освободили областные центры Украины Луцк и Ровно, а войска III-го Украинского фронта 22 февраля заняли Кривой Рог.

В начале марта I, II, III Украинские фронты начали наступление на широком участке от Луцка до устья Днепра. Были освобождены Винница, Черновцы, Тернополь. 26 марта войска II-го Украинского фронта, переправившись через Днепр, вышли на государственную границу по реке Прут и вступили на территорию Румынии. Войска III-го Украинского фронта 28 марта взяли Николаев, а 10 апреля освободили Одессу.

Одновременно войска IV-го Украинского фронта под командованием генерала Ф. И. Толбухина начали битву за Крым. Основной удар был нанесен с Сивашского плацдарма. Прорвав оборону гитлеровцев, советские войска 15 апреля вышли к внешнему обводу укреплений Севастополя. 7 мая после артиллерийской подготовки начался штурм города. 9 мая Севастополь был освобожден. Боевые действия в Крыму завершились 12 мая; в плен были взяты остатки немецко-румынских войск на мысе Херсонес.

Победы, одержанные Красной армией в 1943–1944 гг., означали возможность разгрома гитлеровской Германии силами только Советского Союза, без помощи союзников. Опасаясь усиления СССР и распространения его влияния на страны Западной Европы, правительственные круги США и Великобритании больше не могли откладывать открытие второго фронта. 6 июня 1944 г., воспользовавшись ослаблением немецких войск, оборонявших побережье Ла-Манша, союзники высадили свой десант в Нормандии и стали постепенно продвигаться в глубь Франции.

К этому времени советские войска нанесли серию мощных ударов по позициям противника, что помешало немецкому командованию перебросить на Запад дивизии с Восточного фронта. 10 июня 1944 г. Красная армия начала наступательные действия на Карельском перешейке. Войска Ленинградского фронта под командованием генерала Л. А. Говорова прорвали оборонительную «линию Маннергейма» и 20 июня освободили Выборг. Вскоре после этого правительство Финляндии запросило перемирия и разорвало отношения с фашистской Германией.

Но главный удар был нанесен в Белоруссии. Наступательная операция «Багратион» началась с ударов I-го Прибалтийского фронта (командующий генерал И. Х. Баграмян) и III-го Белорусского фронта (командующий генерал И. Д. Черняховский) на севере Белоруссии 23 июня 1944 г. На следующий день на юге Белоруссии перешел в наступление I-й Белорусский фронт (командующий генерал К. К. Рокоссовский). Взяв немецкие войска в кольцо под Витебском, Бобруйском, Оршей и Могилевом, советские армии устремились на запад. Наращивая наступление, танковые корпуса I-го и III-го Белорусских фронтов 3 июля 1944 г. освободили столицу Белоруссии Минск. 13 июля была освобождена столица Литвы – Вильнюс.

Летнее наступление Красной армии в 1944 г. привело к коренному изменению стратегической обстановки и создало предпосылки для последнего, завершающего удара по Германии, освобождения завоеванных Гитлером стран Европы.

20 августа войска II-го и III-го Украинских фронтов перешли в наступление на южном фланге и уже через четыре дня упорных сражений окружили основные силы немецко-румынских войск. 23 августа в Бухаресте произошел военный переворот, в результате которого были арестованы германский ставленник маршал Антонеску и ряд его министров. Попытки гитлеровцев захватить Бухарест натолкнулись на сопротивление восставшего населения города. 31 августа советские войска вошли в столицу Румынии.

Части III-го Украинского фронта после освободительных боев в Румынии вышли на берег реки Дунай к болгарской границе и 8 сентября пересекли ее. На следующий день в столице Болгарии Софии было свергнуто прогерманское правительство.

Победа Красной армии на Балканах, присоединение к антигитлеровской коалиции Румынии и Болгарии создали отличные условия для освобождения Югославии, Греции и Албании. 20 октября совместными усилиями войск III-го Украинского фронта и отрядов Народно-освободительной армии Югославии был освобожден Белград.

В первой половине января 1945 г. части Красной армии перешли в решительное наступление в Польше. Главная полоса обороны противника по реке Висла была прорвана в первые же сутки. Войска I-го Белорусского фронта под командованием маршала Г. К. Жукова уже на 3-й день боев взяли столицу Польши Варшаву. Быстро продвигаясь на запад, наши части 29 января 1945 г. вступили на территорию Германии, а 3 февраля, форсировав реку Одер, захватили Кюстринский плацдарм в непосредственной близости от Берлина.

Во время успешного зимнего наступления советских войск с 4 по 11 февраля 1945 г. в Крыму, в Ялте, состоялась встреча глав правительств трех союзных держав – И. Сталина, Ф. Рузвельта, У. Черчилля. На конференции были скоординированы планы окончательного разгрома вооруженных сил гитлеровской Германии и условия ее безоговорочной капитуляции. Руководители великих союзных держав приняли «декларацию об освобождении Европы», в которой содержались обязательства согласовывать свои действия при решении политических и экономических вопросов послевоенной Европы. СССР обязался вступить в войну против Японии не позже, чем через 3 месяца после капитуляции Германии и окончания войны в Европе.

Для предотвращения в дальнейшем мировой военной катастрофы, для поддержания международной стабильности было принято решение о создании специальной международной организации – Организации Объединенных Наций.

В первой половине апреля 1945 г. советское командование приступило к подготовке последней стратегической операции – взятию Берлина. В соответствии с планом советские войска должны были нанести несколько сильных ударов на широком фронте, окружить и одновременно рассечь берлинскую группировку противника на части, чтобы уничтожить каждую из них по отдельности. При этом Сталин придавал основное значение самому факту взятия Берлина советскими войсками без помощи сил союзников.

На направлениях главных ударов было организовано внушительное превосходство сил над силами противника. В группировке советских войск было 2,5 млн человек, около 42 тыс. орудий и минометов, свыше 6 250 танков и самоходных орудий, 7 500 боевых самолетов. 29 апреля советские войска прорвались к рейхстагу и после ожесточенного боя вечером 30 апреля бойцы 150-й стрелковой дивизии Егоров и Кантария водрузили над куполом рейхстага Красное Знамя Победы. Берлинский гарнизон капитулировал.

Церемония подписания акта о безоговорочной капитуляции фашистской Германии состоялась 8 мая. В соответствии с актом уцелевшие от разгрома группировки гитлеровских войск в течение следующего дня сложили оружие и сдались в плен. Только германские войска в Чехии пытались уклониться от капитуляции, но под ударами советских войск 9 мая была освобождена Прага, а через 2 дня остатки этих войск сдались в плен.

Указом Президиума Верховного Совета СССР день 9 мая был объявлен праздником Победы, а 24 июня на Красной площади в Москве состоялся Парад Победы.

После окончания войны в Европе Вторая мировая война еще не закончилась, поскольку продолжались боевые действия союзников и Китая с Японией. Верный своему союзническому долгу СССР 8 августа 1945 г. объявил войну Японии и нанес сокрушительный удар по Квантунской армии, дислоцированной в Маньчжурии. Советские войска под общим командованием маршала А. М. Василевского уже в первые дни боев разгромили противостоящие японские войска и вклинились в глубь территории Маньчжурии. 14 августа японское правительство приняло решение о капитуляции, однако Квантунская армия продолжала сопротивление. И только 19 августа началась массовая сдача японских солдат и офицеров в плен.

2 сентября 1945 г. японская делегация на борту американского линкора «Миссури» в Токийском заливе подписала акт о безоговорочной капитуляции. Вторая мировая война закончилась полным поражением агрессоров.

Потсдамская (Берлинская) конференция трех стран-победительниц работала с 17 июля по 2 августа 1945 г. Советскую делегацию возглавлял И. Сталин, американскую – Г. Трумэн, английскую – У. Черчилль. Деятельность конференции была посвящена всему кругу проблем послевоенного устройства и развития Европы. Центральное место среди них было отведено германскому вопросу. Было принято решение сохранить Германию как единое государство, провести мероприятия по ее разоружению и демилитаризации, полной ликвидации остатков фашистского режима (т. е. денацификации). Для реализации этих задач на территории поверженного противника, разделенной на зоны оккупации, было решено разместить войска стран-победительниц (включая Францию), причем срок их пребывания не оговаривался. Был также решен вопрос о репарациях с территории Германии, половина которых предоставлялась СССР (в размере 10 млрд долларов) как стране, наиболее пострадавшей от гитлеровской агрессии.

Потсдамская конференция наметила новые европейские границы. В частности, признавались включение в состав СССР Прибалтийских стран, установленные в 1939 г. границы СССР с Финляндией, Польшей, Румынией. Территория Польши была расширена за счет Германии, и ее границы теперь проходили по рекам Одеру и Нейсе. Между Польшей и СССР была поделена территория Восточной Пруссии, названная в документах «источником постоянной военной опасности в Европе».

Конференция приняла также решение о суде над главными военными преступниками.

Разгром военщины Германии, Японии, Италии означал также поражение диктаторских режимов, укрепление сил, боровшихся за мир и демократию в разных странах. Победа над фашистской Германией способствовала росту симпатий к СССР у народов многих стран. Советская армия закончила войну самой сильной в мире. Руководство СССР воспринимало результаты войны как «победу социализма», его экономического и политического строя и стремилось экспортировать сталинскую модель в страны Центральной и Юго-Восточной Европы, государства Азии. Советский Союз превратился в великую мировую державу.

За победу пришлось заплатить огромную цену. По приблизительным оценкам, война унесла почти 27 млн человеческих жизней (в том числе до 10 млн военнослужащих). Во вражеском тылу погибло около 4 млн партизан и подпольщиков. Более 6 млн человек оказались в фашистской неволе.

Билет № 20

1. Официальная идеология и общественная мысль России в первой половине XIX в. О путях развития страны

2. СССР в первое послевоенное десятилетие: внутреннее развитие, внешняя политика

1.  К концу царствования Александра I начался новый этап раскола между официальной властью и народом, самодержавием и дворянской интеллигенцией. После того как практически потерпела фиаско политика просвещенного абсолютизма, неудачи политических реформ в России стали приобретать систематический характер.

В XIX в. все большую роль в отказе от реформ начинает играть консервативная позиция власти, сознательно противопоставлявшей себя либеральным идеалам. В этих обстоятельствах надежды на реформы «сверху» уже не тешили либеральное дворянство. Идея модернизации и идея самодержавия, которые были неразрывны в сознании русского дворянства второй половины XVIII – начала XIX вв., теперь противостояли друг другу. У наиболее радикально настроенной части дворянства наметился отход от идеала реформ. Ему был противопоставлен идеал революции, насильственного свержения власти царя и установления другой, демократической формы правления, способной провести в жизнь демократические преобразования. Так в России зародился революционный либерализм.

Приверженцами нового течения стали представители дворянства, прежде всего офицеры, участники Отечественной войны 1812 г. и заграничного похода. Впоследствии они стали известны как декабристы (от названия месяца выступления против царизма). Длительное пребывание в Европе позволило им убедиться в преимуществах общественного и политического строя европейских государств. Первоначально в 1816–1820 гг. общества декабристов, такие как «Союз спасения» и «Союз благоденствия», носили полулегальный характер и ставили перед собой мирные цели повышения нравственности в делах управления государством и просвещения общества. Они занимались просветительской и благотворительной деятельностью, обсуждая при этом варианты политических и социальных реформ. Лишь с явным переходом Александра I в лагерь консерваторов, с 1821 г., деятельность этих обществ становится тайной, и они уже ставят перед собой иные цели: революционное свержение самодержавной власти. В результате были образованы Северное и Южное общества декабристов, а затем и Общество соединения славян.

Первоначально Северное общество в Петербурге возглавляли Н. Муравьев, С. Трубецкой, Е. Оболенский, а затем – поэт К. Рылеев. Программа («Конституция») Северного общества, составленная Н. Муравьевым, предполагала отмену самодержавия и крепостного права. Власть царя ограничивалась. Россия должна была стать конституционной монархией с императором во главе исполнительной власти и двухпалатным Народным вече. Страна должна была превратиться в федерацию 14 держав и двух областей с назначаемой исполнительной и законодательной властью. Чтобы избирать или быть избранным, надо было владеть значительной собственностью. Крестьяне после освобождения должны были получать в собственность землю: по 2 десятины на двор.

Центр Южного общества находился на Украине, в Тульчине. Его возглавляли П. Пестель, А. Юшневский, а позже – С. Муравьев-Апостол. Автором радикальной программы этого общества («Русской Правды») стал П. Пестель. Целью будущей революции ставилось создание революционного правительства с диктаторской властью. Должны были быть немедленно упразднены крепостное право и сословный строй, провозглашалось равенство всех граждан перед законом. Россия становится единой и неделимой республикой, устанавливалось всеобщее избирательное право для мужчин. Верховным законодательным органом становилось Народное вече, правительством – Державная Дума. Крестьяне должны были получить землю в двух формах: либо коллективной, неотчуждаемой собственности, либо в форме частной, отчуждаемой собственности.

В 1825 г. к Южному обществу примкнуло Общество соединенных славян, ставившее своей целью создание демократической федерации стран со славянским и неславянским населением: России, Польши, Чехии, Сербии, Венгрии, Молдавии и Валахии.

Однако декабристы отчасти сознавали различие между идеалами дворянства и крестьянства, понимали, что в борьбе за свои идеалы они не смогут полностью опереться на народные массы. Поэтому свою главную опору они видели не в народе, а в армии, прежде всего в гвардии, уже имевшей опыт успешных дворцовых переворотов в XVIII – начале XIX вв.

Их выступление ускорила смерть Александра I в ноябре 1825 г., а также путаница с присягой новому императору. Первоначально войска присягнули старшему из братьев Александра I – Константину Павловичу, который вдруг отказался от престола. Переприсяга императору Николаю I вызвала у многих недоумение и замешательство. В этих сложных условиях декабристам и удалось вывести войска на Сенатскую площадь, так как солдаты восприняли это выступление как борьбу за воцарение «справедливого царя» Константина.

Целью Северного общества было заставить Сенат и Государственный совет отказаться от присяги Николаю I и объявить «Манифест русскому народу», провозглашавший отмену крепостного права, установление гражданских свобод, учреждение Временного правительства и выбор Учредительного собрания. Одновременно предполагалось арестовать царскую семью. Однако избранный диктатором князь С. Трубецкой на Сенатскую площадь не явился, а Николай после безуспешных попыток переубедить восставших приказал открыть по ним артиллерийский огонь. Восстание было подавлено в зародыше, а вслед за этим было разгромлено и восстание Черниговского полка на юге России.

Пятеро декабристов по приговору суда были повешены, более 100 человек осуждены на каторгу, заключены в крепостях, сосланы на поселение или разжалованы в солдаты. Однако сами идеи декабристов стали знаменем российского либерализма на длительное время. Их выступление явилось примером гражданского мужества и самоотверженности для многих поколений российской молодежи. Кровь декабристов навсегда разделила в России интеллигенцию и государство.

В то же время события 25 декабря еще более увеличили раскол между дворянством и крестьянством. И ранее крестьяне не ждали от дворян ничего, кроме зла, поэтому разгром восставших декабристов был воспринят ими с радостью, как наказание «барам», пытавшимся воспрепятствовать освобождению крепостных.

Все свои надежды крестьяне связывали только с царем-батюшкой. Их традиционное сознание никак не желало признать, что врагом крестьянских интересов является именно царь, а союзниками – либералы и демократы. Поэтому поддержка со стороны крестьянства расширила базу консервативной политики самодержавия, которое, опираясь на традиционные духовные ценности, смогло успешно бороться с либеральным и революционным движением.

Ориентация царя на традиции стала новым тормозом в проведении либеральных реформ. Трудность их осуществления заключалась в противоречиях между ценностями отдельных слоев российского общества и стратегическими экономическими интересами.

Действительно, либеральные ценности дворянской интеллигенции и ее экономические интересы, связанные с крепостным поместьем, роковым образом расходились. Поэтому среди дворянства поддержки декабристам почти не было. Другое дело – экономические интересы крестьянства, которые напрямую были связаны с проблемой отмены крепостного права. Но в их системе ценностей основное место занимала царская власть, которая в свою очередь противилась этой отмене. Наконец купцы, будущая буржуазия, интересы которых, казалось бы, были связаны с буржуазными реформами, предпочитали сиюминутные достоинства знатного положения, стремясь перейти в дворянство или чиновничество. Таким образом, социальная база либеральных реформ оказалась слаба.

Восстание декабристов привело к открытому противостоянию власти и духовной элиты общества, а его поражение – к возрождению идеи полновластия царя, отказу от сотрудничества самодержавия и общества. Вместе с тем, впервые с допетровских времен правительство Николая I стремилось открыто опереться на силы традиционализма, на народную поддержку самодержавия.

Вновь возник идеал царя, денно и нощно заботящегося о народе, попечительный и охранительный идеал надзора власти за обществом. Была усилена роль созданной еще в 1812 г. Собственной Его императорского Величества канцелярии, значительно расширенной в 1826 г. На нее были возложены общегосударственные функции: политической полиции, составления свода законов, управления благотворительными и общеобразовательными учреждениями, а в 1836 г. – и государственными крестьянами. Особую роль в системе власти стало играть III отделение этой канцелярии, которое преследовало государственных преступников и следило за всеми подозрительными лицами: иностранцами, фальшивомонетчиками и т. д. В 1827 г. в распоряжение ее начальника А. Бенкендорфа был передан корпус жандармов. В результате власть установила полный контроль над духовной и политической жизнью страны.

Таким образом, Николай I сосредоточил свое внимание на укреплении порядка внутри страны. Для этого в 1830 г. было издано «Полное собрание законов Российской империи». Органы сословного представительства дворянства, отчасти ликвидированные при Павле I, были восстановлены на новой основе. Они стали частью системы государственного управления.

При Николае I получила законченный вид система российской бюрократии. Стремясь управлять страной единолично, Николай I достиг обратного результата: в результате оказалось, что страной правит не император, а бесчисленные «столоначальники», т. е. чиновники министерств и ведомств. Его правление стало образцом взяточничества и неразберихи в государственном аппарате.

Тяжелейший удар был нанесен по мыслящей части общества, в которой император видел революционную силу, опасную для страны. III отделение внимательно следило за издаваемой литературой, университетским образованием. Обо всех «политических преступлениях» докладывали лично царю. В результате либеральное движение приняло полуподпольный характер.

Стремясь оградить народные массы от влияния идей либерального дворянства, Николай I способствовал усилению раскола российского общества. Он укрепил сословный характер образования. Был подготовлен новый школьный устав, который нарушил существовавшую связь между церковно-приходскими училищами, уездными училищами, гимназиями и университетами. Теперь в приходских учебных заведениях получали образование лишь крестьяне, в уездных училищах – дети купцов и ремесленников, а в семиклассную гимназию имели право поступать лишь дети дворянства и чиновничества. При этом только гимназии готовили к поступлению в университет. Обучение за границей лишало права на государственную службу. В начальных и средних школах были введены телесные наказания, а учителей за отступление от строгих учебных канонов наказывали, вплоть до увольнения.

Были жестко ограничены и университетские свободы. Новый устав 1835 г. ограничивал университетское самоуправление и передавал дело начального и среднего образования в руки попечителей учебных округов, которых часто назначали из отставных генералов. Была ограничена научная деятельность университетов и отменен университетский суд. Особенно сильные притеснения университеты стали испытывать после 1850 г., когда Министром просвещения был назначен князь П. Ширинский-Шихматов. Он требовал, чтобы наука основывалась «не на умственных, а на религиозных истинах». Как «вредные» закрывались кафедры философии, навязывалось единообразие в преподавании.

В основу просвещения был положен принцип охранительной идеологии, сформулированный С. Уваровым: «Православие, самодержавие, народность». Тем самым традиционализм провозглашался основой незыблемости самодержавия. Однако провозглашение православия одним из столпов просвещения не означало увеличения свободы церкви и веры. Как говорили священники, обер-прокурор Синода, бывший генерал Н. Протасов «сонмом архиерейским как эскадроном на ученьи командовал». Уклонение от посещения официальной православной церкви, ставшей оплотом самодержавия, рассматривалось как выступление против царской власти, поэтому время правления Николая I вновь было ознаменовано гонениями против старообрядцев. У них отбирали общинное имущество и даже детей, которых отдавали на учебу в военные школы. Сектантов, открыто называвших царя антихристом, заключали в крепости, сдавали в солдаты, выселяли в Закавказье.

В то же время Николай I опирался только на те народные традиции, которые способствовали упрочению самодержавного строя. Сознавая, что крепостничество есть зло, Николай I не решался его отменить. Идея «европеизации» после Великой французской революции уже не казалась правящей верхушке столь же соблазнительной, как и прежде, более того, она стала опасной для самодержавия. Поэтому то, что ранее объединяло либералов и правительство, теперь привело к резкому размежеванию.

2.  Война принесла Советскому Союзу огромные людские и материальные потери. В ее адском жерле исчезло почти 27 млн человеческих жизней. Было разрушено 1710 городов и поселков городского типа, уничтожено 70 тыс. сел и деревень, взорвано и выведено из строя 31 850 заводов и фабрик, 1135 шахт, 65 тыс. км железнодорожных путей. Посевные площади сократились на 36,8 млн га. Страна утратила приблизительно одну треть своего национального богатства.

К восстановлению разрушенного войной хозяйства советское государство приступило еще в годы войны, когда в 1943 г. было принято специальное партийно-правительственное постановление «О неотложных мерах по восстановлению хозяйства в районах, освобожденных от немецкой оккупации». Неимоверными усилиями советских людей к концу войны в этих районах удалось восстановить промышленное производство на треть от уровня 1940 г. В освобожденных районах получили в 1944 г. больше половины общегосударственных заготовок зерна, четверть скота и птицы, около трети молочных продуктов.

Однако к глобальному восстановлению страна подошла только после окончания войны.

В августе 1945 г. советское правительство поручило Госплану (Н. Вознесенский) разработать проект четвертого пятилетнего плана. В ходе его обсуждения были высказаны предложения о некотором смягчении волюнтаристского нажима в управлении экономикой, реорганизации колхозов. «Демократическая альтернатива» высказывалась и во время закрытого обсуждения подготовленного в 1946 г. проекта новой Конституции СССР. В нем, в частности, наряду с признанием приоритета государственной собственности допускалось существование мелких частных хозяйств крестьян и кустарей, основанных на личном труде и исключающих эксплуатацию чужого труда. Во время обсуждения этого проекта номенклатурными работниками в центре и на местах высказывались идеи необходимости децентрализации экономической жизни, предоставления больших прав регионам и наркоматам. «Снизу» все чаще слышались предложения о ликвидации колхозов в силу их неэффективности. В доказательство этих позиций приводились, как правило, два довода: во-первых, относительное ослабление государственного давления над производителем во время войны, что дало положительный результат; во-вторых, проводилась прямая аналогия с восстановительным периодом после Гражданской войны, когда возрождение экономики началось с оживления частного сектора, децентрализации управления и приоритетного развития легкой и пищевой промышленности.

Конечно, в этих дискуссиях победила точка зрения Сталина, который в начале 1946 г. заявил о продолжении взятого перед войной курса на завершение строительства социализма и построение коммунизма. Это означало и возврат к предвоенной модели сверхцентрализации в планировании и управлении экономикой, а вместе с тем и к знакомым противоречиям и диспропорциям между отраслями экономики, которые сложились в 30-е гг.

Восстановление промышленности было сопряжено с очень большими трудностями. В первые годы после войны труд советских людей мало чем отличался от чрезвычайщины военных лет. Постоянный недостаток продуктов (карточная система была отменена только в 1947 г.), тяжелейшие условия труда и быта, высокий уровень заболеваемости и смертности объясняли населению тем, что долгожданный мир только что наступил и жизнь должна наладиться в кратчайшие сроки. Но эти сроки все оттягивались.

В результате денежной реформы 1947 г. при средней заработной плате около 500 рублей в месяц 1 кг хлеба стоил 3–4 рубля, 1 кг мяса 28–32 рубля, сливочного масла – больше 60 рублей. За шерстяной костюм нужно было отдать 3 средних месячных оклада. Как и до войны, от одной до полутора месячных зарплат в год уходило на приобретение облигаций принудительных займов. Большинство рабочих семей по-прежнему жили в землянках и бараках, а работали порой под открытым небом или в неотапливаемых помещениях, на старом и изношенном оборудовании.

Несмотря на это, некоторые ограничения военного времени были сняты: вновь введены 8-часовой рабочий день и ежегодные отпуска, отменены принудительные сверхурочные работы. Восстановление промышленности проходило в условиях резкого усиления миграционных процессов, вызванных демобилизацией армии (ее численность сократилась с 11,4 млн человек в 1945 г. до 2,9 млн в 1948 г.), возвращением советских граждан из Европы, приездом беженцев и эвакуированных из восточных районов страны. Другой трудностью в развитии промышленности стала ее конверсия, завершившаяся в основном к 1947 г. Огромные средства уходили и на поддержку восточноевропейских стран.

Колоссальные потери в войне обернулись нехваткой рабочей силы, что в свою очередь вело к росту текучки кадров, искавших более выгодные условия труда.

Компенсировать эти издержки, как и раньше, надлежало увеличением перекачки средств из деревни в город и развитием трудовой активности граждан. Одним из самых знаменитых починов того времени стало движение «скоростников», инициатором которого был ленинградский токарь Г. С. Борткевич, выполнивший на токарном станке в феврале 1948 г. за одну смену 13-дневную норму выработки. Движение приобрело массовый характер. На отдельных предприятиях были предприняты попытки введения хозрасчета. Но для закрепления этих инициатив не были разработаны меры материального стимулирования, наоборот, при повышении производительности труда понижались расценки. Административно-командная система была заинтересована в повышении производительности труда без дополнительных вложений.

Первый раз за многие послевоенные годы наметилась тенденция к более широкому использованию научно-технических разработок на производстве. К сожалению, она проявилась только на предприятиях военно-промышленного комплекса (ВПК), где в условиях начавшейся «холодной войны» шел процесс разработки ядерного и термоядерного оружия, новых ракетных систем, новых образцов танковой и авиационной техники.

Наряду с приоритетным развитием ВПК пристальное внимание уделялось также машиностроению, металлургии, топливной, энергетической промышленности, на развитие которых уходило 88 % капиталовложений в промышленность. Легкая и пищевая промышленности, как и раньше, финансировалась по остаточному принципу (12 %) и, разумеется, не удовлетворяли даже минимальных потребностей населения.

Всего за годы четвертой пятилетки было восстановлено и вновь построено 6200 крупных предприятий. Согласно официальной статистике в 1950 г. промышленное производство превысило довоенные показатели на 73 % (а в новых союзных республиках – Литве, Латвии, Эстонии, Молдавии – в 2–3 раза). Правда, сюда были включены также репарации и продукция совместных советско-германских предприятий.

Главным автором этих небывалых успехов стал советский народ. Благодаря его невероятным усилиям и жертвам, а также высоким мобилизационным возможностям директивной модели экономики были достигнуты, казалось, невозможные экономические результаты. Одновременно свою роль сыграла и традиционная политика перераспределения средств из легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства и социальной сферы в пользу тяжелой промышленности. Огромную помощь оказали и полученные с Германии репарации (4,3 млрд долларов), обеспечившие до половины объема установленного в эти годы промышленного оборудования. Кроме того, бесплатным, но очень производительным оказался труд почти 9 млн советских заключенных и около 2 млн немецких и японских военнопленных, также внесших свой вклад в послевоенное восстановление.

Еще более ослабленным стало после войны сельское хозяйство страны, валовая продукция которого в 1945 г. не превышала 60 % довоенного уровня. Положение еще больше осложнилось в связи с засухой 1946 г., вызвавшей сильнейший голод.

Несмотря на это, неэквивалентный товарообмен между городом и деревней продолжался и после этого. Посредством госзакупок колхозы компенсировали лишь пятую часть расходов на производство молока, десятую часть – зерна, двадцатую – мяса. Работающие в колхозе крестьяне практически ничего не получали. Выход был лишь в подсобном хозяйстве. Но и по нему государство нанесло удар, причем весьма ощутимый. За период 1946–1949 гг. в пользу колхозов были прирезаны 10,6 млн га земли от крестьянских приусадебных участков. Резко возросли налоги с доходов от продаж на рынке. Торговать на рынке же разрешалось только тем крестьянам, колхозы которых выполнили государственные поставки. Каждое крестьянское хозяйство вынуждено было сдавать государству в качестве налога за земельный участок мясо, молоко, яйца, шерсть. В 1948 г. колхозникам велели продать государству мелкий скот (держать который было позволено колхозным уставом), что вызвало массовый забой по стране свиней, овец, коз (до 2 млн голов).

Сохранялись предвоенные нормы, ограничивавшие свободу передвижения колхозников: они были фактически лишены возможности иметь паспорта, на них не распространялась плата по временной нетрудоспособности, они были лишены пенсионного обеспечения. Денежная реформа 1947 г. стала катастрофой для крестьянства, хранившего свои сбережения дома.

К концу четвертой пятилетки удручающее экономическое положение колхозов потребовало очередного их реформирования. Но власти видели его смысл не в материальном стимулировании производителя, а в очередной структурной перестройке. Вместо звена (небольшой сельскохозяйственной структурной единицы, состоявшей, как правило, из членов одной семьи, а потому и более эффективной) было рекомендовано внедрять бригадную форму работы. Это вызвало новый шквал недовольства крестьян и дезорганизовало сельхозработы. Последовавшее за этим укрупнение колхозов привело опять к дальнейшему урезанию крестьянских наделов. В марте 1951 г. появились идеи создания «агрогородов», которые в конечном счете могли привести к уничтожению крестьянства как такового.

С учетом принятых волевых мер и огромных усилий крестьянства в начале 50-х гг. удалось добиться выведения сельского хозяйства страны на довоенный уровень производства. Однако лишение крестьян стимулов к труду вплотную подвело сельское хозяйство страны к небывалому кризису и заставило правительство принять чрезвычайные меры для снабжения продовольствием городов и армии.

Возврат Советского Союза к довоенной модели экономического развития спровоцировал значительное ухудшение хозяйственных показателей в послевоенный период, что явилось закономерным результатом реализации взятого в конце 20-х гг. курса.

Победа в войне в значительной степени изменила международное положение СССР, который стал играть роль одного из признанных лидеров мирового сообщества. Официальным подтверждением этого статуса стало участие Советского Союза в создании ООН, где ему было определено место одного из постоянных членов Совета Безопасности. Изменилась не только ситуация в мире, но и сам климат международных отношений. Казалось, что межгосударственные отношения, сложившиеся у великих держав, стали носить иной, партнерский характер. Тем не менее взаимное недоверие временами давало о себе знать. На это были свои причины: СССР был обеспокоен ядерной монополией США, американцы и англичане опасались мощи советской армии – крупнейшей в мире. Волновало и то, что в глазах мировой общественности СССР терял традиционный стереотипный облик врага, его решающий вклад в победу вызвал рост симпатий к нашей стране на Западе. Это подтолкнуло рост численности компартий (с 1939 по 1946 гг. число коммунистов в Западной Европе выросло почти втрое).

Вместе с тем новое положение СССР, расширение его границ, наличие мощной армии, рост влияния в мире породили у Сталина стремление к дальнейшим территориальным притязаниям, реанимации полузабытой идеи мировой революции. Советские представители внесли предложения об изменении режима Черноморских проливов (включая создание там военно-морских баз), возвращении СССР отошедших в 1921 г. к Турции Карского и Ардаганского округов, необходимости совместного управления (с участием СССР) Танжером (Северная Африка), заявили о своей заинтересованности в изменении режима управления Сирией, Ливаном, бывшими итальянскими колониями в Африке.

Ввиду растущего аппетита Сталина США и Великобритания стали всерьез задумываться о сдерживании «советской экспансии». В марте 1946 г. бывший Премьер-министр Великобритании У. Черчилль произнес в Фултоне (США) в присутствии президента Трумэна речь, в которой прямо заявил, что Советский Союз стремится к «безграничному распространению своей силы и своих доктрин» в мире. По мнению Черчилля, это представляло огромную опасность для «великих принципов свободы и прав человека». Мощи СССР он предложил противопоставить силу англосаксонского мира. Не исключался и ядерный шантаж СССР. Одним из планов, одобренных военным и политическим руководством США, было предусмотрено использование 196 атомных бомб для уничтожения 20 крупнейших советских городов.

В феврале 1947 г. Президент США Г. Трумэн в своем послании конгрессу представил конкретную программу мер по «спасению» Европы от советской экспансии («доктрина Трумэна»). Предполагалось оказать широкомасштабную помощь в экономическом плане европейским странам, образовать военно-политический союз западных стран под эгидой США (им стал блок НАТО, созданный в 1949 г.); разместить вблизи советских границ сеть военных баз США (в первую очередь в Греции и Турции); поддерживать внутреннюю оппозицию в странах Восточной Европы; при необходимости использовать вооруженные силы против СССР и его союзников. Это должно было способствовать решению двух проблем: не допустить дальнейшего расширения сферы влияния СССР и коммунистической идеологии (доктрина сдерживания социализма); по возможности заставить Советский Союз уйти в свои прежние границы (доктрина отбрасывания социализма). Летом 1947 г. Европа оказалась окончательно поделенной на два лагеря – союзников США и союзников СССР.

В 1945 г. коммунистические режимы были установлены в Югославии и Северном Вьетнаме, а в 1946 г. – в Албании. Еще в ноябре 1946 г. в Болгарии Г. Димитров сформировал коммунистическое правительство. В январе 1947 г. президентом Польши стал коммунист Б. Берут. В августе 1947 г. коммунисты победили на выборах в Венгрии. В декабре того же года румынский король Михай под давлением со стороны советского военного командования отрекся от престола и передал власть коммунистам. В феврале 1948 г. коммунистический режим утвердился и в Чехословакии, тогда же просоветский режим был установлен в Северной Корее. В 1949 г. к власти в Китае также пришли коммунисты.

Перечисленные страны были отгорожены от остального мира все тем же «железным занавесом». Руководствуясь правом сильнейшего, Сталин диктовал лидерам этих стран линию поведения не только на международной арене, но и во внутренней политике, выделял огромную материальную помощь. За 1945–1952 гг. сумма только долгосрочных льготных кредитов этим странам составила 15 млрд рублей (3 млрд долларов).

Оформление экономических основ советского блока состоялось в 1949 г. с образованием Совета Экономической Взаимопомощи, а военно-политическое единство было достигнуто уже после смерти Сталина – в мае 1955 г. с созданием Организации Варшавского договора. Самым значительным столкновением двух систем стал в начале 50-х гг. корейский конфликт. Он доказал, что «холодная война» очень быстро может перерасти в вооруженное столкновение. С санкции ООН, в конфликте принимали участие американские войска. Американское военное командование намеревалось применить атомное оружие, но из опасения, что СССР поступит аналогичным образом, не сделало этого. Помимо СССР, помощь КНДР оказывали КНР и другие социалистические страны. С установлением линии фронта на 38-й параллели конфликт исчерпал прежнюю остроту и обрел позиционный характер. Примененные же США массированные бомбардировки КНДР (в том числе и напалмовыми бомбами) не принесли им военного успеха, зато разожгли антиамериканские настроения в Азии, что активно использовало в своей внешней политике сталинское руководство. Перемирие было подписано 27 июля 1953 г.

Главное место во внешней политике СССР по-прежнему занимали европейские проблемы. Летом 1948 г. произошел первый берлинский кризис, когда советские войска полностью блокировали западные зоны в Берлине. США и их союзники вынуждены были обеспечивать Западный Берлин с помощью «воздушного моста» в течение года. В мае 1949 г. была образована ФРГ, а 7 октября того же года было отмечено рождение ГДР, которой советская сторона передала все гражданские полномочия.

Билет № 21

1. Культура России в первой половине XIX в.: национальная основа, европейское влияние

2. СССР в середине 1960 – середине 1980-х гг.: проблемы общественно-политического и социально-экономического развития.

1.  Еще в начале XIX в. Н. М. Карамзин писал о «любви к чтению в России». В 1813 г. в России было 66 типографий. Количество периодических изданий выросло с 64 наименований в 1800 г. до 230 в 1850 г. В конце 50-х гг. ежегодно печаталось около двух тысяч книг. Появились крупные книгоиздатели (В. А. Плавильщиков, С. И. Селивановский, А. Ф. Смирдин и др.). В 30-е гг. в России было более ста книжных лавок. При них действовали платные библиотеки. Традиции крестьянской книжности и письменности в первой половине XIX в. свидетельствуют о значительном распространении грамотности среди крестьян, особенно государственных.

Первая половина XIX в. стала временем формирования русского литературного языка. Расширялась русская научная терминология. В 1804 г. при университетах были открыты словесные отделения. Н. М. Карамзин «освободил язык от чужого ига и вернул ему свободу» (А. С. Пушкин). «Карамзинисты» провозгласили сближение литературного языка с разговорным. Их противники, среди которых А. С. Шишков, Д. И. Хвостов, П. А. Ширинский-Шихматов и др. выступали за сохранение старых, книжных форм, ориентацию на церковно-славянский язык. Они объединились в общество под названием «Беседа любителей русского слова» (1811–1816). Последователи Карамзина создали объединение «Арзамас» (1815–1818). В него входили В. А. Жуковский, К. Н. Батюшков, В. Л. Пушкин, A. С. Пушкин, Д. Н. Блудов, П. А. Вяземский, С. С. Уваров и др.

В литературе первой половины XIX в. сосуществовали различные художественные направления: классицизм, сентиментализм, предромантизм, романтизм, реализм. В это время создают свои произведения А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, Н. В. Гоголь.

В 30-е гг. получает развитие жанр повести (А. А. Бестужев-Марлинский, Н. А. Полевой, В. Ф. Одоевский), исторического романа (М. Н. Загоскин, И. И. Лажечников, А. С. Пушкин, Н.

B. Гоголь). В поэзии выделяются авторы так называемой пушкинской плеяды: Е. А. Баратынский, Д. В. Веневитинов, П. А. Вяземский, Д. В. Давыдов, А. А. Дельвиг, Н. М. Языков. Значение литературы первой половины XIX в. было огромным.

Все более заметную роль в общественной жизни играл театр. В начале века на сцене шли русские и переводные пьесы. В популярных комедиях И. А. Крылова, А. А. Шаховского, Н. И. Хмельницкого, в трагедиях В. А. Озерова, П. А. Плавильщикова играли талантливые актеры И. А. Дмитриевский, В. А. Каратыгин, П. С. Мочалов, Е. С. Семенова.

Центрами театральной жизни были Малый театр в Москве (с 1824 г.) и Александринский в Петербурге (с 1832 г.). Театры существовали во многих городах России. В 1825 г. в Москве начал работать Большой театр оперы и балета. Во второй четверти XIX в. появилось немало пьес охранительного содержания. Но были поставлены и «Горе от ума» А. С. Грибоедова, и «Ревизор» Н. В. Гоголя. В этих пьесах играл выдающийся актер М. С. Щепкин. Ставились пьесы А. Н. Островского, А. В. Сухово-Кобылина.

В музыке наряду с оперой в начале века распространяется «российская песня». Такие композиторы, как А. А. Алябьев, А. Л. Гурилев, А. Е. Варламов, писали песни (романсы) на стихи русских поэтов. Большой популярностью пользовались оперы А. Н. Верстовского. На многочисленных домашних и публичных концертах выступали отечественные и зарубежные исполнители.

Становление русской национальной школы в музыке связано с именем М. И. Глинки (1804–1857), автора романсов, симфонических произведений, классических опер «Жизнь за царя» (1836), «Руслан и Людмила» (1842). Новатором в музыке был А. С. Даргомыжский (1813–1869), создавший оперу-балет «Торжество вакха», оперы «Русалка», «Каменный гость».

В живописи наряду с художниками академической школы (К. П. Брюллов, А. А. Иванов) появляются новые имена, не связанные с академизмом (А. Г. Венецианов, М. Н. Воробьев, П. А. Федотов). Центральной фигурой русской живописи середины XIX в. был А. А. Иванов.

Сын художника, с детства приобщившийся к классическому искусству, он блестяще закончил Академию художеств с двумя золотыми медалями, в 1830–1858 гг. продолжал образование и жил в Италии. Его работы античной и христианской направленности имели большой успех. В пейзаже им была открыта новая эпоха, хотя он и воспринимал работу в этом жанре как вспомогательную. Постижение объема и пространства, завершенность композиционного построения, звучность колорита, наконец использование освещения как объединяющего начала делают пейзажные этюды художника самостоятельным явлением искусства.

Глубокие философские проблемы, волновавшие художника, идея духовно-нравственного совершенствования человечества воплотились в главном произведении Иванова – монументальном полотне «Явление Христа народу».

Важную роль сыграло Училище живописи, ваяния и зодчества, открытое в Москве в 1842 г.

Прославились портретами своих современников из разных слоев общества О. А. Кипренский и П. А. Тропинин.

В архитектуре начала века установился стиль позднего классицизма – ампир. В то же время в городской застройке появляется утилитарный подход – строятся доходные дома.

После Отечественной войны 1812 г. небывалый размах приобрело градостроительство.

Особенностью данного периода было то, что центром города становились административные и гражданские здания, при этом возведение культовых и дворцовых построек подчинялось единой ансамблевой задаче.

В Петербурге возводятся Казанский собор (А. Н. Воронихин), здание Адмиралтейства (А. Д.

Захаров), здание Главного штаба (К. И. Росси), ансамбль Александринского театра, новый Эрмитаж, Исаакиевский собор. В Москве – Голицынская больница, Большой театр (О. И. Бове), Большой Кремлевский дворец (К. А. Тон).

Наиболее существенной чертой русского искусства первой трети XIX в. является высокая форма синтеза архитектуры, искусства, декоративной живописи и прикладного искусства.

Ведущие зодчие этого времени архитектурные проекты дополняли указаниями о характере живописного и скульптурного декора, убранстве интерьера.

Плодотворное сотрудничество скульпторов с архитекторами привело к созданию большого числа первоклассных произведений, особенно в области монументальной скульптуры.

Появляются памятники в честь выдающихся деятелей России: в Москве установлены памятники А. В. Суворову (М. И. Козловский), К. Минину и Д. Пожарскому (И. П. Мартос), в Петербурге – М. И. Кутузову и М. Б. Барклаю де Толли (В. А. Орловский). П. К. Клодт создает знаменитые конные группы на Аничковом мосту в Петербурге и памятник И. А.

Крылову.

Опираясь на достижения европейской науки, крупных успехов добились русские ученые.

Центрами научной мысли стали Академия наук, университеты и научные общества (Общество истории и древностей российских, Археографическая комиссия, Общество испытателей природы, Русское географическое общество и др.). Во многих городах России были созданы сельскохозяйственные общества.

Выдающихся успехов достигли математики Н. И. Лобачевский (создатель неевклидовой геометрии), М. В. Остроградский, П. В. Чебышев, астроном В. Я. Струве, химики М. Я. Киттары, Н. Н. Зинин (синтез анилина).

Открытия и изобретения профессора В. В. Петрова (электрохимия и электрометаллургия), академика Б. С. Якоби (гальваника), П. Л. Шиллинга (электромагнитный телеграф), П. П. Аносова, П. М. Обухова, В. С. Пятова (металлургия) соответствовали уровню развития мировой науки.

Новые идеи в медицине и физиологии выдвинули Н. И. Пирогов и А. Н. Филомафитский.

Среди историков этого периода выделяется профессор Московского университета Т. Н. Грановский. Лекции Грановского пользовались огромным успехом, его идеи были развиты следующим поколением ученых.

Своеобразие русской культуры первой половины XIX в. состояло в социальной заостренности творчества, развивавшегося почти одновременно по нескольким стилевым направлениям, художественная культура, усваивая подлинную народность и открывая новые аспекты национальной жизни, служила самопознанию общества. Самобытность, демократизм и гуманистическая направленность русской национальной культуры делали ее значительным фактом мировой культуры.

Важной чертой российской культуры является ее восприимчивость и открытость. Она жадно впитывала в себя и европейский опыт, и находки старых русских мастеров, и собственный опыт современных творцов. Кроме того, открытость культуры выразилась в ее быстрой демократизации, доступности. Начавшаяся демократизация российской культуры проявилась в быстром расширении круга ее творцов и особенно потребителей (а также персонажей художественных произведений) за счет представителей непривилегированных сословий.

От демократизации культура делается более дешевой и доступной, но теряет в тонкости и сложности. Благородство культуры заключается в почитании традиций, открытии в человеке божественного начала. В ней присутствуют два потока: консервативный, устремленный в прошлое, и творческий, созидающий новое. Но в ней нет начала революционного неравенства людей, которым необходимо с этим смириться.

Вплотную к этой проблеме примыкает вопрос о личностном характере культуры. В России, безусловно, имелись могучие личности. Но индивидуальность в российской культуре большей частью коллективна, это индивидуальность слоя или понятия. Настоящими личностями в России были: сама культура, дворянство, крестьянство, интеллигенция – именно они отразились в произведениях искусства с наибольшей силой и полнотой.

2.  Обозначенное двадцатилетие было периодом наиболее стабильного развития советского общества. Одной из отличительных черт рассматриваемого периода было достаточно быстрое увеличение населения страны. Если в 1970 г. оно насчитывало немногим более 240 млн человек, то в 1985 г. почти 280 млн. Причем удельный вес народонаселения среднеазиатских республик интенсивно возрастал. В эти годы продолжался урбанизационный процесс в СССР. Численность городского населения выросла со 136 млн человек в 1970 г. до 180 млн в 1985 г. при сокращении сельского населения в те же годы со 105,7 млн до 96,2 млн. В 1970 г. рабочие составляли 57,4 % населения, служащие – 12,1 %, колхозное крестьянство – 20,5 %.

В указанное двадцатилетие завершилось складывание основных институтов советской бюрократической системы. Одновременно все более отчетливо проявлялась ее неэффективность, порочность самих основ, на которых она была создана. С формальной точки зрения в систему государственной власти СССР не вносились какие-либо существенные изменения. Высшим органом власти был Верховный Совет, который делился на Совет Союза и Совет национальностей. Выборы в Верховный Совет проходили регулярно раз в пять лет, а сессии собирались ежегодно. Сессии Верховного Совета представляли собой формальные акты одобрения решений, которые принимались в высших эшелонах власти.

В конце 60-х гг. были предприняты меры по расширению круга лиц из той же самой бюрократии, вовлеченных в рассмотрение вопросов внутренней и внешней политики. Это выразилось в создании в Совете Союза и Совете национальностей Советов старейшин, постоянных и непостоянных комиссий. В этих органах, а не только в Президиуме, стали рассматриваться отдельные вопросы управления государством, вырабатываться рекомендации для решений Президиума. Однако это был лишь фасад системы всевластия партийно-государственной номенклатуры.

Согласно новой Конституции СССР, принятой в 1977 г., Советы депутатов трудящихся стали называться Советами народных депутатов. Тем самым подчеркивалась социальная однородность советского общества, провозглашенная официальной идеологией. Однако в формально «народных» органах власти все определяли партийные и государственные чиновники.

Высшим постоянно функционирующим органом государственной власти был Президиум Верховного Совета СССР. В 1966 г. председателем Президиума Верховного Совета СССР был выбран Н. В. Подгорный, в 1977 г. его сменил Л. И. Брежнев, который находился на этом посту до своей смерти в ноябре 1982 г.

Верховному Совету СССР подчинялись Верховные Советы союзных и автономных республик, Советы областей, городов и районов. Вся власть, в том числе и законодательная, концентрировалась в руках исполнительных органов. В центре это был Президиум Верховного Совета и Совет министров, на местах – исполкомы Советов. Система была жесткая и отдававшая предпочтение вертикальным связям. Отсутствие реальной власти у Советов приводило к пассивности населения и падению политической и общественной активности. Постепенно те формы общественного самоуправления, которые стали зарождаться в период «оттепели», если не исчезли совсем, то превратились в бюрократические организации.

Реальные изменения произошли в области исполнительной власти. Первым, что сделала «команда Брежнева», была отмена территориально-административной экономической структуры, начатой при Хрущеве, и восстановление прежней. Были уничтожены совнархозы, ВСНХ, восстановлены отраслевые министерства и вертикальные связи.

Высшим исполнительным органом страны был Совет министров СССР. В 1978 г. в Совете министров появился Президиум, что было вызвано прежде всего серьезным увеличением его численности и возросшей сложностью управления. В 1964 г. Председателем Совета министров был назначен А. Н. Косыгин, который находился на этом посту до своей смерти в 1980 г. С 1980 по 1985 гг. Председателем Совета министров СССР был Н. А. Тихонов. Отличительной особенностью правительства в этот период было интенсивное разбухание аппарата. Новые министерства и ведомства появлялись почти каждый год. Увеличение аппарата привело к тому, что он стал самым большим (за исключением китайского) бюрократическим аппаратом в мире. Обществу стало не хватать средств, чтобы содержать такой бюрократический аппарат.

В середине 60-х гг. были приняты решения, направленные на стимулирование и подъем сельского хозяйства. Осуждались перегибы в сельском хозяйстве, допущенные Хрущевым. Намечались значительные вложения средств в аграрный сектор экономики. Закупочные цены на продукцию сельского хозяйства повышались. Увеличивались поставки техники и химических удобрений для села. Устанавливался твердый план заготовок сельскохозяйственной продукции на пятилетие. Продукция, проданная сверх плана, оплачивалась на 50 % выше, чем плановая продукция. В колхозах наконец-то вводилась гарантированная денежная оплата труда. Постепенно на колхозников было распространено пенсионное обеспечение, хотя пенсии у колхозников оказались намного меньше, чем у рабочих и служащих.

Все эти меры на первых порах дали положительный результат. Во второй половине 60-х гг. сельское хозяйство развивалось более устойчиво, чем в первой половине. Но в 70-е гг. развитие сельского хозяйства стало пробуксовывать и к началу 80-х гг. фактически остановилось. Не случайно, что в 1982 г. была принята Продовольственная программа. Это означало, что продовольственная проблема в СССР далека от разрешения. Постоянными стали огромные закупки зерна, мяса и других продуктов питания за границей. Во время уборки урожая сотни тысяч горожан, рабочих, студентов, школьников, интеллигенции трудились на полях и овощных базах. Производство сельскохозяйственной техники из года в год нарастало, тракторов уже было больше, чем трактористов, а председатели колхозов и директора совхозов ходили с протянутой рукой и все просили: дай, дай.

Получалось так: сельскому хозяйству выделялись миллиарды рублей, а они как бы растворялись в тумане или тонули в трясине.

Советский Союз, имея 40 % мировых площадей черноземов, не мог сам себя прокормить.

В чем дело? В чем причина этого? Однозначно на эти вопросы ответить нельзя. Здесь следует говорить о многих причинах.

В период коллективизации крестьянин был оторван от своей земли, материальной заинтересованности у него не было, поскольку в колхозе он работал зачастую без оплаты.

Сами колхозы и совхозы оказались бесправными придатками административно-командной системы. Им все приказывали делать сверху. И они не могли пользоваться в полной мере тем, что производило хозяйство. Отсюда стремление многих председателей колхозов и директоров совхозов взять задание поменьше, чтобы легче было рассчитаться с государством.

Существенными были различия в условиях труда в городе и деревне. В городе – нормированный рабочий день, а на селе нередко – от зари до зари. В городе – коммунальные удобства, во многих деревнях – никаких. В городе – школы и медицинское обслуживание, в ряде деревень в лучшем случае – начальное обучение и фельдшер. Не случайно поэтому город притягивает к себе сельских жителей, особенно молодежь. С 1967 по 1985 гг. ежегодно деревню покидало в среднем 700 тыс. человек – как бы каждый год появлялся новый крупный город.

Многие деревни, особенно в центре России, пришли в полное запустение, прекратили свое существование. В некоторых остались старики и старухи. Можно сказать, что к началу 80-х гг. советское сельское хозяйство зашло в тупик. Пути выхода из этого тупика не найдены до сих пор.

В середине 60-х гг. под руководством Председателя Совета министров СССР А. Н. Косыгина была разработана хозяйственная реформа. Сам Косыгин по образованию был инженером-текстильщиком. При Сталине он сделал очень быструю карьеру от мастера на фабрике до Председателя Совнаркома Российской Федерации. У него имелся огромный опыт хозяйственной работы и свои взгляды на развитие экономики.

Под руководством Косыгина началось осуществление хозяйственной реформы во второй половине 60-х гг.

Упразднялись совнархозы и вместо них создавались министерства, управляющие определенными отраслями производства, т. е. опять произошел переход от территориального к отраслевому принципу руководства.

Изменялась система планирования и экономического стимулирования. Если раньше показателем для завода или фабрики был общий (валовой) объем выпускаемой продукции, то теперь он заменялся на объем реализованной продукции.

Предполагалось, что предприятия будут отчитываться не за то, сколько они выпустили продукции, а за то, сколько смогли этой продукции реализовать. Считалось, что это заставит предприятие выпускать не любую продукцию, а только необходимую конкретным потребителям.

На предприятиях создавались специальные фонды материального стимулирования. Если завод или фабрика не только выполняли, но и перевыполняли задания по реализации продукции, то они могли регулярно выплачивать своим рабочим и служащим ежемесячные, ежеквартальные, годовые премии, использовать сверхплановую прибыль для строительства жилья, детских садов и яслей, спортивных, культурных и других объектов.

Ставилась задача, чтобы предприятия работали не в убыток, а с прибылью, когда результаты превышают затраты. Предполагалось, что реформа заставит всех лучше работать, находить внутренние ресурсы, повышать производительность труда, внедрять новую технику. И главное – производить только ту продукцию, которая пользуется спросом.

Хозяйственная реформа осуществлялась по этапам. И, пока она затронула небольшое количество предприятий, дела шли хорошо, но в масштабах всей страны реформа не удалась.

Главная причина неудачи состояла в том, что реформа оказалась несовместимой с административно-командной системой управления. Вновь образованные министерства полностью подчинили себе заводы и фабрики и командовали ими примерно так же, как это делалось при Сталине. Предприятия оказались связанными по рукам и ногам этими министерствами.

Реформа не была доведена до конца, т. е. не были реализованы все заложенные в ней принципы и положения. Например, предполагалось, что предприятия сами будут решать, как использовать сверхплановую прибыль. На самом деле все было расписано из центра до последней копейки.

Реформа не дошла до каждого рабочего и инженера, т. е. до тех, кто ее должен был осуществлять. Рабочие и инженерно-технические работники в лучшем случае оказались пассивными наблюдателями, а следовательно, они не были лично заинтересованы в результатах хозяйственной реформы.

В начале 70-х гг. о реформе еще писали газеты и журналы, но фактически она была свернута. Неудача с хозяйственной реформой убедительно показала, что административно-командная система несовместима с хозяйственной самостоятельностью, инициативой и предприимчивостью.

С начала 70-х гг. темпы роста экономики постоянно снижались, и к 80-м гг. основные показатели производства фактически перестали расти. Экономика оказалась в предкризисной ситуации.

Самая главная беда советской экономики 70 – начала 80-х гг. состояла в том, что она оказалась невосприимчивой к новейшим результатам научно-технического прогресса. Запад в этот период совершил технический прорыв в таких областях, как электроника, точное машиностроение, создание ресурсо-оберегающих технологий, что позволило ему с честью выйти из энергетического кризиса 70-х гг., когда в Америке выстраивались огромные очереди у бензоколонок.

Советская же экономика развивалась примерно по тем же принципам, что и в 30—40-е гг.

Постоянная погоня за увеличением объемов производства. СССР всегда хотел догнать Америку по выплавке стали, добыче угля, нефти, газа и других важных видов промышленной продукции. В 70-е гг. результат был достигнут, но экономика при этом деградировала.

Советская экономика развивалась за счет увеличения числа работающих. Везде можно было видеть объявления, в которых имелся большой перечень специальностей, вакантных на данном предприятии.

Гигантомания, стремление к созданию огромных предприятий, престижных строек, дорогостоящих и не всегда оправданных объектов. Вот и в 70-е гг. начали строительство Байкало-Амурской магистрали (БАМ). Вложили в эту стройку миллиарды рублей. Но и по сей день БАМ используется неэффективно.

Советская государственная экономика оказалась монополизированной. В ней отсутствовала здоровая конкуренция внутри каждой отрасли. К примеру, автомобилестроение. Заводы-гиганты – ЗИЛ, КамАЗ, АвтоВАЗ, объединение «Москвич», у которых не было конкурентов. Поэтому они навязывали потребителям те автомобили, которые производили, – выбора не было. Известно, что монополия ведет к загниванию, в данном случае отставанию. Вот почему советское автомобилестроение, как, впрочем, и многие другие отрасли, далеко отстало от промышленно развитых стран.

Советская экономика оказалась сверхцентрализованной, когда производитель полностью зависел от своего министерства. Стремление все спланировать, все заранее предусмотреть из центра приводило зачастую к обратным результатам. Хозяйственная инициатива наказуема – таков был девиз советской экономики.

Подобная экономика называется экстенсивной. Она работает главным образом не за счет качественных, а за счет количественных показателей. Она обслуживает не реальные потребности, производит не ради потребителя, а замкнута на самое себя.

Единственно, что удавалось советской экономике в 70 – начале 80-х гг. – это развивать военно-промышленный комплекс (ВПК). Здесь были заняты миллионы людей, сюда шло качественное оборудование, лучшие материалы, трудились тысячи высококвалифицированных инженеров, техников.

Другие же отрасли, особенно легкая, пищевая промышленности, чахли прямо на глазах.

В итоге к середине 80-х гг. сверхцентрализованная административно-командная экономика в значительной степени исчерпала себя.

Билет № 22

1. Промышленный переворот в России в XIX в.: этапы, особенности

2. Духовная и культурная жизнь в СССР в середине 60—середине 80-х гг.: достижения и противоречия.

1.  В первой половине XIX в. выявилось быстрое отставание российской промышленности от западной. Особенно наглядна в этом отношении черная металлургия. Если в 1800 г. Россия выплавляла 9 971 тыс. пудов чугуна, а Англия – 9 836 тыс. пудов, то к 1860 г. Россия увеличила его производство до 18 198 тыс. пудов, т. е. на 82,5 %, а Англия – до 241 900 тыс. пудов, т. е. на 2 359 %!

Вместе с тем в российской промышленности появляются новые моменты. Вольнонаемные рабочие, составлявшие в конце XVIII в. примерно 41 % работников, во второй четверти XIX в. стали уже преобладать (54 %), к 1860 г. – господствовать в промышленности (82 %). Быстро развивалась хлопчатобумажная промышленность, в которой доминировал вольнонаемный труд рабочих из крестьян-отходников. В 50-х гг. XIX в. в России начался промышленный переворот – массовый переход к машинному производству, от мануфактуры к фабрике. Это потребовало еще большего притока рабочей силы, причем не сезонных рабочих, а вольнонаемных, заинтересованных в результатах своего труда и получении квалификации, необходимой для работы на относительно сложных машинах. В обрабатывающей промышленности численность наемных рабочих в 1825–1860 гг. выросла в 4 раза – со 114,5 тыс. до 456 тыс. человек. Эти процессы постепенно подтачивали устои российской феодальной системы.

Крестьянская реформа 1861 г. стимулировала и промышленность. Развитие сельского хозяйства высвободило рабочие руки и создало спрос на промышленную продукцию.

Промышленность финансировалась как частными лицами (торговые прибыли, выкупные платежи, доходы от аренды), так и государством (ссуды, заказы). Для кредитования создавались акционерные банки (39 – в 1873 г.). В 1893 г. иностранные вклады в русские акционерные предприятия составляли 238 млн руб., отечественные – 782 млн руб. В государственные фонды России было вложено 2713 млн руб. иностранного капитала и 3136 млн руб. отечественного. Иностранные капиталы (из Англии, Франции, Германии, Бельгии) вкладывались преимущественно в тяжелую промышленность.

В 80-е гг. переход к машинному производству был в основном завершен. По-прежнему быстро развивалась хлопчатобумажная промышленность.

Темпы роста добывающей и тяжелой промышленности в 60—90-е гг. были самыми высокими в мире. Появлялось все больше крупных предприятий. Добыча угля в 1867–1897 гг. увеличилась в 25 раз (до 684 млн пудов). Добыча нефти в 1870–1895 гг. также в 25 раз (до 384 млн пудов). Быстро росла добыча угля в Донбассе, нефти – в Баку, железной руды – в Кривом Роге. Донецкий уголь и криворожская руда стали базой стремительного развития металлургического производства на юге России.

Число машиностроительных заводов увеличилось в 1860–1896 гг. в 5,5 раза, число рабочих на них – в 7,4 раза. Они производили разнообразную продукцию: паровозы, двигатели, станки, оружие и т. д. В центральном районе и в южных губерниях развивалось сельскохозяйственное машиностроение.

Во второй половине XIX в. в промышленном производстве чередовались периоды спада и подъема. Спад производства был отмечен в начале 60-х гг., в 1873–1875, 1882–1886 гг. В 1893 г. начался новый рост производства. В 90-е гг. появляются монополистические объединения в угле– и нефтедобыче.

Программы министров финансов Н. Х. Бунге и И. А. Вышнеградского способствовали ускоренному развитию промышленного производства в 80—90-е гг. Но, несмотря на быстрый рост, российская промышленность отставала от развитых стран Запада (США, Англии, Германии и др.) как по технической оснащенности и энерговооруженности, так и по объемам добычи угля, нефти, металла, машин на душу населения.

Особое значение для экономики страны имело строительство железных дорог. Они связали отдаленные регионы, повысили спрос на продукцию угольной, металлургической, машиностроительной промышленности. В 1865–1890 гг. протяженность железных дорог увеличилась в 7 раз (до 29 063 км). Грузооборот в 1868–1894 гг. возрос в 14 раз (до 6 145 млн пудов), количество пассажиров – в 6,5 раза (до 65 млн человек). Новые линии связывали сельскохозяйственные и промышленные районы между собой и с морскими и речными портами. Количество пароходов увеличилось с 399 в 1860 г. до 2539 в 1895 г. Основная их часть была сосредоточена в Волжском бассейне.

В пореформенный период значительно увеличилось число представителей торгово-промышленной буржуазии. Среди крупных собственников были выходцы из крестьян (Гучковы, Коноваловы, Морозовы, Рябушинские), из купеческого сословия (Губонин, Мамонтов). Предпринимательством занимались и дворяне (Браницкие, Барятинские, Долгоруковы, Юсуповы). В 80-е гг. немногим более 50 % дворян владели землей. Но дворяне составляли основную массу чиновников, занимали все высокие государственные посты.

В 70—80-е гг. появляются организации промышленников: Совет съездов промышленников юга России (1874), Совет съездов горнопромышленников Уральской области (1880), Совет съезда бакинских нефтепромышленников и др. Предприниматели были представлены в органах самоуправления.

Отмена крепостного права привела к быстрому росту класса наемных рабочих. Эта социальная группа была неоднородной. Всего в середине 90-х гг. насчитывалось около 10 млн лиц наемного труда. Из них 3,5 млн было занято в сельском хозяйстве. Значительную часть составляли крестьяне-отходники, которые нанимались на сезон. В крупной промышленности и железнодорожном строительстве в 1890 г. работало 1 432 тыс. человек.

Около 1/3 из них было сконцентрировано на предприятиях с 500 и более рабочих. Из-за крепостнических традиций и отсутствия специального рабочего законодательства установился жесткий режим эксплуатации наемного труда. Рабочие нередко обращались с жалобами к властям, а со временем все чаще стали устраивать стачки, особенно на крупных предприятиях. Обычными требованиями были уменьшение штрафов, повышение заработной платы, улучшение условий труда.

2.  Обозначенный период именуется в истории временем застоя. Но это не означает, что жизнь людей в это время была неизменной или что она постоянно ухудшалась. На самом деле все было гораздо сложнее. Открытие сибирской нефти и газа в 60-е гг. и высокие цены на них на международном рынке позволили Советскому Союзу получать огромные валютные средства за счет их продажи. Этих средств вполне хватало, чтобы ежегодно в большом количестве закупать за границей продовольственное сырье и промышленные товары народного потребления, а также оборудование для оборонных отраслей.

Горожане быстро привыкли к импорту и в основном стремились покупать его, а не советские аналогичные изделия. Поэтому, например, советская обувь свободно стояла на полках магазинов, а за импортной выстраивались огромные очереди. То же можно сказать о холодильниках, цветных телевизорах и других товарах. Но, конечно, поставки по импорту оседали в наиболее крупных городах: Москве, Ленинграде, Киеве, Минске и некоторых других. Поэтому люди из провинции потоком ехали в эти города и готовы были часами простаивать в очередях, для того чтобы купить нужную вещь.

Руководители всех рангов таких забот не испытывали, так как они отоваривались в специальных распределителях или с «черного» хода.

В значительных объемах велось жилищное строительство, но жилья по-прежнему остро не хватало. Сказывались и злоупотребления в распределении квартир: довольно распространенной формой быстрого получения жилья стала взятка.

Городское население росло быстрыми темпами не за счет рождаемости, а за счет притока молодежи из села, рабочих поселков и небольших городов.

В наиболее крупных городах, таких как Москва, Ленинград, Киев и некоторых других, существовало правило, когда вновь прибывшие могли устроиться на работу и прописаться только по лимиту. (Лимит – предельное количество, предельная норма). Слово «лимитчик» в лексиконе коренного москвича приобрело негативную окраску. Считалось, что от них все беды города: очередь на жилье, пьянство, драки и т. п. На самом же деле в Москве, например, набранные по лимиту рабочие шли в метрострой, в жилищное строительство, на общественный транспорт, на вредные производства, т. е. туда, куда сами москвичи почти не устраивались.

Острой проблемой больших городов оставался общественный транспорт. Часы пик стали привычным злом для горожанина.

Еще одной очень острой проблемой, связанной главным образом с условиями жизни в городах, оказалось загрязнение окружающей среды, то, что не совсем точно стали называть экологией (экология – наука, которая рассматривает взаимоотношения в данном случае человека и окружающей среды). 37 городов России были определены как критические для жизни населения.

Ухудшалось качество питьевой воды, загрязнялись вредными выбросами атмосфера, земля отравлялась ядохимикатами.

Загрязнение окружающей среды, рост в связи с этим заболеваемости населения значительно повысили требования к медицинскому обслуживанию. В 70—начале 80-х гг. здравоохранение оказалось в запущенном состоянии. Устарела и отстала от мировых стандартов его материально-техническая база. Качество медицинского обслуживания вызывало недовольство населения. Средняя продолжительность жизни в стране с 1971 г. перестала увеличиваться и в 1985 г. была даже ниже, чем в 1958 г. К началу 80-х гг. Советский Союз оказался на 35 месте в мире по продолжительности жизни.

Кризисные явления в советском обществе не могли не отразиться на развитии его духовной сферы – на образовании, науке и культуре. Количественные показатели выглядели вполне благополучно. За 1966–1970 гг. среднее (общее и специальное) образование получили 16,1 млн человек, 1971–1975 гг. – 18,9 млн, 1976–1980 гг. – 25,2 млн, 1981–1985 гг. – 23,6 млн человек. Росла численность учащихся высших учебных заведений – с 2,4 млн в 1960 г. до 5,2 млн в 1985 г. Высокие темпы роста численности учащихся вели к быстрому повышению уровня образования населения. В 1970 г. высшее и среднее (полное и неполное) образование имели среди занятого в народном хозяйстве населения 65,3 %, в 1979 г. – 80,5; в 1989 г. – 92,1 % (по данным всесоюзных переписей населения). Это весьма высокие показатели, причем достигнутые в течение жизни одного поколения. Особенно оптимистично выглядели показатели уровня образования молодежи, среди которой уже в середине 70-х гг. насчитывалось почти 90 % имеющих среднее образование.

Вместе с тем имелись большие различия в уровне образования городского и сельского населения. Качество образования не только не улучшалось, но все более отставало от требований времени, научно-технического прогресса. Средняя школа, ориентированная в основном на продолжение образования в высших учебных заведениях, прививала многим школьникам ложные ценностные ориентиры и ожидания – ведь с переходом к всеобщему среднему образованию далеко не все из выпускников поступали в вузы.

Политика в сфере образования, нацеленная на быстрый количественный рост выпускников полной средней и высшей школы, явно противоречила потребностям народного хозяйства в малоквалифицированном труде, которые непрерывно росли из-за экстенсивного характера экономики, медленного технического перевооружения. Диспропорцию эту пытались преодолеть путем пропаганды, внедрением малоэффективной «профориентации» школьников. Более действенным средством было расширение сети профучилищ и техникумов. Но качество обучения в них оставляло желать лучшего.

Решить проблемы средней школы попытались путем школьной реформы 1983–1984 гг. Основная ее задача виделась в том, чтобы сориентировать школу на нужды экономики. Ущербность самих нужд министерскими реформаторами не осознавалась.

Рост численности вузов не сопровождался улучшением качества подготовки студентов. Этому препятствовали не только слабая материальная база вузов, недостаточная порой квалификация профессорско-преподавательского состава, но и снижение уровня подготовки выпускников средней школы, охваченной погоней за массовостью в связи с переходом ко всеобщему обязательному среднему образованию. Негативно сказывалось снижение престижа дипломированных специалистов, особенно массовых технических специальностей. Во многих вузах был недобор студентов, так что часто институты вынуждены были принимать без конкурса практически всех абитуриентов независимо от уровня способностей и подготовки.

В целом социальная сфера, т. е. сфера труда, жизни, быта людей, оставалась падчерицей. Она финансировалась по остаточному принципу. Это означает, что социальной сфере доставались лишь крохи из государственного бюджета.

Весьма противоречивым было развитие науки. Продолжался рост численности научных учреждений (1970 г. – 2078 научно-исследовательских институтов, 1985 г. – 2607), росла численность научных работников (1970 г. – 928 тыс., 1985 г. – 1491 тыс.). Увеличивалось финансирование науки, кадровый потенциал к середине 80-х гг. был чуть ниже уровня потенциала США. Однако лишь в отдельных фундаментальных областях советская наука не отставала от западной, тогда как в прикладных областях была далеко позади. Более того, в конце 60—70-х гг. СССР стал терять ранее завоеванные позиции в сфере освоения космоса (США осуществили престижный проект высадки на Луну, а в 80-е гг. первыми создали космический корабль многоразового использования), в самолетостроении, ряде других отраслей науки и техники. На десятилетия отставал СССР в области компьютеризации. Даже традиционная политика опережающего развития военных отраслей с максимальной концентрацией в них материальных и кадровых ресурсов в новых исторических условиях стала давать сбои, так как эти отрасли все больше зависели от общего технологического уровня народного хозяйства, от неэффективности экономического механизма.

К числу позитивных моментов в духовном развитии общества следует отнести многократный рост абсолютных расходов на культуру, увеличение тиражей книг, журналов, других периодических изданий, существенное укрепление материальной базы средств массовой информации. Наметился сдвиг в сторону более пассивного потребления культуры, так стали больше времени тратить на просмотр телепередач и меньше на чтение книг, посещение театров, концертов, киносеансов и т. д. Таким образом, происходила некоторая стандартизация массового сознания. По сравнению с аналогичными тенденциями в странах Запада она была усилена монополизмом государства в средствах массовой информации и тотальной идеологизацией.

Официальная идеология провозгласила, что в Советском Союзе построено общество развитого социализма. Правящие круги тем самым хотели подчеркнуть, что до коммунизма еще далеко, что до него нужно пройти длительный этап зрелого социализма. Вывод о развитом, зрелом социалистическом обществе был блефом. Ничего подобного на практике не было.

В конце 70—начале 80-х гг. официальная идеология подняла на щит произведения Л. И. Брежнева, особенно его воспоминания «Малая земля», «Целина». Газеты, радио, телевидение были заполнены восторженными отзывами об этих «шедеврах». Теперь точно известно, что сам Брежнев не писал этих произведений. Тогда же он получил за них Ленинскую премию по литературе – высший знак отличия для советского писателя.

Конечно, советская литература не сводилась к воспоминаниям Брежнева. Во второй половине 60—начале 80-х гг. в ней по праву видное место занимали такие писатели, как Виктор Астафьев, Чингиз Айтматов, Юрий Бондарев, Валентин Распутин, Юрий Трифонов и др. Они писали о том, что волнует людей: о добре, зле, о любви и ненависти, о жизни в городе и деревне. Главное внимание их произведений было сосредоточено на человеке, на его внутреннем мире, нравственных поисках.

Центром притяжения лучших писателей во второй половине 60—начале 70-х гг. стал журнал «Новый мир», когда главным редактором его был А. Т. Твардовский. Часто номера журнала подолгу задерживались цензурой и выходили с опозданием в несколько месяцев. Твардовскому приходилось бороться буквально за каждое талантливое произведение с партийными чиновниками от литературы. В конечном итоге эта неравная борьба привела к отставке Твардовского с поста главного редактора. Вскоре он умер.

Самой значительной фигурой среди писателей во второй половине 60—начале 70-х гг. оставался А. И. Солженицын. В это время он написал свои романы: «В круге первом», «Раковый корпус». На родине их публиковать не захотели. Тогда он их опубликовал за границей. Как и в случае с Б. Пастернаком, это вызвало взрыв негодования официальных властей. Но Солженицын был бойцом. Он продолжал работать над литературными произведениями и одновременно бороться с тоталитарной системой. Он написал и опубликовал на Западе гневное обличение тоталитарного социализма – большую книгу «Архипелаг Гулаг». В ней он с потрясающей силой разоблачил систему репрессий и преследований, сложившуюся в нашей стране после Октябрьской революции 1917 г., и особенно сталинские зверства. «Жить не по лжи» – такова была позиция Солженицына. Сам он следовал ей неукоснительно. Солженицын стал лауреатом Нобелевской премии по литературе. Власти постоянно травили, преследовали его, а в 1974 г. выслали за границу. После Солженицын вернулся в Россию. Его произведения публикуются и на родине.

Не был признан властями и талант Иосифа Бродского. Его судили за тунеядство (как будто сочинение стихов, переводы и другой литературный труд не является законным), сослали на Север, а затем выслали за границу. Там он получил должное признание и стал лауреатом Нобелевской премии по литературе. Сейчас его стихи печатают на родине. Но лишения подорвали здоровье. 13 января 1996 г. на 56-м году жизни он скончался в США.

Кумиром молодежи, да и не только ее, в 70-е гг. был певец, поэт и актер Владимир Высоцкий. Его песни, его хрипловатый голос без преувеличения знали в каждом доме, каждой семье, каждом учебном заведении. При жизни его также не очень-то признавали официальные власти.

Смерть Высоцкого в 1980 г. во время проведения московской олимпиады и похороны на Ваганьковском кладбище стали не только демонстрацией любви тысяч людей к барду, но и своего рода протестом против официальной идеологии.

Во второй половине 60-х и в 70-е гг. расцвел талант кинорежиссера Андрея Тарковского. Его фильмы «Андрей Рублев», «Солярис», «Сталкер» и другие получили международное признание. Но советские чиновники от культуры чинили препятствия талантливому режиссеру, и он был вынужден уехать за границу, где и умер.

Таким образом, духовная жизнь советского общества конца 60—начала 80-х гг. была сложной, противоречивой и неоднозначной. Несмотря на преследования и цензурные рогатки, подлинная духовность пробивалась из-под глыб тоталитаризма.

Билет № 23

1. Реформы 60—80-х гг. в России XIX в.: их последствия, значение

2. Правозащитное движение в СССР в 60–80 гг.: формы, участники, значение

1.  Объективными предпосылками реформы 1861 г. были по большей части экономические процессы. Российская империя сильно отставала в промышленном развитии от стран запада, а это было чревато серьезными последствиями. Естественное развитие промышленности требовало иных социально-экономических условий. Фабричное производство могло быть обеспечено только качественной рабочей силой, для этого человек должен был быть в первую очередь лично свободен, чтобы стать высококвалифицированным рабочим.

Россия – страна аграрная. В конкуренции с хлебом свободного американского фермера русский хлеб с крепостнических полей стремительно сдавал позиции. Для того чтобы их удержать, Россия должна была форсировать производство хлеба, увеличивать его объемы, улучшать структуру хлебного баланса, расширяя посевы пшеницы за счет ржи, пользовавшейся меньшим, чем пшеница, спросом. Для большинства помещичьих хозяйств экстенсивные пути расширения производства зерна – расширение посевных площадей – были закрыты, а на пути интенсификации сельскохозяйственного производства, повышения производительности труда стала система принудительного труда крепостного.

Либеральное направление общественного движения первыми оформили тезис об отмене крепостного права, оно же первым предложило проекты проведения данной реформы.

Александр II для проведения реформы «сверху» создает Комитет из сановной элиты, который занялся поиском формулы реформы.

В итоге 19 февраля 1981 г. Александр II утвердил все законодательные акты (их всего 17), касающиеся отмены крепостного права в стране, и обратился с «Манифестом» к народу по этому поводу.

Среди законодательных актов: «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», провозгласившее отмену крепостного права и общие условия этой отмены; «Положение об устройстве дворовых людей, вышедших из крепостной зависимости». Эта категория крепостных была фактически безземельной и очень часто бездомной, так как находилась при помещичьем дворе. К ней относилась прежде всего многочисленная домашняя прислуга, а если помещик был богатым – большое количество специалистов: конюхи и садовники, кузнецы и коновалы, плотники и каменщики, искусные кружевницы, даже певцы и артисты, писари. Они были давно оторваны от земли и порой не имели семьи.

Важное значение имело «Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий», определившее конечную цель реформы – создание общинной земельной собственности крестьян.

Был ряд сепаратных актов, учитывающих особенности отдельных регионов страны. К примеру, «Местное положение о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих землях в губерниях: Великороссийских, Новороссийских и Белорусских». Эти акты охватывали всю территорию Российской империи, за исключением Эстляндской, Курляндской и Лифляндской губерний, где личное освобождение произошло в первые десятилетия XIX в.

Предметом особых забот реформаторов было создание системы органов, призванных осуществлять нововведения и контролировать положение в стране. Высшим органом стал Главный комитет об устройстве сельского состояния, заменивший Главный комитет по крестьянскому делу. Преемственность с одной стороны сохраняла для него статус учреждения, непосредственно подчиненного царю, с другой – обязывала его продолжать наряду с наблюдением за осуществлением реформы работу по подготовке законов, распространяющих основы «Положений 1861 г.» на другие категории сельского населения.

Среднее звено – губернское по крестьянским делам присутствие. По своему составу данная организация была представительством от помещиков и дворян, во главе ее стоял губернатор, соответственно, ни о каком либерализме не могло идти и речи.

Центр тяжести практического проведения реформы пал на низшее звено – мировых посредников. Центральной задачей их было документальное оформление новых отношений между помещиками и крестьянами согласно «Положениям 1861 г.», причем соглашение должно было получить форму добровольной сделки. На этом их функции не ограничивались: они осуществляли надзор за сельским самоуправлением и выполняли судебные функции по некоторым гражданским и уголовным делам. Мировые посредники назначались Сенатом по спискам, предложенным дворянскими собраниями.

Все общие для крестьян права и обязанности были законодательно закреплены в «Манифесте» и «Положениях 19 февраля 1861 г.». Это личные и имущественные права, права общественного управления крестьян, а также обязанности – государственные и земские повинности.

Мировые посредники оформляли уставными грамотами отношения между помещиками и крестьянами. Уставная грамота включала в себя следующие обязательные сведения: 1) название селения, чин и фамилию помещика; 2) сведения о крепостном населении; 3) сведения о земле, в каждой уставной грамоте указывался высший размер душевого надела для данной местности, определенный «Положениями»; 4) сведения о повинностях крестьян по состоянию на 1858 г. и по уставной грамоте. Кроме названных сведений, в уставной грамоте сообщалось о разряде и общем числе усадеб, их положении, условиях переноса усадеб и сроках переселения, сумме выкупа усадеб и полевого надела. Оговаривались особые права помещика (рыбная ловля и пользование водоемами, право на недра, сооружение фабрик, пользование торговой площадью, монопольное право на содержание питейных заведений и др.). Как правило, каждая уставная грамота сопровождалась приложениями: актами и сельскими приговорами, протоколами действий мирового посредника, постановлением мирового съезда, утверждавшим грамоту и пр. Таким образом, уставная грамота являлась основным документом, фиксировавшим момент перехода крепостных во «временнообязанные» и определявшим социально-экономические условия этого состояния.

Крестьяне получили право юридического лица, они могли лично или в составе общества заключать договоры, принимать на себя обязанности и подряды. Им было предоставлено право производить «свободную торговлю» без взятия торговых свидетельств и без уплаты пошлин, открывать и содержать фабрики и другие промышленные и ремесленные заведения, торговые лавки.

Получив статус «свободных сельских обывателей», крестьяне обрели права участия в сходах, составлении мирских приговоров, участия в выборах общественных должностей и право быть избранными, они могли переходить в другие сословия, наниматься в рекруты или просто поступать на военную службу, отлучаться от места жительства. Кроме того, крестьяне получили право поступать в общие учебные заведения. Наказаны они могли быть только по суду или по законному распоряжению поставленных над ними правительственных и общественных властей, что прямо сохраняло судебно-вотчинную власть помещика. Провозглашено было и право выхода крестьян из сельского общества, но оно было обставлено такими условиями, что практически выход был невозможен.

Закон признал полную собственность крестьян на движимое имущество, неотчуждаемость усадебной оседлости впредь до выкупа усадебной земли в полную собственность. Свой надел крестьянин мог продать постороннему лицу только с разрешения «мира» и то по прошествии девяти лет с момента наделения землей по уставной грамоте. Внутри общины крестьяне могли эту землю переуступить.

Право участия в общественном управлении крестьян состояло в том, что они создавали сельские и волостные органы общественного управления.

Даже после освобождения крестьян в деревне оставались многочисленные пережитки крепостничества. Фактически крестьянин не мог продать свой надел. 3/4 земель находилось не в частной собственности крестьян, а во владении общины, которая хотя и защищала в какой-то мере крестьян от помещиков, бывших крепостников, являясь формой крестьянского самоуправления (в виде волостных и сельских обществ), однако тормозила личную инициативу и предпринимательство крестьян. К этому добавлялись нехватка земли, выкупные платежи, юридическое и административное неполноправие крестьян, сохранившаяся (хотя и в иной степени) их зависимость от помещика.

Тем не менее в деревню проникают капиталистические отношения. Быстро растет аренда земель крестьянами, причем в силу не только земельного голода, но и предпринимательских соображений. Крестьяне стали активно покупать земли, в деревне усиливалась имущественная дифференциация.

Помещики были плохо подготовлены к ведению самостоятельного хозяйства. Они не могли, да и не хотели быстро перейти к капиталистическим рыночным отношениям и широко применяли полукрепостнические методы ведения хозяйства. Земли сдавались крестьянам в аренду не только за деньги, но и за отработки, вплоть до издольщины (т. е. за часть будущего урожая). Все это порождало особую болезненность, сложность развития русской деревни.

Все-таки освобождение 22,5 млн крепостных как бы высвободило энергию страны и позволило России совершить гигантский скачок. Несмотря на экономический кризис 60-х гг., которым сопровождались реформы, сбор зерновых в 70-х гг. превысил уровень 50-х гг. почти на 20 %, а картофеля – более чем в 2 раза. Вывоз хлеба в 1876–1880 гг. увеличился по сравнению с 1860 г. в 3 раза.

Россия пережила настоящий демографический взрыв, причем прирост был в основном естественный.

Польское восстание 1863 г. показало Зимнему дворцу остроту политических проблем в империи. Для этого Александр II набрал новую команду реформаторов, так как со старой он расстался сразу же после февраля 1861 г. в угоду консерваторам, поместному дворянству. Новым силам предстояло провести судебную, земскую, университетскую, цензурную и военную реформы. Наиболее сложной из них с политической точки зрения была реформа, вводившая новые органы самоуправления в сельской местности (1864) и в городах (1870). Она рассматривалась и Зимним дворцом и помещиками как уступка властей дворянству, компенсация ему за экономические потери. По мнению людей просвещенных, это была последняя возможность ликвидировать опасную для государства рознь между крестьянством и дворянством. Новые экономические отношения между ними устанавливала реформа 1861 г., политическое продолжение было за земствами – органами, где представители дворянства и крестьян могли в согласии решать насущные местные проблемы.

Выборы в уездные земские собрания проводились на основе имущественного ценза. Все избиратели были разделены на три курии: 1) уездных землевладельцев; 2) городских избирателей; 3) выборных от сельских обществ. В первую курию входили владельцы, имевшие не менее 200 десятин земли, недвижимой собственности на сумму более 15 тыс. рублей или годового дохода свыше 6 тыс. рублей. Вторую курию составляли купцы, владельцы недвижимости не менее чем на 2 тыс. рублей или торгово-промышленных заведений с годовым оборотом более 6 тыс. рублей. Третья курия состояла главным образом из должностных лиц крестьянского управления, хотя здесь могли баллотироваться и местные дворяне, а также сельское духовенство. По этой курии в отличие от первых двух выборы были не прямые, а многостепенные: сельский сход выбирал представителей на волостной сход, там избирались выборщики, а затем уездный съезд выборщиков избирал депутатов в уездное земское собрание. Это делалось для ограничения земского представительства. Выборы в губернские земские собрания происходили на уездных земских собраниях из расчета 1 губернский гласный – на 6 уездных. Председатель земского собрания не избирался, им по должности состоял предводитель дворянства: в уезде – уездный, в губернии – губернский.

Исполнительными органами стали земские управы – уездные и губернские. Они избирались на земских собраниях на три года, разумеется, что в них абсолютно преобладали представители дворян. Председателя уездной управы утверждал губернатор, а губернской – министр внутренних дел.

Консерваторы же поняли идею земской реформы как усиление власти дворянства на местах при одновременном освобождении от чиновничьей опеки. В свою очередь чиновничество рассматривало уступку правительства как формальность и даже не пыталось предоставить земствам и городским думам достаточный для их деятельности бюджет или передать в их компетенцию решение действительно серьезных вопросов. Борьба вокруг органов самоуправления приняла затяжной характер.

Из проведенных реформ наиболее радикальной была судебная (1864). Она впервые в России вводила гласный, бессословный и независимый от администрации суд, основанный на принципе состязательности сторон. Был учрежден институт судебных следователей, адвокатура, присяжные заседатели, определявшие виновность или невиновность подсудимого.

Подготовка судебной реформы началась осенью 1861 г. и завершилась осенью 1862 г. Но лишь 20 ноября 1864 г. Александр II утвердил новые Судебные уставы. Для каждого дела назначались по жребию 12 присяжных заседателей из населения, избираемых на основе умеренного имущественного ценза (200 рублей годового дохода).

Количество судебных инстанций по Уставам 1864 г. было сокращено, а их компетенция строго разграничена. Созданы были три типа судов: мировой суд, окружной суд и судебная палата.

Мировой суд (в составе одного человека – мирового судьи) рассматривал в упрощенном порядке судопроизводства мелкие проступки и гражданские иски. Решение мирового судьи могло быть обжаловано на уездном съезде мировых судей.

Окружной суд (в составе председателя и 2 членов) действовал в каждом судебном округе, равном одной губернии. Ему были подсудны все гражданские и почти все уголовные дела.

Решения, принятые окружным судом с участием присяжных заседателей, считались окончательными и не подлежали обжалованию по существу, их можно было обжаловать только в кассационном порядке (т. е. при нарушении законности в производстве дела).

Решения же окружного суда, принятые без участия присяжных заседателей, обжаловались в судебной палате.

Судебная палата в составе 4 членов и 3 сословных представителей – предводителя дворянства, городского головы и волостного старшины – учреждалась одна на несколько губерний. Она рассматривала особо важные уголовные и почти все политические дела.

Решения судебной палаты считались окончательными и могли быть обжалованы только в кассационном порядке.

Наиболее важные политические дела должен был рассматривать Верховный уголовный суд, который не функционировал постоянно, а назначался в исключительных случаях по высочайшему повелению. Единой кассационной инстанцией для всех судов империи являлся Сенат, он мог отменить решение любого суда, за исключением Верховного уголовного.

С 1 января 1863 г. Александр II отменил откупную систему, при которой отдавался на откуп частным лицам сбор косвенных налогов с населения за соль, табак, вино и т. д. Вместо откупов, изобиловавших злоупотреблениями, введена была более цивилизованная акцизная система, которая регулировала поступление косвенных налогов в казну, а не в карманы откупщиков. В 1860 г. был учрежден единый Государственный банк России и упорядочен государственный бюджет: впервые в стране начала публиковаться роспись доходов и расходов.

Реформы в области образования провозглашали равенство сословий и вероисповеданий в мужских гимназиях, правда, при сохранении высокой платы за обучение. 18 июня 1863 г. был принят новый университетский устав, возвращавший университетскую автономию.

Последняя была отменена Николаем I. Но даже этот устав не допускал русских женщин в университеты, поэтому женская молодежь уезжала за высшим образованием на Запад, преимущественно в Швейцарию. Власти, не довольные данными процессами, решили открыть в России ряд женских высших курсов университетского типа.

Инициатором и руководителем военной реформы был генерал (будущий фельдмаршал) по службе и либерал по убеждениям Дмитрий Алексеевич Милютин, в течение 20 лет (1861–1881) занимавший пост военного министра.

Были отменены телесные наказания солдат от кнута и шпицрутенов до розог. Милютин стремился изменить сам имидж российского солдата от почти каторжного до почетного: «защитник Отечества». Улучшилась боевая подготовка войск: солдат стали готовить больше к войне, чем к парадам; началось перевооружение армии нарезным (вместо гладкоствольного) оружием. Более современной стала подготовка офицеров: часть старых (дворянских) кадетских корпусов была реорганизована в бессословные военные гимназии, а младших офицеров готовили отныне юнкерские училища. Чтобы оперативнее руководить войсками и на случай войны с внешним врагом, и для борьбы с врагом внутренним, были созданы военные округа (всего 15).

Главным из всех военных преобразований стала реформа комплектования армии. 1 января 1874 г. был принят закон, который заменял систему рекрутских наборов всеобщей воинской повинностью. Поголовный призыв на военную службу мужского населения с 20 лет без различия сословий. Поскольку мужчин, достигших 20 лет, было намного больше, чем требовалось для призыва, зачислялись на действительную службу лишь 25–30 % от их числа. Остальные освобождались от службы – по состоянию здоровья, семейному положению и по жребию.

Сроки военной службы были сокращены: вместо 25-летней рекрутчины, для солдат – 6 лет действительной службы, после чего их переводили в запас на 9 лет, а затем в ополчение; для матросов – 7 лет действительной службы и 3 года запаса. Лица с образованием служили еще меньше: окончившие вузы – 6 месяцев, гимназии – 1,5 года, начальные школы – 4 года. Фактически 6–7 лет служили только неграмотные, но они-то и составляли тогда абсолютное большинство (80 %) призывников.

Новый закон позволял государству держать в мирное время уменьшенную кадровую армию с запасом обученных резервов, а в случае войны, призвав запас и ополчение, получить массовую армию.

Все реформы 1861–1874 гг. преобразовали экономический, социальный и политический уклад Российского государства, так что началось его превращение из феодальной в буржуазную монархию. Крестьянская реформа 1861 г. изменила экономический базис страны. Россия твердо встала на путь капиталистического строительства. Реформы 1862–1874 гг. привели в соответствие с новым базисом старую политическую надстройку. Отныне Россия быстрее, чем когда-либо ранее, пошла вперед к высотам мировой цивилизации.

Однако ни одна из реформ 1861–1874 гг. не стала в полной мере последовательной. Каждая из них сохранила в себе остатки феодальной старины, что ограничивало ее прогрессивность. В результате весь ход национального развития России после 1861 г. был осложнен и по сравнению с открывшимися возможностями все-таки замедлен.

Причины сложностей заключались в том, что все реформы 60—70-х гг. были навязаны снизу «верхам», вырваны у них, но осуществлялись, хотя и против их воли, их же собственными руками.

2.  Диссидент – несогласный. Кто же такие советские диссиденты? Один из них, А. Д. Синявский, дает такое определение: «Советские диссиденты по своей природе это интеллектуальное, духовное и нравственное сопротивление. Спрашивается теперь: сопротивление чему? Не просто ведь советскому строю вообще. Но – сопротивление унификации мысли и ее умертвлению в советском обществе». Следовательно, диссиденты сопротивлялись прежде всего официальной советской идеологии, которая сеяла ложь и извращала сознание людей.

Наряду с А. И. Солженицыным лидером диссидентского движения являлся академик, выдающийся физик-ядерщик А. Д. Сахаров. Со второй половины 60-х гг. он постоянно боролся за освобождение политических заключенных, за право на эмиграцию советских граждан, за гласность и демократизацию общества. В 1971 г. академик Сахаров на имя Брежнева послал Памятную записку:

«1. Начиная с 1956 г., в нашей стране осуществлен ряд важных мероприятий, устраняющих наиболее опасные и уродливые черты предыдущего этапа развития советского общества и нашей государственной политики. Однако одновременно имеют место определенные негативные явления – отступление, непоследовательность и медлительность в осуществлении новой линии. Необходима выработка четкой и последовательной программы дальнейшей демократизации, либерализации и осуществления ряда неотложных первоочередных шагов. Этого требуют интересы технико-экономического прогресса, благосостояния широких слоев населения, внутренней стабильности и внешней безопасности нашей страны…

2. Я высказываю мнение, что было бы правильным следующим образом охарактеризовать общество, к созданию которого должны быть направлены неотложные государственные реформы:

а) основной целью государство ставит охрану и обеспечение основных прав своих граждан. Защита прав человека выше других целей;

б) все действия государственных учреждений целиком основаны на законах (стабильных и известных гражданам). Соблюдение законов обязательно для всех граждан, учреждений и организаций;

в) счастье людей, в частности, обеспечено их свободой в труде, в потреблении, в личной жизни, в образовании, в культурных и общественных проявлениях, свободой убеждений и совести, свободой информационного обмена и передвижения;

г) гласность содействует контролю общественности за законностью, справедливостью, целесообразностью всех принимаемых решений, способствует эффективности всей системы управления, способствует прогрессу, благосостоянию и безопасности страны.

4. Экономические проблемы, управление, кадры:

а) углубление экономической реформы 1969 г., увеличение хозяйственной самостоятельности всех производственных единиц, пересмотр ограничительных положений в отношении подбора кадров, зарплаты и поощрения, системы материального снабжения и фондов, планирования, кооперирования, выбора профиля продукции, финансирования;

б) принять решения по расширению гласности в работе государственных учреждений всех ступеней в пределах, допустимых интересам государства… Ликвидация специальных привилегий, связанных со служебным и партийным положением, как очень вредных в социальном и деловом смысле…

5. Рассмотреть вопрос о постепенной отмене паспортного режима как серьезного тормоза в развитии производительных сил страны и как нарушения прав граждан, в особенности сельских жителей…

Конструктивное решение наших проблем, осторожное, гибкое и одновременно решительное, в силу особого положения нашей страны в мире будет иметь важное значение для всего человечества». (Из Памятной записки А. Д. Сахарова генеральному секретарю ЦК КПСС Л. И. Брежневу 5 марта 1971 г.).

Движение диссидентов можно еще охарактеризовать как правозащитное движение. Вероятно, днем рождения правозащитного движения стало 5 декабря 1965 г., когда на Пушкинской площади столицы состоялась первая демонстрация под правозащитными лозунгами. Среди правозащитников определились свои лидеры: А. Д. Сахаров, М. Галансков, А. Гинзбург, В. Буковский, А. Амальрик, Л. Богораз, Н. Горбаневская, А. Есенин-Вольпин. Правозащитное движение было не только в Москве и Ленинграде, но и на Украине, в Армении, Грузии, Прибалтике. Там оно преследовало специальные цели. Наряду с борьбой за права человека инакомыслящие в республиках требовали предоставления своим народам самостоятельности и независимости.

Правозащитное движение, используя, в частности, обращение к мировой общественности, вскрывало противозаконные действия властей, нарушение ими официально признанных и подписанных СССР документов ООН, а также общечеловеческих норм. В условиях нараставшей потребности страны в экономических связях с Западом и разрядки международной напряженности в 70-е гг. разоблачение перед всем миром вопиющих нарушений прав человека в СССР наносило определенный морально-политический урон тоталитарной системе, несколько сдерживало ее репрессивный пыл, но не могло, разумеется, существенно повлиять на внутреннюю политику.

В глазах советской и мировой общественности движение диссидентов по замыслу властей должно было предстать движением одиночек, к тому же чем-то обиженных. В директиве послам СССР «в связи с шумихой на Западе по вопросу о правах человека» Политбюро в мае 1977 г. отмечало, что «таких ущербных, обиженных в чем-то лично людей, политических перерожденцев, нигилистов, клеветников всего ничтожная горстка, не более двух – трех десятков». На самом же деле, по данным КГБ, только за 1967–1971 гг. в стране было выявлено 3903 группирований «антисоветских элементов» и «профилактировано» 13 602 входивших в них участников. К движению примыкали лица, не являющиеся непосредственными участниками различных групп, акций протеста, но активно поддерживавшие их, в том числе и материально. В конце 60-х гг., например, по данным КГБ, некоторыми крупными учеными (в частности, академиком Леонтовичем и др.) был создан «негласный фонд» материальной помощи диссидентам.

В мае 1968 г. возникла инициативная группа защиты прав человека, организационно оформившая движение за права человека в СССР.

Все диссиденты преследовались властями. Многие из них оказались в тюрьмах, лагерях, психиатрических больницах под контролем КГБ. Ряд диссидентов принудительно выселялся за границу.

К примеру, генерал Петр Григоренко. Он был высокопоставленным военным, преподавал в академии. Первоначально он выступил против возрождения сталинизма в годы брежневского правления. Затем он начал бороться против любой несправедливости. Особенно много внимания он уделял борьбе за право крымских татар вернуться на землю предков. П. Григоренко был изгнан из армии, исключен из КПСС, неоднократно подвергался обыскам, арестам, насильственно помещался в психушки. Ничто не сломило человека. Тогда власти вынуждены были выслать его за границу. Умер генерал Григоренко в США.

Правозащитников было немного, несколько сот на всю страну. Но они делали огромное дело: своим примером показывали, что свободная мысль, честь и совесть в России не погибли. Диссиденты приближали крушение тоталитарной системы в СССР.

После вторжения наших войск в Афганистан на диссидентов обрушились особенно тяжелые репрессии, а после прихода к власти Андропова они еще более усилились. Диссидентское движение было почти полностью разгромлено. Тем не менее семена, которые заронили в почву общественного сознания диссиденты, дали всходы.

Билет № 24

1. Консервативные, либеральные и радикальные течения в общественном движении России во 2-й половине XIX в.

2. Внешняя политика СССР с середины 60-х гг. до середины 80-х гг. ХХ в.: доктрины и практика

1.  После реформы 1861 г., когда царем Александром II был подписан 19 февраля Манифест об отмене крепостного права и все законоположения по этой реформе, началось значительное по своим масштабам развитие промышленности и всего народного хозяйства в целом (кустарные промыслы, артели и т. д.). Эта реформа открыла перед Россией новые перспективы, создав возможность для широкого развития рыночных отношений. Страна уверенно вступила на путь капиталистического развития. Началась новая эпоха в истории России. Велико было нравственное значение реформы, покончившей с крепостным рабством. Его отмена проложила дорогу другим важнейшим преобразованиям. Начавшиеся изменения во всех слоях и сословиях российского общества в послереформенный период по-новому обострили вопрос о принятии конституции. Ее введение открыло бы возможность построения правового государства – такого государства, которым управляют граждане в соответствии с законом и каждый гражданин находит в нем надежную защиту.

По вопросу о принятии конституции в российском обществе были различные мнения. Представители либерального движения настаивали на принятии конституции и одним из главных требований либералов было создание правового государства. Будущая Россия представлялась им государством, обладающим высоким международным авторитетом, занимающим подобающее ему место в ряду развитых демократических стран Запада. В тесной связи с либеральным движением находились земства. Земства все чаще поднимали вопрос о своем участии в делах государственного управления. С требованиями принятия конституции России выступали Харьковское, Черниговское, Полтавское, Тверское и Самарское земства. Представитель Черниговского земства И. И. Петрункевич, либерал по своим убеждениям, на земском собрании выступил с предложением о направлении царю, Александру II, письменного требования о принятии конституции. За это выступление в земском собрании Петрункевич был выслан в город Варнавин Костромской губернии. В последствии он вошел в число самых видных и наиболее уважаемых деятелей либерального движения. В XIX в. русские либералы представляли небольшую по численности, но влиятельную в общественной жизни прежде всего через каналы прессы и университетские кафедры группу людей. Либералы вдохновлялись идеями и практикой великих реформ XIX в. Они считали, что постепенное расширение личных прав и свобод, становление гражданского общества приведут к такому сотрудничеству власти и образованных слоев, которое поможет вывести Россию в ряды наиболее развитых европейских стран. Российские либералы в основном придерживались западнической ориентации. К либеральному движению примыкали также известные российские историки, ученые и общественные деятели: П. Н. Милюков, Н. И. Кареев, С. Ф. Ольденбург, М. М. Винавер, А. С. Изгоев, А. А. Кизеветтер, В. И. Вернадский, которые признавали необходимость изменений не в рамках существующего общественного строя. Ими широко обсуждалась необходимость сохранения монархии, упорядочения крестьянского землевладения, решения судьбы крестьянской общины. Серьезные споры велись также по поводу представления крестьянам земли на правах частной собственности, аренды и кооперации. В 1865 г. московское дворянство по инициативе группы либералов обратилось к царю с посланием, в котором говорилось: «Довершите, государь, основанное Вами государственное здание созванием общего собрания выборных людей от земли Русской для обсуждения нужд, общих всему государству». Александр II был очень недоволен этим посланием, но не желая портить отношений с влиятельным московским дворянством, не стал прибегать к репрессиям. Он ограничился резолюцией к посланию: «Никто не призван принимать на себя предо мной ходатайства об общих пользах и нуждах государства». В частной же беседе с одним из московских дворян он сказал, что охотно дал бы «какую угодно конституцию, если бы не боялся, что Россия на другой день после этого распадется на куски». Александр II вполне обоснованно считал, что многонациональная Российская империя скрепляется воедино не свободной волей народов, а силой бюрократического аппарата. А с введением представительного строя могли возникнуть весьма серьезные проблемы, которых не бывало прежде. Но в декабре 1865 г. Петербургское губернское земское собрание поставило вопрос о созыве Центрального земского собрания с целью разработки и принятия конституции. В ответ на это власти ответили репрессиями. Председатель управы Н. Ф. Крузе был выслан из столицы, а Петербургское земство было распущено и около года не действовало. С этого времени движение за конституцию переместилось из дворянских собраний в составные земские учреждения. Правительство же начало бесконечными придирками и ограничениями мешать земской работе. Ввиду репрессий статьи русских либералов по вопросам продолжения реформ в России печатались за границей, в газете «Колокол», издаваемой А. И. Герценом до 1867 г. в Англии. А. И. Герцен оказывал поддержку и либералам, и демократам, публикуя в своей газете статьи представителей этих движений, до момента полного раскола между либералами и радикальными демократами в 1867 г. До этого времени либералы и радикальные демократы составляли вместе единое оппозиционное царской власти движение. Раскол между ними произошел из-за разногласий по методам борьбы за продолжение реформ, прогрессивных в России, и принятие конституции. Российские либералы отвергали метод вооруженной борьбы, сторонниками которой были радикальные демократы. Возглавляли радикально-демократическое движение Н. А. Добролюбов, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Серно-Соловьевич, М. А. Бакунин; это были широко известные в России и за рубежом писатели, общественные деятели. Ими выпускался журнал «Современник», в котором печатались их статьи по проблемам российских реформ, в них также высказывались требования передачи крестьянам всей земли, которой они пользовались до 1861 г., свободы слова и печати, введение конституции по образу западных стран Европы.

Н. Г. Чернышевский был опытным и трезвым политиком, умеренным демократом, пропагандировал создание утопического социалистического общества в России. Широко было известно в России его произведение – книга «Что делать?» В ней он описывал жизнь людей в таком обществе. Но среди демократов стало увеличиваться число сторонников крайне радикального течения. Таким представителем был московский студент Петр Заичневский, который летом 1861 г. в имении своего отца за пропаганду среди крестьян был арестован и отправлен в тюрьму. В тюрьме он написал прокламацию «Молодая Россия», которая затем была передана на волю, переписывалась многократно и распространялась по всей стране. В ней автор призывал к «кровавой, неумолимой революции, которая должна изменить радикально все, все без исключения основы современного общества и погубить сторонников нынешнего порядка». В этой прокламации также предлагалось введение коммунистического строя с общественным производством, общественным воспитанием детей, отмены брака и семьи. Появление этой прокламации совпало с грандиозным петербургским пожаром летом 1862 г. Тогда выгорело несколько кварталов, сотни людей остались без крова. Среди обывателей ходил слух, будто город жгут нигилисты-демократы. Сложившейся обстановкой воспользовались сторонники крутых мер. Полиция разгромила воскресные школы, которые устраивались профессорами, офицерами, священниками для простых людей. Был закрыт даже Петербургский шахматный клуб. В июле 1862 г. были арестованы Н. Г. Чернышевский и Н. А. Серно-Соловьевич. На несколько месяцев был приостановлен выпуск газеты «Современник». Полиция приписывала Чернышевскому составление прокламации «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон», направленной против помещиков и царя. Около двух лет, пока Третье отделение полиции собирало обвинительный материал, Чернышевский провел в тюремной камере Петропавловской крепости. На суде он хладнокровно отрицал все обвинения, тем более что улики были неосновательными. Однако Сенат приговорил его к семи годам каторги. 19 мая 1864 г. на Мытнинской площади в Петербурге был совершен обряд гражданской казни. Чернышевского возвели на эшафот, повесили на грудь доску с надписью «государственный преступник», сломали над головой шпагу и на несколько часов приковали цепями к столбу. После этого Чернышевский был отправлен по этапу в ссылку, на каторгу в Сибирь, в Вилюй. Позднее был также арестован и осужден соратник Чернышевского Серно-Соловьевич. Он был приговорен к ссылке и погиб при этапировании в Сибирь. Расправа царских властей над Н. Г. Чернышевским и Серно-Соловьевичем вызвала усиление радикальных настроений среди молодежи, особенно в ее демократической части.

Еще до ареста Чернышевского возникла первая подпольная организация «ЗЕМЛЯ и ВОЛЯ». Название было взято из статьи демократа Огарева «Что нужно народу?». Сначала организацию возглавлял Серно-Соловьевич. Ему удалось создать свои отделения в Москве, Казани, Нижнем Новгороде, Перми и наладить одновременно выпуск нелегальной литературы. После ареста Серно-Соловьевича тайное общество возглавили несколько студентов, самым известным из которых был Н. И. Утин. Наиболее активно действовало московское отделение, возглавляемое студентами Московского университета Николаем Ишутиным и Дмитрием Каракозовым. Ишутинцы ставили своей задачей подготовку крестьянской социалистической революции. На первых порах в их деятельности преобладал пропагандистский уклон. Чтобы быть ближе к крестьянам, они открыли ватную фабрику в деревне под Москвой. Затем некоторые члены общества стали склоняться к тактике индивидуального террора. С этой целью была особо законспирированная группа «АД». Разрабатывался план устроить побег Чернышевского с каторги.

4 апреля 1866 г. Дмитрий Каракозов предпринял попытку убийства царя Александра II в момент выхода его из ворот Летнего сада после прогулки. Однако эта попытка окончилась неудачей, потому что человек, оказавшийся рядом с Каракозовым, успел толкнуть его в руку и пуля пролетела мимо царя. Выстрел Каракозова произвел на общество потрясающее впечатление. Распространялись слухи об «адском» заговоре. Реакционеры начали истерическую травлю на всех, кто им не нравился. Либералы были в растерянности. Полиция устроила широкомасштабную облаву на радикальных демократов и оппозицию вообще, хватая при этом первых попавшихся. Поэт и переводчик В. С. Курочкин отсидел в тюрьме несколько месяцев, пока выяснилось, что он не причастен к этому событию. Д. Каракозов действовал в одиночку, он был казнен в сентябре 1866 г. В июне же 1866 г. был закрыт «Современник». Многие участники организаций радикальных демократов были арестованы и наиболее активные осуждены и сосланы на каторгу. Военный министр Д. А. Милютин подал царю записку, в которой доказывалось, что только последовательные реформы могут остановить революционное движение. Автором записки был Кавелин. Но эта записка не имела успеха. Потрясенный Александр II сделал поворот в сторону от преобразований. Из правительства были удалены почти все либеральные министры. Пост министра народного просвещения был вверен Д. А. Толстому. Он поставил университеты под контроль полиции и затруднил доступ в них малообеспеченной молодежи. Ключевой фигурой в правительстве тогда стал начальник Третьего отделения полиции П. А. Шувалов, который постоянно запугивал царя докладами о грозящих ему опасностях. Несмотря на репрессии, революционное движение в России продолжалось новыми последователями радикальных демократов. В 60—70-е гг. XIX в. сложилось такое революционное движение, как народничество, с собственной идеологией. Участники этого движения шли в народ или добровольно, или после высылки их полицией из крупных городов (Москвы, Петербурга и др.) в провинцию. Впервые столкнувшись с крестьянством, они были потрясены его бедностью, бескультурием, бесправием и поголовной неграмотностью. В сознании народников-демократов стали укореняться идеи «возвращения долга народу», беззаветного ему служения всеми способами: и словом, и делом, и ценой своей жизни. Кающийся дворянин был приметной фигурой конца 60—начала 70-х гг. XIX в. Молодые народники-демократы становились сельскими учителями, врачами, фельдшерами, а иной раз и совсем уходили в народ. Например, князь В. В. Вяземский отказался от своего имения, стал деревенским кузнецом и до конца своей жизни пользовался огромным уважением среди крестьян. Народники считали, что Россия, опираясь на свои общинные традиции, сможет «перескочить» через период буржуазного капиталистического строя в «разумно устроенное» социалистическое общество. Народники не придавали особого значения борьбе за принятие конституции и гражданские свободы. Они считали, что социальное освобождение (освобождение от бедности и эксплуатации) сразу решит все проблемы. Если же народники участвовали в борьбе за гражданские свободы, то потому, что надеялись с их помощью расширить свою пропаганду, чтобы взять власть и ввести социализм. Это было теневой стороной идеологии народничества. Главными идеологами народничества были П. Л. Лавров, М. А. Бакунин и П. Н. Ткачев. Они идейно обосновали три его течения: пропагандистское, бунтарское и заговорщическое.

П. Л. Лавров происходил из дворян. Он преподавал математику в Артиллерийской академии, имел звание полковника. В ранних своих работах выступал как сторонник реформ, думал о «примирении прошедшего с будущим». Но, разочаровавшись в переменчивой политике Александра II, видя царящий в стране произвол, Лавров пришел к мысли о революции. Вскоре и сам он стал жертвой полицейского произвола. В 1867 г. его сослали в Вологодскую губернию. В ссылке Лавров написал свои знаменитые «Исторические письма». Лавров разделял веру в социализм и ряд других народнических иллюзий (самобытность исторического развития России, община как основа ее будущего строя, второстепенность политических вопросов перед социальными). Утвердившись в мысли о необходимости социальной революции, он до конца своих дней стоял на этом. Революция, считал Лавров, должна готовиться теоретическими работами интеллигенции и ее неустанной пропагандой среди народа. Насилие в революции, писал он, должно быть сведено к минимуму: «Мы не хотим новой насильственной власти на смену старой». В 1870 г. Лавров бежал из ссылки и приехал в Париж. Он был активным деятелем Парижской коммуны. За границей он издавал журнал и газету под общим названием «Вперед».

М. А. Бакунин имел много последователей его теорий в народническом движении России, а также в странах Европы. Среди малообразованного народа, полагал Бакунин, самой действенной является «пропаганда фактами», т. е. устройство непрерывных бунтов, восстаний, волнений. Все современные государства, говорил он, построены на подавлении человека. Никакие реформы не изменят их антигуманной сущности, поэтому их надо смести революционным путем и заменить свободными автономными обществами, организованными «снизу вверх». Бакунин требовал передачи всей земли крестьянам, фабрик, заводов и капиталов – рабочим союзам, упразднения семьи и брака, введения общественного воспитания детей в духе материализма и атеизма. Русского крестьянина Бакунин считал «прирожденным социалистом» и все надежды на дальнейшее прогрессивное развитие России он связывал с крестьянством, составлявшим значительное большинство населения страны.

Другим идеологом народнического движения был П. Н. Ткачев, выходец из псковских дворян. Ткачев утверждал, что ближайшая цель социалистов должна состоять в создании хорошо законспирированной, дисциплинированной революционной организации. Не теряя времени на пропаганду, она должна захватить власть. После этого, проповедовал Ткачев, революционная организация подавляет и уничтожает консервативные и реакционные элементы общества, упраздняет старые государственные учреждения и создает новую государственность. В отличие от бакунистов Ткачев считал, что государство (притом сильное, централизованное) сохранится и после победы революции. С конца 70-х гг. XIX в. идеи Ткачева стали одерживать верх в народническом движении. Его идеи были взяты «на вооружение» новой организацией «Народная воля», которой руководили А. И. Желябов, выходец из крепостных крестьян, и Софья Львовна Перовская, дочь бывшего петербургского губернатора. Это были смелые, решительные люди. Под их руководством «Народная воля» стала хорошо законспирированной, разветвленной и дисциплинированной организацией. Главной своей задачей она считала политический переворот и захват власти. Вслед за этим должна была прийти социалистическая революция. Далее предполагалось созвать Учредительное собрание и предложить ему программу мер по передаче земли крестьянам, а фабрик и заводов – рабочим. Тактика захвата власти, избранная народовольцами, заключалась в запугивании и дезорганизации власти путем индивидуального террора. Исподволь готовилось и восстание. Народовольцы вели свою пропаганду не только среди крестьян, студентов и рабочих, но и в армии. В некоторых военных академиях и училищах, а затем и в расквартированных в провинции войсках появились офицерские народовольческие кружки.

С осени 1879 г. народовольцы развернули настоящую охоту на царя. Дважды они подкладывали мины под рельсы. В первый раз взрывной механизм не сработал, во второй раз по ошибке был пущен под откос не тот поезд. 5 февраля 1880 г. народоволец Степан Халтурин, работавший в Зимнем дворце краснодеревщиком, заложил в подвале под столовой этого дворца огромный заряд динамита и заблаговременно покинул помещение. В столовой дворца в этот момент должен был состояться парадный обед в честь болгарского князя с присутствием царя Александра II. Но выход царя и свиты в столовую задержался и от взрыва погибли только восемь солдат охраны.

Полиции удалось напасть на след «Народной воли» и арестовать 27 февраля 1881 г. Желябова. Руководство «Народной волей» перешло к С. Перовской, которая настояла на проведении нового покушения на царя. Были назначены бомбометатели – Николай Рысаков, Игнатий Гриневицкий и Тимофей Михайлов. Народовольцы знали, что цареубийство не приведет к немедленному восстанию, но они надеялись, что напряжение усилится, в верхах начнется паника. Шаг за шагом, удар за ударом – и правительство растеряет весь свой престиж и свою власть, которая падет к ногам «Народной воли».

1 марта 1881 г. было совершено покушение на царя Александра II народовольцами. Царь получил тяжелое ранение после второго взрыва от бомбы Гриневицкого, который также пострадал. Александр II умер через час после покушения в своем кабинете в Зимнем дворце. К власти пришел сын покойного царя – Александр III.

8 марта 1881 г. собрался Совет министров под председательством нового царя, Александра III. На этом Совете выступил К. П. Победоносцев обер-прокурор Синода, представитель и лидер консервативного общественного движения, который доказывал, что только «чистое» самодержавие, такое, каким оно сложилось при Петре I и Николае I, может противостоять революции. Неумелые реформаторы своими уступками, реформами и полуреформами способны только расшатать устои самодержавного государства. Победоносцев был самым ярым консерватором, который с самого начала реформ 60-х гг. XIX в., начатых Александром II, выступал с жесткой критикой парламентского строя западных демократий, считая, что при системе свободных выборов к власти приходят не самые лучшие, а самые «крикливые и нахальные». Победоносцев также говорил в своих выступлениях, что попытка внедрения парламентских и демократических институтов в России, где большинство населения не является достаточно просвещенным, неизбежно приведет к новой диктатуре демагогов и террористов либо же к всеобщей анархии и братоубийству. Одновременно Победоносцев подвергал уничтожающей критике бюрократические порядки в работе государственного российского аппарата, взяточничество и бессилие администрации. Его позитивная программа была разработана гораздо менее впечатляюще. Ее главным пунктом стало массовое просвещение в религиозно-православном духе. В условиях назревания глубоких перемен идеи Победоносцева не пользовались популярностью, а общественное мнение относилось к нему как к отъявленному реакционеру. К умеренным консерваторам, стремившимся сохранить традиционные монархические и национальные ценности и поставить под контроль «разумной» власти, принадлежали небольшие группы образованной интеллигенции, которые активно сотрудничали с верховной властью. Типичным их представителем был выдающийся русский историк В. О. Ключевский, читавший лекции по истории будущему императору Николаю II.

По мнения консерваторов, западноевропейский опыт мало подходил России с ее общинно-монархическими традициями. В частности, Победоносцев считал, что капитализм в России не сможет развиваться, так как он противоречит традиционным православным ценностям русского народа, ему абсолютно чужды расчет, стяжательство, индивидуализм. Александру II он неоднократно предлагал убрать из русской жизни все элементы западной цивилизации: гласный суд, свободу печати, университетскую автономию, широкие полномочия органов местного самоуправления. Будучи профессором гражданского права, Победоносцев был крайне далек от своих западных коллег в понимании целого ряда вопросов государственной и общественной жизни.

Еще одним ярким представителем консервативного общественного движения России был В. К. фон Плеве, который в последние годы XIX в. занимал высокие посты в министерстве внутренних дел. Он был ярым сторонником жесткого порядка в полицейском значении этого слова, необходимого для сохранения прочности самодержавия. Плеве был уверен, что «Россия имеет свою отдельную историю и специальный строй», «будет избавлена от гнета капитала и буржуазии и борьбы сословий».

Драматическими событиями 1881 г. (убийство царя Александра II и разгром революционно-демократической организации «Народная воля») завершился целый этап общественного движения. У истоков его стояли гуманисты Герцен, Белинский, Хомяков. На этом этапе общественное движение явственно разделилось на три направления: революционно-демократическое, либеральное и консервативное. Каждое из них выдвинуло ярких лидеров: Чернышевского, Бакунина и Лаврова (революционно-демократическое), Кавелина (либеральное), Победоносцева (консервативное). Подобное деление общественных сил на три лагеря встречается во многих странах, но в России наблюдалось чрезмерное развитие крайних группировок при относительной слабости центральной (либеральной). Поэтому внутриполитическая обстановка в стране отличалась резкими переменами в зависимости от того, какая из крайних группировок начинала задавать тон. Слабость либерального движения объяснялась прежде всего политической инертностью городской буржуазии. Либералы выходили в основном из числа дворян, а купечество сторонилось политики. Слабым местом либералов было также то, что они требовали только политических свобод и конституции, мало интересуясь социальными вопросами, связанными с общественным устройством, общественным неравенством, общественными противоречиями.

В идеологии народников, революционеров-демократов, наоборот, социальные вопросы имели главное значение. Чрезмерно уверовав в социалистическую утопию, они собирались путем революции разом и в одночасье разрешить все социальные вопросы, а заодно и политические. Репрессии царского правительства привели к появлению и развитию крайних, экстремистских группировок в революционно-демократическом движении. Они были очень опасны, ибо преследовали цель заменить самодержавие режимом революционного деспотизма. Крайние, экстремистские группировки были малочисленными в революционно-демократическом движении, но их деятельность, особенно террористическая, вызывала большой резонанс в стране, будоражила все слои общества, пробуждала самосознание, заставляла задуматься о наличии острых проблем в обществе России. Большая часть народников, революционеров-демократов занималась пропагандистской деятельностью, хождением в народ, просветительской деятельностью. Самый интересный момент в этом плане состоит в том, что царские власти, ссылая революционеров в отдаленные, глухие места России, способствовали широкому распространению по сути дела идей революционеров. Даже сам факт появления ссыльного революционера вызывал повышенный интерес к нему местного населения и вопросы возникали: за что, как и почему? Ответы давали сами революционеры с соответствующими разъяснениями.

Что касается консервативного движения России, то оно было многочисленным и представлено было в основном помещиками, которые панически боялись всяких реформ, начиная с отмены крепостного права, и представителями царской власти, духовенства. Последние всячески старались тормозить и срывать проведение реформ в России, воспринимая их как подрыв устоев самодержавия.

В конце XIX в. при Александре III либеральное движение переживало трудные времена. Министр внутренних дел Д. А. Толстой борьбу с земским либерализмом сделал одним из главных направлений своей политики. Организация либералов «Земский союз» вынужден был прекратить свою деятельность. Вскоре последовала земская контрреформа. Многие земские работники в то время ушли в «малые дела», в начинания по распространению среди народа грамотности, просвещения, культуры. Но и на почве «малых дел» и «культурничества» они сталкивались с общегосударственными проблемами и искали их решение. Эти поиски расширяли и обогащали либеральную программу. В годы реакции лозунг конституции в либеральном движении отступил на второй план. Выдвинулись требования, выработанные на основании земской практики: 1) введение всеобщего начального образования; 2) отмена телесных наказаний; 3) создание мелкой земской единицы на базе волостного управления. Эти требования высказывались на земских собраниях, пропагандировались в печати. Несмотря на полицейские гонения, либеральное движение в конце XIX в. постепенно росло численно и распространялось по территории России. Оно уже не ограничивалось узким кругом дворян. В него включилась значительная часть земской интеллигенции. Оно охватило университетскую профессуру, научные и просветительные общества, распространило свое влияние на городскую интеллигенцию. Среди либералов того времени были князь Д. И. Шаховский, граф П. А. Гейден, князья Петр и Павел Долгорукие, В. И. Вернадский, братья Сергей и Федор Ольденбурги. Они были участниками петербургского «Комитета грамотности», либерального кружка «Беседа», «Вольного экономического общества». В частности, «Вольное экономическое общество» ходатайствовало перед царскими властями об отмене телесных наказаний и о введении всеобщего обучения. Это общество широко открыло двери для публики, приглашая гостей на свои заседания. При участии в нем либералов это общество превратилось в своеобразный клуб, в котором обсуждались самые животрепещущие вопросы российской жизни.

После разгрома в 1881 г. «Народной воли» более заметную роль в народническом движении стало играть его мирное реформистское направление, которое получило название либерального народничества. Идеологами этого течения были Н. К. Михайловский, В. П. Воронцов (происходил из знаменитого дворянского рода), С. Н. Кривенко. В конце XIX в. идеи либерального народничества широко распространились среди «третьего элемента» в земстве. Программа либеральных народников была нацелена на более широкое развитие капиталистических отношений на демократической основе, поддерживала развитие «народного производства» в виде артелей, других коллективных форм производства, привычных русскому народу. В те годы издавался журнал «Русское богатство» – главный печатный орган либеральных народников. Издателем этого журнала был писатель В. Г. Короленко.

В конце XIX в. стали организовываться новые группы и кружки революционеров-социалистов. Так, например, в 1882 г. в Женеве бывшие народники Г. В. Плеханов, В. И. Засулич, П. Б. Аксельрод, Л. Г. Дейч, В. Н. Игнатов объединились в группу «Освобождение труда». Главную свою задачу группа «Освобождение труда» видела в пропаганде марксизма в России и в сплочении революционно настроенных сил для создания рабочей партии. С появлением группы «Освобождение труда» марксизм в России сложился как идейное течение. Оно потеснило народничество и в острой полемике с ним унаследовало многие его черты. Одновременно с этой группой в 1883 г. в России под руководством болгарского студента Д. Благоева был организован марксистский кружок, в состав которого входили петербургские студенты. Они занимались пропагандой идей марксизма среди рабочих.

В 1888 г. в Казани марксистский кружок был организован 17-летним Н. Е. Федосеевым, который был исключен из гимназии за «политическую неблагонадежность». Осенью этого же года в кружок Федосеева пришел бывший студент В. И. Ульянов.

В 1895 г. В. И. Ульяновым, Г. М. Кржижановским, Н. К. Крупской, Ю. О. Мартовым в Петербурге был создан «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». «Союз» был самой многочисленной из всех прежде существовавших социал-демократических организаций марксистского уклона. Целью этой организации была пропаганда идей марксизма среди рабочих. В 1898 г. в Минске по инициативе «Союза» состоялся съезд представителей марксистских кружков и групп, на котором было объявлено о создании Российской социал-демократической рабочей партии. Одну из своих задач социал-демократы видели в том, чтобы вооружить пролетариат «ясным пониманием своего положения и знанием условий, при которых может произойти его освобождение». При этом пролетариат должен быть готов не только к социалистической революции, но и к непосредственному управлению страной.

2.  С середины 60-х до середины 80-х гг. в СССР наблюдалась внутренняя стабильность после смены руководства страной в 1964 г., когда после отстранения от власти Н. С. Хрущева пост Первого секретаря ЦК КПСС занял Л. И. Брежнев, Председателя Совета министров – А. Н. Косыгин, Председателя Президиума Верховного Совета СССР – Н. В. Подгорный. Новое политическое руководство страны во главе с Брежневым обеспечивало следующие важные, по его мнению, внешнеполитические приоритеты: достичь силового равновесия с блоком НАТО, изолировать Китай, возглавляемый тогда Мао Дзедуном, завоевать прочные позиции в странах «третьего мира» скрепить единство постоянно находившегося под угрозой кризиса «социалистического лагеря». Как известно, на лидерство среди стран» третьего мира» или еще их называли неприсоединившимися к военным блокам, претендовал маоистский Китай, активно рассылая своих эмиссаров, включая военных советников, в эти страны.

В середине 60-х гг. ХХ в. продолжали углубляться разногласия между руководством СССР и КНР. Эти разногласия начались после ХХ съезда КПСС, когда был осужден культ личности Сталина. Руководителю КНР Мао Дзедуну очень не понравилось это «мероприятие», он почувствовал в этом опасность и для себя, так как культ личности самого Мао в КНР был в самом разгаре и был аналогичен культу личности Сталина. Причем Мао подчеркивал постоянно правильность сталинских идей и на практике в КНР изучали и претворяли в жизнь эти идеи, особо по национальному вопросу и внешнеполитическим.

В эти годы радио Пекина на русском языке часто передавало отрывки выступлений Мао Дзедуна, в которых руководство КПСС и СССР обвинялось в оппортунизме, отходе от марксистского учения. Ситуация усугублялась территориальными притязаниями КНР к СССР, которые вылились в вооруженные конфликты на границе: на Амуре, на острове Даманский, в районе озера Кара-Коль в Юго-Восточном Казахстане. Ранее, особенно при Сталине, граница СССР и КНР называлась «границей дружбы» и тогда не отстроили военно-технические сооружения вдоль этой границы, были только погранзаставы. Причем пограничный режим здесь был мягким и даже была построена железная дорога по Казахстану к границе с КНР с конечной пограничной станцией «Дружба». В КНР была напечатана и распространялась географическая карта с передвинутой границей КНР вглубь территории СССР. Приграничные территории СССР на этой карте были названы «временно захваченными Россией-СССР».

В ответ на вооруженные провокации со стороны КНР руководство СССР приняло решение об укреплении границы с КНР на всем ее протяжении, от Казахстана до Дальнего Востока – это более 7000 км. С 1969 г. началось крупномасштабное военно-техническое строительство вдоль всей границы с КНР с целью обеспечения надежной защиты. Эти работы имели оборонительный характер. На Дальнем Востоке были расконсервированы и обновлены оборонительные сооружения, возведенные здесь перед войной с Японией в конце 30-х – начале 40-х гг. ХХ в. После 1969 г. было также начато строительство Байкало-Амурской железной дороги, так как Транссибирская железнодорожная магистраль проходит от Байкала вдоль границы с КНР. Это строительство было обосновано необходимостью обезопасить перевозки грузов на Дальний Восток на случай возможного крупного военного конфликта с КНР.

В этот же период во Вьетнаме шла кровопролитная война, там США вели массированные бомбардировки городов и селений, с применением химических средств уничтожения тропических лесов, особенно в местах действия вьетнамских партизан. СССР тогда оказывал значительную военно-техническую, материальную помощь Демократической Республике Вьетнам.

В 1968 г. произошло обострение политической обстановки в Европе в связи с событиями в Чехословакии, куда 21 августа 1968 г. были введены войска СССР, подразделения армий ГДР, Польши, Венгрии, Болгарии. Это было связанно с реформами по обновлению социалистического строя в Чехословакии, руководство которой провозгласило построение «социализма с человеческим лицом».

Рубеж конца 60-х – начала 70-х гг. ХХ в. обозначил новые реальности в международном положении Советского Союза. Исторической реальностью явилось установление военно-стратегического равенства (паритета) между СССР и США, Организацией Варшавского договора и Организацией Североатлантического договора (НАТО). Это равновесие объективно укрепило международный мир, хотя и крайне не прочно. Количество ядерного оружия переросло все мыслимые пределы. Стратегия устрашения стала абсурдной, грозя взаимоуничтожением. Мир рассматривался как двухполюсная конструкция через призму противостояния ракетных систем СССР и США. Однако при этом обе стороны заявляли о неприменении первыми ядерного оружия.

В 1971 г. на XXIV съезде КПСС Л. И. Брежнев выступил с Программой мира, которая была провозглашена как официальный курс СССР, намечала пути сотрудничества с социалистическими и капиталистическими странами. По сути дела была провозглашена доктрина о мирном сосуществовании двух систем – социалистической и капиталистической. Правда, к этому была сделана оговорка, что мирное сосуществование не распространяется на идеологию. Более того, идеологическая борьба в условиях мирного сосуществования только обостряется. В реальной жизни произошел возврат к большевистской идее мировой революции, но несколько видоизмененной, приспособленной к обстановке в мире в 60—70-х гг. ХХ в. Это была идея «мирового революционного процесса». Его двигают три силы: международное рабочее и коммунистическое движение; национально-освободительное движение; страны, входящие в социалистический лагерь. По мнению советского руководства, три силы мирового революционного процесса призваны были играть роль» защитных поясов» советской сверхдержавы. Международное рабочее и коммунистическое движение ослабляло силы империализма изнутри, создавало положительный образ СССР у трудящихся стран Запада, выступало против агрессивного курса стран НАТО. Освободившиеся страны, бывшие еще недавно колониями империалистических государств, рассматривались советским руководством как пространство для расширения социалистического лагеря в будущем. Но главным «поясом безопасности» советское руководство считало лагерь социализма. С одной стороны, оно пыталось преодолеть в нем раскол, а с другой – не допускало развития стран по иному, отличному от советского пути. На поддержание мирового рабочего, коммунистического, национально-освободительного движения, единого социалистического лагеря уходили огромные средства, соизмеримые с теми, которые расходовались на оборону СССР.

В этот же период времени маоистское руководство КНР проводило свою политику «в пику» политике руководства СССР – оно стремилось обеспечивать лидерство среди стран «третьего мира» и в национально-освободительном движении, и в мировом рабочем, коммунистическом движении. Эмиссары и военные советники Мао направлялись во многие страны Азии, Африки, Латинской Америки. Широко известен печальный пример Камбоджи, где китайские советники поддерживали преступный режим «красных кхмеров», руководимый Пол Потом. В результате такой поддержки, оружием и советами, режим Пол Пота уничтожил около 2 млн человек населения Камбоджи (сейчас Кампучия).

Военные советники КНР тогда были и в Анголе и в Бирме, а в конце 70-х гг. ХХ в. нацелились и на Афганистан, рассчитывая включить его в орбиту своей политики. Но ввод советских войск в Афганистан в 1979 г. помешал реализации планов маоистов. Тесные отношения с маоистским Китаем тогда поддерживали Югославия, Румыния, Куба. Маоисты вызвали раскол и в рабочем коммунистическом движении. Компартии разделились на маоистские и марксистские или просоветские.

В конце 60-х гг. ХХ в. руководством СССР был взят курс на разрядку международной напряженности. Практическими шагами на пути разрядки явилось подписание в 1968 г. Советским Союзом, США и Великобританией Договора о нераспространении ядерного оружия, а в 1971 г. – Договора о запрещении размещения ядерного оружия на дне морей и океанов и в их недрах, а также других видов оружия массового поражения.

Переход от конфронтации и международной напряженности между СССР и США к поискам совместных решений означал крутой поворот в международных отношениях. Была установлена линия прямой связи между Москвой и Вашингтоном. Затем были подписаны «Основы взаимоотношений между СССР и США», соглашения по ограничению гонки вооружения, по мирному использованию атомной энергии в области сельского хозяйства, транспорта, науки, техники, культуры, образования, здравоохранения, строительства и т. д. Особую роль в укреплении международных отношений сыграло «Соглашение о предотвращении ядерной войны», в которой впервые было сформулировано положение, что в ядерной войне не может быть победителей.

Отдельные договоренности периода разрядки международной напряженности середины 70-х гг. ХХ в. (например, подписанный в 1972 г. в Москве Р. Никсоном и Л. И. Брежневым Договор об ограничении стратегических вооружений – ОСВ—1) не смогли полностью изменить атмосферу недоверия и военных приготовлений. Тем более что в практической деятельности как американскому, так и советскому руководству не всегда хватало реалистического видения сложного, противоречивого мира. После многолетних переговоров подписанный в 1979 г. Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ—2) так и не вступил в действие. Стороны начали взаимно обвинять друг друга в его нарушении. Поводом для отказа от ратификации американская сторона объявила введение советских войск в Афганистан.

Разрядке в политической сфере международных отношений предшествовало и значительно ее укрепляло улучшение торгово-экономических связей между социалистическими и капиталистическими государствами. В 60-х – начале 70-х гг. ХХ в. был заключен комплекс соглашений по расширению торговых, экономических, финансовых связей, научно-технического сотрудничества, широких обменов в области культуры и образования. Основную часть экспорта из СССР составляли топливно-энергетические ресурсы (нефть, газ, уголь), лес, минеральное сырье. Это было обусловлено разразившимся в странах Запада в начале 70-х гг. энергетическим кризисом.

В начале 70-х гг. Канцлер ФРГ В. Брандт от имени своей страны заключил договоры с СССР, Польшей, ГДР и Чехословакией об основах взаимоотношений, в которых признавалась территориальная и социально-экономическая нерушимость государственных границ, сложившихся в Европе после Второй мировой войны. Было заключено четырехстороннее соглашение (СССР, США, Великобритания, Франция) по урегулированию статуса Западного Берлина. Тем самым была разрешена одна из самых сложных проблем европейской безопасности.

Однако эти компромиссы носили вынужденный характер, закрепляя послевоенный раздел Европы на две части.

Все предшествующие соглашения были закреплены на Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе. В Совещании участвовали руководители и представители 33 европейских стран, а также США и Канады. 1 августа 1975 г. в Хельсинки (Финляндия) был подписан Заключительный акт Совещания. Основа его – Декларация принципов, которыми государства должны руководствоваться во взаимных и межгосударственных отношениях. Эти принципы следующие: суверенное равенство, взаимный отказ от применения силы или угрозы силой, нерушимость границ, территориальная целостность государства, мирное урегулирование споров, невмешательство во внутренние дела, уважение прав человека и основных свобод, равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, сотрудничество между государствами, добросовестное выполнение обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм права. Эта встреча стала событием огромного международного значения. Она заложила основы перехода к новому этапу разрядки напряженности, явилась важным шагом на пути закрепления принципов мирного сосуществования и налаживания отношений равноправного сотрудничества между различными государствами.

В 70-е гг. были созданы возможности широкого сотрудничества различных государств в новых исторических условиях. Но результаты такого сотрудничества могли быть более существенными, если бы к успехам разрядки было проявлено ответственное и серьезное отношение как со стороны Запада, так и со стороны советского политического руководства.

Если период 60-х – середины 70-х гг. ХХ в. был отмечен значительной международной активностью, то с конца 70-х до середины 80-х гг. разрядка сменилась новым туром гонки вооружения. Мир подошел к одному из самых опасных рубежей военной конфронтации. В этот период времени в КНР проводились испытания ядерного оружия в атмосфере, на полигоне в западной части страны, недалеко от границы с СССР. Одно из самых мощных ядерных испытаний было произведено в КНР в 1983 г. в атмосфере. Тогда образовалось два больших облака радиоактивных частиц, которые прошли над самим Китаем, Дальним Востоком, Японией, далее над Тихим океаном, Мексикой, над странами Европы, а перед ними над Атлантическим океаном.

Еще в 1965 г. Мао Дзедун высказывался следующим образом: «Мы должны иметь… какая бы ни была страна, какая бы ни была бомба, водородная бомба, мы должны иметь преимущество во всем. Я говорил, что если будут применены атомные бомбы, то погибнет половина человечества, но другая половина останется…, зато империализм будет стерт с лица земли и весь мир станет социалистическим…»

Далее в апреле 1969 г. на IX съезде компартии Китая Мао Дзедун говорил: «Советский ревизионизм и американский империализм, действуя в преступном сговоре, натворили так много гнусных и подлых дел, что революционные народы всего мира не пощадят их. Поднимаются народы разных стран мира. Начался новый исторический период – период борьбы против американского империализма и советского ревизионизма» (содержатся в документах IX съезда КПК, апрель 1969 г.). Тогда по всему Китаю развернулось широкомасштабное строительство убежищ на случай атомной войны.

К счастью народов земли, после смерти Мао Дзедуна к руководству КНР пришли трезвомыслящие политики, чья политика и тактика в корне изменились. Сейчас международное радио Пекина в своих передачах на русском языке постоянно говорит о больших успехах КНР, в частности о том, что XXI в. будет веком Китая без развязывания войны, методом тихой экспансии. К примеру, в Индонезии в настоящее время около 90 % ее экономики контролируется китайской диаспорой, начиная от мелких предпринимателей до крупных, с большими доходами, капиталистов, бизнесменов. Причем связи со своей родиной они не порывают. Сейчас китайские бизнесмены осваивают рынки Дальнего Востока, Казахстана, республик Центральной Азии, создают совместные компании, кредитуют весьма серьезные долгосрочные программы различного вида хозяйственной деятельности, бизнеса.

Как известно, ввод советских войск в 1979 г. в Афганистан и начавшаяся затем затяжная война (длилась 10 лет) вызвали бурю протестов в странах Запада и усиление антисоветизма в КНР. Маоистское руководство КНР заговорило об агрессивности СССР, при этом пугая остальные страны «третьего мира», восстанавливая их против СССР.

В результате была сорвана разрядка международной напряженности, которая была в начале 70-х гг. В 1979 г. США сделали ответный ход, используя силы «быстрого реагирования» с целью своего военного присутствия в любой точке планеты, а также приняли новую ядерную стратегию, основанную на «упреждающем ударе».

После того как в сентябре 1983 г. средствами ПВО Дальнего Востока СССР был сбит южнокорейский пассажирский самолет «Боинг», отношения с Западом стали еще напряженнее.