Помоги проекту - поделись книгой:
Образец
Руководитель департамента транспорта мэрии Самары Алексей Тимошенко и директор коммерческой фирмы ООО «Самарская транспортная компания» В. Изумрудов оказывали давление на учредителей ООО «Автоэскпресс», осуществляющего пассажирские перевозки в городе Самара. В новом году учредители ООО попытались продлить срок договора, однако, по информации УВД, наткнулись на шантаж со стороны господ Тимошенко и Изумрудова.
Руководство компании встретилось с руководителем департамента для продления договора, однако Алексей Тимошенко по непонятным причинам направил предпринимателей в ООО «Самарская транспортная компания». Господин же Изумрудов заявил автоперевозчикам, что для того, чтобы и дальше осуществлять коммерческую деятельность на территории Самары, им необходимо добровольно отдать маршруты № 47 и № 70, а также заплатить 200 тыс. рублей.
После отказа руководства ООО «Автоэскпресс» от выдвинутых условий в компании начались массовые проверки, проводимые департаментом транспорта, в результате которых договор на осуществление пассажирских перевозок был аннулирован.
Источник: Чиновник мэрии попался на лоббизме. Коммерсантъ (Самара). 12 августа 2006 г.
Однако следует заметить, что власть проявляет особую активно лишь в двух случаях. Первый – это большие деньги. А они есть не у всех. И тем более не все готовы потратить их на войну с конкурентом. А во-вторых, это личное участие чиновников в бизнесе. Таких нарушений, кстати, отмечено антимонопольным ведомством больше всего среди прочих. Так что если нет «живых» денег, то можно приобрести себе нового партнера и обеспечить этим стопроцентное уничтожение конкурентов в пределах региона.
Цифры
Тарифы на правительственные услуги для бизнеса:
– «вбитая» строчка в бюджет – 4 % от суммы;
– подписание дополнительных экспортных квот – 10 % от рыночной стоимости;
– откат за подписание госзаказа – 20 % от суммы;
– перевод бюджетных средств – от 5 % от суммы;
– откат за поставки на экспорт дешевого газа – 50 % от разницы между рыночной и договорной стоимостью.
Источник: Взятки & откаты. «Компания». 30 января 2006 г.
Громкое дело
Умри, газета, главный враг губернатора!
Главный редактор «Пермского обозревателя» Татьяна Соколова дала интервью интернет-изданию «Век». Она объясняет, отчего газета, которая существовала довольно спокойно, вызывает теперь такое негативное отношение у губернатора Чиркунова:
– Дело в том, что у издания появился новый владелец, который хотел, чтобы «Обозреватель» был прибыльным. В связи с этим пришла новая команда. Новый состав начал очень активную работу. Мы провели массу расследований, которые явно не нравились ни властям, ни крупным бизнесменам. Властям они не понравились, и тогда нас стали вытеснять с рынка: сначала отказывались печатать в типографиях, потом началось давление на нашего учредителя.
– После того как «Век» написал о ваших проблемах, что‑то сдвинулось с мертвой точки?
– После этого травля только усилилась. В тот же день, поздно вечером, следователь Мотовилихинской прокуратуры Арамян подкараулил корреспондента «Обозревателя» Евгению Селиванову и, словно бандит, нагло начал ей угрожать, после чего вручил повестку и удалился. У фотокорреспондента Владимира Корлева безо всяких оснований был проведен обыск, в результате чего он слег в больницу. А через некоторое время его фото с подписью «Разыскивается милицией» было помещено в одной из прогубернаторских газет. Сейчас Владимир находится в больнице, а его палату охраняют сотрудники милиции, причем объяснения своим действиям не дают. Недавно в местное ФСБ вызывался наш сотрудник-карикатурист Юрий Шайко, его допрашивали около двух часов на якобы предмет причастности газеты к разглашению государственной тайны.
– А лично на Вас какое‑либо давление оказывалось?
– Несколько дней назад к моим родителям, которые живут в деревне, приехали неизвестные люди в автомобиле «Соболь» и начали расспрашивать о моей личной жизни, когда и где я бываю. У наших соседей узнавали, чем занимается Соколова, с кем дружит, когда приезжает. Я считаю, что таким образом люди, близкие к губернатору, прощупывают, как на меня можно надавить.
Журналистов «ПО» пресс-служба губернатора всеми правдами и неправдами намерена не пустить на встречу Генерального прокурора РФ Юрия Чайки с губернатором Пермского края Олегом Чиркуновым.
На прошлой неделе в пятницу днем сотрудники пресс-службы заявили, что аккредитация на мероприятие начнется в понедельник. Сегодня утром нам заявили, что аккредитация СМИ закончена и мест нет. По-видимому, таким способом администрация Пермского края пытается сделать все для того, чтобы проблема незаконного давления на учредителя ГП «Альфа» Игоря Гринберга и единственное в Прикамье независимое издание «Пермский обозреватель» не дошла до Генерального прокурора.
Анастасия Романова. Обозреватель On‑line. Пермь. 4 сентября 2006 г.
Журналистов «ПО» начинают вызывать на допросы в ФСБ.
Сегодня журналист «Пермского обозревателя» Дмитрий Шайко был вызван на допрос в региональное управление Федеральной службы безопасности. ФСБ занимается расследованием одного из трех уголовных дел, сфабрикованных в отношении «ПО» и «Альфы» – ст. 283 «Разглашение государственной тайны».
Татьяна Соколова. Обозреватель On‑line. Пермь. 5 сентября 2006 г.
Фотокорреспондента «ПО» Владимира Королева хотят арестовать.
По информации «ПО», полученной из достоверных источников, фотокорреспондента «ПО» Владимира Королева (напомним, он сейчас находится в клинике профессора Суханова) прокуратура (видимо, по заказу областной администрации) планирует арестовать, чтобы использовать журналиста «ПО» как инструмент давления на газету и элемент торга для закрытия издания. Учредитель ООО «Медиа-группа «Пермский обозреватель» Игорь ГРИНБЕРГ все эти действия связывает с давлением на издание и неконструктивной позицией по отношению к СМИ губернатора Олега Чиркунова.
Неизвестные люди «навестили» родителей главного редактора «ПО» Татьяны Соколовой.
Сегодня днем к родителям главного редактора «ПО» Татьяны Соколовой приехали неизвестные люди на автомобиле «Соболь». Женщина и несколько мужчин сказали, что они якобы из военкомата и приехали узнать, есть ли в деревне военнообязанные молодые люди. После чего опросили соседей, узнавали, чем занимается Соколова, с кем дружит, когда приезжает.
Далее женщина задавала Геннадию Соколову (отец) следующие вопросы: «А где дочь работает?», «Где живет в Перми?», «На чем обычно приезжает домой: на автобусе или электричке?», «Где отдыхает?», «С кем знакома?»
По предположению «ПО», родителей главного редактора «навестили», скорее всего, оперативные работники.
Источник:
Умри, газета, главный враг губернатора! АИ «Stringer». 7 сентября 2006 г.
7 Законодательный экспресс
7.1. Сага о лоббизме
Достаточно оригинальным способом борьбы с конкурентом является привлечение на помощь законодательных органов. Оригинальность этого способа заключается в его дороговизне, ведь протащить нужный закон, да еще и в нужной редакции через все перипетии административных заслонов не так‑то легко. Однако речь ведь может идти и о местном законодательном собрании. Тут все намного проще и дешевле, даже по меркам регионов. Ведь не обязательно принятие законов, достаточно порой простого одобрения, запроса, письма, да мало ли чего еще полезного могут дать народные избранники?
Однако крупные компании этим способом пользуются нередко, точнее на 90 % принимаемые в России законы пролоббированы в чьих‑либо интересах, и интересы эти весьма расходятся с потребностями большинства.
Образец
Спасаясь от хаоса в российском законодательстве, нефтегазовые гиганты пытаются упрочить свои позиции с помощью «персональных» законов, написанных под их диктовку. Не секрет, что вступивший в силу весной нынешнего года Закон «О газоснабжении» лоббировался «Газпромом». А принятый Госдумой осенью в первом чтении Закон «О магистральном трубопроводном транспорте» – это, по сути, детище «Транснефти». Корпоративные интересы этих монополистов совпадают далеко не во всем. Потому и написанные под них законы по-разному регулируют одни и те же вопросы. Понятно, что работа парламента по принципу ателье индивидуального пошива еще больше запутывает и без того противоречивое законодательство.
Но в случае с «Транснефтью» ситуация усугубляется еще и тем, что в угоду своим монопольным амбициям компания лоббирует (лоббировала?) закон, фактически отвергающий частные инвестиции в нефтепроводы и ухудшающий инвестиционную привлекательность многих нефтяных проектов.
Источник: Инвестиции под прессом уравниловки. «Нефтегазовая вертикаль». № 11. 1999.
Лоббирование законов должно иметь своим результатом увеличение уровня дохода конкретных лиц, ведь таким путем они получают перед конкурентами преимущество.
По сути своей, в такой ситуации интересы одного хозяйствующего лица удовлетворяются в ущерб другим. А лоббизм оказывается непреодолимым барьером на пути конкурента.
Образец
Петербургские застройщики полагают, что вступивший в силу Федеральный закон об участии граждан в долевом строительстве может поставить крест на их бизнесе. Они готовят поправки в Государственную Думу.
Денис Литов, генеральный директор ООО «Прагма», полагает, что принятие этого закона пролоббировали крупные банковские структуры. «С учетом роста затрат на долевое строительство застройщикам придется обращаться к банкам за кредитами. В результате это приведет к тому, что банки скупят строительные компании», – считает он.
Источник: Застройщики теряют дольщиков. Деловой Петербург. 5 марта 2005 г.
Своей деятельностью лоббисты сознательно разрушают условия цивилизованной конкуренции. Конкуренты жестко вытесняются из бизнеса на обочину.
7.2. Ищу спонсора
Для начала следует выявить объекты лоббирования. Необходимо иметь полные досье на работников аппарата исполнительной власти и депутатов Думы, на тех людей, которые могут оказать за спонсорское вознаграждение посильную помощь в разгроме конкурентов.
Информация собирается по полной программе: личные интересы, контакты, слабости. Это необходимо, так как среди сотрудников и депутатов всегда найдутся те, которые и так поддержат предложение исходя из собственных политических и иных убеждений. Зачем же им платить?
Для давления на законодателя нужны два основных аргумента:
– деньги,
– информация.
Кроме этого лучше подключиться и к самому процессу разработки документов. Ведь у любой крупной организации есть большие ресурсы: финансовые, кадровые и т. п. Посильная помощь может оказаться незаменимой для разработчиков документа.
Дополнительную поддержку и давление на законодателя должны оказать рекламные кампании в СМИ. Полезными окажутся и массовые акции, письма от населения и т. д.
7.3. Что можно атаковать при помощи лоббистов?
Законодатель может претворить в жизнь любые мечты.
Можно ограничить вторжение на рынок новых конкурентов. Для этого следует установить, к примеру, лицензирование или сертификацию деятельности. Угадайте, кто не сможет пройти все необходимые процедуры и вылетит из бизнеса?
Образец
Туроператоры смогли пролоббировать лицензирование сферы туристических услуг, чем защитили себя от появления на рынке новых потенциальных конкурентов. В середине 2000-х годов туроператоры успешно отбивали попытки правительства отменить лицензирование.
Источник: Берлин А. Д., Григор Г. Э. Корпоративный лоббизм: теория и практика. М., 2005.
Другим способом введения административных барьеров служат дополнительные требования по экологии, охране труда или санитарным нормам. Поддержка при получении госзаказов также может стать прерогативой именно законодательных органов власти.
Образец
В 2001–2002 годах в Госдуме прошло настоящее сражение между аудиторскими компаниями «Юникон» и ФБК за право проводить ежегодную аудиторскую проверку Банка России. Интересы «Юникон» отстаивал думский Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам. А ФБК рекомендовал бюджетный комитет нижней палаты парламента.
Источник: Война до последнего клиента. Секрет фирмы. № 10. 20 марта 2002 г.
7.4. Цена проталкивания
Но следует внимательно взвесить ценность лоббирования как способа конкурентной борьбы:
1. Финансирование: минус миллион долларов.
Живая музыка
Пролоббировать закон в Госдуме стоит от миллиона долларов и выше. Об этом заявил заместитель председателя Комитета по госстроительству Госдумы России Асламбек Аслаханов, выступая на «круглом столе» «Международное сотрудничество в борьбе с транснациональной организованной преступностью и коррупцией» в Иркутске.
По словам Аслаханова, для России проблема борьбы с коррупцией актуальна как никогда. Он заявил также, что «государство занимается коммерцией, власть в стране – сплошной бизнес-клуб. Посмотрите, как лоббируются законы в Думе – каждый старается протащить тот законопроект, который будет работать в интересах его собственной фирмы либо в интересах той группы, которая ему заплатила за «усердие». Все продается и все покупается. Наверное, поэтому закон о борьбе с коррупцией имеет такую трудную судьбу».
Источник:<http://www. fcinfo. ru>.
Но такие суммы фигурируют только на федеральном уровне. Если речь идет о депутатах местного собрания, то денежные суммы в сотни раз меньше, что позволяет пользоваться услугами уступчивых законодателей не только крупным компаниям, но и предприятиям средней руки.
Образец
«В ходе предварительного следствия были установлены факты получения взяток депутатами Тверской городской Думы за лоббирование интересов определенных финансовых групп и принятие решений в их пользу», – сообщили в Генеральной прокуратуре. Например, по мнению следствия, депутаты Тверской городской Думы не безвозмездно одобрили соглашение о сотрудничестве между администрацией города и ООО «Росводоканал». Заинтересованные лица, как сказано в обвинении, заплатили за соответствующее постановление более 600 тысяч рублей.
Как полагает следствие, одна из коммунальных фирм попросила у депутатов не снижать нормативы теплоснабжения и предъявила весомые аргументы: два миллиона рублей. Другие предприниматели заплатили солидную сумму за изменение налоговой шкалы. Кроме того, как утверждают следователи, за один миллион рублей депутаты списали с бухгалтерского учета целое административное здание.
Всего же, по мнению областной прокуратуры, с 3 ноября 2005 года по 27 января 2006 года подследственные депутаты Тверской городской Думы набрали взяток на общую сумму более 4 миллионов рублей.
Источник: Тверские депутаты попали под обвинение. Российская газета. 15 сентября 2006 г.
2. Сроки: минимум год, а то и несколько лет.
Это на уровне Федерации. На более «низких этажах» речь может идти о неделях.
3. Потенциальные организаторы лобби: монополисты, компании, имеющие большие обороты, позволяющие финансировать крупные лоббистские проекты. Или же компании совсем даже не крупные, но желающие получить поддержку лишь внутри своей территории, небольшой, но уютной.
Образец
24 марта 2006 года Государственной Думой в первом чтении принят Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и пари», более известный широкой общественности как «Закон об игорном бизнесе».
Концепция сама по себе выглядит красиво. Законопроект устанавливает высокую стоимость банковской гарантии, а также собственного капитала игорного заведения, допустимые размеры помещения для азартных игр. Сильно повышается и стоимость лицензии на ведение игорного бизнеса.
Но законодатель явно лоббирует интересы крупных предприятий, которые теряют клиентуру из‑за повсеместно рассыпанных небольших игровых залов. По всей видимости, в этом мире нет места конкуренции и мелкому бизнесу. Не удивлюсь, если закон писали представители одного из крупнейших московских казино.
Грустно, что в России отраслям экономики свойственна монополизация независимо от сферы деятельности, будь то энергетика, транспорт или игорный бизнес. То есть главным предназначением того государственного органа, которому поручено осуществлять надзор в сфере азартных игр, будет не регулирование тенденций рынка в целом, а взаимодействие с небольшой кучкой «титанов», правящих бал. И дело не в конкретном законе, а во всей системе, не признающей инноваций и ориентирующейся не на законы рынка, а на возможность максимально «пригреть» власти возле большого теплого денежного мешка.
Источник: Закон об игорном бизнесе. Игорь Лавров.<www. anticorr. ru>. 10 мая 2006 г.
К этому необходимо прибавить постоянную смену состава законодательного органа, которая ведет к необходимости финансировать на выборах «своих» кандидатов, либо опять искать общий язык, но уже с новыми людьми. Что, по сути, циклично-затратные мероприятия.
Громкое дело
Речь сейчас идет о рекламе. Не дает она покоя депутатам законодательного собрания Казахстана. А вдруг мы увидим по телевизору или в газете или на улице что‑то такое, что свернет нас с пути истинного и заставит наносить ущерб собственному здоровью? На то они и избранные, чтобы ограждать нас, неразумных, от опасностей и угроз.
Все это абсурдно, но именно этим озабочены сегодня депутаты. Готовят новую версию закона о рекламе, по которому любое упоминание «двойных брендов» (когда под одним именем выпускаются и алкоголь, и минеральная вода, например) будет строжайше запрещено.
Что же реально происходит? Мы должны поверить, что парламент и стоящие за ним лоббисты действительно так боятся безалкогольного пива и минеральной воды с водочным названием? Да не смешите. Наши законодатели, которые годами ходят с закрытыми глазами мимо настоящих проблем своих избирателей, вдруг заволновались из‑за безалкогольной «Балтики». Почему? А все просто – здесь есть профит. И парламент подключился к коммерческой войне своих лоббистов.
Игра идет такая. Рекламный рынок, сложившийся в его нынешнем виде еще во второй половине девяностых, дает сегодня миллионные обороты. Это не нефтяные миллиарды, но тоже весомая прибавка к пенсии.
Проблема только в том, что, как любой устоявшийся рынок, рекламный уже поделен между главными профессиональными игроками. Теми, кто вкладывал инвестиции, привлекал специалистов и боролся за популярность и за клиентов еще дюжину лет назад. Тогда обороты были поменьше, а вложения требовались большие – и сил, и средств. Соответственно делом занимались только профессионалы, кто мог увидеть перспективу и работать на будущее.
Конкурировать с ними теперь – занятие сложное. Для этого нужно выпускать интересные газеты, снимать дорогостоящие телепрограммы, ставить рекламные службы – и годами завоевывать репутацию. И никакой гарантии, что все это сработает. Если «Караван» за пятнадцать лет сохранил за собой позицию главного печатного носителя рекламы в стране, то вряд ли он уступит ее очередному изданию. А финансовая самостоятельность позволяет нам иметь свое мнение и писать о том, о чем хотим мы, а не спонсоры, которых у нас нет. Это тоже раздражает, понятное дело.
Но есть простой способ, как делу помочь. Зачем конкурировать, если можно нынешних игроков разорить – теми самыми драконовскими мерами. Потому что и газеты, и билборды, и телевидение – это большие расходы. И если иссякающая благодаря все новым ограничениям река доходов перестанет покрывать издержки, место на рынке само собой освободится. А тогда можно будет и ограничения снять.
Так что речь идет не о безалкогольном пиве и его угрозе здоровью избирателей. Задача в том, чтобы всеми силами перекрыть кислород тем, кто сегодня работает на рынке, – чтобы занять завтра их место.
Механизм здесь очень простой, особенно в наружной рекламе. Нынешних держателей билбордов – уже не прикрываясь никакой заботой о здоровье нации – заставят платить пошлину с непроданных плакатных мест. А рядом с этими местами уже начали расти как грибы билборды новичков, заботливо опекаемых городскими властями. Дальше начнется демпинг: цены за новые места выставляются ниже нижнего, себе в убыток – лишь бы опустошить плакатные площади конкурентов. Рано или поздно они не выдержат расходов – тех самых пошлин на непроданное – и уйдут с рынка. Вот тогда пошлины, будьте спокойны, быстро отменят.
Схема грязная, но эффективная. Живи сам и дай умереть другим, как говорилось в фильме про Джеймса Бонда. А на публику можно поговорить про вред пива. Безалкогольного. Когда речь идет о хорошей пенсии, все средства хороши.
Использовать же силу законодательного собрания в коммерческих войнах – дело, конечно, не новое, но оттого не менее пакостное. Или уж для начала стоит настоящие проблемы избирателей решить, прежде чем в свободное от основной работы время заняться прибавкой к пенсии.
8 Судебный гамбит
Суды являются прекрасным средством оказания давления на конкурента. Чем хорошо обращаться в суд? А тем, что судебные решения должны исполняться всеми лицами на территории России в обязательном порядке. И если они не исполняются, то в действие вступает государственная машина принуждения, которая заставляет исполнить самые невыгодные для конкурента решения.
Еще одним существенным плюсом этого способа является дешевизна. В России не бывает таких огромных судебных издержек, о которых столь много рассуждают в Америке. К примеру, расходы на адвокатов за океаном совершенно спокойно могут превысить саму сумму иска, в то время как услуги отечественного представителя в лучшем случае оцениваются судом в 10 тыс. рублей. Никто не разорится из‑за 400 долларов.
Судебное разбирательство – бич современного бизнеса. На самом деле мало предприятий, которые обращаются в суд, чтобы просто «наказать» недобросовестного конкурента. В основном хотят добиться определенных целей, главными из которых являются применение к конкуренту мер государственного принуждения и восстановление «нарушенных прав» истца. Но у этого способа есть и свои минусы. К недостаткам судебного разбирательства относятся продолжительность по времени, судебные издержки (хотя бы и небольшие), сложности с доказательственной базой, трудности исполнения решения и т. п.
Условно, если не брать в расчет этап исполнения решения, спор можно разделить на следующие этапы: анализ ситуации и выработка стратегии; досудебная подготовка и само судебное разбирательство.
8.1. Анализ и выбор стратегии
Сначала необходимо изучить всю имеющуюся информацию по предполагаемому делу. Анализ исходной ситуации поможет выбрать правильную тактику поведения, уточнить все слабые стороны своего конкурента.
Следующим шагом является подготовка делового досье на конкурента, если оно до сих пор не сформировано. В нем должна быть собрана информация из открытых источников (Интернет, государственные реестры и т. д.) и, исходя из возможностей предприятия, из источников закрытых. В принципе, компания должна обладать данными на оппонента по следующим направлениям:
– регистрационные данные компании;
– руководящие органы, учредители (акционеры);
– платежеспособность компании (включая движение по счетам);
– наличие недвижимого имущества;
– наличие подконтрольных и взаимозависимых лиц;
– негативная информации (отношения с контрагентами, наличие уголовных дел и т. д.).
Необходимо четко определить круг возможных участников предстоящего процесса и права каких лиц затрагивает это дело. Важно определить требуемые на решение спорного вопроса ресурсы: технические и информационные, трудовые и т. п.
После сбора информации нужно определиться с самым важным вопросом, от которого будет отталкиваться стратегия, – бюджетом проекта. Что планируется – мелкое разбирательство или крупномасштабная война? И как следствие этого вопроса следующим шагом идет оценка рисков. Анализ возможностей конкурента в судебном процессе, его предполагаемый ответ, альтернативное развитие событий, возможность неожиданных поворотов.
Последним звеном в стадии анализа и разработки стратегии является общий вывод о возможности достижения положительного результата: возможен ли он вообще и как в таком процессе приобрести больше, чем потерять.
8.2. Досудебная подготовка
В любой компании работа над такого рода проектом начинается с формирования рабочей группы. В рабочую группу, как правило, входят юристы, сотрудники отдела информационной безопасности, отдела аналитики и отдела внутренней безопасности компании. Однако во многих компаниях такое деление не производится, либо подобные отделы вообще отсутствуют, но рабочая группа в любом случае создается. Всегда в нее должен входить сотрудник, ответственный за проект перед руководством, сотрудник, курирующий работу по проекту, и исполнители проекта.
Когда группа создана, она приступает к формированию стратегии нападения. В готовящуюся стратегию в обязательном порядке включаются аспекты досудебной подготовки. Какие же это вопросы?
8.2.1. Кто пойдет за пивом?
Необходимо решить – от кого же обращаться в суд? Вариантов здесь три. Первый вариант – заявлять претензии от своей компании. В этом случае конкурент сразу понимает, что это акт агрессии. И может нанести ответный удар. Но дела такие бывали достаточно часто. Кто еще может обвинить конкурента в «недобросовестной» конкуренции, как не компания, которая от него «пострадала»?
Второй из возможных вариантов – подавать иски и жалобы от «пустышки» или от подставного физического лица. То есть заявлять требования от компании, которая фактически деятельность свою не осуществляет и создана исключительно с целью, конкурентной борьбы, или от человека, который готов подписать любую бумагу за сто рублей. Плюс таких действий – конфиденциальность. Непонятно, кто нанес удар и что последует за ним.
Факты
В одной только столице, по данным Генпрокуратуры, по утраченным документам зарегистрировано около 27 000 фирм. А многие владельцы закрытых фирм продолжают пользоваться бланками и печатями своих недействующих предприятий, не имеющих даже расчетного счета. Найти такие предприятия невозможно, так как у них нет ни имущества, ни офиса.
Источник: Новые известия. 8 сентября 2000 г.
И третий возможный вариант – заявлять требования совместно с кем‑либо, но не афишировать свое участие. Можно на время объединить усилия с другим конкурентом против третьей стороны. Вести борьбу от его имени, пообещав за это свою поддержку и посильную помощь.
8.2.2. Какой суд больше нравится?
Теперь следует решить, в какой суд (по месту его нахождения) обращаться? Подавать иск по месту нахождения конкурента плохо, особенно если он находится в другом регионе. Есть примеры, когда градообразующее предприятие выигрывает у себя «дома» до 90 % судебных дел со своим участием. Перебить такой мощный административный ресурс может оказаться просто не по карману.
Поэтому для борьбы с конкурентом в рамках судебного процесса лучше использовать механизм переноса подсудности. То есть следует найти способ рассматривать иск, к примеру, от московской компании к тверской в Краснодарском крае.
Здесь следует учитывать практику конкретных судов, наличие ресурсов ответчика и т. д. В любом случае есть несколько схем переноса подсудности: по месту нахождения конкурента, по месту нахождения имущества конкурента, по месту нахождения головной организации, по последнему известному адресу, по месту исполнения договора и т. п. Если же спор вытекает из договора, который «создавался» самим атакующим, то в нем сразу стоит установить «удобную» подсудность по договоренности. Тогда спор будет рассматриваться в соответствии с договором. Хоть в Басманном суде Москвы.
Наиболее распространенной схемой переноса подсудности является подача иска по месту нахождения одного из ответчиков, если их не меньше двух. Как добавить в спор второго ответчика? Один из таких способов – договор поручительства. Какое‑либо юридическое лицо ручается за конкурента, что он надлежащим образом исполнит свои обязательства. Договор поручительства заключается только между атакующей компанией и поручителем. Так что конкурент об этом документе узнает только в самом судебном процессе, что обычно его очень удивляет. И совершенно не имеет значения, что эта фирма-поручитель создана за два дня до сделки с конкурентом и зарегистрирована в Чувашии, где председатель суда – лучший друг ее генерального директора.
Это не единственные возможности по переносу подсудности, и их использование уже целиком зависит от того, как будет строиться стратегия.
8.2.3. Что заявляем?
Еще один не менее важный вопрос – о чем заявлять требования? Да о чем угодно. Обо всем, что удалось найти. Можно оспорить право конкурента на товарный знак. Если притвориться клиентом и заключить мелкий хозяйственный договор, появится повод для обращения в суд. Можно оспорить сделку конкурента как заинтересованное лицо. Заявить на банкротство. Найти задолженность. И так далее.
У каждого иска будет своя задача. Если есть возможность найти действительно стоящую зацепку – отлично. Вдруг повезет, и у конкурента получится отобрать его товарный знак? Тогда деятельность его автоматически заблокируется, хотя бы на некоторое время. По крайней мере, убытки он понесет от такого удара очень ощутимые.
Если реальных зацепок нет, то судебными исками решаются более мелкие задачи – создается ощущение несостоятельности, нестабильности, неустойчивости. Конкурент лишается уверенности, срываются его сделки с клиентами и поставщиками, ему отказывают в кредите и т. д. Какой банк захочет иметь дело с компанией, у которой в месяц больше 30 судебных процессов? Или кто захочет делать у конкурента оптовые закупки продукции, зная, что у него больше 50 исков по качеству? И пусть ни один из них никогда не будет выигран. Важно дестабилизировать его работу. А возможно, и скрыть направление главного удара, если будет найдено слабое звено в работе конкурента.
Таким образом, предмет притязаний совершенно неважен. Он будет каждый раз меняться в зависимости от ситуации и конкретного предприятия. Важно знать, как можно использовать механизмы судопроизводства в свою пользу. Какие еще есть мелкие хитрости и уловки, чтобы сделать положение конкурента неустойчивым, а его жизнь – невыносимой? Нужно провести анализ рынка с целью покупки долгов конкурента. Вдруг есть возможность купить долг, выставленный на рынок? Возможно, удастся приобрести долг с приличным дисконтом. Или перекупить? Но при покупке долга у «чужих» организаций необходимо тщательно проверять, что долг не дутый, а реальный. Ведь наличие такого долга необходимо будет еще доказать в суде.
Сама линия атаки в суде может определяться двумя факторами. Первый – п рактически любое дело в суде можно решить за деньги. Вопрос только цены. Судью всегда можно «зарядить» и дело в шляпе. Также, казалось бы, проигрышное дело уже не кажется таким безнадежным, если к атаке подключается не только адвокат, но и судья. Но такие услуги обходятся не дешево. А учитывая, что еще предстоят баталии в апелляционной инстанции и кассации, сумма неминуемо зашкалит за 100 тыс. долларов. Так пятьдесят исков не подашь, даже при большом желании. И платить за решение дела необходимо только тогда, когда оно имеет судьбоносное значение. В обычной же подрывной деятельности такой номер может не пройти. Накладно.
Второй фактор – использование закона в своих корыстных интересах – многочисленных пробелов и недоработок, а иногда и просто уловок, оставленных законодателем.
8.2.4. Арбитражный или суд общей юрисдикции?
Ориентироваться надо на арбитражные суды. Именно они рассматривают дела, вытекающие из экономической деятельности. Очень редко конкурентная борьба позволяет подключить механизм судов общей юрисдикции. И то только потому, что они намного дешевле арбитражных и решать вопросы там проще.
Какие же случаи обращения в суды общей юрисдикции возможны?
К примеру, купив 1 % акций конкурента, можно подать иск о взыскании с генерального директора или совета директоров убытков, причиненных обществу их действиями. Повод для этого найти вообще не проблема. Другим примером разбирательства в суде общей юрисдикции послужат иски добропорядочных граждан к конкуренту, что он мусорит, загрязняет воздух, нанимаем на работу иностранных граждан без соответствующих разрешений и эти граждане ломают скамейки, разводят грызунов, чем причиняют всем ущерб и моральный вред. Такие иски рассматриваются только в суде общей юрисдикции.
Поделиться книгой: