Помоги проекту - поделись книгой:
Также в самом Законе о защите прав предпринимателей установлена презумпция добросовестности юридического лица. То есть кроме самого факта нарушения еще необходимо доказать вину в этом самого конкурента. Это не шибко затруднит дело, так как контролирующие органы в этом поднаторели. Но все‑таки необходимо иметь этот факт в виду при разработке стратегии в отношении найденных нарушений.
Хорошо еще, что этот закон распространяется далеко не на все проверки. В частности закон не затрагивает такие виды контроля, как налоговый и валютный. Не применяется он и к бюджетному, банковскому, страховому контролю. Транспортный контроль, таможенный контроль также не подпадают под действие этого закона. Всего насчитывается почти два десятка видов контроля вне указанных рамок.
Какова же первая реакция руководителей конкурента на пришедшую проверку? Обычно они дружно сбегают. Это имеет свой резон. Им необходимо взять некую паузу. Пусть первые действия совершат проверяющие, а потом уже юристы конкурента подготовят квалифицированный ответ на все их претензии и вот тогда‑то и появится руководство предприятия. Так что в первую очередь нельзя такой возможности руководству предоставлять. Обязательно следует получить объяснения от должностных лиц предприятия. Язык врага является нашим другом. Особенно учитывая их психологическое состояние в процессе проверки, без присутствия юриста они могут открыть столько полезных секретов родного предприятия, что и искать ничего уже будет не нужно. Все расскажут сами. И останется лишь построить на их словах доказательственную базу.
Особенно хорошо устроить психологический прессинг персоналу. Тогда он начинает колоться и сдавать друг друга. А именно это и требуется. Самый же худший вариант – позволить покинуть предприятие ценным товарищам да еще прихватить с собой пару папок с очень нужными документами. Это просто верх глупости и расточительства заплаченных за проверку денег. Для того чтобы некоторых товарищей вывести из здания, проверку постарается остановить служба безопасности предприятия. Их задача как можно на более длительный срок задержать контролеров. Не надо на них злиться. Такая уж у них работа. Но и потворствовать им не надо. За подобные действия, особенно если сотрудники безопасности в таких делах неопытны, они могут серьезно поплатиться.
Еще одним трюком конкурента может быть общение с проверкой в специальном помещении, оборудованном аппаратурой аудио– и видеозаписи. Такой трюк не редкость. Поэтому следует очень внимательно следить за своими действиями и словами. Выражения проверяющего, что их уже купили или что за конкурента заплачено, могут сыграть злую шутку, причем не только с проверяющим, но и с заказчиком подобных услуг. Любые действия проверяющих будут трактоваться конкурентом как получение доказательств с нарушением федеральных законов.
Также проверка должна быть готова к тому, что конкурент сам будет давить на них с помощью множества уловок: звонков начальству, затягивания времени, постановки множества вопросов, навязывания своего мнения и т. п. Все эти действия направлены исключительно на то, чтобы сбить проверяющих с толку.
5.3. Я пришел к своей милашке в милицейской форме нашей…
«Пришел, увидел, отобрал» – закон каменных джунглей в исполнении районного ОВД. Не в обиду доблестным стражам будет сказано, но от тонких сфер влияния они очень и очень далеки. Отсюда вытекает и необходимая простота тех задач, которые ставятся перед заступниками пенсионеров и школьников.
На проверки милиции чудесным образом не распространяется действие Закона о защите прав предпринимателей. Но действия любого должностного лица могут стать объектом пристального внимания со стороны управления собственной безопасности, чего бы совершенно не хотелось допускать. Так как УСБ относится к своим обязанностям с порой непонятным воодушевлением и рвением своим просто пугает.
Чем же может такая проверка нагадить конкуренту, кроме выявления нарушений? Может осмотреть помещения конкурента. Опечатать их. Опечатать кассы. Потребовать проведения инвентаризации и ревизии, в том числе проведения ревизии кассы. Приостановить деятельность предприятия до устранения допущенного нарушения. Все эти действия описываются в соответствующих протоколах. Копия которых должна быть передана конкуренту.
Образец
Сотрудники ГУВД по Нижегородской области приступили к очередной проверке финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности ОАО ЦБК «Волга» (Нижегородская область). Об этом агентству «НТА-Приволжье» сообщил руководитель информационных проектов комбината Алексей Агуреев.
По его словам, в данный момент на комбинате сотрудники правоохранительных органов проводят проверку на предмет законности использования программ для ПК и базы данных.
Как сообщалось ранее, депутаты ОЗС направили запрос в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой дать оценку действиям правоохранительных органов в отношении ОАО «Волга». Представители ЦБК заявляли, что против ОАО «Волга» предпринимаются попытки ведения корпоративной войны. Летом 2004 года председателю наблюдательного совета директоров ОАО «Волга» Шалве Бреусу было сделано предложение о продаже акций бумкомбината «Волга». По словам представителя ЦБК, после отказа продавать акции начались «интриги вокруг предприятия», в частности налоговые проверки.
Источник: НТА-Приволжье. 10 октября 2006 г.
Особо приятной является возможность применить к руководителю конкурентного предприятия меры административного задержания, но не более трех часов. Кстати, за это время можно успеть снять его отпечатки пальцев и поставить «подозреваемого» на соответствующий учет с нехорошей характеристикой. Очень пакостный ход…
Проверка милиции должна происходить на основании заявлений о нарушении конкурентом законодательства. Разумеется, не анонимных. Хотя об этом уже говорилось выше. Эти данные о нарушениях должны быть надлежащим образом отражены. После чего выдается направление на проверку. Что и дает проверяющему стражу закона соответствующие полномочия.
Если пришли осматривать товар, а руководитель по своей излюбленной привычке скрылся, то следует не забыть двух понятых. Их искать обычно не приходится, так как проверка приходит уже со своими. Не такие это и мелкие люди, понятые, чтобы подбирать кого попало на улице. Милиция может провести и личный досмотр и обыск. Также милиция при проверке может изымать необходимые документы и денежные средства.
При составлении протоколов конкуренту обязаны разъяснить его права и сделать соответствующую запись в протоколе. Если проверяющий этого не сделал, то в дальнейшем его действия могут быть признаны конкурентом неправомерными. И все труды вместе с потраченными деньгами пойдут насмарку.
5.4. Бюджетный долг платежом красен
Нет ничего невозможного – вот новый девиз налоговой инспекции. Уж такие суммы, которые могут насчитать в этом увеселительном заведении, не встретить даже в торговле наркотиками, столь астрономическими долгами перед бюджетом готовы делиться здесь с юридическими и физическими лицами.
О ходе проведения ФНС России выездных налоговых проверок в 2005 г.
Всего ФНС России за 2005 год проведено 155 тысяч выездных налоговых проверок организаций, при этом по результатам 97 % проведенных проверок выявлены нарушения.
По результатам выездных налоговых проверок за 2005 год налоговыми органами страны дополнительно начислено в бюджеты всех уровней 233 млрд. рублей.
Источник:. nalog. ru.
Основное преимущество проверок налоговых органов – полная парализация работы компании. Для проведения выездной проверки проверяющему необходимо иметь при себе решение о проведении выездной проверки. Подписано же оно должно быть самое меньшее заместителем руководителя налогового органа. Без такого решения налоговый инспектор проводить проверку не вправе. Надо ему об этом напомнить, чтобы прахом труды не пошли. Также следует обратить внимание, чтобы ранее не проводилось у конкурента других проверок по тем же налогам. Повторно производить проверку в данном случае запрещено.
При проверке конкурента проверяющий имеет право запросить документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Этих документов хватит с лихвой. При необходимости можно провести выемку этих документов. В принципе налоговый орган может изъять и подлинники.
Также приятно вспомнить, что принцип презумпции невиновности налогоплательщика в судебной практике извратился до неузнаваемости. Так что слабые оправдания конкурента о недоказанности налоговым органом вины налогоплательщика ему не помогут. Налоговый орган в современной России – это натренированный убийца предприятий. Он может убить кого угодно и когда угодно, без боли и с долгой агонией – по выбору заказчика.
Еще одним светлым моментом в работе налогового органа является возможность взыскания с юридических лиц недоимки по налогам и сборам в бесспорном порядке. Причем защититься от списания в банке денежных средств конкурент не сможет, так как юридической защиты от этого просто нет. Единственное, что он сможет сделать, – подать в арбитражный суд иск и просить удовлетворить обеспечительные меры, запрещающие налоговому органу списывать его денежки. Но такие обеспечительные меры и раньше‑то удовлетворялись далеко не всегда. А уж после ЮКОСа вопросов у суда почти не осталось. В общем, шанс вывернуться у конкурента как всегда есть, но очень маленький.
Если же конкурент станет тыкать в проверяющих принципами налогового права, что ж, умирать он будет медленно и болезненно. Все это сказки о том, что любые сомнения трактуются в пользу налогоплательщиков, нарушением признается только виновно совершенное противоправное деяние и т. д. и т. п. Единственное, в чем могут помочь ему эти принципы – заговорить до смертной тоски налогового инспектора.
Самый лакомый кусок – уголовная ответственность юридических лиц за уклонение от уплаты налогов. Если, к примеру, конкурент уклоняется, не представляя в налоговую инспекцию деклараций или иных документов, представление которых является обязательным. Либо включает в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложные сведения. Причем такое уклонение должно быть совершено в крупном размере. Исходя из этого, не всех конкурентов можно подтянуть под УК. Но если постараться, то попугать этим их уж точно можно.
5.5. РосНЕпотребнадзор
Самая часто встречаемая головная боль для предпринимателей – проверки Госторинспекции и Санэпидемнадзора. И хотя теперь же эти функции осуществляет одно заведение, конкуренту от этого слаще не станет, так как существуют три десятка видов самых разных нарушений, за которые Роспотребнадзор вправе налагать административные взыскания, и уж тут никому не покажется мало.
И вот в один прекрасный день двери офиса конкурента распахивают сотрудники именно этого контрольного органа. И на руках у них есть распоряжение о проведении проверки деятельности организации по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.
После недолгих поисков в стане врага должностное лицо находит необходимые административные нарушения, составляет протокол и дает предписание об их устранении. Причем административные правонарушения могут выражаться в нарушении действующих санитарных правил, гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, нарушении разнообразных санитарно-эпидемиологических требований…
Образец
Накануне новогодних праздников на Тишинской площади была закрыта «Ярмарка на Пресне». По сообщению газеты «Тверская, 13» решение о приостановлении деятельности ярмарки до устранения выявленных нарушений вынесено центром Госсанэпидемнадзора по ЦАО Москвы на основании результатов комплексной проверки комиссии, а также на основании поручения префекта ЦАО.
Данное решение прокомментировал один из организаторов ярмарки, заместитель председателя районного собрания С. А. Мишин: «Решение о закрытии ярмарки это еще один повод расправиться с Пресней, так как мы создали неудобную для чиновников конкуренцию. На ярмарке цены значительно ниже широко рекламируемых супермаркетов, за развитие которых так ратует правительство Москвы. На мой взгляд, это сделано в угоду так называемому «колхозному рынку», открытому на территории торгового центра «Тишинка», где цены такие, что люди туда просто не ходят. Хотел бы особо отметить, что СЭС принимала решение не по своей инициативе, а на основании поручения префекта. Говорят, что у префектуры есть планы построить здесь меховой салон. Удивляют методы, которыми пытаются задушить ярмарку: специальные бригады приезжают сюда под покровом ночи и пытаются вывезти торговое оборудование, которое является муниципальной собственностью. Два ларька уже исчезли, мы подали документы в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела».
Источник: Ярмарку закрыли? «На Пресне». 27 декабря 2002 г.
Наказать за такие нарушения конкурента можно не только предупреждением или штрафом, но и административным приостановлением деятельности всего предприятия. Как говорится, был бы человек, а статья найдется.
Цифры
В Санкт-Петербурге за семь месяцев 2004 года учреждениями Госсанэпидемнадзора деятельность полутора тысяч фирм приостановлена за нарушения.
Источник: в Санкт-Петербурге прошли массовые проверки СЭС. ИА «Клерк. Ру». 12 августа 2004 г.
Наказать конкурента можно и за многие другие «нарушения»: неповиновение законному требованию, воспрепятствование осуществлению служебных обязанностей, невыполнение в установленный срок законного предписания, несвоевременное представление или представление сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
За эти нарушения можно уже не отделаться одним только штрафом. За такие дела можно уже схлопотать дисквалификацию. То есть запретить руководству конкурента занимать руководящие должности в управлении, входить в совет директоров, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению и т. д.
Ну и, как водится, на сладкое – уголовная ответственность конкурента, к которой злостный нарушитель может быть привлечен по целому ряду статей в зависимости от того нарушения, которое сумеют накопать рьяные служители закона. Совершение конкурентом уголовно наказуемого деяния в лучшем случае выльется ему в кругленькую сумму штрафа, в худшем – в лишение свободы.
Образец
Прокуратурой Свердловской области совместно со специалистами Роспотребнадзора и отдела по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке ГУВД области была проведена проверка исполнения Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в деятельности придорожных летних торговых точек.
В общей сложности проверке правоохранительных и контролирующих органов подверглись более 130 предприятий общественного питания и 50 торговых организаций.
В отношении коммерсантов, сбывавших просроченные товары, возбуждены 7 уголовных дел по ст. 238 УК РФ. В отношении 98 менее злостных нарушителей возбуждены административные производства. Использованы и другие средства надзора. Например, инициировано приостановление эксплуатации отдельных объектов питания, внесены представления и предостережения о недопустимости нарушения ими закона.
Источник: РИА «Новый регион». 20 июня 2006 г.
5.6. Государственная инспекция рабского труда
Одной из сфер, где всегда есть что проверить, являются трудовые отношения и соблюдение конкурентом посвященных им норм права.
Образец
За 2005 год около 700 астраханцев подали письменные жалобы на своих работодателей. Основная причина заявлений – низкая официальная заработная плата. Почти 90 % претензий были обоснованными. В результате проверок государственные инспектора совместно с сотрудниками прокуратуры и представителями профсоюзов направили в суды материалы более 60 дел, связанных с такой системой оплаты труда.
Источник: ИА REGNUM. 20 января 2006 г.
Поскольку проверки инспекцией труда проходят в рамках Закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», то каких‑либо не освещенных ранее тонкостей самой процедуры проверки здесь нет. Инспекторы также вправе предъявлять обязательные для исполнения предписания об устранении найденных нарушений.
Если деятельность конкурента осуществляется с опасными для жизни и здоровья работников нарушениями, она может быть приостановлена по решению суда. Хотя ранее простора для уничтожения конкурента было больше, так как инспекторам было предоставлено право приостанавливать работу конкурентов самостоятельно, без привлечения суда.
Интересной особенностью проверок инспекции труда является право отстранять от работы лиц, не прошедших обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знаний требований охраны труда. К примеру, от работы можно отстранить электрика, так как для того, чтобы поменять лампочку, он обязан раз в несколько лет проходить специальное обучение.
Также к ответственности может привлекаться не только само предприятие конкурента, но и должностные лица организации. Таким образом, можно не просто надолго затормозить работу предприятия, но и оказать давление на руководящее звено, что всегда полезно для создания нервозной обстановки, чреватой совершением ошибок.
Для давления на физических лиц может применяться не только административная, но и уголовная ответственность. Чтобы привлечь руководителей организации-конкурента к уголовной ответственности, инспекторы по охране труда направляют свои материалы в правоохранительные органы.
Образец
Сведения, предоставленные государственной инспекцией труда, стали предлогом для проведения прокуратурой города Сургута проверок исполнения трудового законодательства. В итоге по фактам невыплаты заработной платы были возбуждены уголовные дела в отношении генеральных директоров нескольких фирм по признакам преступления, предусмотренного ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ.
Источник: 37 руководителей предприятий Сургута наказаны за невыплату зарплаты (Югра). ИА REGNUM. 29 мая 2006 г.
Если конкуренту совсем не повезло, то против него применяется крайняя мера. При наличии заключений государственной экспертизы о нарушении условий труда и требований охраны труда инспекторы направляют в суд требование о ликвидации предприятия конкурента.
5.7. Каждой твари – по паре
Конечно, описанные выше органы контроля представляют собой далеко не исчерпывающий список. Но описывать их все категорически невозможно. Просто необходимо иметь в виду, что среди нескольких десятков полезных ведомств и служб уж точно можно выбрать нужные. И уж тем более можно с некоторыми из них наладить более чем плодотворное сотрудничество. А вышеописанные госорганы являются наиболее часто встречающимися в практике российского бизнеса, что делает их особо актуальными для подрывной деятельности.
Также необходимо отметить, что, кроме органов исполнительной власти, есть и другие защитники «нарушенных» конкурентом прав. К примеру, органы местного самоуправления осуществляют проверки соблюдения правил торговли по жалобам потребителей. Еще они могут обращаться в суд с иском в защиту прав потребителей. Права потребителя вообще полезная штука. Особенно могут пригодиться общественные организации потребителей.
У подобных организаций есть право проверять соблюдение правил торгового обслуживания. По результатам проверки общественные объединения могут оформить акт и направить его в контролирующие госорганы. Если сравнивать, что является для госорганов более весомым поводом для проверки, который просто так не проигнорируешь: письмо от бабуси или оформленный акт общественной организации? Такой акт на помойку не выкинешь. Придется по нему еще потом и отчитываться.
Также следует сказать, что большинство из так называемых общественных организаций создавались лишь для лоббирования определенных интересов предпринимателей, а не для защиты никаких там потребителей. Это же вопрос простой экономики. Когда это потребители хоть чего‑то платили общественным организациям? Никогда такого не было. А на что тогда они живут? Вот на такого рода услуги и живут.
Живая музыка
Директор по природоохранной политике WWF России Евгений Шварц: «…Я знаю случаи, когда одна российская компания создавала псевдоэкологические организации для того, чтобы бороться с другой российской компанией. Это, скорее, внутрироссийская «бизнес-практика».
В случае возникновения подозрения в предвзятости разоблачить такие подставные организации несложно – достаточно провести действительно независимую, авторитетную экспертизу».
Источник: ИА REGNUM. 22 июля 2005 г.
Также общества потребителей вправе обращаться в суд в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя. Либо на стороне атаки в виде старушки есть целая общественная организация, которая представляет ее интересы в суде. Либо старушку лучше до поры до времени не светить, тогда в суде идет спор в интересах неопределенного круга потребителей. Вот и разбери, чьи же там на самом деле интересы защищаются. А конспиративность нужна.
6 Узаконенная смерть
Исполнительные органы власти могут оказаться полезными не только в рамках проведения проверочных мероприятий в отношении конкурента. Есть у этих органов и другая, более высокая миссия. И миссия эта представляет собой установление связи между инициатором атаки и властью.
Образец
Скандал вокруг поглощения ЗАО «Базальт» его конкурентом – белорусским концерном «Фенокс» – уже разросся до сферы деятельности городской прокуратуры. Представители германо-белорусской корпорации «Фенокс», единственного конкурента «Базальта» на территории СНГ, в апреле 2006 года вступили в переговоры с ЗАО «Базальт».
По условиям соглашения о намерениях «Базальт» должен был получить около 70 млн. рублей. В качестве гаранта юридической чистоты сделки в переговорах участвовал также глава местной администрации Виктор Ардабьевский. Однако сделка сорвалась – Геннадий Брехов узнал о том, что его предприятие после продажи будет уничтожено, а еще до начала переговоров Виктор Ардабьевский совместно с группой мошенников начал скупать акции предприятия – «пытаясь сконцентрировать контрольный пакет и перепродать его «Феноксу».
Сейчас решение конфликта, связанного с рейдерской атакой, находится на контроле городского прокурора – в обращении к Дмитрию Хиноверову (городской прокурор Миасса) акционеры интересуются, имеет ли право глава администрации Миасского городского округа вмешиваться в деятельность частных коммерческих организаций и отстаивать интересы частной коммерческой фирмы за вознаграждение.
Источник: Разрешение конфликта акционеров «Базальта» и горадминистрации зависит от решения прокуратуры. Экспертный канал «УралПолит. Ru». 21 июля 2006 г.
И, разумеется, связь эта ведет к быстрому решению насущных вопросов, то есть к уничтожению конкурента без учета чьих бы то ни было законных интересов. Конечно, это разрушает рыночные связи, приводит к недобросовестной конкуренции и торможению развития цивилизованного рынка. Просто жуть! Ну и что?
Образец
По мнению экспертов, именно со стороны ранее входившего в состав ПО «Баррикады» подразделения ЦКБ «Титан» развернулось нешуточное соперничество за солидный заказ Минобороны по новым изделиям.
Как стало известно ИА REGNUM из информированных источников, бывшим коллегам баррикадцев, а точнее гендиректору «Титана» Виктору Шурыгину удалось втянуть в конфликт даже губернатора области Николая Максюту. За подписью главы региона в правительственные инстанции, военные ведомства и Роспром было направлено письмо, лоббирующие интересы руководства ЦКБ «Титан». Все это, разумеется, под флагом борьбы за государственные интересы и во имя укрепления обороноспособности России.
Источник: ПО «Баррикады» испытало на себе недобросовестную конкуренцию коллег. ИА REGNUM. 12 апреля 2006 г.
На самом деле, от власти необходимо совершенно другое – направить усилия в нужное русло. Власть хоть и не законодатель, но правоприменительные акты издавать вправе. И много еще чего другого вправе делать в рамках своих полномочий. Нужен за конкурентом дополнительный контроль? Получите. Создать конкуренту дополнительные проблемы? Сделано.
Образец
Астраханское управление федеральной антимонопольной службы (УФАС) возбудило дело в отношении МУП «Специализированный комбинат похоронных услуг» (СКПУ).
По мнению антимонопольщиков, опираясь на постановления мэрии, оставившие право работать на городских кладбищах только двум компаниям, СКПУ, завысив стоимость услуг и введя систему скидок, «отсекло другие компании» от работы с заказчиками. В «Специализированном комбинате похоронных услуг» заявляют, что действуют в рамках закона. Конкуренты СКПУ борются в арбитражном суде за отмену постановлений муниципалитета, фактически сделавших МУП монополистом на рынке.
По словам заместителя начальника УФАС Павла Потылицына, действия СКПУ имеют признаки нарушения ст. 5 и 10 Закона «О конкуренции» – «Злоупотребление доминирующим положением» и «Недобросовестная конкуренция».
Источник: В Астрахани спорят, кому копать могилы на кладбищах. ИА «REGNUM – ВолгаИнформ». 7 сентября 2006 г.
В соответствии с законодательством такие действия не совсем вписываются в правовые рамки. Что же исполнительные органы могут делать не так? Например:
– препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов (то бишь конкурентов) в какой‑либо сфере;
– создавать неравные условия конкуренции в результате принятия органами исполнительной власти или местного самоуправления нормативных правовых актов;
– обеспечивать бездействие органов исполнительной власти или местного самоуправления, чем ущемляются права конкурентов;
– осуществлять согласованные действия с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, чем опять же ограничивается конкуренция.
Факты
В общей совокупности противоправных действий госслужащих акты недобросовестной конкуренции составляют:
– необоснованное препятствие осуществлению деятельности – 53 %;
– совмещение функций с коммерческими структурами – 12 %;
– необоснованное предоставление льгот – 11 %;
– запрет на деятельность и ограничение на создание предприятий – 4 %;
– установление запретов на продажу, обмен, покупку товаров – 3 %;
– указание о заключении договоров, поставке товаров, оказании услуг – 2 %;
– прочие нарушения – 13 %.
Всеми этими действиями власть способна уничтожить конкурента, вводя запреты на продвижение продукции, ограничивая свободу предпринимательской деятельности, создавая кому‑либо преимущества перед конкурентом.
Образец
В ходе рассмотрения дела комиссия ФАС установила, что капитан морского торгового порта Санкт-Петербург издавал незаконные распоряжения и проводил внеочередные проверки, чем создавал препятствия для работы автономной некоммерческой организации «Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга».
Источник: ФАС: «Росморпорт» нарушил закон о конкуренции. ИА «Росбалт». 14 сентября 2005 г.
Наиболее распространенным способом помощи со стороны власти является препятствование предпринимательской деятельности конкурента, ограничение его прав.
Образец
Антимонопольная служба по Красноярскому краю признала администрацию города виновной в действиях по вытеснению с рынка похоронных услуг ООО «Ритуальная служба»…
В частности, мэрии вменили в вину то, что на одном из совещаний чиновники прямо ставили вопрос о ликвидации компании, а также назначали ее внеплановые проверки. Комиссия УФАС предписала мэрии прекратить действия, направленные на ограничение прав компании, но в «Ритуальной службе» опасаются, что их положение только ухудшится. В УФАС считают, что давление со стороны мэрии связано с тем, что чиновники хотят оставить на этом рынке монополистом свое муниципальное предприятие.
Красноярские антимонопольщики признали мэрию краевого центра виновной в нарушении ст. 7 Закона «О конкуренции» («Акты и действия органов власти, направленные на ограничение конкуренции»).
Источник: МЭРИИ Красноярска навязали «Ритуальную службу». Коммерсантъ (Красноярск). 29 июля 2006 г.
От власти можно ожидать льгот и преимущественных прав. Это также влияет на состояние конкуренции. И хотя это незаконно, так как ущемляет интересы конкурентов и ведет к ограничению конкуренции, такая практика в активе имеется.
Образец
Петербургское антимонопольное ведомство уже может заявить, что ликвидировало «слияние государства и бизнеса в экономическом экстазе на границе»: Управление Россельхознадзора, которое передало полномочия по оформлению документов приближенным компаниям, признано нарушителем антимонопольного законодательства.
Жалобы на действия Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Россельхознадзора) поступили от импортеров мяса и фруктов, недовольных, что некоторые функции этого госоргана переданы коммерческим структурам. Например, ООО «Лесной карантинный брокер» и служба по фитосанитарному контролю Россельхознадзора заключили эксклюзивный договор. В итоге практически все экспортеры леса вынуждены были оформлять карантинные разрешения именно через эту фирму.
Комиссия УФАС 3 апреля признала Управление Россельхознадзора нарушителем антимонопольного законодательства, запрещающего необоснованное предоставление отдельным хозяйствующим субъектам льгот, которые ставят их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке того же товара.
Источник: УФАС прервал «экономический экстаз». «Фонтанка. ру». 17 апреля 2006 г.
Еще одним чудом региональных властей является введение незаконных налогов и сборов. Почему бы не использовать конкурента как кошелек и не пополнить за его счет местный бюджет? Однако с такими инициативами властей надо быть осторожными, чтобы такие нововведения не коснулись самого инициатора атаки.
Следующим шагом на пути борьбы с конкурентом является манипуляция с процедурой лицензирования и сертификации: усложнение процедуры, расширение полномочий органов лицензирования, к примеру, в вопросе требований, и т. п.
Образец
В ФАС с жалобой на Россельхознадзор обратились четыре крупнейшие мировые компании, осуществляющие сертификацию зерна и продукции его переработки.
Россельхознадзор не провел аккредитацию независимых сюрвееров, чьи сертификаты принимались бы таможней для вывоза зерна на экспорт и Российской железной дорогой для осуществления внутренних перевозок наравне с сертификатами Россельхознадзора, несмотря на правительственные постановления, обязывавшие его сделать это. Сейчас Россельхознадзором аккредитованы лишь подведомственные ему федеральные государственные учреждения (лаборатории).
В результате подведомственные Россельхознадзору структуры монополизировали рынок услуг по сертификации.
Источник: Антимонополистам поставили вопрос зерном. Коммерсантъ. 8 ноября 2006 г.
Или же вообще введение незаконных мер в области лицензирования:
– расширение перечня видов деятельности, подлежащих лицензированию, за пределы, установленные законодательством;
– требования предоставления дополнительных документов;
– отказы в выдаче лицензии;
– ограничение срока действия лицензии;
– приостановление или аннулирование лицензии.
Образец
Нижегородские чиновники вовсю борются с киосками, мини-маркетами, рынками, а федеральные принимают меры, чтобы финансово задушить «малышей». Первыми, напомню, под каток государства попали торговцы спиртным.
В одночасье их «построили», объявив, что лицензии на право торговой деятельности у всех прекращаются 30 июня. Чтобы получить ее вновь, требуется: во-первых, если это ИП или ЧП, перерегистрироваться, преобразовавшись в общества с ограниченной ответственностью.
Во-вторых, уставный капитал должен составлять не менее полумиллиона рублей. Эти требования выставили предпринимателям федеральные власти. А нижегородские, подключившись, уже с первого мая подняли цену за лицензию с одной тысячи рублей до 50 тысяч.
Таким образом достигается цель: убрать с рынка «мелочь», отдать торговлю спиртным крупным сетевикам. Ходят слухи, что именно они сумели пролоббировать такую акцию по устранению конкурентов.
Источник: «Малышей» прикончат? – местные и федеральные власти решили окончательно задушить малый бизнес. Интернет-компания Р52. РУ. 23 мая 2006 г.
Исполнительные органы власти и органы местного самоуправления представляют собой мощный ресурс воздействия. Такому ресурсу редко что можно противопоставить. И еще сложнее с ним бороться. Именно поэтому атаковать конкурента следует, в первую очередь, этим способом.
Поделиться книгой: