История экономических учений. Ответы на экзаменационные вопросы

Способность изготовить большее количество каких-то вещей, с одной стороны, и невозможность изготовить для себя все необходимое – с другой, – рассуждает Радищев, – обусловили возникновение обмена.

Радищев исследует торговлю, стремясь раскрыть ее сущность, определить роль субъектов торга, уделяет внимание вопросам установления цены, образования прибыли, роли денег, кредита и других экономических категорий.

Субъектами торговли Радищев полагает не только купцов, чаще всего выступающих в качестве посредников, но и самих производителей и потребителей товаров. Они главные действующие лица товарного обращения.

Но, кроме них, в процессе торговли участвуют и другие лица, которые «временно обращаются» с товаром, не становясь в процессе движения товара его собственниками. Их Радищев называет пособниками. Это торговые работники, обозники, владельцы складских помещений, сдаваемых внаем, или принимающие товары на хранение. Объект торговли – предмет купли-продажи. Радищев приближается к пониманию потребительной стоимости товара, он подчеркивает в качестве необходимого свойства товара его пользу.

35. Экономические мысли А.Н. Радищева о цене и деньгах

О цене

В отличие от А. Смита Радищев в качестве условия, определяющего цену товара, принял потребительную стоимость товара, а не количество затраченного труда. А.Н. Радищев выступал серьезным исследователем собственно цены товара как экономической категории, которую он расчленял на две части: «истинную цену» и «прирастающую цену».

«Истинная цена» отражает то, что товар «стоит его производителю или продавателю и покупателю, или тому, кто его временно имеет в своих руках». В ее основе, считал он, лежит «задаток», предназначенный на «произведение» вещи: земледелец должен иметь рабочий скот, орудия, семена и иное; промышленник строит предприятие, должен иметь необходимые припасы; владелец постоялого двора также имеет свои затраты, необходимые для проезжающих, и т. п. Следовательно, все участники движения товара должны иметь определенные издержки, которые должны быть возмещены, однако «истинная цена» никому в «прибыток быть не может». Но в России, указывал Радищев, «истинная цена» всегда оказывалась заниженной, поскольку помещики не учитывают затрат труда крепостных, а сами ремесленники и кустари свой труд также оценивают незначительно. «В России, редко где исключая, разве одни семена, – пишет он, – почитаются как задатки, орудия и здания кое-когда, а работа – ни за что». Поэтому при определении действительных затрат на производство товара Радищев делает на это поправку.

А «прирастающая цена» товара представляет собой «прибыль всем тем, чрез чьи руки оной проходит». Поэтому цена товара зависит от расстояния и количества рук, через которые он проходит на своем пути от производителя к потребителю. «Прибыток», по мнению Радищева, – это не «барыш» немногих отдельных лиц, а «пропитание», доход для большого количества людей. Радищев устанавливал влияние на величину цены товара спроса и предложения. Он обращал внимание на то, что это обусловливает возможность увеличения прибыли участников торга, реализующих редкий или пользующийся большим спросом товар. Но величина массы прибыли зависит также от скорости обращения. «Чем скорее обращение, тем прибыль их чаще, тем она и больше».

Радищев, исследуя кризисные явления и отмечая их отрицательные последствия, обратил внимание и на положительный экономический эффект: производители осваивают новые производства, появляются новые ремесла и художества, новые товары, возникают новые направления товаро-потоков, устанавливаются новые производственные связи.

Это рассуждение Радищева имеет большой теоретический интерес, т. к. в эпоху феодально-крепостнического строя в России господствовали натуральные отношения и для анализа закономерностей товарных отношений не было достаточных условий.

Это тем более делает ему честь. Проблемы возможности и неизбежности кризисов привлекут внимание экономистов Западной Европы только в первой половине XIX в.

О деньгах

Радищев разделял точку зрения А. Смита, что деньги устраняют неудобства меновой торговли, выступая как средство обращения. Радищев рассматривал золото и серебро как товары, но обладающие преимуществом перед другими товарами, потому что в общем соглашении они всякий товар представляют и на них всякий товар менять можно».

Драгоценность золота и серебра он объяснял их свойствами, редкостью и трудностью добывания. Он кратко, но точно показал изменение психологии общества в связи с превращением золота в деньги. Изменяется характер производства: на смену натуральному хозяйству, предназначенному для удовлетворения материальных потребностей самих производителей, приходит товарное, появляются неограниченная возможность накопления и жажда богатства.

Поражает не только научный подход, данный ученым, но и точная нравственная оценка порядочного человека. Установив способность денег выполнять различные роли в экономических отношениях, Радищев вплотную подошел к пониманию их сущности. Он определял деньги как «посредство, приводящее все в обращение», т. к. они суть, «мерило всех вещей, в торгу обращающихся». Для него, следовательно, деньги выступают не только и не столько как символ богатства, сколько они играют роль всеобщего эквивалента.

Анализируя кредитные отношения, Радищев обнаружил возникающую при этом особенную роль денег, отличную от той, которую они выполняют при товарообменных операциях. Достижением Радищева является установление зависимости между скоростью обращения денег и их количеством, необходимым для обращения. Он делает вывод о необходимости ускорения движения денег на основе развития товарного производства: чем больше потребителей удовлетворяется за счет покупаемых товаров, тем меньше для этого требуется денег.

Наибольший вклад в развитие теории денег был сделан Радищевым при анализе бумажных денег. Впервые в истории мировой науки было дано четкое определение сущности бумажных денег как представителей золота и серебра и показаны их принципиальные отличия.

Бумажные деньги, будучи лишь представителями золота, своей ценности не имеют. Рассуждения Радищева представляли приближение к разработке теории денег.

По существу, это был первый в истории мировой экономической науки достаточно глубокий и всесторонний анализ денег и денежного обращения.

Основу кредитных отношений, равно как и товарных, полагал Радищев, составляет частная собственность с вытекающими из нее правами владения, распоряжения, присвоения и отчуждения. По его мнению, не следует стеснять свободу в употреблении собственности, в чем бы эта собственность ни выражалась: в вещах или деньгах.

36. Экономические воззрения М.М. Сперанского

Сперанский родился в семье священника в селе Черкутино Владимирской губернии. С семи лет обучался во Владимирской семинарии, а с 1790 г. – во вновь открывшейся главной семинарии при Александро-Невском монастыре в Петербурге. Необыкновенные способности выдвинули его из среды учеников, и по окончании курса он был оставлен учителем математики, физики, красноречия и философии. В 1797 г. он поступил на службу в канцелярию Куракина, занявшего при вступлении Павла на престол место генерал-прокурора. При воцарении Александра Сперанский получил звание статс-секретаря и в 1802 г. перешел на службу в Министерство внутренних дел. Став ближайшим советником Александра, Сперанский провел ряд реформ в государственном управлении, не остались незамеченными реформы в области экономики.

Он придерживался во многом либеральных взглядов как в политике, так и в экономике. Одним из важнейших мероприятий того времени была финансовая реформа, проведенная Сперанским через Государственный совет, который так и не стал достаточно авторитетным органом, на что надеялся реформатор. Финансы России в результате ряда войн находились в весьма расстроенном состоянии. Дефицит государственного бюджета достигал огромной цифры. Еще в 1809 г. Сперанскому было поручено разработать план улучшения финансового положения страны. По его предложению правительство прекратило выпуск новых ассигнаций, резко сократило государственные расходы, продало в частные руки часть казенных имений и, наконец, ввело новые налоги, коснувшиеся всех слоев населения. Осуществление этих мероприятий дало положительные результаты. Так, в 1812 г. государственные доходы увеличились со 125 млн до 300 млн руб.

Но в то же время указанные меры и, прежде всего, общие налоги, вызвали недовольство населения. При этом общее раздражение было направлено против Сперанского. В дворянских кругах его презрительно называли «зловредным поповичем». Сперанский уже в 1811 г. начал понимать неосуществимость своих далеко идущих планов. В октябре он даже обратился с просьбой к императору освободить его ото всех дел и предоставить возможность продолжать работу над сводом законов. Но Александр I отказал ему в этом. 29 марта 1812 г. Сперанский без суда был выслан в Нижний Новгород, но 30 августа 1816 г. Сперанский был полностью оправдан, после чего назначен пензенским губернатором.

Позже, с 1819 по 1822 гг., он был генерал-губернатором Сибири. Потом он вновь вернулся в столицу. Умер М.М. Сперанский в феврале 1839 г. в возрасте 67 лет.

37. Учения Ж. Сэя

Жан Батист Сэй родился в 1767 г. в Лионе и происходил из буржуазной гугенотской семьи. Он получил неплохое образование, но рано должен был начать службу в торговой конторе. Сэй много занимался самообразованием. Изучая политическую экономию, он прежде всего штудировал «Богатство народов» Смита. Он восторженно принял революцию.

Его патриотического пыла хватило на то, чтобы пойти волонтером в революционную армию, воевавшую с европейскими монархами на восточных границах Франции. Но якобинской диктатуры для Сэя оказалось уже слишком много. Он ушел из армии и вернулся в Париж, где стал редактором довольно солидного журнала. Власть консервативной буржуазии, правившей в эти годы после свержения якобинцев, в общем, устраивала Сэя, хотя он и критиковал многие действия правительства. Консульство Бонапарта сначала принесло Сэю дальнейшее выдвижение. Он получил пост члена трибуната в комитете финансов.

Одновременно Сэй работал над большим сочинением, которое вышло в 1804 г. под заглавием «Трактат политической экономии, или Простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства». Эта книга, которую Сэй впоследствии многократно переделывал и дополнял для новых изданий (при жизни автора их вышло пять), так и осталась главным его произведением. «Трактат» Сэя представлял собой упрощенное, схематизированное и очищенное, как он считал, от ненужных абстракций и сложностей изложение Смита. Трудовая теория стоимости, которой, хотя и не вполне последовательно, следовал шотландец, уступала место «плюралистической» трактовке, где стоимость ставилась в зависимость от ряда факторов: субъективной полезности товара, издержек его производства, спроса и предложения. Идеи Смита об эксплуатации наемного труда капиталом (т. е. элементы теории прибавочной стоимости) совершенно исчезли у Сэя, уступив место теории факторов производства.

Сэй следовал Смиту в его экономическом либерализме. Он требовал «дешевого государства» и выступал за сведение к минимуму его вмешательства в экономику. В этом отношении он примыкал также к физиократической традиции. Экономический либерализм Сэя имел особое значение для судьбы книги и автора. Он оказался в конфликте с политикой Наполеона, направленной на жесткое регулирование экономики, и долгое время был в опале. Реставрация Бурбонов вновь упрочила его положение в обществе и науке. Сэй с его культом трезвого рассудка и коммерческого расчета был точно создан для эпохи консолидации буржуазных позиций. Он начал читать публичные лекции по политической экономии, которые были весьма популярны. Как и в своих сочинениях, он упрощал проблемы политической экономии, сводя их до уровня обывательского рассудка.

Искусный систематизатор и популяризатор, он создавал у слушателей иллюзию ясности и доступности. В 1828–1830 гг. Сэй издал шеститомный «Полный курс практической политической экономии», в котором, однако, не давал ничего теоретически нового но сравнению с «Трактатом». Он занял специально созданную для него кафедру политической экономии в Коллеж де Франс. Сэй умер в Париже в ноябре 1832 г.

В последние десятилетия жизни Сэй, по существу, прекратил всякие научные поиски и только без конца повторял свои старые идеи. Для марксистов Сэй – прежде всего основатель вульгарной политической экономики XIX в. Тем не менее Сэй занимает важное место в истории науки. Он был первым, кто в ясной форме высказал мысль о равноправном соучастии факторов производства – труда, капитала и земли – в создании стоимости продукта. После того как эта идея была развита в работах многих авторов, экономистам 70–90-х гг. XX в. оставалось только создать единую теорию в отношении принципов, на основе которых оплачиваются услуги каждого фактора.

38. Зарождение математического направления в экономике. Учения Антуана Курно

Между экономическими величинами обычно существуют количественные связи: если изменяется одна из них, то по какому-то закону изменяется другая, или другие, связанные с первой.

Многие экономические явления и процессы носят по самой своей природе количественный характер. Скажем, если повышается цена на данный товар, то вернее всего снизится в какой-то мере спрос на него. Характер этой зависимости, вероятно, можно передать какой-то функцией. Приблизительно такие соображения заставили некоторых мыслящих людей уже в XVIII в. задуматься над вопросом, не следует ли применить математику для изучения экономических явлений. И такие попытки делались. В дальнейшем развитие теоретической экономии вплотную подвело к математической формализации некоторых коренных проблем этой науки. Первым ученым, который сознательно и последовательно применил математические методы в экономическом исследовании, был француз Антуан Огюстен Курно.

Курно Антуан Огюстен (1801–1877) – французский математик, экономист и философ, предшественник математической школы политэкономии. Произведение Курно, принесшее ему впоследствии славу, вышло в 1838 г. и называлось «Исследование математических принципов теории богатства». Поскольку оно не вызвало при его жизни почти никакого интереса, в литературе по истории экономической мысли сложилось представление, что Курно был талантливым неудачником, «мучеником науки».

Курно был автором ряда математических сочинений, имевших в свое время успех. Он прожил безмятежную и обеспеченную жизнь профессора высшей школы и администратора учебных заведений. Курно находился в хороших отношениях со всеми режимами, сменявшими друг друга во Франции на протяжении его долгой жизни, и занимал видное место в официальной науке и на государственной службе.

Но вместе с тем верно и то, что Курно не придавал особого значения непризнанию его научных заслуг. Он пробовал найти с помощью математики и философии какой-то синтез естественных и общественных наук. Его сочинения последних двух десятилетий жизни посвящены в основном философии естествознания.

Курно был, возможно, первым из характерного для последующей эпохи типа математиков, инженеров, ученых-естественников, которые, увлекшись своеобразными и острыми проблемами общественных наук, пытались применить к ним точный язык математики. Как многие математики после него, он брал в основном экономическую науку и ее задачи такими, какими находил их в существующей литературе.

Особенность Курно заключается вместе с тем в том, что он, стремясь преодолеть догматизм и ограниченность преобладавших школ, сохранял к основным проблемам, особенно к проблеме стоимости, объективный и социальный подход. Это отличает его от экономистов-математиков второй половины ХIХ в., для которых характерен субъективно-психологический подход. Курно построил свою теорию для общества с развитым товарным производством и обменом. В своей работе Курно исследовал, в сущности, один большой вопрос: о взаимозависимости цены товара и спроса на него при различных рыночных ситуациях, т. е. при различной расстановке сил покупателей и продавцов. Тем самым он проявил верное чутье в отношении характера и пределов применения математики в экономическом исследовании. Он не претендовал на разработку с помощью математики принципиальных социально-экономических вопросов, ограничившись задачей, условия которой были более или менее пригодны для математической формализации.

Занимаясь вопросом о соотношении спроса и цены, Курно прежде всего фактически ввел в науку важное понятие эластичности спроса. Как уже сказано, обыденный опыт говорит, что при повышении цены данного товара спрос на него уменьшается, при снижении цены спрос увеличивается. Этот «закон спроса» Курно, обозначив спрос через q, а цену через р, записал в виде функции:

Q = F(р).

Курно отметил, что для разных товаров эта зависимость различна. Спрос может значительно меняться при относительно небольшом изменении цен – это случай высокой эластичности спроса. И наоборот, спрос может мало реагировать на изменение цены – это случай низкой эластичности спроса.

Курно отмечал, что последнее относится, как это ни странно, и к некоторым предметам роскоши, и к предметам самой первой необходимости. Например, цена скрипки или астрономического телескопа может упасть вдвое, но едва ли это заметно повысит спрос: он ограничивается узким кругом любителей, для которых цена не главное. С другой стороны, цена на дрова может повыситься вдвое, но спрос сократится в гораздо меньшей степени, т. к. люди готовы скорее урезать другие расходы, чем жить в нетопленых домах.

Следовательно, функция спроса может иметь различный вид и изображаться разными кривыми. Менее очевидное, но математически важнейшее предположение Курно состоит в том, что эта функция непрерывна, т. е. что любому бесконечно малому изменению цены соответствует бесконечно малое изменение спроса. Не без основания он полагает, что экономически этот принцип осуществляется тем полнее, чем «шире рынок, чем больше возможных комбинаций потребностей, состояний и даже капризов среди потребителей».

Не применяя формул, Курно попытался также в двух работах 1960-х и 1970-х гг. вернуться к экономической науке, но и они не привлекли внимания публики. Эти работы Курно не имели оригинальности его первой книги и в отличие от нее так навсегда и остались пылиться на библиотечных полках. Они никогда не переиздавались.

Биограф Курно пишет: «Имеется явный контраст между его блестящей служебной карьерой и совершенно недостаточным признанием его при жизни как ученого… Печально и гордо говорит он в своих записках, что какой бы малый сбыт ни находили его сочинения, особенно во Франции, они все же содержали более или менее новые идеи, способные больше, чем ранее, осветить общую систему наук».

39. Учения К. Менгера

Карл Менгер (1840–1911), несмотря на дворянское происхождение, придерживался либеральных суждений на проблему социально-экономического развития общества, которые, очевидно, сложились еще в годы учебы на юридических факультетах университетов в Вене и Праге. Как ученый-экономист с мировым именем и глава «австрийской школы» маржинализма, он занимает достойное место в ряду лучших представителей экономической науки второй половины XIX в. В 27 лет защитив в Кракове диссертацию, некоторое время он работал в качестве журналиста, затем экономическим обозревателем при правительстве Австрии в Вене. Незначительный на первый взгляд опыт практической деятельности на поприще журналистики и государственной службы позволил талантливому и одаренному молодому исследователю К. Менгеру подготовить и издать в 1871 г. фундаментальный, как выяснилось впоследствии, труд под названием «Основания политической экономии».

В том же году представление этой книги руководству Венского университета оказалось достаточной рекомендацией, чтобы ее автор был принят сюда на преподавательскую работу в качестве приват-доцента по дисциплине «политическая экономия».

Спустя восемь лет, в 1879 г., К. Менгер получает более высокое назначение – профессорскую кафедру политической экономии, оставаясь в этой должности вплоть до 1903 г.

В окружении своих коллег и единомышленников, которые стали называть себя учениками школы К. Менгера, ему удалось создать серьезную оппозицию в борьбе с господствовавшими в экономической науке парадигмами классической политической экономии о безусловном приоритете сферы производства и о затратной природе происхождения стоимости (ценности) товара.

К числу крупных работ К. Менгера правомерно отнести также «Исследование о методе общественных наук и политической экономии в особенности» (1883 г.). Однако именно «Основания» стали для него книгой всей жизни; над ее совершенствованием он работал большую часть своей творческой биографии, в т. ч. в связи с этим уступив в 1903 г. руководство кафедрой своему ученику Ф. Визеру. По этой причине второе издание «Оснований» вышло в свет только спустя два года после смерти автора, т. е. в 1923 г. Курьезным, очевидно, можно назвать и то обстоятельство, что К. Менгер, опиравшийся в своих разработках в основном на литературные источники немецких авторов (главным образом, труды представителей т. н. исторической школы Германии), совершенно не был знаком с произведениями немецких предшественников маржинализма И.Г. Тюнена и Г. Госсена. Более того, определенные достоинства менгеровского анализа на уровне индивида и микроуровне, несомненно, имеющие место в «Основаниях», не нашли должного признания не только при жизни, но и почти треть века после кончины К. Менгера.

Во всяком случае, на английский язык, считающийся в экономической науке международным, знаменитые «Основания» были переведены лишь через восемьдесят лет после их написания. «Основания» К. Менгера, вдохновившие его последователей в Венском университете на дальнейшие научные изыскания в соответствии с «новыми» методологическими принципами «учителя», способствовали в конечном счете тому, что на всем протяжении первого этапа «маржинальной революции» из трех общеизвестных родоначальников маржинальной экономической теории наибольшее признание имел именно он – основоположник австрийской школы.

Связано это с тем, что в отличие от методологии У. Джевонса и Л. Вальраса менгеровская методология исследования сохранила отдельные ключевые позиции методологии классиков. Это, во-первых, отсутствие в экономическом анализе средств математики и геометрических иллюстраций. Во-вторых, использование принципа исходной (базовой) категории, которой считается стоимость (ценность) с той только разницей, что последняя, по Менгеру, должна определяться хотя и по каузальному принципу, но не в связи с измерением издержек производства (или затрат труда), а в связи с субъективной характеристикой – предельной полезностью. И в-третьих, вновь в отличие от классиков, К. Менгер считает первичной не сферу производства, а сферу обращения, т. е. потребление, спрос. В качестве объекта исследования принималось отдельное хозяйство, которое выделялось в качестве простейшего типичного элемента буржуазного общества. Идеалом такого хозяйства называлось хозяйство Робинзона – полностью изолированного от общества индивида.

Чтобы изучить законы экономики в целом, достаточно было рассмотреть их на примере одного изолированного хозяйства. Такой метод исследования получил название метода робинзонад. Данному методу присущ тот недостаток, что он устраняет общественные, производственные отношения. На основе робинзонад политэкономия лишается исторической определенности, в ней насаждается крайний индивидуализм. Методологические проблемы пронизывают, если так можно выразиться, почти всю содержательную часть «Оснований», хотя исключительно на них К. Менгер сосредоточивается только в первых двух главах книги. А далее, начиная с третьей и до последней, восьмой, главы работы, он переходит непосредственно к теоретическим положениям политической экономии, в т. ч. к таким, как «ценность», «обмен», «товар», «деньги» и др.

При этом во втором разделе третьей главы К. Менгер настраивает читателя на терпеливое и вдумчивое осмысление его достаточно объемного сочинения, заявив так: «Но по примеру Адама Смита я отваживаюсь все-таки быть несколько скучным, если от этого выиграет ясность изложения». Продолжая разговор о новых методологических и теоретических построениях К. Менгера в «Основаниях», следует отметить, что они вводятся им почти в стиле ведущих представителей классической политической экономии. В частности, он говорит о том, что «как во всех других науках, так и в нашей» необходимо «объекты нашего научного наблюдения» исследовать через «… их причинную связь и законы, которыми они управляются». Однако внешняя схожесть менгеровской терминологии с «классической», склонность к рассмотрению «причинной связи и законов» направили научные поиски К. Менгера по совершенно непроторенному пути, что видно из проблематики уже самой первой главы «Оснований», где речь идет о делении экономических благ на порядки и обосновывается принцип комплементарности (дополняемости) производительных благ.

На основе всего вышесказанного можно сделать вывод, что К. Менгер внес значительный вклад в развитие экономической науки. Он рассмотрел ряд понятий и принципов, которые ранее не рассматривались другими авторами.

40. Экономические воззрения О. Бем-Бавека

Принадлежность к дворянскому роду, дружба с детства с Ф. Визером и совместная с ним учеба в университетах Германии и на юридическом факультете Венского университета, а затем увлечение и пристрастие к экономическим воззрениям К. Менгера (правда, его лекции слушать ему не довелось) – вот некоторые начальные штрихи к биографическому портрету О. Бем-Баверка (1851–1914). Однако в отличие от К. Менгера и Ф. Визера период сугубо преподавательской деятельности у О. Бем-Баверка был не столь продолжительным, хотя и чрезвычайно продуктивным. Он занял всего одно десятилетие (с 1880 по 1889 гг.), когда, работая приват-доцентом политической экономии в Венском (1880 г.) и профессором в Инсбрукском (1881–1889 гг.) университетах, О. Бем-Баверк подготовил диссертацию на тему «Права и отношения с точки зрения учения о народохозяйственных благах» (1881 г.), издал с интервалом в пять лет первую (1884 г.) и вторую (1889 г.) части книги под названиями соответственно «Капитал и прибыль» и «Позитивная теория капитала», а в промежутке между публикациями ее частей – еще одну работу: «Основы теории ценности хозяйственных благ» (1886 г.). И только одна из его крупных работ «К завершению марксистской системы» вышла в свет спустя год после прекращения преподавательской работы, т. е. в 1890 г.

С 1905 г. он профессор Венского университета. Значительный период жизни О. Бем-Баверка был охвачен службой в ряде высших государственных инстанций Австрии: он трижды удостаивался поста министра финансов; назначался председателем Верховного апелляционного суда и президентом Академии наук; получал статус пожизненного члена верхней палаты парламента. Имя этого ученого, практика и государственного деятеля широко известно мировой экономической науке прежде всего тем, что он в составе знаменитой триады австрийской школы продолжил во многом небезуспешный поиск решения проблемы ценообразования на факторы производства «без математики», сконцентрировав внимание на одной из основополагающих идей своего учителя – факторе времени превращения благ отдаленного порядка во благо первого порядка.

Центральное место в концепциях австрийской школы заняла теория ценности, получившая название предельной полезности. Под полезностью Бем-Баверк понимал общее свойство материальных благ, определяющее их отношение к благосостоянию индивидов, к удовлетворению потребностей. Образование ценностей трактовалось в отрыве от труда и производства. В качестве ее основы выступала полезность блага. Бем-Баверк различал два вида полезности: простую (абстрактную) и квалифицированную (конкретную). Абстрактная рассматривалась как полезность вообще, которой обладали материальные блага, имеющиеся в изобилии. Полезность единицы блага в данном случае сводилась к нулю. Квалифицированной полезностью наделялись блага, запас которых ограничен, а их уменьшение даже на единицу отражается на благополучии индивида. Такое деление полезности связывалось с образованием ценности материальных благ. По мнению Бем-Баверка, для образования ценности необходимо, чтобы с полезностью соединилась редкость, при этом редкость не абсолютная, а относительная «по сравнению с размерами существующей потребности в вещах данного рода».

В образовании ценности Бем-Баверк выделил два этапа. Первый он связал с образованием субъективной ценности, под которой имелась в виду индивидуальная оценка блага субъектом, зависящая от того, какое значение оно играло в удовлетворении его потребностей. Если полезность абстрактная, то благо не получает оценки, и его субъективная ценность равна нулю. Примером этого является стакан воды для человека, находящегося у обильного источника. Но тот же стакан воды для человека, оказавшегося в пустыне, приобретает конкретную полезность. С ним может быть связано не только благополучие индивида, но и его жизнь. В этом случае стакан воды приобретает высокую субъективную ценность. Второй этап в образовании ценности Бем-Баверк связал с объективной ценностью. Он объяснил ее на основе старой теории спроса и предложения. Образование объективной ценности сводилось к выравниванию субъективных оценок на рынке в ходе стихийного соотношения спроса и предложения, в результате чего появлялась новая, средняя ценность. Так отвергалось положение трудовой теории стоимости тем, что стоимость – это объективное свойство товаров, определяющее их внутреннее содержание.

Как утверждал Бем-Баверк, величина пользы, приносимой человеку материальными благами, является также и мерою их ценности. Отождествление стоимости с потребительной стоимостью, определение стоимости полезностью было известно в вульгарной политэкономии до австрийской школы. Теоретики австрийской школы дополнили этот принцип заимствованным в математике понятием предела. В качестве основы ценности использовалась теперь не просто полезность, а предельная полезность, удовлетворяющая наименее насущную потребность индивида. По определению Бем-Баверка, ценность вещи измеряется величиной ее предельной пользы, под которой понимается минимальная польза, получаемая от данного вида хозяйственных благ.

41. А. Маршалл – лидер кембриджской школы маржиналистов

Альфред Маршалл (1842–1924) – один из ведущих представителей неоклассической экономической теории, лидер кембриджской школы маржинализма. В детстве под влиянием отца его готовили к духовной карьере, учитывая, что его дед был священником. Из изучаемых предметов более других любил математику, а из увлечений в свободное от учебы время – шахматы. Не разделяя взгляды отца и заняв у дяди денег, самостоятельно отправился учиться математике в Кембриджский университет, который закончил с отличием и был там оставлен для преподавательской работы. Последняя стала основным занятием его жизни.

Политическую экономию А. Маршалл преподавал с 1868 по 1908 гг., в т. ч. с 1877 по 1885 гг. был вынужден (по семейным обстоятельствам) покинуть Кембридж и преподавал в Бристольском и Оксфордском университетах. С 1902 г. по его инициативе было введено новое изложение этой специальности под названием «экономика» и тем самым окончательно вытеснено построение курса по учебникам политической экономии «классической школы» Дж. С. Милля.

Главный труд А. Маршалла – шестикнижие «Принципы экономики» – издан в 1890 г. и впоследствии постоянно им дополнялся и перерабатывался в восьми вышедших при его жизни изданиях. А. Маршалл, в целом разделяя методологическую систему маржинализма, внес в нее определенное своеобразие: отказался от субъективных оценок предельной полезности в анализе цен, отведя им место одного из факторов, влияющих на спрос. Также была отклонена точка зрения английских экономистов Дж. Мак Куллоха и Р. Торренса, видевших конечное основание цены в издержках производства.

Стараясь собрать в одно целое теорию предельной полезности и теорию издержек производства, экономисты кембриджской школы поставили вопрос так: ни спрос, ни предложение не имеют приоритета с точки зрения определения цен, являясь равноправными элементами механизма рыночного ценообразования. Поскольку вся их реформа проходила внутри маржинализма, предельные характеристики, сконцентрированные австрийцами на стороне потребления и спроса, теперь появились на стороне производства и предложения. Собираясь найти условия баланса спроса и предложения, маржиналисты широко применяли понятие рыночного равновесия. Известная еще до Маршалла эта категория после его работ превратилась в распространенный элемент методологии политэкономии. С кембриджских реформ начался повсеместный переход западных экономистов на путь изучения функциональных соотношений между экономическими явлениями. Опираясь на этот принцип, А. Маршалл пытался придать своей теории практическую ориентацию, наполняя ее экономико-математическими разработками конкретных проблем рынка.

42. Идеи Т. Веблена

Торстейн Веблен (1857–1929) – американский экономист норвежского происхождения, один из основоположников институционализма, крупного течения экономической мысли ХХ в. Автор ряда фундаментальных экономических и социологических трудов, в т. ч. «Теории праздного класса. Институциональная экономика» (1899 г.), многократно переиздававшегося. Это единственная пока работа, переведенная на русский язык (М.: Прогресс, 1984). Затем были изданы «Теория делового предпринимательства» (1904 г.), «Инженеры и система ценностей» (1912 г.), «Абсентеистская собственность и предпринимательство в новое время. Американский вариант», два сборника статей (1923 г.). Они лежат в основе вебленовской концепции индустриальной системы, которая противопоставляется «системе бизнеса», т. е. в его понимании – сфере денежного обращения, банкиров, биржевой спекуляции, торговли, кредита.

Инженеры, техники, менеджеры, рабочие являются носителями прогресса, финансовые магнаты – праздный класс. Эти идеи интересны и для постсоветской России с ее своеобразным банковским капиталом и «новыми русскими». Например, Веблен отмечал феномен «демонстративного потребления». Общественные институты (государство, предпринимательство, семья, собственность, обычаи) выводятся, по Веблену, как из общественной психологии (родительские чувства, инстинкт материнства, склонность к соперничеству и др.), так и из техники-технологии – индустрии. Мир изменяется потому, что на него действует поток технических факторов и человеческая психология (в т. ч. потребности).

Одним из достижений Веблена стало его учение об абсентеистской собственности (неосязаемой). Это собственность бизнесменов, непосредственно не участвующих в производстве. Они при помощи кредита присваивают акции, облигации, другие ценности, которые приносят им огромные спекулятивные доходы, превосходящие во много раз объемы реального производства (ср.: в России – на фоне кризиса производства процветание банковских структур и «пирамид»).

Анализируя реальные процессы, Веблен критиковал за отрыв от них неоклассическое направление. Часть его идей воспринял Кейнс. Веблен высказывал уважение к Марксу, но шел «другим путем» – ратовал за производство, за власть интеллектуалов, стоял за эволюцию системы, делал упор на управление, а не на типы собственности.

Веблен прожил в целом трудную жизнь. Его семья эмигрировала из Норвегии в США, отец стал фермером и старался дать талантливому, но трудному по характеру сыну университетское образование. Взяв ссуду, Веблен проучился 2,5 года в Йельском университете, окончив который, сменил много мест работы, вызывая недружелюбие коллег как сторонник дарвиновской теории эволюции, почти социалист и человек, говорящий со скандинавским акцентом. Дольше всего, уже в зрелом возрасте, Веблен работал в Стэнфордском университете. Его лекции охватывали широкий круг проблем. Самый известный его курс – «Экономические факторы в цивилизации». Пытался дойти до правительства США с идеями «реконструкции» американской системы (писал меморандумы), но не нашел поддержки (1918 г.). Умер 3 августа 1929 г., в субботу. До черного вторника октября 1929 г. оставалось немного. Умер Веблен в бедности, прах, по его завещанию, развеяли над океаном.

Предмет изучения

По определению Т. Веблена, составляющие предмет изучения экономической науки «институты – это результаты процессов, происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени».

Отсюда, по его мысли, вытекает необходимость их обновления в соответствии с законами эволюции и «требованиями настоящего времени», т. е. привычными способами мышления и общепринятым поведением.

Метод изучения

За образ своих мыслей многими идеологами того времени он воспринимался как американский Маркс. И причиной тому было не только и не столько то, что Т. Веблен, в прошлом студент, сам стал противником экономической теории своего учителя, придерживавшегося «чистой экономической науки», сколько острая критическая оценка последствий того, к чему привели национальные экономики различных стран, проповедники абсолютизации смитианских идей экономического либерализма, саморегулируемости и бескризисности народного хозяйства, «естественного» совпадения в условиях свободного предпринимательства личных интересов «экономического человека» с общественными.

Особое видение проблем социально-экономического развития общества Т. Веблен подчеркивал даже в названиях изданных им работ, в числе которых вышеупомянутая «Теория праздного класса» (1899 г.), «Инстинкт мастерства» (1914 г.), «Инженеры и система цен» (1921 г.), «Собственность отсутствующего» (1923 г.) и др.

Свою убежденность в эволюционном преобразовании общества Т. Веблен основывал на своеобразном преломлении теории эволюции природы Ч. Дарвина.

Отталкиваясь от ее постулатов, он, в частности, пытался аргументировать положение об актуальности в человеческом обществе «борьбы за существование».

На его взгляд, экономическими мотивами людей являются прежде всего родительское чувство, инстинктивное стремление к знаниям и высокому качеству выполняемой работы.

«Эффект Веблена»

В теории «праздного класса», судя по содержанию одноименной книги Т. Веблена, отношение этого «имущего непроизводственного» класса к экономическому процессу характеризуется как отношение «стяжательства, а не производства, эксплуатации, а не полезности».

Этот класс, по Веблену, предпочитает «обычаи мира бизнеса», сложившиеся «под направляющим и избирательным действием законов хищничества или паразитизма».

В частности, для представителей именно этого класса могут, очевидно, существовать особые цены на товары, символизирующие показатель их престижности, а не истинное проявление закона спроса, что ныне принято называть «эффектом Веблена».

Последний характеризует ситуацию, при которой снижение цены на товар воспринимается покупателем как ухудшение его качества или утрата его актуальности либо «престижности» среди населения, и тогда этот товар перестает пользоваться покупательским спросом, а в обратной ситуации, напротив, объем покупок с ростом цены может возрасти.

Так вот, «финансовые слои, – заключает Т. Веблен, – имеют известную заинтересованность в приспособлении финансовых институтов: отсюда более или менее последовательное стремление праздного класса направлять развитие институтов по тому пути, который бы отвечал денежным целям, формирующим экономическую жизнь праздного класса».

Итак, эволюция общественной структуры – это, говоря словами Веблена, процесс естественного отбора институтов в борьбе за существование.

43. Идеи Д. Коммонса

Джон Р. Коммонс (1862–1945) с 1904 г. являлся профессором Висконсинского университета, а также экономическим и юридическим консультантом Американской федерации труда.

Особенности предмета и метода изучения

Исследуя в качестве предмета экономического анализа такие коллективные институты, как семья, профсоюзы, торговые объединения, производственные корпорации, государство, правовые отношения и другие, приоритетное внимание он уделял юридико-правовым институтам, став лидером юридического течения институционализма.

При этом в методологическом плане он исходил из неприятия идей о классовой борьбе рабочих, а также, говоря его словами, стремления сделать систему бизнеса эффективной настолько, чтобы она заслуживала сохранения.

Теория стоимости

Правовой аспект Дж. Коммонс использовал и в выдвинутой им концепции стоимости, в соответствии с которой стоимость товарной продукции есть не что иное, как результат юридического соглашения «коллективных институтов». А к последним он относил союзы корпораций, профсоюзов, политических партий, выражающих профессиональные интересы социальных групп и слоев населения.

44. Идеи У. Митчелла

Уэсли Клэр Митчелл (1874–1948) – ученик и последователь Т. Веблена. Он учился в Чикагском университете, являлся профессором Калифорнийского (1909–1912 гг.) и Колумбийского университетов.

В течение 1920–1945 гг. возглавлял Национальное бюро экономических исследований. Из уважения к заслугам и памяти своего учителя У. Митчелл подготовил посмертный сборник «Учение Веблена», включив в него выдержки из его книг и статей.

Особенности предмета и метода изучения

У. Митчелл в своей основной публикации «Лекции о типах экономической теории» (1935 г.) исходил прежде всего из идей Т. Веблена. Следуя им, он настаивал на взаимосвязи экономических проблем с неэкономическими, в частности с проблемами социологии, культуры и другими, обусловливающими психологию, поведение и мотивы деятельности людей в обществе.