Победители и проигравшие. Местные выборы 11 октября

Дмитрий Медведев, Президент России:

Не так давно были выборы (11 октября), которые в целом прошли вполне организованно. Тем не менее среди наших парламентских партий есть очень разные оценки. Оно и не мудрено, потому что, как правило, тот, кто побеждает, всегда относится к итогам абсолютно позитивно, а тот, кто выступает несколько иначе, как правило, дает другие оценки.

Условие «оранжевого» и «молдавского» сценария – трусость власти, не уверенной, что она легитимна. Неуверенная власть вызывает неприязнь, а затем и презрение избирателей. Власть В. Воронина в Молдавии потеряла моральный авторитет, а за ним проиграла реальное большинство. Москва – не Кишинев. В России нет и не будет неуверенной в себе власти. Политический шантаж не пройдет.

Владимир Путин, Председатель Правительства РФ:

Насколько мне известно, все, что произошло, в значительной степени совпадает с предварительными социологическими исследованиями. А в некоторых случаях, как мне сказали, с экзитполами. Поэтому те, кто проиграл, они всегда недовольны, но те, кто выиграл, они должны вести себя сдержанно, и не нужно никакой эйфории.

Наша политическая система совершенствовалась так долго в том числе и для того, чтобы поставить барьер попыткам участвовать в политике недемократичными методами. Оранжистские поползновения встречали и будут постоянно встречать жесточайший отпор. Арсенал демократических процедур в нашей стране достаточен для того, чтобы обеспечить необходимую защиту партийным организациям, открытость и прозрачность выборов всех уровней. Если оппозиция отказывается ими пользоваться – это исключительно ее собственные проблемы.

Вячеслав Данилов, главный редактор сайта «Liberty.ru: Свободный мир»:

Политическая реформа Президента Медведева направлена на расширение представительства различных, в том числе полярных, мнений и интересов в представительных органах власти. Принципы инклюзивной демократии, которые исповедует президент и которые положены в основание политики на укрепление многопартийности, предполагают ответственное отношение партий к политической системе и ее институтам. Прежде всего – институту выборов. Укрепление демократических институтов, равенство доступа партий к СМИ – все это расширяет легальное поле политики, вовлекая в него все больше игроков. Не зря в последние годы число сторонников внесистемной оппозиции в России сокращается, как и падает качество ее кадров. Но, не доверяя выборам, используя майданные политтехнологии, партии фактически расписываются в своей нелегитимности. Оказываясь вне легального поля политического диалога, политическая сила теряет право на ответ. Она превращается в оппозицию, которая никому не оппонирует.

Демарш – жест отчаянья

Если отрешиться от эмоций, становится ясно, что попытка устроить громкое шоу вызвана банальным желанием заработать электоральные очки, стремительно теряемые из-за отсутствия внятной политики. Сужение поддержки избирателей, ярко продемонстрированное на выборах 11 октября, диктует тактические приемы, могущие хоть как-то эту поддержку вернуть.

Опрос фонда «Общественное мнение» 31 октября – 1 ноября. Опрошено 2000 респондентов в 100 населенных пунктах 44 субъектов РФ.

ЛДПР как партия одного пожилого человека, который и ведет всю пропаганду, становится неэффективной при новой партийной системе выборов. В. Жириновскому все труднее успеть везде – на всех уровнях, во всех регионах. И он теряет избирателей. Та часть среднего класса, на которую он опирался – торговый и низовой средний класс, – уходит от него, в частности, к «Единой России». Жириновский это прекрасно понимает и, собственно, не скрывает этого.

КПРФ, как всегда, пыталась собрать всех, кто «против». И получила протестное голосование старого электората. Коммунисты, судя по всему, готовились к демаршу, к превращению обсуждений итогов выборов в недемократическую акцию шантажа. При этом основанием для демарша коммунисты называли нежелание властей с ними разговаривать. Но это же неправда! И сами коммунисты это подтверждают.

Проигрыш «Справедливой России» – следствие их дерганой, бестолковой и фрагментарной избирательной кампании, в ходе которой так и не стало понятным, в чем состоит уникальное предложение этой партии и чем оно отличается от предложений коммунистов или «Единой России». Справороссы всегда громко заявляли о поддержке политики Владимира Путина и Дмитрия Медведева. Но ведь Медведев и Путин не собираются вести страну в прошлый век! Тогда как эсэры застряли в 1990-х годах, когда многим казалось, что надо плодить как можно больше информационных поводов, участвовать в скандалах, светиться в СМИ. Все это неумное мельтешение на телеэкранах называлось «политикой». Политики из «Справедливой России» с тех пор совершенно не изменились.

Опрос фонда «Общественное мнение» 31 октября – 1 ноября. Опрошено 2000 респондентов в 100 населенных пунктах 44 субъектов РФ.

Стремление заработать очки на дешевом пиаре, отсутствие идеологии, метания вслед за резонансными темами и скандалами, интриганство – все это выводит эсэров за рамки современной политики.

Очевидно, что все три оппозиционные партии попытались создать ситуативное антидемократическое большинство, которое бы позволило им в обход закона и воли избирателей получить посредством шантажа то, что они не заработали на выборах. Такое кричащее большинство довольно часто удается создать оппозиционерам разной масти. Так было на Украине в 2004–2005 годах. Однако это большинство всегда распадается, как только речь заходит не о шантаже власти, а о реальной политической работе. Точно так же единственное, что ненадолго объединило партии КПРФ, ЛДПР и «Справедливую Россию», – это демарш в Госдуме. Уже на следующий день их дутое единство распалось.

Александр Майоров, руководитель исполнительного комитета партии «Единая Россия» Республики Марий Эл:

Мое мнение: когда страна находится в кризисной ситуации, должны все объединяться. А сейчас ситуация такова, что оппозиция, проводя подобные действия, хочет расколоть общество. В трудное время всегда вся страна объединялась для того, чтобы планово осуществлять поставленные цели. А получается, что эти партии просто стараются дестабилизировать политическую ситуацию в обществе и таким образом завоевать себе политический рейтинг.

Что было на самом деле: цифры и факты

Возмутительным во всей этой истории было то, что истерика оппозиционных фракций не была основана ни на чем. Все имеющиеся цифры и факты свидетельствуют о том, что единственным поводом для действий «ушедших» было желание устроить медийный скандал и попытаться получить на нем дивиденды. Анализ материалов, предоставленных избиркомами, говорит, что оппозиция отнеслась к прошедшей кампании крайне безответственно.

В силу разных причин оппозиционные партии не смогли или не захотели обеспечить реальное оппонирование «Единой России» на выборах, как при выставлении кандидатов на избираемые посты, так и при ведении агитационной кампании.

Не выдерживают столкновения с реальностью и заявления о том, что оппозицию «прессовали» перед выборами. По данным ЦИК, наибольшее количество незарегистрированных кандидатов на муниципальных выборах 11 октября пришлось на «Единую Россию» – 5,5 процента от всех ее выдвинутых кандидатов. На втором месте – «Справедливая Россия» (3,57 процента). Примерно столько же у КПРФ (3,55), меньше у ЛДПР и «Патриотов России» (менее 3 процентов). У «Яблока» – 1 процент, у «Правого дела» – менее 1 процента.

Кандидатов от оппозиции неоднократно восстанавливали по решению суда – подобные прецеденты были зафиксированы в Южно-Сахалинске, Москве, Астрахани. Это происходило в том случае, если кандидаты не просто кричали о нарушениях, а обращались с жалобами в ЦИК и в суд. Суды вынесли соответствующие решения, которые были выполнены местными избиркомами. Большая же часть снятых кандидатов предпочла кричать, вместо того чтобы отстаивать свои права в судебном порядке.

22 сентября в Архангельске Дмитрий Акишев, кандидат-самовыдвиженец в депутаты горсовета, в суде отстоял свое право участвовать в выборах. Ранее окружная избирательная комиссия отказала ему в этом праве, заявив, что подписи в его поддержку неправильно оформлены. Акишев опротестовал решение ОИКа в суде, выиграл дело и стал депутатом.

В Краснодарском крае из 307 должностей глав городских и сельских поселений 283 займут кандидаты от «Единой России», победившие на выборах. Также в число депутатов местных советов прошли 4817 выдвинутых партией кандидатов, всего избиралось 6266 депутатов.

От «Единой России» депутатами законодательного собрания избраны: по Кошевому одномандатному избирательному округу № 20 – предприниматель И. Крамаренко (61,5 процента), по Казачьему одномандатному избирательному округу № 20 – олимпийский чемпион по прыжкам на батуте А. Москаленко.

На выборах в гордуму Салехарда (ЯНАО) за список «Единой России» проголосовали 75,42 процента избирателей. На втором месте – ЛДПР (11,82 процента). «Справедливая Россия» заняла третье место, завоевав 9,8 процента голосов избирателей. За две недели до 11 октября департамент информации и общественных связей ЯНАО озвучивал данные соцопроса, по которым «Единая Россия» должна была набрать 77 процентов, «Справедливая Россия» – 10, ЛДПР – 9, затруднились ответить – 5 процентов.

Следует также отметить, что среди членов избирательных комиссий с правом решающего голоса представителей «Единой России» было меньше, чем членов прочих партий. Так, на выборах в законодательные собрания Республики Марий Эл, Тульской области и Москвы было сформировано 5056 участковых избирательных комиссий, в составы которых назначены 58 308 членов комиссий с правом решающего голоса, из них от «Единой России» – 4962 члена комиссий, КПРФ – 3836, «Справедливой России» – 4489, ЛДПР – 3071, от других партий – 3179.

Действия оппозиции в сам день голосования нельзя охарактеризовать иначе как безответственные. Работники избиркомов и наблюдатели от оппозиционных партий попросту проигнорировали день голосования. В единый день голосования среди членов избирательных комиссий разного уровня и наблюдателей только в одной Москве недосчитались от «Справедливой России» – 325 человек, от «Яблока» – 3774, от ЛДПР – 3351, от КПРФ – 2639. После столь наплевательского отношения к собственным избирателям единственным методом реабилитации оппозиция посчитала скандал.

В ЦИК РФ было подано около 500 жалоб, часть из них – от «Единой России». Признаны нарушения в 40 случаях. Так что же в конечном итоге предъявила оппозиция в качестве доказательства фальсификации выборов? Ролик, где пьяненький мужичок рассказывает о гастарбайтерах и о пароле «Лужков». Данные из нескольких московских ТИК, уже отмененных по суду. Невнятную табличку с социологическими опросами, экзит-полами и данными голосования. Старую песню, как обычно, не подтверждаемую реальными данными, об огромном немотивированном голосовании по открепительным талонам и с переносными урнами. Достаточно ли этого, чтобы нарушить работу Государственной Думы, попытаться устроить пляски с оранжевым душком, потребовать принятия антидемократического решения властей в свою пользу?

Валентин Горбунов, глава Мосгоризбиркома:

Было изготовлено 100 тысяч удостоверений., из которых было выдано 80 465, а проголосовало по ним лишь 63 123 избирателя. Получили открепительные удостоверения 1,14 процента избирателей, а проголосовало 0,9 процента избирателей.

Показательно отношение региональных отделений партий, покинувших Госдуму в знак протеста. Большинство из региональных отделений восприняло действия федеральной верхушки как глупость или вредную провокацию – люди, реально работавшие на местах и получившие места в местных органах власти, совершенно не были готовы терять их для удовлетворения амбиций своих столичных боссов.

Андрей Руссов, заместитель мэра г. Волгограда:

Я не думаю, что здесь будет какой-то яркий демарш. Из солидарности со старшими товарищами – могут, конечно. Вот я только что видел на улице Олега Михеева, депутата Госдумы, лидера волгоградской «Справедливой России». Он всем доволен, просто светится счастьем. Зачем ему протестовать? Они задачу-максимум выполнили: во втором по величине городе в области получили всю власть, и исполнительную, и представительную. Как я уже говорил, ЛДПР тоже получили – три района, несколько городов и поселков. Выступать здесь им нет причины. Поэтому даже если их московские товарищи заставят провести какие-то акции, все равно это будет формальность, и никто им не поверит. У них здесь успех. А будут протестовать – начнут пересчитывать, могут и потерять то, что есть.

Федеральные органы оппозиционных партий автоматически спроецировали на всю страну свое поражение на московских выборах. В стране для них не так все плохо.

Вот еще одна история подобного рода. Спикер Совфеда Сергей Миронов заявил, что в целом партия довольна результатами, за исключением Астрахани, Москвы и Марий Эл. То есть из 76 регионов, где прошли выборы, партия «Справедливая Россия» недовольна результатами в трех регионах, и потому решила бойкотировать работу Госдумы. И эта партия претендовала на то, чтобы поддерживать власть!

Но это еще не все. Миронов заявляет о «злоупотреблениях в Марий Эл». А председатель совета регионального отделения его партии в Марий Эл подписал Обращение избирательных объединений региона, в котором сказано, что результаты выборов в Марий Эл «объективны и достоверны». То же самое сделал и координатор марийского регионального отделения ЛДПР. То есть по большей части региональные отделения оппозиционных партий были согласны с тем, что выборы прошли честно и без нарушений. Дело в том, что у федеральных лидеров партий и у регионалов разные задачи. Местным политикам нужна работа в легальном политическом поле, а московским – пиариться и шантажировать власть.

Предательство как образ существования

Называя все своими именами, следует признать, что парламентские фракции, решившиеся на демарш в стенах Госдумы, совершили предательство по отношению к своим региональным отделениям. И не только по отношению к ним. Предательство совершено и по отношению к стране. Желание получить политические дивиденды через дестабилизацию обстановки в стране, особенно в ситуации экономического кризиса, нельзя оценить иначе как сознательную попытку торпедирования государственной машины. Собственные, понимаемые крайне узко внутрикорпоративные интересы оппозиции оказались гораздо дороже, чем общегосударственные задачи, которые оппозиция была призвана решать.

В Республике Мордовия избирались 84 депутата в органы МСУ. «Единая Россия» выдвинула кандидатов на все депутатские мандаты. Результатом стала победа всех кандидатов партии в 10 муниципальных районах.

Безответственными и безнравственными следует признать действия оппозиции по отношению к собственному избирателю – к тем миллионам граждан страны, которые отдали свои голоса за коммунистов, ЛДПР и «Справедливую Россию» на парламентских выборах, на выборах в местные органы власти. Избирая этих политиков в законодательный орган государства, их сторонники вряд ли были бы довольны, узнав, что их депутаты будут заниматься саботажем вместо защиты их интересов. «Демарш недовольных» состоялся как раз накануне важнейшего голосования по бюджету следующего года – вопросу, непосредственно связанному с интересами всех граждан страны.

Предательство избирателя проявилось и в том, что оппозиция рассматривала выборы как сделку между партиями и местными властями. Отсюда неумение проигрывать и ссылки на несоблюдение неформальных договоренностей с местной властью: «Мы договорились, мы со своей стороны все сделали, мы выставили согласованных кандидатов. Где наши результаты?». Независимо от того, в какой степени главы регионов давали повод для подобных надежд, такая аргументация лежит вне правового поля и является проявлением правового нигилизма.

Андрей Макаров, координатор либерального клуба «Единой России», депутат Государственной Думы:

А для чего еще нужны голоса?! Да и вообще, кому теперь нужны эти законодательные собрания? Бывший депутат Мосгордумы, а ныне «только «лидер партии «Яблоко» С. Митрохин заявил, что «Дума вообще больше не нужна…. В прошлой Думе хоть мы орали и коммунисты, а теперь и орать некому». Господину Митрохину, наверное, действительно сложно представить, что люди просто устали от криков, что приходит осознание, для чего нужен парламент, и люди перестают голосовать за тех, кто в состоянии только «орать».

Цена протестов КПРФ тоже понятна. В тот момент, когда на улице их сторонники требовали от депутатов сдать мандаты, а господин Зюганов в Государственной Думе демонстрировал «крутую оппозиционность», коммунист Н. Губенко не стал возражать против своего назначения вице-спикером МГД. Такая мелочь, что для этого пришлось изменить Регламент (в прошлых созывах в МГД был всегда только один зам), коммунистов не взволновала. Чего не сделаешь для народа! Что ж, и на этот раз «политический» товар удалость реализовать. Голоса избирателей ушли оптом, хотя конечно, не так дорого, как хотелось бы.

Аналогичную сделку, но в федеральном масштабе, оппозиция навязывала и президенту. Проигравшее меньшинство собиралось вместе с Медведевым «пересматривать результаты голосования», то есть подталкивало президента на прямое нарушение закона – ведь изменение итогов голосования возможно только по решению суда. Попытка на уровне государства шантажировать главу этого государства с требованием нарушить закон – делает «октябрьский демарш» действительно знаковой страницей политической истории России. Проигравшие партии дорвались до манипулирования политикой и показали всем, что создать виртуальный кризис можно в отсутствие реального политического кризиса и в отсутствие базы для такого кризиса.

Глеб Павловский, президент Фонда эффективной политики:

Нельзя шантажировать президента таким образом, это недопустимо. Президент просто не имеет права влиять на результаты выборов. Если есть материал о нарушениях, то есть два основных места, куда с ними надо идти: суд и СМИ. Почему-то оппозиция считает общество недостойным узнать правду, а хочет идти сразу к президенту. Что это за закрытые данные о нарушениях, непонятно. Мы должны оценить эти данные, они должны быть изложены обществу, чтобы общество понимало, о чем идет речь. Нельзя базироваться на слухах, на каких-то радикальных заявлениях о том, что все результаты неверны. Тем меньше доверие к таким заявлениям, когда с ними выступает В. В. Жириновский, которого никто не подозревает в романтизме и в отсутствии собственных интересов в избирательной кампании.

В условиях открытой политической системы, в условиях многопартийности появляются дополнительные возможности для игры на повышение политических рисков с самыми разными целями. И это очень большой соблазн, потому что на манипуляции есть спрос. Особенно среди лоббистских групп, о которых говорил президент, среди кругов, не заинтересованных в модернизации, среди тех, кто стремится сохранить архаичные формы хозяйства и общественной жизни.

Опрос фонда «Общественное мнение» 31 октября – 1 ноября. Опрошено 2000 респондентов в 100 населенных пунктах 44 субъектов РФ.

Кризис не размыл избирательное большинство партии, а консолидировал его. Партия стала для избирателя синонимом национального единства и доверия курсу на обновление государства. Избиратель показал, что в России построена политическая система, опирающаяся на гражданское большинство. Противники демократии способны на день-два нарушить работу Думы – не более того. Зато попытка саботировать ее работу показала, «зачем нужно большинство» – чтобы поставить барьер политическому авантюризму киевского и кишиневского розлива. Вопреки лукавым речам о том, что «большинство не нужно, оно устарело». Вопреки вкрадчивым уговорам, будто «большинство в парламенте – это недемократично», вопреки лжи, будто «в приличных, развитых демократиях такого большинства нет». Все это – мошенническая демагогия противников демократии. Они сделали ставку на шантаж и интриги и – проиграли.

Андрей Макаров, координатор либерального клуба «Единой России», депутат Государственной Думы:

Не знаю, когда у нас в стране появится полноценное гражданское общество, но тот непреложный факт, что на всех последних выборах избиратели все чаще отказывают в доверии тем, кто лишь изображает из себя оппозицию, вселяет надежду, что ростки гражданского общества начинают пробивать себе дорогу. А сформируется в России гражданское общество, появится и настоящая, а не игрушечная оппозиция.

Глава V

Выводы на будущее

Работа над ошибками

Итоги прошедших выборов показали: «Единой России» надо научиться не только завоевывать победу, но и защищать ее от нападок конкурентов. Приняв итоги голосования как должное, «Единая Россия» проявила пассивность и упустила инициативу, проиграв важнейшую фазу каждой кампании – борьбу за интерпретацию итогов выборов.

Ночью после голосования начинается борьба за интерпретацию результатов. Все политические силы готовятся к ней заранее. Оппозиция на этот раз пошла по «украинско-молдавскому» сценарию, приготовившись объявить о том, что у нее украли голоса и чуть ли не «украли победу». Это, безусловно, наглая ложь – сами оппозиционные политики прямо говорили о том, что они признают лидерство «Единой России».

Владимир Жириновский, заместитель председателя Госдумы РФ:

Проправительственная партия получает больше, чем любые другие. Если она КАМАЗ, то не надо три «Запорожца» сбрасывать в кювет.

Однако молчание партии грозит перехватом оппозицией временной инициативы. Именно такое тактическое преимущество появилось у оппозиции в первые дни после выборов 11 октября. Партия не сформировала убедительный образ победы, не успела первой довести его до каждого избирателя. Возник вакуум, в который вторглась оппозиция. В результате информационное поле – пускай и на короткое время – захватили «обиженные» партии.

Глеб Павловский, президент Фонда эффективной политики:

После выборов мы столкнулись с двояким феноменом: 1 с одной стороны, партия изумлено рассматривала свои высокие результаты, но рассматривала в значительной степени молча. И я считаю, что это был очень важный проигрыш поля в политике – уход из поля интерпретации результатов. А оппозиция подготовилась к этому этапу, и она вывалила на прессу и тем самым на граждан огромное количество мнимых тезисов.

Партия оказалась не готовой осмыслить итоги выборов. Она не заявила четкой позиции, и результат не заставил себя долго ждать – оппоненты довели поствыборную фазу сначала до активного медийного шума, а затем – до демарша в Думе и шантажа президента на глазах у всей страны. Эмоциональный перевес и сочувствие общества были на стороне «обиженных» – громко и красиво вопиющих о справедливости.

Борьба с мифами

Оппозиция создала целую серию мифов, успешно внедрив их в сознание массмедиа. Среди этих мифов – рассказы об административном ресурсе, массовых нарушениях, о массовых досрочных голосованиях, изгнаниях наблюдателей оппозиционных партий с участков. Со всеми с ними необходимо было бороться заранее, не допустив даже возможности их появления в медиа. СМИ, безусловно, не выполнили своей прямой задачи – информирования населения о реальных фактах. Они бросились на передачу мнений о нарушениях и о выборах. Причем передавали мнения в основном оппозиции. «Единой России» пришлось взять на себя труд разъяснения и борьбы с мифами.

Дмитрий Медведев, Президент России:

Практически все лидеры политических партий, думских фракций сошлись на том, что результаты этих выборов отражают реальную политическую картину.

Валерий Фадеев, сопредседатель либерального клуба партии «Единая Россия», член Общественной палаты РФ:

Дискуссии о фальсификациях стали главной темой для обсуждения после кампании. Выборы отличались самым низким использованием административного ресурса за последнюю историю. Судебная власть смогла предотвратить произвол власти исполнительной, особенно в отношении незаконного снятия кандидатов.

По стране практически прекратились массовые снятия кандидатов, которые были излюбленным инструментом местных властей любого уровня. Снятия преследовались федеральным центром, который начал борьбу с этим злом и добился перелома. Выше уже говорилось, что больше всего снятий кандидатов было у «Единой России». Ни одного списка партий на этих выборах не снимали. Естественно, похвалы за это исполнительная власть не дождалась. А в прессе миф об использовании административного ресурса с самого начала рассматривался как доказанный.

Аналогично рассматривался и миф о роли досрочных голосований. По Москве мы имеем цифру меньше 1 процента досрочных голосований, меньше 1 процента голосовало на дому. Как могли эти досрочные 1 и 1 процент домашнего голосования повлиять на результаты? Никак. Но СМИ были переполнены ложью о том, что Москва «затоплена» урнами с бюллетенями предварительного голосования.

На муниципальных выборах в Ленинградской области «Единая Россия» получила 69 процентов от общего числа депутатских мандатов. Больше всего депутатских мест «Единая Россия» получила в Выборгском (89,7 процента), Бокситогорском (86,1 процента) и Лодейнопольском (80 процентов) районах.

Таким же образом разбивается и миф о толпах изгоняемых наблюдателей оппозиции. По Москве за выборами наблюдало несколько тысяч наблюдателей. 29 человек из них были удалены с участков, из них только 7 захотели это оспорить в суде. Основная причина удаления – злоупотребление «горячительным». Однако в прессе, как само собой разумеющийся и фактически доказанный, распространялся миф о том, что наблюдатели оппозиции в массе своей были изгнаны с участков. И это при том, что наблюдатели в своей массе на участки вообще не пришли!

Дмитрий Медведев, Президент России:

Шероховатости, которые были выявлены, проблемы, которые возникли, должны быть учтены в дальнейшей деятельности Центральной избирательной комиссии… Нужно сделать выводы по тем предложениям, которые могут быть использованы для совершенствования нашей избирательной системы.

Особенно усиленно тиражировался миф о «математических» подсчетах, которые будто бы доказывают нарушения. В частности, в пример приводится Сергей Шпилькин, физик и переводчик, который, ссылаясь на свои вычисления, доказывает фальсификацию итогов выборов. Но кто такой этот Шпилькин? Этот человек даже не является математиком по профессии. Методология его подсчетов не представлена, не говоря уже о том, что не прошла научную верификацию. В прошлом году он на голубом глазу доказывал, что на выборах президента каждый третий голос, поданный за Дмитрия Медведева (говорилось о 15 миллионах голосов), был сфальсифицирован. Вот такой вот счетовод стал калифом на час в массмедиа.