Победители и проигравшие. Местные выборы 11 октября

Драматично развивалась кампания в Тульской области, где против «Единой России» активно играли эсэры. Этот регион долгое время находился в так называемом красном поясе, а губернатором его с 1997 по 2005 год был член КПРФ Василий Стародубцев. Кроме того, список «Справедливой России» возглавлял бывший вице-губернатор Тульской области Игорь Зотов, хорошо известный в регионе. Во время выборов, которые проходили в разгар кризиса, область столкнулась с фактами сокращения рабочих мест, заказов, что не могло не отразиться на отношении граждан к власти. «Единая Россия» работала над защитой экономики области, в итоге уровень поддержки партии в два раза выше, чем пять лет назад: если в 2004 году за партию голосовали 22,31 процента избирателей, то в 2009 году – 55,4 процента.

Местные представители «Справедливой России» попытались устроить нехитрую «разводку»: на предвыборных баннерах они разместили слоган «Новый курс президента – «Справедливая Россия!». Это любимая тема представителей партий-конкурентов – резонерствовать на тему того, что раз Дмитрий Медведев не является членом «Единой России», значит, он намерен опираться на другую партию.

Однако попытки «Справедливой России» присосаться к президенту и противопоставить его премьер-министру и партии провалились, точно так же, как провались на выборах те, кто стремился подобными фальсификациями поднять собственный рейтинг. Кстати, точно так же провалились и попытки коммунистов во Владимире примазаться к имиджу Дмитрия Медведева. Избиратели отказали в доверии и справороссам в Тульской области, и коммунистам во Владимирской, отдав большинство голосов «Единой России».

Юрий Борисов,

обозреватель, политолог (Владимир):

Во Владимире 11 октября проводили довыборы депутатов горсовета по пяти округам. Владимирские коммунисты страстно хотели отыграться за более чем скромный результат, полученный на мартовских выборах в ЗС (тогда КПРФ удалось провести лишь одного одномандатника из девятнадцати возможных). Понимая, что успеха добиться им будет практически нереально, владимирская КПРФ вывела на поле проверенное оружие в лице губернатора-коммуниста Николая Виноградова. Он всегда помогал и помогает однопартийцам: фотографируется с ними в государственных кабинетах, разрешает использовать собственное изображение в агитационных материалах, в речах прозрачно намекает на желательные кандидатуры. Также на листовках помимо фотографий вместе с Виноградовым было написано, что «Президент и премьер доверяют коммунистам». Это не помогло, коммунисты уступили на выборах «Единой России». Всего же во Владимирской области, которую до сих пор многие по привычке называют «красным регионом», коммунисты получили менее 3 процентов депутатских мест. Если называть вещи своими именами, то это разгром.

Жители Владимирской области избрали 284 депутата и 12 глав городов и сельских поселений. Поддержку избирателей получили более 70 процентов кандидатов от партии «Единая Россия». Аналогичная ситуация и в сельских поселениях – 75 процентов всех глав – члены «Единой России». Наиболее ожесточенная борьба велась в Суздале, она увенчалась победой кандидата от «Единой России» О. Гусевой.

Избирателям очевидно, что только «Единая Россия» имеет прямое отношение к тандему Путин – Медведев. Партия является политической силой, на которую опираются лидеры России, силой, которая гарантирует воплощение в жизнь планов и идей Владимира Путина и Дмитрия Медведева. Теснейшая ассоциация между партией, Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым внесла свой существенный вклад в высокие результаты «Единой России».

Партия является важнейшим институтом, который участвует в разработке антикризисных мер, политической реформы, повседневных действий руководства страны. Без партии невозможно принятие ни одного закона. «Единая Россия» оказывает всестороннюю поддержку Президенту России Дмитрию Медведеву в его инициативах. По-другому и быть не может – ведь именно «Единая Россия» после триумфальных выборов 2007 года выдвигала нынешнего президента кандидатом на высший пост государства. Неудивительно, что конкуренты пытались бить именно в эту связку. И также неудивительно, что им это не помогло.

В Тульской области также не помогло «Справедливой России» и то, что партия фактически пыталась сделать облдуму предметом семейного подряда. В заксобрание шли кланы Зотовых и Березиных. Хотя законом родственные связи кандидатов в депутаты в расчет не принимаются, такая семейственность не могла не возмутить избирателей. Они отдали предпочтение «Единой России», список которой был сбалансирован с учетом местных горизонтальных связей.

Андрей Воробьев, руководитель Центрального исполнительного комитета партии «Единая Россия»:

Тульская область, где была достаточно сложная избирательная кампания, где нам противостояла «Справедливая Россия», где у нас был очень сбалансированный список, интересна тем, что сделали наши оппоненты из «Справедливой России». Из 30 человек списка к порядка 15 процентам подход был по сугубо семейному и родственному признаку. В частности, лидер списка записал в будущие депутаты свою сестру, а сестра – своего мужа. Господин Березин записал своего отца, отец записал свою жену и еще брата жены. Скажите, как могут голосовать жители Тульской области, если такой открыто семейный подряд, подход существует в организации?

Вячеслав Володин, секретарь президиума Генерального совета партии «Единая Россия»:

Зарплата одного депутата вместе с фондом оплаты труда помощников составляет около 180 тысяч рублей. Если такая семья [как в списках партии СР в Туле] придет работать в заксобрание на постоянной основе, эти средства должны ежемесячно платить налогоплательщики конкретной области… А ведь это наши налоги, которые отчисляют все – и врачи, и учителя, и рабочие. Нельзя людей держать за дураков.

Результатом такого отношения к избирателю стало закономерное поражение «Справедливой России». Если бы наши оппоненты включили в свой список рабочих заводов, которых много в Туле, инженеров, учителей, ветеранов – претензий у людей не было бы. И соответственно результат был бы другой. А когда делают подобные вещи, а потом спрашивают, почему за них не голосуют… Ответ очевиден.

Москва

Особое значение 11 октября имели выборы в Мосгордуму. Тут и наиболее образованный электорат, высокий уровень доверия к оппозиционным партиям, развитые системы новых коммуникаций – все это ставило московские выборы в особый ряд.

Владимир Путин, Председатель Правительства РФ:

Если в Мосгордуме в течение многих лет не были представлены представители, скажем, одной из партий, то почему они сейчас должны там появиться? Надо объективно на эти процессы смотреть. Хотя, я хочу еще раз сказать, что в таких ситуациях, конечно, очень многое зависит от межпартийного диалога, морального климата в самой Государственной Думе, от умения вести диалог с коллегами.

Несистемные политики пытались завоевать его поддержку, притворяясь «жертвами». Они демонстративно нарушали требования закона и в результате оказались за бортом избирательной кампании. Попытки настроить москвичей против московских властей также провалились. Аналогичным образом москвичи не оказали доверия и лицемерным политикам из партий системной оппозиции. Притворяясь народными трибунами, они на деле смотрят московским властям в рот и ловят любые эманации начальства.

Сергей Митрохин, председатель партии «Яблоко»:

Мы никогда не будем подыгрывать тем, кто хочет, чтобы на место Лужкова поставили марионетку. Это будет гибельно для Москвы.

«Единая Россия» на этих выборах использовала тактику максимальной открытости. Москвичи, особенно средний класс, все больше и больше видели в «Единой России» выразителя своих интересов. И не случайно на выборах средний класс оказал партии доверие, отказав в поддержке оппозиционным структурам, в том числе и таким, которые рядились в одежды защитников среднего класса. Серьезную роль сыграл в столице и фактор Лужкова. Юрий Лужков воспринимается средним классом и внепартийными массами как народный политик. Благодаря Юрию Лужкову партии удалось получить в Москве поддержку широчайшего круга избирателей.

Владимир Платонов, председатель Московской городской думы:

Главная причина успешного выступления «Единой России» на выборах – ресурс, который есть у Москвы, почти двадцатилетняя работа мэра города и его команды, его политика: если мы обещали – значит, делаем. Очень сложно человеку за два месяца понравиться москвичам, какой бы грязью или какой бы ложью он ни пользовался. Потому что их высказываниям была противопоставлена работа городской власти за последние 20 лет. Это действительно огромнейший административный ресурс.

Составляющие успеха партии очевидны. Во-первых, «Единая Россия» выступила на осенних выборах как партия, которая предлагает максимально конкретные ответы на вопросы про кризис. В отличие от позиций конкурентов, которые обиженно бухтят, что власти делают «все не то», у партии есть четкое понимание того, какие меры реализуются для выхода из кризиса. Во-вторых, «Единая Россия» взяла на себя ответственность за антикризисную политику. И то, что, несмотря на высокий уровень безработицы и серьезное падение промпроизводства, страна в целом живет нормально – заслуга «Единой России». Придирчивый избиратель, которым и является московский средний класс, безусловно, видит это и ценит такую ответственную политику партии, особенно на контрасте с безответственной оппозицией, которая, к тому же, вовсе не вела кампанию.

Алексей Шапошников,

начальник московского городского штаба «Молодой Гвардии Единой России»:

Кто как из этих политических партий работал во 1 время избирательной кампании? Если возьмем ЛДПР – кроме 150маршрутных такси, билбордов и нескольких пикетов у метро больше ЛДПР в Москве ничего не делала. «Яблоко» – билбордов не видел, пикеты у метро были, но ни в почтовых ящиках, ни в подъездах, нигде никаких листовок «Яблока» видно не было. «Справедливая Россия» – несколько билбордов над станциями метро и пикеты у метро. Больше никакой работы у «Справедливой России» – ни полевой, ни другой с электоратом в Москве не проводилось. Надо отметить, что КПРФ в этот раз работала очень технологично, креативно, напористо, и объем той же полиграфии, который был выпущен КПРФ, был такой, которого раньше мы не видели. У КПРФ была нормальная, жесткая оппозиционная политическая борьба, благодаря которой КПРФ получила те три места в московском парламенте, которые она получила.

Марий Эл

Марий Эл избирательная кампания шла довольно жестко – коммунисты заявляли, что им мешают проводить избирательную кампанию, что власти чинят препятствия. Однако по результатам выяснилось, что ситуация выглядит иначе. Например,

КПРФ даже не использовала бесплатное эфирное время и печатную площадь для самопрезентации. Причина агрессивной кампании выяснилась также довольно быстро – за счет атак на «Единую Россию» КПРФ попыталась заретушировать скандал со своим спонсором.

Вячеслав Володин, секретарь президиума Генерального совета партии «Единая Россия»:

В Марий Эл была допущена и стратегическая ошибка, когда коммунисты поставили в список вторым номером своего спонсора, в отношении которого было в республике возбуждено уголовное дело. В Марий Эл все знают, что он скупил за бесценок акции трудового коллектива. И симпатий людей к Компартии это не прибавило.

В отличие от КПРФ «Единая Россия» строила свою кампанию на открытом диалоге с избирателем. Единороссам нечего было стесняться и прятать своих лидеров списка от вопросов жителей региона. Партии было что предъявить гражданам из сделанного ею за последние годы, в отличие от деструктивного и оскорбительного для жителей Марий Эл критиканства коммунистов.

Александр Майоров, руководитель исполнительного комитета партии «Единая Россия» Республики Марий Эл:

Успешность выступления «Единой России» на выборах в Республике Марий Эл можно назвать запланированной. Предвыборная борьба была достаточно сложной. Компартия в регионе проводила активную агитацию, построенную, однако, не на конструктивных предложениях, а на деструктиве. Передергивание фактов, открытая ложь, отрицание любого позитива, очевидного в развитии республики. Обращение «За честные выборы», которое подписали все четыре избирательных объединения, КПРФ подписывать отказалась. Были постоянные заявления, что Республика Марий Эл – это отсталый регион, она не развивается, является дотационной, и так далее, и тому подобное. Факты, которые приводила «Единая Россия» о том, что у нас проводится конструктивная работа, наблюдается динамика развития – игнорировались либо извращались. На этом построена вся работа оппозиции, такая стратегия действует постоянно – передергивание фактов и отрицание всего. Даже то, что сделано хорошо, объявляется сделанным плохо. Идет отрицание всего и вся.

Проблемы и сложности

К сожалению, в ходе выборов были и серьезные проблемы, связанные с явкой, с поведением конкурентов «Единой России». Конкуренты в большинстве регионов демонстрировали откровенную пассивность, вообще не ведя кампанию, что негативно сказывалось на явке. В других регионах, напротив, их кампания была настолько агрессивной, что балансировала на грани, а порой и переходила за грань закона.

Вячеслав Володин, секретарь президиума Генерального совета партии «Единая Россия»:

Нами в Астрахани было зафиксировано 443 замечания к ведению избирательной кампании нашими оппонентами. В Астрахани мы впервые столкнулись с тем, что представитель партии «Справедливая Россия» в территориальной избирательной комиссии избил председателя этой комиссии Наталью Гриценко. Мужчина избил женщину, учительницу, она потом почти неделю пролежала в больнице с черепно-мозговой травмой! И перед ней так никто из «Справедливой России» не извинился. А ведь именно «Справедливая Россия» направляла его для работы в избирательной комиссии. Возбуждено дело по 115-й статье, это криминал, а партия молчит.

В Курганской области большинство глав районов и сельских советов, выдвинутых «Единой Россией», одержали победу – около 68 процентов. На должности депутатов представительных органов партия выдвинула более 3400 кандидатов, около 70 процентов из которых победили.

На выборах в Курганскую городскую думу партия получила 84 процента мандатов. В Варгашинскую районную думу – 75 процентов. По единому избирательному округу партия получила более 58 процентов голосов избирателей, по одномандатным округам – 7 из 8 мест.

Андрей Руссов, заместитель мэра г. Волгограда:

2 октября мы ездили к мэру Сергею Боженову и посмотрели на город. Боженов его вылизал. Объемы строительства в пятисоттысячном городе – 500 тысяч метров в год, по метру на жителя. Это прекрасные результаты, немногие города в России дотягивают до такого уровня. Полгорода – это ветхое жилье, так уж исторически сложилось, но он его сносит, находит деньги, выстраивает новое. Я могу понять, что справороссы переживают за уважаемого Олега Шеина, но не отмечен он хозяйственными делами в своей политической биографии! И, конечно, хозяйственнику Боженову он никакой не конкурент, люди прекрасно это понимают. Выборы мэра, хозяина города, – это не состязание политических партий, это состязание личностей и дел. Поэтому когда федеральные оппозиционные политики подтягивают к своим заявлениям Астрахань – это тоже от лукавого. Искренне говорю, если бы при помощи каких-то манипуляций победил Шеин, бедные астраханцы вернулись бы в XIX век.

Как бы там ни было, но оппозиционеры заявили о массовых нарушениях на выборах. Однако в Центральную избирательную комиссию таких обращений поступило менее чем 500, из них подтвердились факты нарушения избирательного законодательства и избирательных прав граждан примерно в 40 случаях. Впрочем, а кто видел эти нарушения? Наблюдателей от оппозиционных партий на избирательных участках не было, что зафиксировали многие из голосовавших в этот день.

Игорь Борисов, член Центральной избирательной комиссии РФ:

На участке, где я голосовал 11 октября – это участок в Москве № 2597, – не было ни одного наблюдателя от политических партий. Более того, когда я подошел к председателю и спросил: а где у вас наблюдатели, где члены комиссии? Он сказал, что нет членов комиссии с правом решающего голоса. Но он сделал исключение для «Единой России», говорит: здесь человек работает, от остальных вообще нет, не приходили.

Вячеслав Глазычев, член Общественной палаты, президент Межрегионального общественного фонда «Институт города»:

Район, где я голосую много-много лет, Тропарево-Никулино, традиционно голосовал в значительной мере за «яблочников», что хорошо известно. Такой пустыни на участке я не видел никогда, и по избирателям, и наблюдателям. Наблюдателей там не было ни от одной партии. Ни одного плаката не было вообще, ни на одном подъезде, ни на одной двери. Один раз активист «Единой России» носил картинку с кандидатом. Ни от одной партии ни одного ни звонка, ни е-мейла, ни прихода, ни плаката – ничего, действительно полный абсентеизм в этом отношении, и сам факт его тревожен, потому что с этим только можно согласиться.

Вместе с тем уже в ходе голосования оппозиционные политики начали заявлять о фальсификациях. Правда, значительная часть из них на проверку оказывалась банальной дезинформацией.

Александр Брод, член Общественной палаты РФ, директор Московского бюро по правам человека, сопредседатель ассоциации «Гражданский контроль»:

Когда я обратился с просьбой передать в Общественную палату жалобы и документы, свидетельствующие о нарушениях, было передано всего только два документа. Давайте доказательства, показывайте, документируйте. Например, говорилось о том, что идет продажа открепительных талонов за 600 рублей на Даниловском рынке Москвы. Мы направили жалобу в милицию, буквально в течение часа милиция проверяла весь рынок – ни одного свидетеля не нашлось этому факту. То есть это была явная провокация.

Необходимость реванша

Безусловно, не везде «Единая Россия» побеждала. Были регионы, где в отдельных муниципалитетах партия проигрывала выборы. В качестве примера можно привести Волгоградскую область, выборы в Калачаевскую городскую думу по многомандатному избирательному округу. «Единая Россия» и ЛДПР не получили здесь ни одного мандата. Аналогичная ситуация сложилась в Гончаровском сельском совете, где выдвигались самовыдвиженцы, которые и были избраны на соответствующие посты. Впрочем, эти поражения только опровергают заявления оппозиции о каком-то «административном ресурсе».

Дмитрий Медведев, Президент России:

С точки зрения организации, эти выборы прошли на вполне нормальном уровне. Безусловно и то, что в ходе выборов были показаны определенные политические результаты. Насколько я понимаю, в целом они отражают партийно-политические предпочтения наших граждан..

Наиболее неудачно партия выступила в Ржеве Тверской области, где КПРФ набрала на 1 процент больше, чем «Единая Россия». В Волжском разница с эсэрами составила менее 1 процента (104 голоса). А в Южно-Сахалинске «Единая Россия» набрала всего 46 процентов, в результате у партии там нет большинства.

Президиум Генерального совета партии «Единая Россия» 22 октября принял решение «обратить внимание руководителей межрегиональных координационных советов партии (Н. В. Панков, И. В. Лобанов, И. И. Квитка) и члена президиума Генерального совета, руководителя Центрального избирательного штаба партии В. В. Гальченко на недостаточную работу по организации и проведению избирательных кампаний в представительные органы местного самоуправления городов Волжский, Ржев и Южно-Сахалинск.

Есть и факты успешного реванша. Представитель «Единой России» сменил справоросса в должности главы Южно-Курильского района Сахалинской области, куда входят острова Кунашир и Шикотан. На эту должность был избран милиционер, начальник местной милиции Василий Соломко, выдвинутый партией «Единая Россия». Он набрал 33,19 процента голосов. Бывший мэр района, справоросс Игорь Коваль, выборы проиграл: за него отдали голоса 18,5 процента избирателей.

Глава IV

Демарш оппозиционных партий

Попытка реставрации 1990-х

Избирательная кампания осени 2009 года войдет в новейшую политическую историю страны не только как убедительная демонстрация поддержки «Единой России», но и в связи с попыткой проигравших партий создать первый за последние шесть лет политический кризис в России. На третий день после голосования три парламентские партии: КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР – объявили бойкот работе Думы и покинули зал заседаний в знак протеста против результатов голосования. Стоит отметить, что ранее, на следующий день после оглашения предварительных результатов голосования, представители этих партий сделали стандартные заявления, что, хотя результат их не устраивает, они не будут оспаривать итоги выборов.

Дмитрий Медведев, Президент России:

Каждая политическая сила должна быть ответственной.

Глеб Павловский, президент Фонда эффективной политики:

Парламентский кризис… требование пересмотреть результаты выборов тет-а-тет с президентом… Утопия подконтрольности – из самых лживых русских утопий. Не один чиновник вострепетал с 14 по 16 октября, с чувством ужаса и… неясной надежды. Сладкое виденье государства, растворяющегося кубиком рафинада в чае, исторгло в радикалах дружное «Ах!» – ах, как славна фраза «оппозиция покидает парламент» (то есть место, где она, собственно, является оппозицией, а не группой частных лиц)! Это ль не заря свободы? Вслед за чем и остальные должны, покинув свои места и домы, перейти куда-то… на улицу… Рабочие – перекрывать дороги, дорожники соберут форумы инноваторов, учителя пойдут к Фурсенко стучать касками, одолженными у шахтеров, последние же – в Москву, учить всех жить. Как в Бухаресте 90-х, где вышедшие из шахт шахтеры с арматурой в руках бегали по площадям, ища, кого поучить.

Своим демаршем оппозиция, будь она сильнее и влиятельнее, могла бы попросту заблокировать законодательную работу Госдумы. Так бывало в 1990-х годах, когда политические обиды приводили к государственному и экономическому параличу. КПРФ, ЛДПР и примкнувшая к ним «Справедливая Россия» попытались вернуться в 90-е годы прошлого века, где шантаж являлся главным инструментом ведения политики. Апофеозом стала апелляция к президенту с требованием пересмотра итогов голосования. То есть главу государства прямо толкали на нарушение закона.

Сергей Марков, заместитель председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций ГД РФ:

В какой-то мере действия трех парламентских фракций, покинувших зал заседаний, – это шантаж в отношении президента. Дело в том, что президент неоднократно высказывал мнение о том, что он поддерживает демократизацию, развитие демократии и предлагал действовать в этом направлении. Оппозиция, по сути дела, пыталась воспользоваться этими предложениями президента, но не в очень хорошем плане. По сути дела, они предъявили список сверхтребований: отменить выборы, уволить Лужкова, Грызлова, Чурова. И президенту было, по сути, сказано: если ты этого не сделаешь, мы будем считать, что все твои предложения – это несерьезно.

Однако шантаж не удался. Президент отказался идти на поводу у оппозиции. Госдума продолжила законодательную деятельность без сбежавших фракций. Уже на следующий день, понимая, что своим демаршем они лишь нанесли удар по собственному имиджу, о своем решении вернуться заявили справороссы и либерал-демократы, а через день и коммунисты вернулись в зал заседаний.

Дмитрий Медведев, Президент России:

Есть конституционные правила, есть закон, есть порядок оспаривания итогов выборов. Это, так сказать, непременная вещь – как говорят юристы, «кондицио синэ ква нон» избирательной системы, то есть условие, без которого не существует избирательная система.

Владимир Путин, Председатель Правительства РФ:

Что касается того, что произошло в Думе, об этом можно только сожалеть. Я думаю, что это в значительной степени связано еще с внутрипартийной риторикой. Мне представляется, что в этих условиях нужно всем коллегам сесть вместе за стол переговоров, пообсуждать текущую ситуацию и принять такое решение, которое позволит выйти из этой ситуации.

В Ульяновской области кандидаты «Единой России» завоевали 91,8 процента мест в представительных органах МСУ, в то время как остальные парламентские партии в совокупности не смогли набрать и 2 процентов.

Как выяснилось, оппозиция пустилась на акции политического шантажа, вовсе не располагая никакими доказательствами того, что на выборах были допущены какие бы то ни было нарушения. Три проигравшие партии отказались использовать богатейший арсенал демократических процедур – от судебных разбирательств до обращения в прокуратуру, от использования парламентских рычагов до организации массовых акций протеста. Вместо этого оппозиция пошла по наиболее неконструктивному пути, потребовав ни больше ни меньше в угоду собственной позиции пересмотреть основы российской политической системы.

Оппозиция выступила с требованием заменить систему демократического волеизъявления на произвольную систему назначения победителя в соответствии с тем, насколько громко той или иной партии удастся крикнуть о своей победе. Это был бы громадный шаг назад – в оранжевый майдан, где волеизъявление нации попирается в угоду сговору политиков внутри страны и за границей.

Дмитрий Орлов, директор Центра политических и экономических коммуникаций, политолог:

Была предпринята, собственно, попытка еще до подведения итогов выборов, до систематизации фактов перехватить у власти и у системы избирательных комиссий инициативу в подведении итогов выборов. Как обычно действовала та же Коммунистическая партия? Она собирала факты, систематизировала, составляла конкретные иски и претензии, и только потом созывались конференции и делались заявления. А здесь же они попытались играть на опережение, то есть начать давить на власть даже до предъявления каких-то конкретных фактов фальсификаций. Но власть показала достаточную твердость, жесткость и на шантаж не пошла. И эта попытка захлебнулась.

Попытки проводить политику с оранжевым оттенком среди оппозиционных политиков стали особенно модными после событий в Киеве в 2004 году. Однако в России оранжевый душок не пользуется популярностью ни в среде серьезных политиков, ни у избирателей. Несмотря на это, видимо, окрыленные неразберихой, которая творится сейчас в Молдавии, и вечным хаосом, который воцарился на Украине после Майдана, парламентские оппозиционеры решили применить оранжевые технологии и в российской Госдуме.

Проведя безликую и апатичную избирательную кампанию, не обеспечив ни нормальной агитации, ни нормального наблюдения за ходом голосования, не потрудившись создать даже видимость борьбы за избирателя, оппозиция пошла на прямой шантаж высшего руководства страны. Именно таким образом пять лет назад на Украине демократическое волеизъявление всей страны было замещено «майданной демократией», когда несколько тысяч оранжевых крикунов «избрали» президента, чей уровень поддержки за все годы правления не превысил 13 процентов, а сейчас колеблется около нулевой отметки.

Недавно в Молдавии склейка разномастных политических сил, объединенных тактическими целями, спровоцировала долгосрочный общегосударственный кризис. Так же было 5 лет назад на Украине. Но Москва – не Киев. Оранжевые провокации не стали причиной для игнорирования воли многих и многих миллионов в угоду корыстным интересам кучки оппозиционеров. Этот украинский стиль в политике, который не предусматривает доказательств собственной правоты, где прав тот, кто громче кричит и кому удалось собрать толпу, – неприемлем в нашей политике.