Помоги проекту - поделись книгой:
К чему приведёт такая ситуация? К появлению в популяции гермафродитов самцов и их повышенному успеху в размножении. То, что репродуктивный потенциал популяции от этого снизится, — неважно. Важно, что это будет выгодно самим таким особям. Но выгодно это будет до определённого предела — до того момента, когда встреча с другим самцом станет значительно вероятнее, чем встреча с гермафродитом. Успех стратегии самца предопределит возрастание успешности стратегии гермафродита или самки.
Я хочу отойти в сторону и сказать несколько слов о том, чем, согласно теории игр, могут заканчиваться игры с множеством участников.
Вообще говоря, наилучшим исходом игры является оптимальность по Парето (равновесие Парето), при которой любое изменение, оптимизирующее один параметр, приводит к проигрышу по другим параметрам. Это ситуация, максимизирующая общую выгоду. (Кстати, интересно сравнить оптимальность по Парето с адаптивным компромиссом Расницына...)
Однако игры, в которых каждый игрок преследует свои интересы, ведут не к оптимальности по Парето. Они ведут к равновесию Нэша — ситуации, когда любому из игроков невыгодно изменение способа его действий.
Ещё раз. При Парето-равновесии изменение любым игроком его способа действий приведёт к ухудшению общего результата. При равновесии Нэша изменение любым игроком его способа действий приведёт к ухудшению его собственного результата. Равновесие Парето — результат оптимизации действий на уровне всех игроков, Нэша — на уровне отдельного игрока.
Помните фильм «Игры разума», посвящённый сумасшедшему математику? Он основан на реальной судьбе американского математика, лауреата Нобелевской премии Джона Нэша, страдающего шизофренией. Это он доказал, что в любой конечной игре с любым числом участников должно возникать равновесие, названное его именем.
Так вот, поскольку процессы в популяциях являются результатом действий относительно независимых «игроков» — организмов, они приходят к равновесию Нэша, а не Парето.
Принято считать, что равновесию Нэша в биологии соответствует понятие ЭСС. Та мысль, с которой я не вполне согласен, очень отчётливо сформулирована в Википедии, и я попросту её процитирую.
«
Целый ряд авторитетов, говоря о том, что ЭСС — это равновесие Нэша в приложении к биологии, рассматривает ЭСС как общую для всех членов популяции стратегию. Такой подход кажется мне неоправданно узким. Попробую его максимально расширить.
её-тоСтратегия — это иерархия приоритетов, соответствующая определённому способу действий в определённой ситуации. Такая стратегия может быть видоспецифичной или уникальной, относящейся к социальным взаимодействиям или любым иным, осознаваемой или нет, генетически предопределённой или выученной — не важно. Понятие стратегии можно относить как к поведению, так и к иным формам динамики (примером могут быть r- и K- стратегии, описывающие разные соотношения приоритетов в индивидуальном развитии, — акцент на плодовитости или на индивидуальной приспособленности). Я думаю, что понятие стратегии можно относить и к способу размножения, включая не только выбор между клональным и половым воспроизводством, но и собственно пол. При этом подходе ясно, что самки и самцы, женщины и мужчины — это особи, реализующие разные стратегии размножения. При подходе, отражённом в Википедии, следовало бы сказать, что самки и самцы — это две части единой стратегии раздельнополости, и и рассматривать как ЭСС. Мне по многим причинам более нравится «раздельный» подход, тем более что он позволяет сравнивать ещё и разные стратегии, описывающие репродуктивное поведение каждого пола (например, для мужчин отчётливо различаются стратегии Дон Жуана и доброго семьянина — или поручика Ржевского и корнета Оболенского, по Протопопову).
А какой конфликт приоритетов отражается в рассматриваемом нами примере?
С точки зрения максимизации количества потомка от данного спаривания оптимально быть гермафродитом, добросовестно отрабатывающим обе роли.
С точки зрения максимизации количества потомков в серии спариваний с разными партнёрами оптимально быть самцом.
Для переключения между двумя описанными стратегиями, зависящими от популяционного контекста, оптимально быть гермафродитом, способным бороться за выполнение исключительно мужской роли.
Для гарантированного оставления потомков в популяции, где преобладают самцы и гермафродиты, пытающиеся выполнять только мужскую роль, оптимально быть самкой.
Итак, мы можем сделать ещё один вывод, основывающийся на понимании того, что эволюция идёт не к оптимальному, а к устойчивому состоянию. Переход от гермафродитизма к раздельнополости, с этой точки зрения, — переход от оптимального состояния (по Парето) к устойчивому (по Нэшу).
Вывод № 4. Популяция гермафродитов может быть неустойчива по Нэшу, потому что в ней может быть выгодно самцом, а позже, после накопления самцов, может стать выгодно быть самкой
В соответствии с отстаиваемыми здесь взглядами, как я и писал в предыдущей колонке, половое размножение возникло и стабилизировалось в популяциях перекрёстно оплодотворяющихся гермафродитов (популяциях II типа, по нашей классификации). Переход к популяциям III типа, в ходе которого приходится платить «двойную цену раздельнополости», происходил вследствие неустойчивости популяций гермафродитов к мошенничеству со стороны самцов. При каких условиях происходит такой переход? На этот вопрос надо отвечать с помощью моделирования.
В следующий раз, в следующий раз...
Административная грация как средство борьбы с интернет-экономикой
Есть простейший способ продемонстрировать преимущества новой, высокотехнологичной (список синонимов можно продолжать и продолжать) онлайн-экономики любому человеку, вне зависимости от его мировоззрения и политических взглядов. Надо только помочь ему совершить как минимум одну покупку в хорошем интернет-магазине — и, обретя редкий или просто качественный товар по цене в несколько раз ниже, чем в местной рознице, счастливец оценивает прелести и-бизнеса. Только вот, похоже, для нас это уходит в плюсквамперфект, в давно прошедшее время.
Есть у великого русского писателя Николая Лескова чудесный рассказ — «Административная грация (где-то
Ну, нигилистов сам Лесков не слишком любил: «прогрессивная общественность» всячески травила его самого за романы «Некуда» и «На ножах», без иллюзий обрисовавшие эту поражённую «бесовщиной» среду… Но жандармская Zahme Dressur, мягкая дрессировка, нравилась ему ничуть не больше. А нынче административная грация была применена отечественной таможней для борьбы с интернет-торговлей. Причём — не в форме примитивного запрета, а именно изящнейшей Zahme Dressur, строго в рамках привычного делопроизводства.
Новость эта стала доступной широкой российской общественности от блогера с сугубо компьютерным ником t-itanium, ведущего журнал «Записки интернет-шопера». Ну а чуть позже там же появился скан письма Ассоциации экспресс-перевозчиков (АСЭП), выражающих своё уважение клиенту и уведомляющих его, что входящие в АСЭП компании DHL, DPN, «Пони Экспресс», «СПСР», TNT, FedEx, UPS прекращают доставку в Россию посылок, содержащих товары для личного пользования. Вызвано это новым порядком оформления таких товаров, который сделал невозможным оказание операторами экспресс-доставки ожидаемого клиентами уровня сервиса.
Упоминаемый представителем АСЭП «новый порядок» (это у меня одного ассоциация с Neuordnung?..) представляет собой блистательный образец Zahme Dressur. Формально он не содержит никаких ограничений на пересылку в Россию потребительских товаров экспресс-почтой. Просто немножко изменяет состав документов, который ранее ограничивался копией паспорта с регистрацией (интересно, почему правозащитники терпели вопиющее нарушение прав БОМЖей), бланк заказа и фотографии заказанных товаров…
Ну а теперь ещё нужно представлять оригинал выписки с банковского счета с указанием интернет-магазина как получателя платежа. (Оригинал — бумагу! Тут пару недель не можешь вспомнить, к какому более актуальному устройству подключил кабель от служебного принтера, а им бумажку в XXI веке подавай…) А ещё необходимо предъявлять подлинники договора на оказание услуг по таможенному декларированию, плюс копию банковской карты (PIN-код пока можно не прилагать). А покупателю, расплатившемуся за товар с чужой карты, придётся писать объяснительную…
Как там в у Джозефа Хеллера, в «Уловке-22»: «Он пошёл ещё дальше и заставил каждого сукина сына, который приходил к нему в разведотдел, подписывать по две “присяги о лояльности”, затем по три, а потом и по четыре» (Пер. М. Виленского и В. Титова). В принципе ведь — ничего страшного. Подумаешь, ещё одна бумажка, ну две… Ну, абсолютно бессмысленных. Только вот дело в том, что тут имеет место то явление, которое в некогда популярной в нашей стране диалектике называлось переходом количества в качество, а более близкая ИТ качественная теория дифуравнений зовёт бифуркацией.
Дело в том, что каждая дополнительная бумажка только кажется ерундой. На самом деле её обработка — это деньги. Затраты оператора. И вот когда эти затраты дорастают до какой-то критической величины, то происходит переброс траекторий в какой-тофазовом пространстве, описывающем российскую экономику. Проще говоря — административные издержки на оформление доставки экспресс-отправления в момент достигают такой величины, что вести бизнес в прошлых параметрах становится невыгодным. «Овчинка выделки не стоит», как лапидарно отмечал народ.
Сколько там стоила посылка от DHL — двадцать евро, ЕМНИП; нет уже смысла лезть в старые, месячной давности бумаги… Очень оперативно доставлявшая в полумиллионник новую электронную игрушку или игрушку просто. Такую, которая появится там через полгода и по значительно более высокой цене — или не появится вовсе… Одежда, которую можно надеть на себя без внутреннего содрогания, в столицах стоит раза в четыре дороже, чем в Европе, а в губернские города не попадает вообще (во всяком случае — нужного размера и желаемого фасона). Простейшую, но удобную коробочку для жёсткого диска и не купишь иначе…
Экономика многим кажется наукой тёмной, но она, как и термодинамика, сводит некоторые уровни движения больших систем к простейшим закономерностям. Так конкурентных преимуществ в природе только два — новизна (уникальность) и дешевизна. И по обеим для очень многих групп товаров (за исключением продуктов повседневного спроса) интернет-торговля выигрывала. Новизна: можно за неделю–другую доставить новейший гаджет или широкоугольный окуляр для рефрактора. Дешевизна: одежда в интернет-торговле стоит в четыре-пять раз меньше…
Почему? Ну, с окуляром всё ясно: в полумиллионнике он понадобился одному человеку, и то раз в десяток лет; бессмысленно вложить в него деньги и держать на прилавке. А одежда — товар массового спроса?.. Но вот утром видел в городе с населением чуть больше ста тысяч человек новенький «торговый центр». Места лавочникам в нём сдают по цене от четырёх до шести тысяч рублей за квадратный метр. Представьте себе, какая наценка нужна для того, чтобы «отбить» такую аренду… А аренда обусловлена тем, что здание строилось на кредиты, взятые под сами-знаете-какие проценты у местных банков…
Плюс затраты на эксплуатацию зданий в нашем климате. Плюс то, что оборотного капитала у владельцев магазинчиков мало, и берут они только вещи наиболее ходовых размеров… В общем, с онлайн-бизнесом, лишённым затрат на содержание зданий и излишней рабочей силы, способным предложить любой фасон, цвет и размер (для этого и нужны гигантские мощности ИТ), им не тягаться. Тем более что хороший интернет-магазин поставляет одежду, дифференцированную по многим параметрам, и в результате сорочки садятся просто прекрасно, а в костюме вполне можно ходить на службу…
Но вот беда — у офлайнового бизнеса есть такая штука, как лоббистские возможности. Выше мы упомянули про взятые застройщиком у банков кредиты. А сколько по России настроено таких торговых центров? И вполне резонно предположить, что те, кто на них взял и кто дал кредиты, попытаются спасти вложения. В том числе и таким традиционным способом, как создав проблемы конкуренту. Причём — опять-таки с административной грацией — выбран главный, системный конкурент. Не такой же торговый центр с такими же издержками, а перспективный интернет-бизнес, опирающийся на всю мощь современных ИТ.
Маркс сформулировал когда-то представление об истории как об арене борьбы противоречий между производительными силами и производственными отношениями. Здесь мы видим это в миниатюре. ИТ-технологии способны связать с максимальной скоростью и минимальными издержками производителя товара с потребителем. Транспорт способен доставить покупку если не в кратчайшие, то в приемлемые сроки, а расходы на это у хороших компаний экспресс-почты были также вполне приемлемы. Но — вмешались «производственные отношения», большее влияние офлайнового бизнеса на бюрократию.
Так что на обозримый период российский средний класс лишён одной из возможностей удобного шопинга. Впрочем — только одной; известная светская обозревательница уже рекламирует «надёжного посредника», который пару раз в неделю летает в Европу, привозя товаров на необлагаемые десять килоевро (возвращение к monkey business начала 90-х, когда так волокли ноутбуки из Сингапура). Владелица турфирмы начинает составлять туры, увязывающие отдых с распродажным шопингом. Наши люди выживали и не в таких условиях, не пропадут… Но неприятный осадок — останется!
Тем более что интернет-торговля в России имела прекрасные шансы для развития: наш соотечественник эта-тоделал в 2012 году только 0,7 интернет-покупки, а житель ФРГ — более 20! А ведь, учитывая размеры России, развитию онлайн-бизнеса должно бы уделяться особое внимание. Да, сейчас намечаются реформы «Почты России», создаётся аналог совета директоров, о её техническом перевооружении мы писали («Почему мы тринадцатые в e-commerce?»). Но для полноценного развития нужна конкуренция, нужно ощущать руку соперника. Вот конкуренция и была удалена с небывалой административной грацией.
Давайте вспомним: СССР с его плановым хозяйством имел вполне конкурентоспособную «оборонку» — за счёт того, что там была жесточайшая конкуренция на уровне КБ и предлагаемых «народному хозяйству» систем. И если мы хотим иметь модернизацию экономики, стимулы развития отечественного хайтека (заметная часть ИТ связана с интернет-торговлей), то хорошо бы избегать таких мер мягкой дрессировки. В конце же концов, у нас умеют не только делать ошибки, но и исправлять их. После морока десятилетий уравниловки в начале 2000-х была введена «плоская» шкала налогов — и последовавшие за этим годы были самыми благополучными минимум за столетие… Так, может, и сейчас стоит оперативно поправить административно грациозных бюрократов?
Правда о Target, которую вы никогда не узнаете из-за отвлекающего маневра с «Kaptoxой» и русским следом
Только ленивый инопланетянин не знает, что вторую крупнейшую (после Wal-Mart) сеть розничных супермаркетов США Target Corp. на праздниках обидели хакеры. Собрали с терминалов пунктов продаж 11 гигабайт информации, умыкнули личные данные 110 миллионов покупателей, в том числе по 40 миллионам банковских карт, реквизиты которых сегодня гуляют по интернету и продаются на профильных рынках.
А виной всему русские преступники со своими вирусами Trojan.POSRAM и «Kaptoxa». Из чего все загалдели о вредоносном влиянии русского нигилизма, который не только наполняет депрессией мировую культуру (как справедливо и очень метко подметил Хью Лори), но и потихоньку шмонает карманы.
Что ж, кого-то, вероятно, подобная информация вполне устраивает, ибо совпадает с ментальной установкой (одни находят подтверждение догадкам об Империи Зла, другие довольно потирают руки: «Подходи, буржуй, глазик выколю! Глазик выколю, другой останется, чтоб видал, говно, кому кланяться!»), но хочется верить, что у мыслящих людей подобные тоскливые и неоригинальные шутки должны вызывать отвращение. Мне лично всегда хочется докопаться до истины, которая почему-то вечно прячется за фасадом социальной мифологии.
О том, что с Target не все так просто, как нам хотят представить, я догадался совсем неожиданно — просмотрев на днях фильм «Капитан Филлипс» с обаятельным Томом Хэнксом. Фильм мне жутко не понравился (поэтому никакого обсуждения в субботней киноголубятне не предвидится), зато дал апофатическую подсказку. В «Капитане Филлипсе» глупые американские фильмоделы в миллион первый раз поведали биомассе сказку о «рядовом Райане»: злые сомалийские пираты (в количестве четырёх штук доходяг с «калашами») украли американского капитана торгового флота, а дядя Сэм послал на его спасение целый авианосец, эсминец, вертолёты, самолёты и группу спецназа с полутораметровым диаметром бицепсов, которые дружными усилиями разнесли клочки трёх штук сомалийских пиратов по закоулочкам Индийского океана (четвёртого посадили на 33 года).
Все, конечно, замечательно, но боевой мощи задействованных сил хватило бы не только на уничтожение четвёрки доходяг, а и на то, чтобы стереть с лица Земли все побережье страны под названием Сомали. И вот мне стало интересно: а почему бы американским режиссёрам не взять и не рассказать зрителям, каким образам невесть откуда взявшимся «сомалийским пиратам» удаётся терроризировать торговые флоты всех государств мира?! Потому что тема этого сомалийского пиратства технически закрывается за два–три дня. Не нужно даже коллективных действий: хватило бы сил российского, британского, французского или американского флота.
Ан нет, никак не могут одолеть: сражаются-сражаются уже 10 лет — и никак не получается. Так что приходится исправно платить регулярные выкупы, списывать на «пиратов» грузы на сотни и сотни миллионов долларов. Ай, какая незадача! А может, дело всё-таки не в незадаче? Может, дело в... сговоре? Может, сомалийские пираты цветут только потому, что их существование (как и собственно появление на свет) выгодно огромному количеству заинтересованных сторон (правительств и коммерческих структур)? Выгодно, потому что под пиратский форс-мажор можно списывать столько денег и товаров, равно как и латать такие дыры в бухгалтерии, что, не будь сомалийских пиратов в природе, их нужно было бы придумать?
Все эти мысли пришли мне в голову и при ознакомлении с драматическими подробностями финансовых операций Target Corp. Подробности эти, я вам скажу, в миллион раз пикантнее любого «картошечно»-хакерского бреда.
Для начала немного истории. Читателям, безусловно, будет интересно узнать, что торговая сеть Target была пионером по внедрению банковских карт с чипами на территории Соединённых Штатов Америки. А вы, наверное, ожидали услышать про нерадивых торговцев, плюющих на финансовую безопасность транзакций своих клиентов? Сюрприз-сюрприз!
В 2001 году Target анонсировала кампанию за безопасность платёжных операций и, нарушив больную американскую традицию, стала эмитировать карты со встроенным чипом. Для компании это было серьёзным финансовым испытанием, поскольку себестоимость обычной (прокатной) карточки — 10 центов, а карты с чипом — 1 доллар 30 центов! Тем не менее Target пошла на издержки и на протяжении двух лет полностью переоснастила все платёжные терминалы, установив 37 тысяч новых точек, способных обрабатывать карты с чипом.
Дабы подсластить пилюлю американским покупателям, для которых единственным критерием хорошего финансового сервиса является его безгеморройность и простота, Target снабдила новые платёжные карты программой дополнительных бонусов. К 2004 году Target эмитировала 9 миллионов VISA-карт под собственным логотипом и взялась подводить итоги.
Итоги оказались плачевными. Во-первых, клиенты торговой сети с огромной неохотой переходили на платёжные карты с чипом, потому их процессинг требовал лишних телодвижений (введение PIN-кода). Во-вторых, на кассах во всех супермаркетах Target стали образовываться гигантские очереди, потому что тот же самый процессинг каждой карты с чипом занимал на 10–20 секунд больше, чем карты с магнитной полосой, в результате чего случилось колоссальное снижение объёмов продаж. В-третьих, дополнительные купоны оказались слабым стимулом для того, чтобы заставить ленивых покупателей менять существующую карту на новую, заполнять какие-то анкеты, бумаги и выполнять прочие формальности. В-четвёртых, американские банки, равно как и все остальные американские ритейлеры, не поддержали инициативу Target и напрочь отказались тратить миллиарды долларов на переоснащение платёжных терминалов, поскольку не были уверены, что смежные стороны поддержат их начинание (банки ждали, что первыми начнут ритейлеры, ритейлеры ждали, что инициатива должна идти от банков).
В 2004 году Target заявила о прекращении эксперимента, и всё вернулось на круги своя. Сегодня Соединённые Штаты являются самой отсталой страной с развитой экономикой по темпам внедрения платёжных средств, усиленных микрочипом. Статистика просто чудовищная: — из 5 миллиардов 600 миллионов (!!!) банковских карт, находящихся в обращении, только 20 миллионов снабжены чипами (для сравнения: в 80 странах находится в обращении полтора миллиарда карт с чипами); — лишь 14 % американских платёжных терминалов оборудовано для приёма платежей, совершенных картами с чипами; — как следствие, потери от хищения данных платёжных карт с магнитными лентами в США в период с 2007 года по настоящее время более чем удвоились (5 с лишним тысяч эпизодов хищения!). Для сравнения: в Великобритании, которая ввела обязательное использование карт с чипами в том же 2007 году, объем краж, напротив, сократился на 70 %.
Ну а теперь момент истины: если все так ужасно и финансово мучительно, почему же такая великая технологическая держава, как Америка, не наведёт порядок в своих платёжных системах и не проведёт тотальный переход к более защищённым средствам платежей? Самое время вспомнить о «сомалийских пиратах»!
В 2012 году из-за краж данных с карт с магнитными лентами американские банки и торговцы потеряли — страшно вымолвить — 11,3 млрд! А теперь — ещё один surpirise-surprise! Знаете, сколько это в сравнении с торговым оборотом? На каждые $100, потраченных и оплаченных американскими потребителями, на долю украденных карт приходится... 5 центов! Это пять сотых одного процента!
То есть — в переводе на язык здравого смысла — доля воровства до того ничтожна, что тратить ресурсы и время на борьбу с этим воровством не только накладно, но и безумно. Я не говорю уже о том, что существование «русских хакеров» — это манна небесная для продавцов и банков, поскольку позволяет списывать на этот роскошный форс-мажор что угодно и в любом количестве. Где деньги, Зин? Как где?! Пираты ж украли! Ещё в прошлом квартале! Почему не заявили вовремя? Так не знали же! Только вчера обнаружилось!
Обратите внимание, что хор возмущённых голосов подозрительно ограничивается одними журналистами: банкиры не жалуются, торговцы разводят руками. Понять их, конечно, можно: не они покрывают издержки от краж, а страховые компании. Но вот незадача: страховые компании словно воды в рот набрали и «ужастики» про 40 миллионов карт, украденных русскими хакерами, вообще игнорируют. Даже в пресс-релизах. С чего бы это?
Рассказ о том, как одна утка пыталась скушать Google и не подавиться косточкой
Сегодня у нас захватывающий рассказ о том, как одна утка пыталась скушать Google :-).
Я наблюдаю за уничтожением приватности пользователей интернета давно уже под одним углом: доколе? В смысле — сколько ещё времени потребуется людям на осмысление неприемлемости жизни в доме (путь даже и виртуальном) со стеклянными стенами и необходимости положить конец тотальной слежке за каждым телодвижением, словом, помыслом и репликой? Поначалу мне казалось, что вот-вот, совсем уже скоро, не сегодня-завтра нетизаны одумаются и отвернутся от сервисов, методично, цинично и деловито насилующих их право на частную жизнь.
Сегодня я знаю наверняка: этого «вот-вот» не случится! Ни сегодня, ни завтра, ни вообще в обозримом будущем. Потому что «время пузыря» — это не капризное поветрие, а новая реальность. Реальность, наступившая, скорее всего, окончательно и бесповоротно. Дом со стеклянными стенами — вот наше будущее. Убеждённость моя укрепилась после осмысления следующего сюжета.
Взгляните на этот график:
Перед нами кривая посещаемости (ежедневное количество запросов) поискового портала DuckDuckGo, который сегодня очень упорно и очень навязчиво прочат в «убийцы» Google. Взрыв популярности этого поисковика пришёлся на середину лета 2013 года; не нужно быть ясновидцем, чтобы разглядеть причину — разоблачения Эдварда Сноудена.
Связь между Сноуденом и взрывным ростом популярности DuckDuckGo, однако, не такая прямая, как может показаться. Что случилось минувшим летом? Широкая мировая общественность узнала о том, о чём могла бы и сама догадаться лет 10 назад, — о пребывании под колпаком тотальной цифровой слежки АНБ. Вот только... причём тут Google?! Это же не она надругалась над нашей приватностью, прослушивая телефонные разговоры и перлюстрируя почтовую переписку. Google в 2013 году делала ровно то же самое, что и последние 8 лет — совершенствовала «пузырь фильтра», то есть использовала поисковые запросы пользователей для целевой рекламы. А также продавала наши слабости, вкусы и предпочтения сторонним коммерческим структурам. Равно как и пострадала от самой АНБ, которое выкрутило ей руки, стремясь добраться до почты Gmail.
Вот только у DuckDuckGo нет никакой почты, поэтому, когда люди переметнулись в массовом порядке от Google к новой поисковой системе, они это сделали в стремлении избежать именно что «пузыря фильтра», который, по сути, никакого отношения к Сноудену не имеет. Получается, что политические разоблачения отважного правдоборца поспособствовали росту privacy awareness, то есть повышению общего уровня озабоченности нетизанов вопросами неприкосновенности личной жизни!
Рост популярности DuckDuckGo и в самом деле впечатляет: благодаря революции в сознании нетизанов, которую мы только что обозначили, новый поисковик сумел преодолеть психологически важную планку в 1 миллиард поисковых запросов по итогам 2013 года. Согласитесь, достижение впечатляющее.
Почему же DuckDuckGo удалось стать альтернативой Google, да и всем остальным мейнстримным поисковым системам вроде Yahoo и Bing? По единственной причине: сервис официально констатирует отказ от сбора статистики по пользовательским вопросам. Причём этот отказ зафиксирован документально в Privacy Policy, и любая попытка умышленно нарушить данное обещание, по словам гендиректора DuckDuckGo Габриэля Вайнберга, чревата для компании судебным сроком.
В частности, в политике конфиденциальности DuckDuckGo прописан отказ от фиксации IP-адреса, ассоциированного с конкретными запросом, что, опять же по словам Вайнберга, делает информационные потоки бесполезными для АНБ. Поскольку у DuckDuckGo нет и параллельных сервисов вроде электронной почты, социальной сети, онлайн-хранилища документов, облака и прочих прелестей Google, новый поисковик теоретически не может и создавать «пользовательские профили», на основании которых и формируются «пузыри фильтров».
Чего уж там говорить — звучит всё вроде убедительно. А как обстоят дела с качеством самого поискового движка? Решил проверить — на себе любимом. Вот что получилось:
Поделиться книгой: