Помоги проекту - поделись книгой:
Для полноты картины привожу результаты аналогичного запроса на Google:
Видите разницу? Нет? И правильно, что не видите: её не существует. У меня вообще создалось впечатление, что DuckDuckGo каким-то образом эксплуатирует поисковый движок Google: слишком уж разительно совпадают по релевантности ответы обоих сервисов на запросы. Чтобы это окончательно понять, нужно сравнить с «Яндексом»:

Обратите внимание на то, что ни на DuckDuckGo, ни у Google нет даже упоминания моего портала, тогда как на «Яндексе» он занимает ключевую позицию. И это правильно, потому что SGolub.ru — это самый релевантный ответ на запрос «Сергей Голубицкий». Почему его нет ни на DuckDuckGo, ни у Google? Разумеется, потому, что посещаемость моего портала не идёт ни в какое сравнение ни с YouTube.com, где представлены мои видеоролики, ни с русской Википедией, ни с моей родной «Компьютеррой».
Проблема, однако, в том, что релевантность, под которой в движках DuckDuckGo / Google понимается посещаемость ресурса, — это прямой путь если не к «пузырю фильтров», то к деформации информационной реальности. И напрямую сказывается на качестве поисково-изыскательной работы! В конце концов, я прихожу на поисковик не за релевантностью, которая в лучшем случае даёт мне ответ на вопрос «На каком ресурсе интересующая меня тема получает максимально широкое освещение?», а за качественной информацией. Меня интересует тема, а не её отражение.
Все это, впрочем, пока цветочки, и мои претензии непосредственно к качеству поискового движка DuckDuckGo — ещё не становой хребет моего скепсиса. Хотя, раз уж мы заговорили о качестве, то можно добавить ещё бочку дёгтя в ложку мёда: у DuckDuckGo даже отдалённо нет того поискового инструментария, который предоставляет Google: ни виртуозного формально-логического языка запросов, ни фильтрации по датам, языкам, срокам, странам, доменам, географии и проч. Нет и поиска по изображениям, как и новостных групп и блогов.
Тем не менее мой скепсис о перспективах «победы» DuckDuckGo над Google расположен в совершенно иной области. Главная проблема в том, что компания DuckDuckGo находится в... юрисдикции Соединённых Штатов Америки! И это обстоятельство сводит на нет любые претензии на «полноценную приватность». О какой приватности может говорить компания, которая оперирует на территории страны, где ведомства Нового мирового порядка могут запросто прийти и выкрутить руки любой корпорации?! Если уж выкрутили таким гигантам с подушкой безопасности в десятки миллиардов долларов, как Apple, Google, Microsoft, Adobe и Yahoo, то что говорить о карлике DuckDuckGo? Тут никакой Габриэль Вайнберг не поможет: будет нужда — повяжут как миленьких. Так что даже не пикнут.
«Стучит» ли уже DuckDuckGo в контору беса Чертоффа — или ей только предстоит это «счастье»? А какая разница? Главное — это репутация, которая в данном контексте синонимична юрисдикции США. Представьте себе девушку, которая всю свою юность провела в публичном доме. Нет, не в рабочих комнатах, а в подсобных помещениях или вообще по соседству. Может ли девушка сохранить девственность в подобных условиях? Наверное, может. Вот только поверим ли мы ей на слово?
Всем же тем, кто по-настоящему озабочен вопросами сохранения девственности (пардон, приватности своей сетевой активности), могу рекомендовать вместо DuckDuckGo приглядеться к Startpage, которая не скрывает своего движка, основанного опять-таки на Google, гарантируя также полнейшую приватность и безопасность вашей поисковой активности.
В отличие от DuckDuckGo, в рукаве у Startpage есть, однако, сокрушительный козырь — голландская юрисдикция! В той же юрисдикции размещены и серверы поисковой системы. Аргумент, конечно, не бог весть какой бронебойности, но по-любому лучше, чем дискредитация Америкой.
Идея, Зануда и Организация, или Паразиты стартапов
Многие классические писатели и современные сценаристы отмечали в своих творениях, что одним из самых эротичных мероприятий являются похороны. Ну, типа, шёл герой хоронить троюродную тётушку, а встретил там симпатичную девушку, и всё заверте... На днях я вспоминал такие произведения на «Стартап-вечеринке», проходившей под эгидой РВК и «Компьютерры» в баре под названием «Дорогая, я перезвоню».
Вечеринка отличалось от многих ИТ-мероприятий, где мне доводилось бывать раньше. Обычно на айтишных тусовках большие проблемы с женским полом, а тут молодых и симпатичных девушек было просто завались. Вначале я удивлялся, но когда в бар вошёл Аркадий Морейнис, до меня дошло: ха, так ведь это похороны.
Было бы легко свалить это явление на Аркадия: он сам с удовольствием играет роль могильщика стартапов (одна похоронная статья в «Коммерсанте» чего стоит). Но мне всё-таки кажется, что это похороны более широкого масштаба. Главный признак заката стартапизма — появление большого количества паразитных посредников, которые у меня чаще всего ассоциируются с понятием «инвестиционный фонд».
Тут надо немного отступить назад и хотя бы общими штрихами набросать вехи процесса. В успехе стартапа есть три ключевых звена: Идея, Зануда и Организация. По первым двум пунктам уже много чего сказано, так что буду краток. Всем и так известно, что Идея должна быть достаточно вирусной, а это автоматически даёт больше шансов тем стартапам, которые работают с новыми средствами коммуникации, потому что the media is the virus itself.
Известно также, что Зануда, то есть руководитель стартапа, должен быть настоящим, клиническим занудой — потому что идей вокруг море, но очень мало людей, которые будут год за годом упорно реализовывать одну занудную идею, не отвлекаясь на женщин, кино, вино и домино. К сожалению, клиническое занудство как главную черту успешного стартапера никто не показывает в книгах и фильмах. Понятно, почему: это противоречит бизнесу книг и фильмов, они же должны быть незанудными, каждые пять минут предлагать новый экшен, а вовсе не «Мы опять патчили, накатывали, откатывали, допиливали, собирали багрепорты, снова патчили, и так ещё три года».
Простой пример работы этого принципа можно было наблюдать на блогерском буме, который имел место на прошлом витке 8-летнего кризисного цикла. Блог — это же простенький стартап по производству конента. Помните, как им всем обещали монетизацию? Многие ли до неё дожили? Лишь горстка топ-блогеров — тех клинических зануд, которые зацепились за одну Идею, один популярный формат контента (политика, кулинария, котики, гаджеты) и с невероятным занудством постили, постили в одном формате много лет. Но таких одиноких психопатов не много. А весь остальной блоговый бизнес, от блогохостингов до проплаченных комментаторов, превратился в Организации. Этот третий шаг, то есть превращение стартапа в Организацию, с неизбежной специализацией и удлинением командных цепочек, — самое неочевидное явление. Мне, например, до сих пор не встречалось ни одной классификации организаций по степени паразитизма. По размеру их различают, по выручке и доле на рынке, по скорости роста и другим параметрам. А по паразитам почему-то нет специального рейтинга. Хотя при случае многие цитируют принцип Питера, согласно которому «каждый сотрудник иерархической организации поднимается по карьерной лестнице до максимального уровня своей некомпетентности». Группа итальянских математиков даже получила Игнобелевскую премию за доказательство этого принципа на компьютерных моделях. Но прикладной антипаразитной науки пока нет.
Однако мы хорошо знаем, как выглядят полюсы шкалы. Вот стартап, в зародыше состоящий из трёх–четырёх сотрудников. Эдакий «Битлз», эдакий Атос-Портос-Арамис-Боярский: короткие прямые цепочки связей, любой провал одного человека сразу нагружает работой других. Уровень паразитов в такой системе — минимальный.
А вот другая крайность — международная корпорация. Ни одно щупальце не знает, что делает другое щупальце. Более того, даже мозг не знает, что делают на концах щупалец. Уровень паразитизма огромен. По моему опыту, особо мощные скопления паразитов — это российские представительства крупных западных брендов, особенно их рекламные отделы. Миллионные бюджеты там распиливают быстро и тихо, безо всякого навальновского шума, которым окружены чиновники в аналогичных историях.
Но, возвращаясь к нашим баранам: какой же должна быть здоровая (с минимумом паразитов) организация, которая является следующей ступенью после стартапа? Общего ответа здесь, конечно, нет. И хотя бы поэтому наиболее модный сегодня общий ответ — «Отдайся фонду» — очень подозрителен.
Нет, я не против идеи финансирования «со стороны»; я даже не буду повторять излюбленную мантру некоторых интернетчиков о том, что на Западе инвесторы дают стартаперу кучу бабла за мелкую долю в бизнесе, а у нас стартапера подписывают на кабальную сделку. Простите, но мне как потребителю все эти игры в доли владельцев совершенно безразличны. Ноутбук, на котором я пишу эти строки, собран безвестными китайцами, которые вообще никаких долей в бизнесе не имеют, а просто ходят на работу за фиксированную пайку риса. Однако ноутбук хороший. То есть организация работает.
Того же хотелось бы от стартапов. Но вместо этого нам предлагается бум фондов, в котором лучше всего процветают, кажется, только сами фонды. Я не могу вспомнить ни одного полезного для меня стартапа, который стал бы таковым за последнюю пятилетку благодаря какому-нибудь фонду. Ещё не выросли? Хорошо, скажу иначе. Интересных стартапов так мало, а шум фондов вокруг них такой пафосный, что получается история из разряда «новогодние хлопушки при поддержке космодрома Байконур».
Что же это за космодромы такие? Кто нагнетает пафос? Зачастую это очень смешные люди. По роду деятельности (как главред ИТ-изданий) я много лет наблюдал карьеры различных персонажей. Например, молодой человек активно рассказывает в прессе о том, какой чудесный «вебдванольный» сервис он строит. Сервис сжирает кучу бабок и тихо лопается, так и не взлетев. Зато молодой человек через год–другой оказывается «экспертом инвестиционного фонда». И это не единичный случай. Знаю ещё несколько человек с таким же маршрутом: делал стартап, оказавшийся пустышкой, — и стал сотрудником фонда, который оценивает и финансирует другие стартапы. О результатах такой «помощи» можно только догадываться — зато у самого «эксперта» доход стабильный.
Я был бы рад, если бы кто-нибудь опроверг мои — конечно же, очень субъективные — наблюдения. Но пока они таковы: сама природа стартапа как неустоявшейся организации на непонятном рынке очень располагает к паразитному посредничеству.
В заключение расскажу ещё одну показательную историю. В декабре я был на конференции РАЭК по итогам года в Рунете. Правда, там не было ни «Яндекса», ни «Мэйл.Ру», ни Касперского, да и многих других компаний и экспертов, без которых подведение итогов выглядит очень однобоко. Зато много говорили про как-бы-государственный фонд ФРИИ, который обещает принести в Рунет 6 миллиардов денег, купить за них более 700 стартапов и взять под контроль 30% рынка Рунета.
Правда, представитель одного из фондов, рассказывая об этом, в конце своей презентации добавил, что стартапов-то мало к ним приходит. И вот что меня поразило: его понятие «мало» не касалось ни потребностей людей, ни потребностей рынка (я уж не говорю — экономики всей России). Нет, он говорил примерно так: «У меня сидит три аналитика, они могут сто стартапов за месяц обработать — а приходит только двадцать». Такая вот «пичалька» паразитов о своих рабочих местах в тёплом фонде.
И даже понятно, какое предложение будет рождено таким спросом. Конструкторы сайтов и агрегаторы блогов у нас уже были — будут и генераторы стартапов. Производители CMS «Битрикс» могли бы просто сменить надпись на коробке. Назвать свою коробку «Конструктор стартапов», а внизу дописать красным цветом «Три стартапа по цене одного». С использованием такой автоматизации количество человеко-стартапов Рунета будет выведено на те самые объёмы, которых требует анекдот с словами «Нехай зажрётся проклятый хомяк».
Инструменты будущего в веб-дизайне: крушение мифов
В мае 2013 года Adobe выпустила новый пакет продуктов Creative Cloud; некоторые специалисты называли его самым ожидаемым, а кто-то даже окрестил настоящим прорывом для компании. Тем не менее этот релиз вызвал волну споров в интернете, связанную с новыми функциями и ценой самого пакета. В данной статье я рассмотрю все мифы о нём, а также расскажу о том, как он работает на деле.
Можно сказать, что я устанавливал вместе с пакетом Creative Cloud «пакет предубеждений», сформировавшихся при общении с коллегами. Во-первых, несмотря на видимую пользу всех новинок, я уже сильно привык к тем функциям, что были доступны в моём текущем CS5.5. И они позволяли выполнять все те задачи, с которыми я сталкивался в работе. Во-вторых, разбираться с чем-то новым, а тем более с новыми программами — всегда дело утомительное. Нужно смотреть неудобный Help или искать разные зарубежные уроки. В-третьих, я слышал от друзей, что часть сервисов в CC не работала первое время после выпуска, а хотелось бы приобрести полноценный продукт и сразу им пользоваться.
Если для дизайнеров полиграфии никаких кардинальных изменений, кажется, не случалось лет пять, а приятные нововведения в Photoshop и Illustrator лишь помогали ещё немного ускорить работу, то для специалистов, работающих в вебе, произошло наконец несколько действительно значимых перемен. Миф №1. В CC всё то же, что и в CS6
«Отзывчивый» дизайн уже давно набирает популярность — и в следующем году может стать одним из главных трендов в вебе. Раньше приходилось мучиться с разными по ширине макетами в Photoshop или долго объяснять верстальщику, что и как должно измениться. С Creative Cloud у нас наконец появилась среда для разработки отзывчивого дизайна — Edge Reflow. Можно просто создать свой макет в программе по модульной сетке, а дальше начинается магия. Просто меняем ширину экрана, как в браузере, и все элементы масштабируются. Если что-то не устраивает — меняем размеры, передвигаем или скрываем объекты. И всё! Результат сохраняется сразу в виде HTML. То есть дизайнер теперь может сдавать в работу не psd-макет, а готовую вёрстку. Недавно Google представила свой редактор для создания HTML-баннеров. Это ещё один «звонок» о том, что эпоха технологии Flash подходит к концу. Конечно, она ещё весьма популярна, но даже в пакете Сreative Сloud находится старая версия Flash CS6, а для анимации создано новое приложение — Edge Animate. Его среда очень похожа на Flash, вот только анимация теперь может создаваться сразу в виде HTML-кода. Вам больше не нужно делать заглушки для мобильных устройств. Создаём анимацию в Edge Animate так же, как это делали во Flash, и вставляем сразу на сайт.
Появилась и ещё одна полезная новинка для создателей сайтов — Adobe Muse. Мне всегда казалось, что Dreamweaver сделан больше для программистов или верстальщиков, чем для дизайнеров. Да и типичные WYSIWYG-редакторы больше напоминали Microsoft Word, чем графический редактор, а код страниц выглядел как заставка из фильма «Матрица». Работая с Adobe Muse, я сожалел лишь об одном — почему у меня не было этого инструмента лет эдак 8 назад. Наконец, сайт ведь создаётся как набор страниц, а не как список файлов. Теперь его структура отображается в привычном виде дерева, и иерархия страниц становится очевидной. Чтобы создать анимацию, параллакс-эффект или форму, не надо думать о коде. Просто рисуешь так, как привык, задаёшь нужные параметры, и всё работает. Конечно, делать большие сайты в Muse может быть неудобно, зато красивые сайты-визитки дизайнеру создавать гораздо проще. Навстречу модному Parallax Scrolling
То чувство, когда открываешь новое приложение и не знаешь, с чего начать, теперь можно забыть. Освоить работу новых продуктов, таких как Edge Animate или Adobe Muse, стало на порядок проще. В Adobe включили несколько уроков по работе с программой в отдельную палитру, которая сразу доступна при первом открытии. В них по шагам описывается, как научиться создавать простые проекты. После этого стандартный раздел Help кажется чем-то В итоге оказалось, что освоить основные функции Adobe Muse, Edge Reflow и Edge Animate — дело всего пары часов. И, на мой взгляд, лучше потратить час на то, чтобы разобраться с программой, чем неделю — на неэффективную работу.Миф №2. Новые продукты сложно осваивать очень древним. Вот бы ещё и новые уроки там постоянно подгружались с YouTube.
Работает, и ещё как. Меня всегда напрягали просьбы верстальщиков делать отдельный psd-файл для отдельной веб-страницы. Проще сделать всё в одном файле и разместить страницы по папкам. Видимо, ребят из Adobe тоже это напрягало, поэтому в новом файлохранилище все psd-макеты можно посмотреть по слоям или по папкам, что очень удобно. Да ещё и дополнительные 20 Гб, предоставляемые Adobe, явно не лишние. Правда, надо помнить, что просмотреть у psd-макета можно не все слои и папки, а только верхний уровень. Сегодня все чаще для сайтов используются различные шрифтовые гарнитуры. Это один из трендов в веб-дизайне, также как и постепенное укрупнение кегля шрифтов. Поиск шрифтов у меня всегда занимал много времени, потому что надо было три дня и три ночи пролистывать бесконечные страницы с ними в поисках одного-единственного. Но как только он находился, оказывалось, что кириллицы для него нет. Поэтому с особым трепетом я отнёсся к новому сервису Typekit. Можно не только выбрать наличие или отсутствие засечек, но и массу различных параметров: поддерживаемые языки, использование для веба или полиграфии, а также толщину, высоту, ширину, контраст и многое другое. Миф №3. Большинство онлайн-сервисов не работаетПоиграем с модными шрифтами
Сейчас уже доступны 114 кириллических шрифтов, а в будущем их планируется ещё больше. Любителей следовать трендам в веб-дизайне обрадуют не менее 35 различных тонких шрифтов в стиле iOS7 и Windows8. В общем, поиграть со шрифтами теперь не такая сложная задача, а в крайнем случае можно доверить её особо надоедливому клиенту, прислав ссылку на Typekit. Для тех, кто занимается дизайном, Behance.net уже давно стал одним из ключевых сайтов для создания своего портфолио. В Adobe Photoshop CC публиковать свои работы можно прямо из интерфейса программы. На мой взгляд, польза от этого очевидна: стало проще делиться с коллегами работами в разделе work in progress и обсуждать, что можно улучшить.
Подарок для иллюстраторов
Долгое время Adobe Kuler был на реконструкции, и приходилось пользоваться не такими удобными сервисами по подбору цветовых сочетаний. И хотя для кого-то подбор цветов не проблема, некоторые мои знакомые иллюстраторы могут тратить по несколько часов, чтобы найти нужный цвет для одёжки своих персонажей. Видимо, поэтому в Illustrator теперь доступна новая палитра, которая при загрузке программы подкачивает ваши цветовые палитры из приложения Kuler для iPhone. Так что вооружаемся смартфонами и щёлкаем понравившиеся объекты. А дальше самые яркие цвета сами попадут к нам в Illustrator. Правда, есть два «но», куда же без них. Приложение Kuler имеется только для iOS, но, вполне возможно, скоро появится для Android и Windows Phone. И второе: для Photoshop расширение Kuler показывает все популярные цветовые сочетания, но не подкачивает мои сочетания из приложения на iPhone.
Цена за всю эту красоту — одна из самых обсуждаемых тем по Creative Cloud. Раньше максимальный пакет Master Collection CS6 стоил более 100 тыс. рублей, и все равно в него не входили некоторые продукты. Теперь же за 1 500 рублей в месяц можно приобрести абсолютно все продукты для работы. Такого не было даже в CS6. Кроме того, если профессиональные продукты позволяют заработать 20–30 тысяч, то потратить полторы тысячи в месяц — это совсем небольшие деньги. За это вы получаете не просто набор программ, а полноценные сервисы. Миф №4. Лицензия — это дорого, а разницы нет никакой
В скором времени будет всё больше адаптивных сайтов, проектов с параллакс-эффектом, оригинальной типографикой и анимацией на html5, а не на flash, а с новыми инструментами создание таких проектов становится намного проще. И самое главное, что эти инструменты абсолютно доступны.
Subscribe.ru раскрывает тайну истоков работорговли, столь популярной в российском бизнесе
В далёком 2002 году в бумажной «Компьютерре» вышла «Голубятня», озаглавленная «Мулаты и самбо россиянского шаревара», в которой я заклеймил позором один из системообразующих магазинов цивилизованной торговли программным обеспечением Softkey.ru. Статья получилась очень злой и в определённом смысле скандальной, потому что Феликс Мучник (владелец «Софткея»), во-первых, замечательный человек, во-вторых, писал в те годы колонку в «Компьютерре». Выходило, что я «наехал» как бы на товарища по оружию (перу), а это не годится ни при каком раскладе.
Впрочем, я был тогда относительно молодой и глупый, ибо верил в несусветную чушь максимы «Amicus Plato, sed magis amica veritas». Сегодня «Мулатов» я бы не написал. Как бы там ни было, но реакция на статью (вернее, общественный резонанс) вышла совершенно не такой, как мне надеялось. Все (в том числе и Феликс Мучник, ответивший на мои обвинения на страницах «Компьютерры») ухватились за формальный аспект моего обвинения и принялись его с негодованием развенчивать.
Формальный этот аспект заключался в 50-процентном поборе, которому Softkey подвергал всех программистов, решившихся на продажу своих программ в российском онлайн-магазине. Мне эта сумма показалась абсолютно непристойной, и я усмотрел в ней не менее непристойную жадность продавца. Феликс Мучник легко парировал обвинение: «По российскому законодательству компания-регистратор обязана самостоятельно выплачивать налоги за авторов».
Получается, что Softkey был вынужден «грузить» несопоставимо больше, чем в закордонных онлайн-магазинах софта. Я аргумент, разумеется, принял и искренне извинился в следующей «Голубятне» за несправедливое обвинение в жадности («Покаянно-блаженная»).
Тема, однако, осталась открытой по существу, потому что 50-процентный побор на самом деле являлся именно что формальным аспектом моего обвинения. Больше всего меня возмутил не размер комиссионных, а положения Соглашения, которое все продавцы были обязаны подписывать с Softkey.ru. В этом Соглашении были пункты, которые иначе как проявлением рабовладельческих замашек объяснить нельзя. Напомню их читателям, поскольку формулировки очень актуальны для темы нашего сегодняшнего разговора.
Как понимает читатель, тексту этого Соглашения уже 12 лет. Воды, безусловно, много утекло; наверняка поменялось безумное российское законодательство (делегирующее продавцу обязанность выплачивать налоги за авторов), поменялся текст Соглашения с автором у Softkey, да и вообще речь пойдёт сегодня не о Softkey, потому как у меня возникли основания полагать, что дело тут вовсе не в компании Феликса Мучника, которая ничуть не хуже и не лучше всех остальных, а в каком-то глубинном изъяне мировоззрения, прописанном не иначе как в нашем генофонде.
Начну с обстоятельств, которые подтолкнули меня к новой трактовке рабовладельческих амбиций у российских предпринимателей (в целом, и у торговцев — в частности).
Итак, 2014 год, российский сервис онлайн-рассылок Subscribe.ru. Его услугами я пользовался ни много ни мало 14 лет! Первая рассылка vCollege (моей Школы биржевого трейдинга) увидела свет 12 мая 2000 года. Во как. Подписчиков у рассылки не так уж много — около 6 тысяч человек, причём эта цифра не меняется последние лет 8. Ничего для раскрутки рассылки никогда не делалось, поэтому можно сделать вывод, что площадка сама по себе никакой особой пользы не приносит.
На понимание бесполезности Subscribe.ru ушло много лет. Наверное потому, что площадка хлеба не просила и в рассылку в полуавтоматическом режиме отправлялись все мои статьи, связанные с биржей, финансами и трейдингом. Как бы там ни было, в середине 2013-го иссяк даже полуавтоматический оптимизм, поэтому рассылка перестала обновляться.
Показательно, что количество подписчиков на рассылку нисколько не уменьшилось, и это лишь подтвердило моё убеждение в полной её бесполезности: если бы подписчики были реальными, а не мёртвыми душами, реакция была бы более выразительная.
Subscribe.ru прекращение регулярных выходов моей рассылки не понравилось, и мне прислали такое письмо:
В случае, если Вы не возобновите выпуски и не предупредите Службу поддержки о желании не показывать рассылку в Каталоге, — рассылка останется на аукционе.
Напоминаем, что Вы можете самостоятельно выставить рассылку на платный аукцион. Для этого Вам необходимо написать письмо в службу поддержки auction@subscribe.ru с указанием кода рассылки, срока торгов, начальной стоимости рассылки и, при необходимости, экспресс-цены.
Если Вы не хотите, чтобы Ваша рассылка находилась на аукционе, и при этом Вы не готовы возобновить выход рассылки — Вы можете обратиться по адресу auction@subscribe.ru с просьбой не отображать Вашу рассылку в Каталоге до момента возобновления выпусков. Данная услуга осуществляется на коммерческой основе».
Признаюсь, я остолбенел. Мне, старому дураку, по наивности думалось, что МОЯ рассылка, с МОИМИ авторскими текстами, которую к тому же я веду уже 14 лет, является МОЕЙ собственностью. Все, что делает Subscribe.ru, так это предоставляет площадку для моих публикаций. Разумеется, небескорыстно: баннеры на всех страницах моей рассылки в Subscribe.ru крутятся как бешеные, поэтому рискну предположить, что денюжка на хлебушку с маслушкой ребятам какая-никакая капает.
В своё время я ушёл из «Фейсбука» (продержался вроде всего несколько месяцев), потому что узнал о желании Цукерберга использовать все публикации на моей странице для извлечения прибыли. То есть перепечатывать любой текст, использовать любую фотографию и так далее. При этом Цукербергу хватило мозгов не претендовать на авторство: пользователи «Фейсбука» являются собственниками своих страниц и лишь делегируют порталу право на коммерческое их использование.
Дойти до того, чтобы вот так вот взять и по-сомалийски захватить рассылку, выставить её на аукцион, то есть продать за деньги (!!!), — это нужно обладать какой-то феноменальной степенью наглости либо знать что-то такое, чего я не знаю.
Решил прояснить ситуацию, поэтому обратился в Subscribe.ru за уточнением: «Объясните мне, пожалуйста, смысл нахождения рассылки на аукционе? Спасибо!»
Ребята отписались по-формальному:
Я, конечно, заметил это безумие про «передачу прав на рассылку», но глазом не моргнул: «Друзья мои, я вас спрашивал не о пунктах Пользовательского соглашения, которое мне знакомо уже как 14 лет, а о практическом смысле выставления рассылки на аукцион. Ну купит кто-то чужую рассылку — и что дальше? Он сам её вести будет или меня попросит продолжить для него? Я просто логику не могу понять ваших правил».
Ну Subscribe.ru и расставил все точки над i:
То есть с работорговлей я не ошибся: вот она, в чистом виде, полюбуйтесь! Вы пишете тексты, ведёте рассылку. Если пользовательское соглашение вы не читали или читали невнимательно (как все и делают), то даже не догадываетесь, что вы совершенно бесплатно работаете на чужого дядю: с момента, когда ваша работа попадает на портал Subscribe.ru, она перестаёт быть вашей и становиться собственностью Subscribe.ru! За просто так, совершенно даром, за красивые глаза. Subscribe.ru крутит баннеры на странице вашей рассылки, получает деньги, а затем выставляет её на продажу: кто там даст больше? Вы, гражданин в кепке? Замечательно! Продано! Забирайте себе площадочку, которую дурилка один там картонный выхаживал 14 лет! Как оказалось — на радость доброму дяде.
Комментировать эту ситуацию я не собираюсь, потому что тут нечего комментировать: перед нами форменное скотство и больше ничего. Ни добавить ни убавить. Меня в этой истории волнует исключительно её типология.
Что общего между Softkey.ru образца 2002 года и Subscribe.ru-2014? Другие времена, другое законодательство, другие города... И владельцы тоже разные. Общее только одно: оба этих бизнеса — российские. Вернее, конечно, советские. Потому что никакого российского бизнеса в природе не существует, а существует лишь больная вивисекция советской ментальности, которой отпилили рога колхозов/совхозов/госпредприятий и нашлёпнули панты свободного, типа, предпринимателя.
Догадка моя заключается в следующем: 80 лет советской власти напрочь отшибли в пяти поколениях всякое (любое!) представление, ощущение и понимание того, чт
Проблема, однако, в том, что в нормальном, здоровом обществе отношения между продавцом и покупателем, а также между бизнесменом и клиентами основаны исключительно (исключительно!) на одной посылке — РАВЕНСТВЕ ПОЛОЖЕНИЯ! То есть продавец видит в покупателе СЕБЯ САМОГО, точно такого же, ничем не отличающегося, ни в чём не отличающегося. Соответственно, и отношение к покупателю такое же, как к самому себе: уважительное, дружественное, сочувственное, человечное.
Чему могла научить советская власть? Только одному: покупатель — гнида («В очередь, гнида, в очередь!»), скот, находящийся ПО ТУ СТОРОНУ БАРРИКАДЫ (кормушки)! Помните брезгливо-презрительную харю советской продавщицы-хабалки? Чего вам всем, гнидам, от меня только надо?! Чего вы домогаетесь?!
Ну и как иначе могут вести себя — что в 1962-м, что в 1980-м, что в 1999-м, что в 2014 году! — торговцы (предприниматели) по отношению к покупателям (клиентам)? Только так, как и умеют. Так, как впитали в себя с молоком матери: по эту сторону прилавки — хозяева жизни. По ту — рабы и холопы.
Вот по этой самой причине скотское отношение к клиентам (покупателям) в российском бизнесе было, есть и будет нормой (встречаются, разумеется, и исключения, эту норму подчёркивающие) до тех пор, пока не вымрет последний носитель совкового генома.
Норма эта, конечно же, общая: что для ИТ-бизнеса, что для мясокомбината, что для Матушки Трубы-кормилицы. Хотим — вентиль прикрутим, хотим — дадим послабление! А как же иначе, гнида?! Аль забыл, кто ты такой есть, смерд, а кто здесь хозяин?!
Поделиться книгой: