Помоги проекту - поделись книгой:
Компьютерра
20.01.2014 - 26.01.2014
Колонка
Доверчивость как отягчающее вину обстоятельство, или Синдром Мижуева
Ответьте, положа руку на сердце, на священный камень или на книгу, кому как удобнее: каждый ли читал трагедию Шекспира «Отелло»? С учётом особенностей национального образования — пусть в переводе?
Вряд ли. Слишком много понаписано, всего не перечтёшь, а уж трагедии читать и вообще в наше время не хочется. Однако историю венецианского мавра знают все, пусть из вторых или даже из третьих источников. Да и сам Шекспир свидетелем событий не был, а позаимствовал сюжет у Джеральди Чинто. А тот, быть может, услышал рассказ пьяного моряка в таверне. А моряк-то и есть истинный творец — жаль, пером не владел в достаточной мере.
Но даже те, кто не читал, не смотрел и не слушал, знают: Отелло убил свою жену Дездемону. Задушил. Из ревности. Хотя многие (опять же не читая) знают оценку Пушкина — «Отелло от природы не ревнив — напротив: он доверчив» — и потому относятся к мавру снисходительно.
Снисходительны в России и к пьяным. Мол, трезвый-то Митяй мухи не обидит, куда, а вот как выпьет, так и начинает куролесить: то избу спалит, то жену прибьёт, а вот давеча дружка закадычного вилами истыкал. Спроси его сейчас, на трезвую голову, зачем он так Миняя-то, он разве заплачет, что выпимши был. Стало быть, не он убил, а водка проклятая.
Так ли, не так, но в уголовный кодекс то вводили поправки о том, что опьянение является отягчающим вину обстоятельствам, то выводили. Теперь вот опять хотят ввести, но получится ли, трудно сказать. Лица, чей удел — принимать решения, исходят из резонов, обыкновенному подданному недоступных.
Но я не о пьянстве. Я о доверчивости. Является ли доверчивость фактором, смягчающим вину Отелло — или, напротив, отягчающим?
Откроешь книгу, особенно советских времён, и всё вроде бы ясно. Если читаем: «Катя доверчиво посмотрела на следователя Тараскина», то понимаем, что Катя — человек хороший и ей нужно помочь вернуться на правильную дорогу. Если же написано: «Глаза Егора недоверчиво смотрели на Тараскина из-под кустистых бровей», ясно: Егор ещё тот фрукт. С ним придётся повозиться. Похожих примеров в литературе множество, и после десятой книги, двадцатой ли становится ясно: доверчивость есть черта хорошая. Доверчивый человек — друг, товарищ и брат. А недоверчивый — потенциальный пособник НАТО, подкулачник или просто враг.
Следует помнить, что литератор в России и прежде, и теперь не только специалист по внятному изложению мыслей на бумаге, но ещё и передельщик человеческих душ. Где нужно — подкрутит, где нужно — подпилит, где нужно — нарастит. Такая вот негенетическая инженерия. И если власти требуются доверчивые подданные, писатели станут эту доверчивость в людях развивать. Не одни писатели, разумеется. Кинематографисты, художники, композиторы, все, кому дороги рассудок и жизнь, выполняют мудрое указание партии. Потому что доверчивый человек есть основа государства, на доверчивом человеке можно возводить заводы, фабрики, электростанции, доверчивый человек охотно преображает знойные пустыни и суровые просторы Крайнего Севера, доверчивому человеку не трудно затянуть пояс на дырочку-другую во имя процветания братских народов. Всего-то и нужно пообещать коммунизм к восьмидесятому году, отдельную квартиру к двухтысячному или повышения зарплаты до уровня офисного клерка к две тысячи восемнадцатому. И — ждёт!
Недоверчивый человек иной. Недоверчивого человека посулами не прельстишь. Недоверчивый человек на «Утром стулья — вечером деньги» отвечает согласием, но деньги требует вперёд. Въедливо изучает каждый документик, подписываться не спешит ни на государственные облигации, ни на журнал «Агитатор». Приходится прозрачно намекать, что, мол, подписывайся — не подписывайся, а зарплату получишь облигациями, за вычетом подписки на журнал. После этого человек становится ещё более недоверчивым и нередко идёт по кривой дорожке: и читает не тех, и слушает не то, и мечтает не о том. Государство, разумеется, и от недоверчивого подданного имеет выгоду, но лучше бы без них, без недоверчивых.
Да и самому куда легче жить в доверчивости. Ложиться спать с мыслью, что через два, много через три года отданные в долевое строительство деньги, частью заработанные тяжким трудом, а частью взятые в кредит под большие проценты, обернутся трёхкомнатной квартирой в прекрасном доме, который будет стоять в прекрасном квартале прекрасного города прекрасной страны. А то, что дальше котлована дело не идёт, то пустое. Временные трудности. Нужно крепиться, верить и найти очередной взнос, триста тысяч. Шурин, пожалуй, не даст, шурин недоверчивый. Может, двоюродный брат?
Или лекарства. Мне, как человеку сведущему, лечить себя или близких очень трудно. Почти невозможно. Чем лечить-то? Нечем. Уповать на природу и смиряться. А человек доверчивый накупит всяких хххххх и уууууу (названия специально не пишу, чтобы не обидеть остальные снадобья), выпьет, уколется, забудется — глядишь, ему и полегчало. Поскольку даже молочный сахар, проглоченный с верой, способен изменить судьбу. Да что сахар! Сказал бы я, из чего порой делают таблетки, да не хочу обращать людей в неверие.
Но таблетки таблетками, а вопрос вопросом: что лучше — быть доверчивым индивидуумом, который с широко открытыми глазами, ушами и прочими органами убеждения идёт по жизни и радуется, или превратиться в заядлого скептика, норовящего плыть против течения и не поддаваться на уловки типа «Если ваш телефон не способен показывать кино в высоком разрешении, нужно срочно купить нашу новую модель Икс Игрек Зет и наслаждаться кристальной чёткостью изображения на трёхдюймовом экране повышенной стабильности». А завтра купить ещё более новую модель, уже с функцией 3D на экране в три с половиной дюйма. Первый, доверчивый, купил и радуется. Второй, скептик, сэкономил, но деньги сдулись, ничего, кроме раздражения, после себя не оставив.
А я думаю, что хуже всего — страдать синдромом Мижуева. Есть у Гоголя в «Мёртвых душах» неприметный, но исключительно верный и по нынешний день персонаж, зять Ноздрёва. Слово автору:
Сколько таких людей вокруг! Одного я вижу каждый день во время бритья. Если и не совсем Мижуев, то с изрядной долей такового. И потому сколько дел кругом начинается гладью, а кончается этим самым…
Доверчивый человек хоть и ходит всю жизнь вокруг котлована, но ходит в розовом облаке, что дорогого стоит. Недоверчивый нет-нет а порой всё-таки умеет избежать крючка, тем и доволен. А вот Мижуев живёт в сознании, что всё не так, но продолжает жить, покоряясь судьбе; оттого он постоянно хмур и печален. А есть ли она, судьба человека? Нужно бы проверить.
Что «Оттепель» может рассказать о советской Оттепели?
Киносуббота волею обстоятельств (празднование дня рождения сына) превратилась в киновоскресенье, однако сути своей от этого не поменяла: как и всегда, читателей ждут воинственно-субъективные размышления на темы, навеянные просмотром хороших фильмов (читатель наверняка обратил внимание, что о плохом кино я пишу только в том случае, когда оно пользуется незаслуженной популярностью и успехом).
Сегодня мы поговорим о телесериале Валерия Тодоровского «Оттепель». Сразу скажу, что фильм мне очень понравился, подтвердив тем самым лишний раз догадку о доминирующей роли «долгого жанра» в серьёзном кинематографе. Между прочим, на наших глазах произошла тихая революция, которую никто из профессиональных кинокритиков почему-то не заметил. Революция заключается в том, что традиционный киноформат (от полутора часов до трёх) полностью деградировал под ударами компьютерных технологий, открывших перед голливудскими ремесленниками невиданные возможности по выпуску коммерческих блокбастеров. В этих блокбастерах содержание мысли обратно пропорционально съёмочному бюджету, поэтому в последние лет 10 мы наблюдаем катастрофическое падение качества «кино для просмотра в кинотеатрах».
Вернёмся, однако, к «Оттепели». Уже стало привычным, что качественное кино воспринимается широкой российской общественностью в штыки. Явление это гораздо более серьёзное, чем может показаться на первый взгляд. Причина двояка. С одной стороны, мы имеем гигантскую желеобразную массу прилипающих 24 часа в сутки к телевизору соотечественников, которых развлекательное телевидение за последние 10 лет успешно отучило шевелить остатками мозгов в принципе.
С другой стороны, успешно сформировался коллектив негативных идиотов, которые сумели захватили в Рунете ключевые позиции за счёт неуёмных амбиций, патологической энергии и яростной графомании. Эти идиоты нигде ничему по-настоящему не учились, зато впитали с молоком матери желание занимать поперечную позу. Причём неважно, поперёк чего переть, — главное, чтобы непременно поперёк.
Публичной дискредитацией кино под названием «Оттепель» обязано именно активности негативных рунет-идиотов, которые принялись измерять изумительное художественное действие теми же мерками, что использовались для «Пепла», — подсчитыванием орденских планок.
Из всего многообразия достоинств сериала рунет-идиоты не извлекли ничего, кроме дюжины «ляпов» (как им мнится) между картинкой в кадре и «подлинными реалиями жизни страны в период Оттепели». А реалии эти черпаются в большинстве своём из передовиц газеты «Правда» и мемуаров пламенных большевиков, в прошлом высокопоставленных чиновников, а ныне персональных пенсионеров. Остаток информации добирается за счёт вопросов, заданных папаням и маманям, которым довелось жить в те годы. То обстоятельство, что папани/мамани трудились на заводах и стояли в очередях за колбасой, а не снимали кино на «Мосфильме» и не учились во ВГИКе, мало смущает.
У меня нет ни малейшего желания вести дискуссию именно в этой плоскости — подсчёта орденских планок (равно как и лакокрасочного покрытия автомобиля «Москвич-401», резины «Волги», содержания холодильников и марок радиоприёмников), потому что к кинематографии они не имеют ни малейшего отношения (а — лишь к установке рунет-идиотов на доказательство больной обсессии «Либерасты убили великую советскую державу»). Мы будем говорить о художественных достоинствах «Оттепели», коих в фильме множество.
Начнём с тональности. Собственно говоря, на ней же можно было и закончить, потому что тональность (то есть правильно взятая установка на передачу духа эпохи) — это альфа и омега хорошего кино. Тональность в «Оттепели» безупречная! Телесериал передаёт дух эпохи с такой уникальной точностью, что просто не верится, что фильм снят современниками совсем другой эпохи.
Необходимо сделать оговорку (и здесь, на мой взгляд, кроется ещё одна причина ненависти рунет-идиотов к «Оттепели»!), что художественный замысел телесериала — раскрытие мировоззренческих иллюзий, которые захватили творческую интеллигенцию в период ослабления мёртвой хватки большевизма на горле нации. Сегодня эти иллюзии смотрятся бесконечно наивно: совмещение высокого искусства с сюжетным и тематическим кошмаром (вроде того фильма, вокруг съёмок которого закручен весь сюжет «Оттепели»), совмещение тоски по гуманизму с признанием «достижений советской власти» (по определению являющейся кухней дьявола), совмещение жажды творческой и интеллектуальной свободы с химерой «народности» и «классовой солидарности»… и так далее.
Наивность, однако, нисколько не отменяет искренности переживаний, и именно эта искренность потрясающе тонко и эстетически безупречно воспроизведена в кадрах «Оттепели». Даже если абстрагироваться от всех идейных, идеологических и эстетских исканий творческой интеллигенции той эпохи, нужно быть совершенно слепым, чтобы не заметить эстетическую красоту «Оттепели» в каждом эпизоде: картинка в сериале такая, что захватывает дыхание! Море красивых женщин, море благородных, умных, интересных, творчески одарённых и высокопрофессиональных мужчин, море музыки (не только в прямом смысле, но и в переносном: музыки чистых утренних улиц, музыки самого города, музыки времяпрепровождения — вечеринок, поэтических сходок, квартирных выставок, студийных съёмок, киноэкспедиций и т. д.) — как ТАКОЕ может не нравиться зрителю?
Как может не завораживать банальная КРАСОТА?! Ведь «Оттепель» — бесконечно красивый фильм! Неужели этого недостаточно, чтобы отключиться хоть на мгновение от своего патологического негативизма, получить удовольствие, порадоваться жизни? Или в самом деле — недостаточно, и рука, как заворожённая, тянется переключить канал, чтобы поскорее услышать, как кого-то опять изнасиловали, отрубили голову узбеку-дворнику, а «лицо кавказской национальности» пырнуло ножом футбольного фаната? Что же за больное такое в конец общество, которое даже расслабиться не в состоянии? Или на чистой красоте расслабляться уже не получается? Нужен непременно тошнотно-охранительный силикон «Ёлок-3»?!
Победа устойчивости над оптимальностью, или Почему гермафродиты проигрывают самцам и самкам
Александр Елсуфьев (комментарий к
Наконец-то я дошёл в своих колонках, посвящённых половому размножению и другим формам рекомбинации, до той идеи, ради которой и затевал эту серию. Интересно, что как минимум двое из числа внимательных читателей догадались, куда я клоню, и сами «перепрыгнули» к той же догадке, которую имел в виду и я.
Напомню, на какой мысли мы остановились. Рекомбинация при половом размножении даёт организмам ряд преимуществ, в частности (в соответствии с гипотезой Красной Королевы) облегчает их уход от паразитов. Тем не менее логика перехода от клонального размножения к раздельнополости остаётся необъяснённой. Такой переход, связанный с появлением самцов, должен сопровождаться двукратным падением эффективности размножения («двойной ценой раздельнополости»), вследствие того что самцы сами не производят потомство, а лишь «помогают» это делать самкам. Вероятно, половое размножение возникало у перекрёстно оплодотворяющихся гермафродитов.
Такое решение облегчает объяснение происхождения полового размножения, но порождает новый вопрос: как происходил переход от перекрёстного гермафродитизма к раздельнополости? В этой колонке я хочу на него ответить.
Давайте определимся, какой способ размножения у перекрёстно оплодотворяющихся гермафродитов можно считать типичным.
Виноградные улитки — гермафродиты. Готовые к спариванию особи ищут партнёров, сближаются и переходят к поведению, которое называется «любовной игрой».
Через несколько часов такой игры одна из улиток вводит в тело другой «любовную стрелу» — острый известковый стержень. Раньше считалось, что улитки обмениваются стрелами для того, чтобы увеличить возбуждение друг друга. Сейчас стало ясно, что это — гормональная стимуляция партнёра, которая увеличивает долю его яйцеклеток, оплодотворяемых сперматозоидами хозяина стрелы.
Не всегда любовная стрела попадает куда надо. Зрение у улиток плохое, и они могут «промазать» любовной стрелой мимо партнёра или, например, воткнуть стрелу партнёру в голову.
Наконец, всё заканчивается спариванием: каждая из улиток вводит во влагалище партнёра и пенис — и порцию спермы.
Зачем нужны «любовные стрелы»? Каждая из улиток может попросту переварить сперму партнёра, а может и направить её на оплодотворение собственных яйцеклеток. Каждой из улиток выгодно, чтобы её сперма «сработала» и привела к появлению порции её потомства. Вот и приходится манипулировать партнёром с помощью аллогормона.
Запомним, что в поведении виноградных улиток отражается заинтересованность каждого гермафродита в том, чтобы его партнёр максимально эффективно выступил в женской роли, и рассмотрим другой пример — морских брюхоногих, названных главками, или «голубыми ангелами» (
Спаривание главков может окончиться тем, что оба партнёра оплодотворят друг друга, но может быть и так, что один из них оплодотворит другого, введя в него свою сперму, а сам избежит оплодотворения. Судя по их поведению, такой исход для них желателен! Они стремятся выступить только в мужской роли, пытаясь для этого откусить половой член своего партнёра-соперника. Вот, посмотрите: видеоряд хороший, только к пафосному текстовому сопровождению отнеситесь со всей критичностью!
http://www.youtube.com/watch?v=6bp7SbArGDU
И главки, и виноградные улитки — моллюски. Однако такие странные формы поведения встречаются и у гермафродитов иных групп. Есть такой класс плоских червей — турбеллярии. К нему относятся всем (почти всем...) известные планарии, небольшие пресноводные хищные черви. Некоторые из их более крупных морских родственников, относящихся к отряду Многоветвистокишечные (Policladida), демонстрируют форму поведения, которая называется фехтованием на пенисах. Эти гермафродиты вводят сперму в партнёра, протыкая его где ни попадя острым половым членом. Сперма попадает в рыхлую внутреннюю ткань и добирается до яйцеклеток. Так вот, каждый из них пытается выступить в мужской роли и не выступить в женской.
Итак, первое заключение, которое мы можем сделать, таково.
Вывод № 1. Для многих гермафродитов при спаривании выгодно выступить только в мужской роли
Почему? Рассмотрим на примере.
На картинке гермафродиты A и B поступили честно, выступив и в мужской, и в женской роли. Каждый из них оставил по 14 потомков: 7 «родил» сам и 7 предоставил «родить» партнёру (цвет потомков нарисован более или менее промежуточным по отношению к цвету родителей). А гермафродиту C удалось выступить в мужской роли в спаривании с D, и лишь потом, в спаривании с E, он не только передал партнёру свою сперму, но и принял чужую. Обратите внимание: особь C оставила не 14 потомков, а 21!
Оценивая характер действий особи C, надо думать не о том, приносит ли её поведение пользу популяции. Важно то, способствует ли это успеху особи C. Судя по тому, что гермафродиты действительно сражаются, чтобы выполнить исключительно мужскую роль, — способствует, по крайней мере в некоторых случаях.
Какую стратегию демонстрируют главки и поликладиды, о которых я только что рассказал? В зависимости от ситуации они могут выступить и как гермафродиты, и как самцы. Даже когда им удаётся победить партнёра и выступить исключительно в мужской роли, они имеют сформированную половую систему и запас яйцеклеток. В такой ситуации они просто действуют так, чтобы использовать свои яйцеклетки в другом спаривании, с другим партнёром. Само собой, это имеет смысл тогда, когда высока вероятность встретить следующего партнёра.
Вывод № 2. Выступать в мужской роли гермафродиту выгодно тогда, когда для него в ближайшем будущем вероятны встречи и спаривания и с другими партнёрами
Пример виноградных улиток показывает, что гермафродиты могут управлять работой своей половой системы (в общем, конечно, этого следовало ожидать и без особых примеров). Полученную сперму можно переварить, а можно и пустить на оплодотворение своих яйцеклеток.
Теперь представим себе популяцию гермафродитов, где в силу многочисленности встреч между партнёрами выгодно выступать именно в мужской роли. Какие приспособления могут привести к тому, что особь во всех спариваниях будет выступать как самец?
Вывод № 3. Самый простой способ выступать исключительно в роли самца — не тратить энергии на производство яйцеклеток
В тех ситуациях, где быть самцом выгоднее (а бои гермафродитов показывают, что такие ситуации — не выдумка) самый эффективный способ максимизировать количество своих потомков — вовсе не тратить энергию на функционирование женской половой системы.
Поделиться книгой: