Помоги проекту - поделись книгой:
Во-первых, в статье 223 ГК РФ сказано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Во-вторых, в статье 224 ГК РФ говорится, что вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
И, в-третьих, в статье 807 ГК РФ прописано, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Отсюда следует, что деньги считаются врученными заемщику в том числе и с момента их фактического поступления третьему лицу, указанному самим заемщиком.
Таким образом, со стороны гражданского законодательства препятствий нет.
Раньше возникали неприятности с налоговиками. Они полагали, что в случае оплаты товара, работы или услуги не самим налогоплательщиком, а третьим лицом (которым, в частности, может быть и учредитель) входной НДС следует считать оплаченным только в момент погашения задолженности этого налогоплательщика перед данным третьим лицом. Проще говоря, если с учредителем на сумму долга составлен договор займа, то вычет НДС нельзя провести раньше, чем этот заем будет возвращен. Например, такая позиция была высказана в письме Минфина России от 1 марта 2004 года № 04-03-11/28.
В настоящее время проблемы нет. В пункте 1 статьи 172 НК РФ отсутствует указание на необходимость оплаты входного НДС для получения налогового вычета. Соответственно, проблемы с вычетом из-за неоплаченного займа исчезли.
ПРИМЕР 18
ООО «Флора» в июне 2010 года приобрело товары у ЗАО «Фауна» на сумму 300 000 руб., в том числе НДС – 45 763 руб.
Однако из-за кризиса у предприятия не оказалось средств для оплаты поставки.
Учредитель компании пришел ей на помощь и в августе 2010 года предоставил заем на сумму 300 000 руб. Согласно условиям договора, деньги переводятся непосредственно на счет поставщика. Таким образом, фактически приобретенные товары были оплачены обществом за счет заемных средств.
В бухгалтерском учете нужно сделать следующие проводки.
В июне 2010 года.
ДЕБЕТ 41 КРЕДИТ 60
– 254 237 руб. (300 000 – 45 763) – оприходованы приобретенные товары;
ДЕБЕТ 19 КРЕДИТ 60
– 45 763 руб. – отражен НДС по приобретенным товарам;
ДЕБЕТ 68 субсчет «Расчеты по НДС» КРЕДИТ 19
– 27 458 руб. – НДС по приобретенным товарам предъявлен к вычету из бюджета.
В августе 2010 года.
ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 66
– 300 000 руб. – получено извещение от учредителя об оплате счета поставщика.
Обычно такой способ предоставления займа используется в тех случаях, когда расчетный счет общества заблокирован. В такой ситуации, если необходимо оплатить счет какого-либо поставщика, сумму займа следует перечислить непосредственно на его счет.
Отметим, что в этом случае рассчитывать на заем от кого-либо еще, кроме учредителя компании, крайне трудно.
3.2. Предоставление беспроцентного займа
Напомним, что статья 809 ГК РФ требует обязательного указания условия о беспроцентности займа в тексте договора.
Налоговых проблем в данном случае не будет, так как в главе 25 НК РФ не содержится понятие материальной выгоды. В статье 250 НК РФ не предусмотрено включение в состав внереализационных доходов налогоплательщиков сумм материальной выгоды по договорам беспроцентного займа.
Сначала эту позицию озвучил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 3 августа 2004 года № 3009/04. Судьи объяснили, что никакой налогооблагаемой выгоды от экономии на процентах у организации не возникает. Такой объект для налогообложения налоговым законодательством в настоящее время предусматривается только в отношении НДФЛ. Поэтому при получении беспроцентных займов налогооблагаемый доход общества не увеличивается.
К согласию с позицией ВАС РФ налоговики пришли несколько позже. В письме ФНС России от 13 января 2005 года № 02-1-08/5@ был сделан вывод, что с неуплаченных процентов по договору беспроцентного займа налог на прибыль платить не нужно.
К мнению налоговиков Минфин России присоединился в письмах от 20 февраля 2006 года № 03-03-04/1/128, от 2 апреля 2007 года№ 03-11-04/2/78 и от 25 января 2008 года № 03-11-05/14.
3.3. Прощение долга
Довольно часто учредитель прощает обществу предоставленный им заем – полностью или же частично.
В этом случае уплата налогов предприятием во многом зависит от того, какой долей в уставном капитале предприятия располагает учредитель, простивший ей долг.
В соответствии с подпунктом И пункта 1 статьи 251 НК РФ не включаются в состав налогооблагаемых доходов организации денежные средства, полученные безвозмездно от учредителя – физического лица, при условии, что уставный капитал организации более чем на 50 % состоит из вклада этого физического лица.
Если же доля учредителя меньше 50 %, то сумму прощеного долга следует учесть для целей налогообложения прибыли общества в общем порядке – на основании пункта 8 статьи 250 НКРФ.
Обратите внимание на то, что доля ровно в 50 % уставного капитала общества не позволяет применить льготу. В подпункте И пункта 1 статьи 251 НК РФ речь идет только о доле, превышающей 50 %.
ПРИМЕР 19
Учредитель общества владеет 60 % его уставного капитала. В июне 2010 года он предоставил обществу беспроцентный денежный заем в размере 300 000 руб. Из-за тяжелого финансового положения компании учредитель в сентябре 2010 года простил ей долг.
В учете предприятия все это отразилось следующими проводками.
В июне 2010 года.
ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 66
300 000 руб. – получена сумма займа от учредителя. В сентябре 2010 года.
ДЕБЕТ 66 КРЕДИТ 91
300 000 руб. – долг, прощенный учредителем, отнесен на внереализационные доходы компании.
Так что в случае с основной суммой долга все достаточно просто.
Было одно письмо – МНС РФ от 17 сентября 2003 года № 02-5-11/210-АЖ859, – где налоговики пытались трактовать прощение долга учредителем как безвозмездную передачу имущественных прав, а не имущества. Они исходили из того, что если учредитель компании простил ей долг, то она освобождается от обязанности этот долг вернуть. А согласно российскому гражданскому законодательству права требования являются имущественными правами.
Однако на тот момент уже существовали вынесенные в пользу налогоплательщиков Постановления ФАС Северо-Западного округа от 25 июля 2000 года № 1490 и от 4 апреля 2003 года № А56-39007/02.
Впрочем, в письме Минфина России от И мая 2005 года № 03-03-01-04/1/244 позиция налоговиков фактически была признана неправомерной. Такая же позиция была высказана и в письме Минфина России от 7 апреля 2006 года № 03-03-02/79.
В ситуации, когда учредитель прощает своей компании заем, который он непосредственно и выдал, Минфин России не видит оснований для начисления налога. Об этом сказано в письме Минфина России от 4 июля 2008 года № 03-03-06/1/385.
Несколько выбивается из этого ряда письмо Минфина России от 30 марта 2007 года № 03-03-06/1/201. Финансисты указали, что в рассматриваемой ситуации передаются именно имущественные права и их надо облагать налогом на прибыль.
Тем не менее пугаться не стоит. Дело в том, что в этом конкретном письме рассматривалась достаточно сложная и неоднозначная ситуация. Материнская компания произвела оплату за дочернюю организацию за сырье, основные средства и прочие материальные ценности, а также поставила по возмездной сделке дочерней российской организации товары. После совершения данных операций была осуществлена новация долга дочерней организации в заем, после чего и было заключено соглашение о прощении долга.
Хотя, и в такой неоднозначной ситуации в запасе у налогоплательщиков есть «пара приемов».
Во-первых, можно периодически признавать суммы задолженности со стороны общества перед своим учредителем. Если компания в очередной раз признает свой долг, то в соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ срок исковой давности начинает течь заново. Для подтверждения признания своей задолженности общество должно отправить учредителю гарантийное письмо.
Согласно статье 196 ГК РФ срок исковой давности равен трем годам. Если общество ничего предпринимать не будет, то спустя эти три года на сумму невозвращенного займа ему придется увеличить свой налогооблагаемый доход. Этого требует пункт 18 статьи 250 НК РФ. Если же тот же самый долг периодически признавать, то его можно не возвращать до тех пор, пока компания не будет в состоянии его погасить.
Во-вторых, общество и его учредитель-заимодавец могут продлить срок договора займа, предусмотрев это в дополнительном соглашении к нему.
К сожалению, у этих вполне законных методов есть один довольно серьезный недостаток. Все дело в том, что в бухгалтерском балансе общества будет постоянно присутствовать значительная сумма задолженности. Это, в свою очередь, означает, что все аналитические показатели, которые рассчитываются по данным бухгалтерского баланса (коэффициенты зависимости, покрытия собственными средствами и т. п.), будут очень низкими. Это препятствует возможности получить заемные средства со стороны и привлечь новых инвесторов.
Теперь разберемся с тем, что делать с уже начисленными на заем, который был прощен, процентами.
В письме Минфина России от 23 августа 2007 года № 03-03-06/1/589 было выдвинуто требование, что указанные проценты на основании пункта 18 статьи 250 НК РФ подлежат включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика.
Эта позиция не изменилась и в письме Минфина России от 31 декабря 2008 года № 03-03-06/1/727.
По мнению автора, с мнением финансистов и на этот раз вполне можно согласиться. Ведь в подпункте И пункта 1 статьи 251 НК РФ говорится только об имуществе, к которому можно отнести сумму реально полученных денег в виде займа или кредита. А вот виртуальную сумму начисленных процентов к имуществу отнести нельзя – это требование или обязательство, но никак не имущество.
Впрочем, есть специалисты, которые данную точку зрения не поддерживают. Они рассуждают следующим образом.
При прощении долга заимодавец может освободить заемщика от обязательства полностью – и в части основного долга, и в части процентов по займу. В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ сумма кредиторской задолженности, списанной не только в связи с истечением срока исковой давности, но и по другим основаниям – в том числе путем прощения долга – признается внереализационным доходом заемщика. Данная норма является общей. К ситуации, когда сторонами договора займа выступают материнская организация и дочерняя компания и долг прощается, применяется именно подпункт И пункт 1 статьи 251 НК РФ.
Таким образом, если материнская организация прощает долг по договору займа дочерней компании, то сумма прощенного займа (включая проценты) не облагается налогом на прибыль.
На наш взгляд, в этом рассуждении есть пробел. Ведь кредиторская задолженность кредиторской задолженности рознь. В подпункте И пункт 1 статьи 251 НК РФ речь идет только об имуществе – соответственно, можно в данном случае говорить только о кредиторской задолженности, связанной с имуществом, к которому относятся и денежные средства.
Кроме того, если указанные проценты компания уже успела включить в свои налоговые расходы на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ, то, по мнению автора, сумму таких процентов обязательно нужно включить в состав налоговых доходов как минимум для восстановления справедливости.
Отметим еще один важный момент.
Учредитель может помочь своей компании, если выкупит ее долговые обязательства, в частности, векселя.
После совершения этой сделки учредитель получит все права, вытекающие из векселя. Это следует из положений статей И и 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341, и пункта 1 статьи 382 ГК РФ.
При смене векселедержателя обязательства общества по оплате векселя сохраняются в неизменном виде с той только разницей, что теперь кредитором по вексельному обязательству будет учредитель общества.
После выкупа долга своего предприятия учредитель имеет несколько вариантов действий:
сохранять векселя у себя, ожидая улучшения финансового состояния своей компании, чтобы впоследствии предъявить ей этот вексель к погашению;
безвозмездно передать вексель обществу, тем самым простив ему долг – это разрешено статьей 415 ГК РФ.
Если учредитель прощает обществу долг, то можно сказать, что оно безвозмездно сберегает сумму денег, соответствующую номиналу векселя.
А вот в данном случае, по мнению автора, заплатить в бюджет налоги придется. Ведь права требования действительно являются имущественными правами, и прощение данного долга в целях налогообложения прибыли придется рассматривать как безвозмездную передачу имущественных прав. Такая передача в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ должна учитываться в качестве внереализационных доходов налогоплательщика.
ПРИМЕР 20
Учредитель ООО «Пионер» в июле 2010 года выкупил вексель общества номинальной стоимостью 100 000 руб. В этом же месяце он безвозмездно передал эту ценную бумагу самому обществу.
В учете предприятия это отразилось проводкой.
ДЕБЕТ 66 КРЕДИТ 91
– 100 000 руб. – отражен внереализационный доход от безвозмездно возвращенного собственного векселя компании.
Эта сумма увеличит налогооблагаемые доходы общества, а значит, частью этой суммы придется поделиться с государственным бюджетом.
3.4. Погашение займа имуществом общества
Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство, в том числе и заем, может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного. Другими словами, вместо денег общество может передать учредителю товар, основные средства или другое имущество. Если компания погашает заем, полученный от учредителя собственным имуществом, то такая операция будет являться для нее реализацией. Ведь согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ передача права собственности на товары – это реализация.
Суммой выручки для общества следует считать погашенную сумму займа. Исходя из этой величины и надо будет рассчитать НДС, подлежащий уплате в бюджет.
ПРИМЕР 21
В июле 2010 года ООО «Зеркало» заключило договор беспроцентного займа со своим учредителем на сумму 300 000 руб. на три месяца.
По истечении срока займа стороны договорились, что общество расплатится с учредителем собственной готовой продукцией на всю сумму займа.
В бухгалтерском учете общества необходимо сделать следующие бухгалтерские проводки.
ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 66
– 300 000 руб. – получен беспроцентный заем от учредителя;
ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 90-1
– 300 000 руб. – отражена выручка от продажи готовой продукции, переданной в счет погашения займа;
ДЕБЕТ 90-3 КРЕДИТ 68 субсчет «Расчеты по НДС»
– 45 763 руб. (300 000 руб.: 118 % × 18 %) – начислен НДС к уплате в бюджет;
ДЕБЕТ 66 КРЕДИТ 76
– 300 000 руб. – задолженность по договору займа зачтена в счет встречной поставки товаров.
Если же общество передает в счет погашения займа, например, свое основное средство, то корреспонденцию следует производить уже со счетом 91.
Однако у такого варианта погашения есть один весьма существенный недостаток. Ведь налоговики могут расценить полученный заем как прикрытие аванса под предстоящую поставку товаров. Тогда они, естественно, попытаются взыскать с компании пени и штраф за то, что она не уплатила с аванса НДС.
Что можно возразить на этот «наезд»?
Во-первых, в тот момент, когда общество заключило договор займа с учредителем, обязанности по исчислению и уплате НДС у нее просто не было.
Во-вторых, такая обязанность появилась только в тот момент, когда стороны – учредитель и его общество – договорились об отступном.
Следовательно, взыскать пени за несвоевременную уплату налога нельзя. Это следует из пункта 3 статьи 75 НК РФ. И о штрафе речи также не идет.
Кроме того, изменить квалификацию сделки, а следовательно, и привлечь компанию к налоговой ответственности налоговики смогут лишь только через суд, как это следует из пункта 1 статьи 45 НК РФ.
Между прочим, если общество начнет злоупотреблять рассмотренной операцией и проводить такие операции, как погашение займа встречной поставкой, постоянно, то у налоговых органов могут появиться шансы. В этом случае судьи могут посчитать, что оно действительно прикрывало получение аванса договором займа. И уж тогда налоговики «оторвутся» на нарушителе по полной программе.
Хотелось бы обратить внимание налогоплательщиков еще на один важный момент.
Учредитель – физическое лицо может предоставить своей фирме заем не только в денежной форме. Однако с точки зрения налогообложения это будет далеко не самая выгодная операция.
Предметом договора займа в натуральной форме могут быть только вещи, не обладающие индивидуальными характеристиками. Например, если общество получит по договору займа кирпичи, то и вернуть она должна заимодавцу, конечно, не те же самые материалы, но точно такое же количество кирпичей той же марки и того же качества.
Льгота, которая предусмотрена в подпункте 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ, позволяющая заимодавцу не платить НДС при выдаче займа, распространяется только на займы, выданные деньгами.
Получается, что при передаче материалов в виде займа заимодатель должен уплатить НДС. Конечно, учредителей – физических лиц это не касается: они не платят НДС. Однако этот налог придется заплатить и компании-заемщику, когда она будет возвращать материалы по окончании договора.
ПРИМЕР 22
В августе 2010 года ООО «Хризантема» и его учредитель заключили договор беспроцентного займа. Согласно договору общество получило от учредителя партию кирпичей стоимостью 180 000 руб. сроком на четыре месяца. По окончании срока договора компания вернула учредителю такое же количество кирпичей той же самой стоимости. Обществу придется начислить и заплатить с этой сделки НДС. В бухгалтерском учете необходимо будет сделать следующие проводки. В августе 2010 г.
ДЕБЕТ 10 КРЕДИТ 66
180 000 руб. – получена партия кирпичей по договору займа.
В ноябре 2010 г.
ДЕБЕТ 66 КРЕДИТ 91
– 180 000 руб. – отражена выручка от передачи кирпичей в погашение договора займа;
ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 68, субсчет «Расчеты по НДС»
– 32 400 руб. (180 000 руб. × 18 %) – начислен НДС к уплате в бюджет;
ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 10
180 000 руб. – списана стоимость кирпичей.
Таким образом, вывод однозначен: учредителю не стоит предоставлять обществу заем каким-либо другим имуществом, кроме денег. Иначе обществу при возврате долга придется «заплатить» за эту операцию как минимум начислением НДС в бюджет.
3.5. Безвозмездная передача имущества
Если учредитель понимает, что заем, который он мог бы предоставить обществу, никогда не будет возвращен, особенно если это не деньги, а материальные ценности, то можно и не заниматься его оформлением. Можно просто безвозмездно предоставить необходимое компании имущество.
В соответствии со статьей 575 ГК РФ в отношениях между коммерческими организациями сделки дарения на сумму более 3000 рублей запрещены. Следовательно, получать имущество безвозмездно организация может только от некоммерческих организаций, государственных и муниципальных органов, а также от физических лиц. Таким образом, учредители – физические лица имеют полное право безвозмездно передать (то есть подарить) обществу любое принадлежащее им имущество.
В данном случае также можно воспользоваться льготой, указанной в подпункте И пункта 1 статьи 251 НК РФ. Напомним, что она позволяет не включать стоимость безвозмездно полученного имущества во внереализационные доходы для целей налогообложения прибыли, если доля учредителя в уставном капитале общества превышает 50 %.
Однако тонкостей и сложностей в такой хозяйственной операции даже больше, чем при предоставлении учредителем займа. По многим моментам налогоплательщики и налоговики не находят взаимопонимания, и разбираться в том, кто прав, а кто виноват, приходится уже в суде.
3.5.1. Безвозмездная передача основных средств и нематериальных активов
3.5.1.1. Основные средства
Итак, как мы уже твердо знаем, если доля учредителя в уставном капитале общества превышает 50 %, то он может безвозмездно передать обществу свое имущество, и облагаться налогом на прибыль стоимость этого имущества не будет.
Однако на практике встречается ситуация, когда, например, основное средство, передаваемое обществу, принадлежит по праву совместной собственности нескольким учредителям. Можно ли в такой ситуации суммировать доли этих граждан, чтобы воспользоваться вышеуказанной льготой?
А вот и нет. По крайней мере, такова позиция Минфина России, высказанная им в письме от 24 мая 2004 года № 04-02-05/3/39. В доказательство приводится следующая цепочка рассуждений.
Как гласит статья 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Отсюда вывод: если безвозмездно передаваемое обществу имущество принадлежит двум (или нескольким) физическим лицам на праве общей собственности, то под долей, о которой идет речь в подпункте И пункта 1 статьи 251 НК РФ, следует понимать долю владения каждого физического лица в уставном капитале получающей стороны.
ПРИМЕР 23
Граждане Михалев и Михалева являются учредителями ООО «Ландыш серебристый». Михалеву принадлежит 35 % уставного капитала компании и Михалевой – 35 %.
Они являются супругами. В июле 2010 года эти учредители безвозмездно передали обществу принадлежащее им на праве совместной собственности недвижимое имущество.
Несмотря на то, что их общая доля этих лиц превышает 50 % уставного капитала (35 % + 35 %), воспользоваться льготой по налогу на прибыль компания, получившая это имущество, по мнению финансистов, не имеет права.
В данной ситуации с пределом в 50 % должна сравниваться доля каждого из учредителей отдельно. А в отдельности их доли меньше, чем 50 %.
В случае, который описан в примере 23, обществу придется включить стоимость безвозмездно полученного имущества во внереализационные доходы для целей исчисления налога на прибыль согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ.
Однако ситуация не всегда бывает так безнадежна. И этому есть следующие обоснования.
Разберемся, чем отличается общая совместная собственность от долевой. (Например, общей совместной собственностью является собственность супругов – ст. 34 Семейного кодекса РФ.) Тем, что в такой собственности доли ее участников не определены до тех пор, пока они не сделают это сами либо эти доли не определит суд. Это следует из пункта З статьи 254 ГК РФ и пунктов 1 и 3 статьи 252 ГК РФ.
Согласно же пункту 3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности имеет право распоряжаться общим имуществом. При этом предполагается, что остальные собственники с этим будут согласны. Такое же правило существует и в пункте 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ. Но тут есть особенность: на распоряжение недвижимостью требуется нотариально удостоверенное согласие второго супруга.
Из всего вышесказанного вытекает, что, если один из совместных собственников имеет в той фирме, которой он передает свое имущество, долю в уставном капитале, превышающую 50 %, он может передать имущество от своего имени единолично. И тогда требование подпункта И пункта 1 статьи 251 НК РФ будет выполнено.
Перейдем к следующей проблемной ситуации.
Указанная выше льгота предоставляется при условии, что безвозмездно полученное имущество в течение года не будет передано третьим лицам. Однако расшифровки понятия «передача имущества» в НК РФ не содержится. Если, например, общество передает полученный ею безвозмездно объект в аренду – будет ли это считаться «передачей в течение года третьим лицам»?
Разбираться с понятием «передача имущества» необходимо с помощью гражданского законодательства, так как это следует из положений пункта 1 статьи И НК РФ. Ведь имущественные отношения, основанные на равенстве и имущественной самостоятельности их участников, регулируются именно ГК РФ.
В статье 224 ГК РФ сказано, что передачей вещи признается ее вручение приобретателю. Исходя из норм гражданского законодательства приобретателем вещи является приобретатель права собственности на эту вещь.
Тогда положения подпункта И пункта 1 статьи 251 НК РФ хотя и окружным путем, но можно уточнить. Безвозмездно полученное налогоплательщиком имущество при выполнении всех прочих условий не будет являться доходом для целей налогообложения прибыли, если в течение одного года со дня его получения не будет передано в собственность третьим лицам (продано, подарено или обменено).
Однако у налоговиков совсем другое мнение. Например, в письме УМНС РФ по г. Москве от 17 марта 2003 года № 26–12/14732, которое является ответом на частный запрос налогоплательщика. В нем налоговики делают вывод, что если безвозмездно полученное имущество в течение года передается в аренду, то это также следует считать передачей имущества третьим лицам. Смелости налоговикам, видимо, придало письмо Минфина России от 14 октября 2004 года № 03-03-01-04/1/75.
Доказательства приводятся следующие. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Налоговики делают акцент на словах «могут быть переданы» и считают, что это равносильно передаче имущества, о которой идет речь в подпункте И пункта 1 статьи 251 НК РФ. Поэтому такое имущество необходимо оценить по рыночным ценам и включить во внереализационные доходы для целей налогового учета.
Казалось бы, логично? Да ничего подобного!
Прямо в этом же письме дается ответ на вопрос, надо ли включать в налогооблагаемые доходы компании безвозмездно полученное имущество, если оно уже находится в аренде. И налоговики отвечают, что не нужно, так как в подпункте И пункта 1 статьи 251 НК РФ не установлено ограничений по передаче или получению объекта с заключенным с третьей компанией договором аренды данного имущества.
Поделиться книгой: