Помоги проекту - поделись книгой:
Первый удар по Хрущеву нанесен согласованными действиями советских и зарубежных противников "разрядки" — в Венгрии в 1956 году.
Второй удар нанесен 23 октября 1958 года присуждением Пастернаку Нобелевской премии. Это присуждение (плюс необходимость реагировать на него) ударило по Хрущеву не меньше, чем подавление в Венгрии. А может быть, и больше. Между прочим, этот удар был нанесен ровно через два года после первого — день в день. Кто наносил первый удар, тот наносил и второй. Таков закон большой элитной игры.
Что считать третьим ударом? Наверное, снятие в декабре 1958 года И.Серова с должности Председателя КГБ. Серов назначен начальником ГРУ. И почти выведен из игры. В ГРУ его примут, как минимум, с осторожностью. Налаживать там отношения он будет годами. ГРУ в принципе лишено многих возможностей КГБ. Что вменялось в вину Серову? Де-юре — недостаточная профилактика действий и неверный стиль руководства КГБ. Де-факто — конечно же, Венгрия и Пастернак. А как иначе?
Кто наносит этот третий удар по Хрущеву? Начальник Ленинградского УКГБ Н.Миронов, восходящая звезда антихрущевской коалиции.
В июне 1959 года Миронов — какой-то начальник УКГБ по Ленинграду и области! — становится заведующим Отделом административных органов ЦК КПСС. Обеспечить такое кадровое продвижение врагу Серова могла только очень мощная и хорошо отмобилизованная элитная группа.
Четвертый удар по Хрущеву нанесен 1 мая 1960 года, когда был сбит Пауэрс. Не хочу вникать в тонкие детали этой истории. Они подробно рассмотрены в большом количестве работ. Пауэрс считал, что его "сдали" русским американские кураторы Ли Харви Освальда. В любом случае — налицо элитная транснациональная режиссура. Хрущева "разводят" с Эйзенхауэром. Кто? Те же, кто нанес предыдущие три удара.
Пятый удар по Хрущеву нанесен в Новочеркасске, где 1-2 июня 1962 года расстреляли выступивших рабочих. По поводу участия в антихрущевских политических затеях одного из главных новочеркасских "расстрельщиков" Ф.Козлова — известно. Известно и то, что никакой необходимости в стрельбе на поражение в Новочеркасске не было. И что в командовании Северо-Кавказского ВО были и те, кто пытались воспротивиться стрельбе по рабочим. Настойчиво предлагая иное решение проблемы.
Считать ли шестым ударом Карибский кризис (14 октября — 20 ноября 1962 года)? В принципе, конечно. Хрущева "разводят" с Кеннеди. "Разводка" чуть было не оборачивается общемировой катастрофой. Был ли в этом план игроков? Или речь все же шла о превращении управляемого конфликта — в неуправляемый? Внутренний круг игроков (его дешифровка — важное и отдельное занятие) — планировал ядерный эксцесс. Другие — использовались "втемную" теми, кто лелеял подобный план. Да, план был сорван. Но игра продолжалась.
22 октября 1962 года. По Хрущеву нанесен седьмой удар. Арестован сотрудник ГРУ О.Пеньковский. Кто руководит ГРУ? Последняя опора Хрущева И.Серов. "Подстава" с Пеньковским (а современных данных вполне хватает для того, чтобы утверждать, что была именно "подстава") выбивает эту опору.
В феврале 1963 года И.Серов снят с должности начальника ГРУ. На его место назначен П.Ивашутин, ранее занимавший должность первого зампреда КГБ при СМ СССР и участвовавший в нанесении по Хрущеву вышеназванных ударов. Ивашутин — протеже Н.Миронова. Серова полностью выводят из игры (разжалован до генерал-майора, лишен звания Героя Советского Союза, отправлен на унизительную должность помощника командующего Туркестанским ВО по военно-учебным заведениям).
22 ноября 1963 года убит Джон Кеннеди.
14-15 октября 1964 года снят Н.С.Хрущев.
"Русский орден", восхваляемый Байгушевым, — это ласкающее чью-то душу ложное "мин". Исправляя "мин", мы обнаруживаем на месте этого самого "ордена" элитный транснациональный субъект, способный на большую игру. В этом "ковчеге" — всякой твари по паре. Тут и нацисты, и белоэмигранты, и восточно-европейские активисты, и "островитяне", организующие "баланс", и целый интернационал контрмодернистов (как "зеленых", так и иных). Вослед за рассмотренным туром затеянной этим субъектом "большой игры" — последовали другие. Чехословакия… Дело Синявского… "Солидарность"… Пакистан, Иран и Афганистан… И — лишь после всего этого — перестройка.
Андропов… Пастернак, Фельтринелли, Страда… Бахтин… снова Андропов… Кожинов, Пигулевская… другие — очень разнокалиберные и разнокачественные герои… Мы наконец-то вышли на то, что оправдывает наше внимание к такого рода героям. Мы вышли на эту игру, в которой все они — лишь фигуры. Политическое содержание игры разобрано. Но у нее есть и иное содержание. Требующее внимания никак не меньшего.
Продолжение следует
Михаил Старшинов ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА
Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субьектов РФ и органы местного самоуправления, состоявшиеся 11 октября, привели к казусу. Он заключается в том, что такие результаты, если мыслить стратегически, а политические партии обязаны мыслить стратегически, не нужны ни партии, одержавшей сокрушительную победу, ни стране. Итоги выборов, к чему я отношу не только подсчитанные голоса, могут стать сокрушительными для победителей в буквальном смысле слова. Могут подорвать их авторитет как внутри страны, так за рубежом.
Совершенно уверен, что скандалы, сопровождавшие избирательную компанию от агитационной компании до оглашения результатов, не нужны никому.
К сожалению, ретивые исполнители на местах показали, что у них определенный род политической близорукости. Некоторые губернаторы, слишком рьяно взявшиеся добиваться нужных им результатов, выставили на посмешище нашу политическую систему, избирательную систему. Это еще один повод нашим недоброжелателям для аргументированных, имеющих под собой реальную почву для критики, спекуляций.
Такие результаты стратегически вредны. Но при этом надо признать, что на сегодня оппозиция достаточно слаба. Ни у одной оппозиционной партии, и я как представитель одной из них самокритично это констатирую, нет реальных возможностей на равных конкурировать с Единой Россией. Тем более не понятно, почему они боятся реальной борьбы? Почему подключают мощнейший административный ресурс и используют при выборах в парламенты далеко не парламентские методы борьбы?
Есть распространенное мнение, что губернаторы стали заложниками положения, при котором победившая партия предлагает кандидата на пост губернатора. Поэтому главная цель деятельности главы региона— результат на выборах. Тогда выигравшая партия тебя поддержит и выдвинет на пост. Многие губернаторы уверены, будто надо выдать голоса на гора, и вот тогда все для них будет хорошо. Их деятельность уже не оценивают по тому, сколько они труб поменяли, дорог проложили, сколько детей в школу пошло, жилья построено, а только по результатам на выборах.
Но еще и неаккуратно действуют. Когда Сергей Митрохин, представитель партии "Яблоко" на участке, на котором голосовал он и его семья, не обнаруживает ни одного голоса, отданного за него, тут уже не только недоумение уместно. В результате, добившись пересчета голосов на своем участке, Митрохин выявляет 10 бюллетеней, отданных за него.
Неоднократно депутаты оппозиционных партий предлагали ужесточить наказание за подтасовки на выборах. Тогда очень многие поостереглись бы участвовать в этом действе, поскольку расплата была бы суровой.
Автор — депутат Государственной думы РФ
БУНИНСКОЕ ЗОЛОТО
Учрежденная Московским гуманитарным университетом, Обществом любителей российской словесности, Национальным союзом негосударственных вузов, Национальным институтом бизнеса и Институтом современного искусства пять лет назад Бунинская премия в этом году была посвящена жанру художественной публицистики. Её лауреатами стали Юрий Лощиц (трехтомник "Избранное" с биографиями Григория Сковороды, Ивана Гончарова и Дмитрия Донского), Захар Прилепин ("Terra Tartarara: это касается лично меня") и Алексей Пушков ("Путинские качели"). Дипломы Бунинской премии вручены астраханскому писателю Юрию Щербакову (за книгу публицистики "Ликуя и скорбя"), а также школьному учителю и краеведу из Сергиева Посада Юрию Палагину (за четырехтомник "Русские и зарубежные писатели XIV-XX веков о Сергиевом Посаде"). Большая Бунинская премия и Золотая медаль были вручены главному редактору газеты "Завтра" Александру ПРОХАНОВУ — за сборник "Симфония Пятой Империи".
Игорь ИЛЬИНСКИЙ, председатель попечительского совета Бунинской премии, ректор Московского гуманитарного университета.
Я думаю, представлять лауреата нашей главной премии, давать какие-то характеристики его писательским и публицистическим заслугам — нет надобности. Тем более, что это прекрасно сделал другой лауреат Бунинской премии нынешнего года, Захар Прилепин, в своем эссе, которое называется "Кочующий пароход Александра Проханова": "Он руководствуется в своем творчестве не только грамматикой любви, но и грамматикой ненависти, как, собственно, и всякий большой художник".
Можно не соглашаться с тем, что любит и ненавидит Александр Проханов, но нельзя не отдать ему должное в одном. После прочтения "Господина из Сан-Франциско" Бальмонт подошёл к Бунину и сказал: "У вас есть чувство корабля". И мне кажется, что у Александра Андреевича Проханова тоже есть чувство корабля — корабля нашего Отечества, попавшего в жестокий шторм. Он зажигает ему маяк — Пятую империю. Корабль преодолевает шторм, куда приплывёт — посмотрим.
Александр ПРОХАНОВ.
Я очень хорошо понимаю Бунина — в семнадцатом году рухнула его белая Родина, погибли его святыни и ценности. У меня в девяносто первом году рухнула моя великая красная Родина, были разграблены и растоптаны мои святыни и ценности. Моей публицистикой двигали два чувства: любовь и ненависть. Я ненавидел и продолжаю ненавидеть тех, кто топчет и губит мою великую страну. Я люблю тех, кто её спасает, кто жертвует собой ради её избавления.
Бунин назвал свои дневники, свою горькую книгу — "Окаянные дни". Мои публицистические работы были сведены в книги, которые имели такие названия: "Нас остановит только пуля!", "Слово, пронесенное сквозь ад", "До встречи на кресте". Но в эти кромешные дни, в эти горькие и потрясающие по своей мерзости годы, меня и моих друзей, многих из которых я вижу в этом зале, поддерживало чувство неизбежности русской Победы — той Победы, которую одержит Россия в XXI веке, подобно тому, как наша страна одержала Победу в мае 1945 года.
Я убежден в том, что на стенах и колоннах поверженного вражеского равелина снова будут начертаны имена русских победителей. И среди них одним из первых будет светоносное имя Ивана Алексеевича Бунина.
Когда православие отступило, ушло из жизни народной, возникла великая русская литература. Её великая заслуга — в том, что среди всех войн, среди кромешных состояний человека и общества она смогла найти, выделить и сохранить для всех нас ту вечную, пасхальную, бессмертную, небесную Россию, которая всегда была, есть и будет.
Александр Айвазов ВПЕРЁД, В 90-е!
Экономические форумы в Сочи и в Москве, на которых выступал Председатель правительства РФ, а также совсем недавняя его встреча с олигархами — извините, представителями крупного российского бизнеса, — убедительно показали: кризис, так же, как и дефолт 1998 года, ничему не научили российское правительство. А значит, России придется еще раз за последние четверть века пройти через тяжелейшие испытания.
ИНВЕСТИЦИИ ИЛИ СПЕКУЛЯЦИИ?
Доклад В.В.Путина "Россия. Инвестиционная стратегия" на экономическом форуме в Сочи должен был дать общее направление для разработки правительством "набора действий по модернизационной повестке и обеспечению посткризисного развития". Утверждение автора доклада о том, что "российская экономика по-прежнему тотально недоинвестирована", вряд ли может быть кем-то оспорено. Но вопрос-то в другом — какие инвестиции нужны российской экономике: прямые, в реальный сектор, или портфельные, спекулятивные, на фондовый и валютный рынки?
В своем докладе Путин утверждает: "В выигрыше окажется та страна, которая предложит инвестору наиболее благоприятные условия и перспективы роста. Мы в России будем стремиться к созданию именно такой обстановки". И далее: "Сегодня Россия имеет не только самую низкую ставку подоходного налога в 13%,.. но и самую низкую среди стран "Восьмерки" и БРИК ставку корпоративного налога". Если сюда еще добавить самую низкую ставку на выплачиваемые дивиденды, то с точки зрения правоверных либералов абсолютно все меры, необходимые для привлечения иностранного капитала, в России налицо.
Но почему же тогда, по данным Германа Грефа, только 25% инвестиций шло у нас в реальный сектор, а 75% — на спекулятивный рынок? Да потому, что либерально-монетаристская или неолиберальная модель экономического развития, которой руководствуются российские власти с начала 90-х годов, изначально была "заточена" именно на развитие спекулятивного капитала. Основанная на принципе А.Смита "laisser faire" (предоставьте свободу действовать), эта модель требует полного невмешательства государства в экономику. Она считает, что капитализм с помощью рыночных механизмов способен сам, без вмешательства государства, регулировать все экономические процессы, обеспечивая необходимое равновесие между спросом и предложением, производством и потреблением.
Поделиться книгой: