Помоги проекту - поделись книгой:
Основной целью общественного развития в этой модели становится индивид-потребитель, а индивидуальное благосостояние выдвигается в качестве фундаментальной проблемы социально-экономического развития. Смысл всех экономических процессов либеральные монетаристы видят не в сфере производства-потребления, а в сфере обращения. Главной её целью является повышение нормы прибыли, а где самый высокий уровень прибыли? Конечно, в спекулятивных операциях. Именно поэтому господство данной модели в мировой экономике и привело к массовому надуванию спекулятивных пузырей и нынешнему мировому экономическому кризису. Но Председатель правительства РФ предлагает обеспечить принцип наибольшего благоприятствования для привлечения именно спекулятивного капитала в Россию и гарантирует свободный вывод капиталов из страны, заявляя: "Мы сознательно пошли на потерю значительного объема ЗВР — свыше 100 млрд долларов. Именно для того, чтобы все участники рынка (международные спекулянты. — А.А.) поняли: в России возврата к прежнему регулированию не будет. Россия останется рыночной, либеральной экономикой".
Если перевести это высказывание с либерального языка на русский, оно прозвучит примерно так: "Мы забрали у российских пенсионеров, врачей, педагогов, военных, безработных и т.д. 100 млрд. долларов и отдали их международным спекулянтам, чтобы они и дальше могли свободно наживаться на природных богатствах России!".
Но если бы эти 100 млрд. долларов были вложены в реальную экономику, например, в строительство жилья, то на них можно было бы построить 100 млн. квадратных метров жилой площади. А это в 1,5 раза больше, чем было построено в рекордном 2008 году. Загрузка строительной индустрии привела бы к тому, что тысячи заводов по производству строительных и отделочных материалов, металлургических предприятий и т.д. были загружены заказами, — с мультипликативным эффектом для всей отечественной экономики. "Мудрое" же российское правительство предпочло подарить эти огромные деньги международным спекулянтам, чтобы успокоить их, дав знак, что в России можно продолжать "надувать финансовые пузыри".
Но, может быть, это и есть "единственно верный путь" мирового экономического развития?
НАС ЖДЁТ НЕОКЕЙНСИАНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
"Конечно, — считает В.В.Путин, — определенную роль могут и должны сыграть государственные инвестиции… Хотел бы подчеркнуть, госинвестиции — это важный, но далеко не единственный и не главный антикризисный рецепт". Интересный тезис, с которым явно не согласны руководители не только Китая, но Германии, Франции, Великобритании и даже США, которые в условиях кризиса резко увеличили госинвестиции в национальные экономики. Выходит, наш премьер хочет быть "святее папы римского", то есть либеральнее самых отъявленных либералов. Почему и зачем ему это нужно?
Ведь сегодня мир стоит на пороге неокейнсианской революции, и в течение ближайших 12-15 лет на смену неолиберальной модели, полностью исчерпавшей свой прогрессивный потенциал, придет та модель экономического развития, которая уже сейчас на практике реализуется в Китае. Эта модель экономического развития основана на признании необходимости и значимости государственного регулирования рыночной экономикой. И результат экономического развития КНР в последние десятилетия лучше всяких слов доказывает, что именно за такой моделью развития — будущее. Даже в условиях мирового кризиса неокейнсианская экономика Китая показывает 8% роста по сравнению с прошлым годом, а неолиберальная российская, ориентированная на привлечение спекулятивного иностранного капитала, еще больше — 10%, но только с минусом.
Одним из основных признаков перехода с повышательной волны большого Кондратьевского цикла к понижательной является массовое перенакопление капитала, которое проявляется в резком усилении финансовых спекуляций, перепроиз-водстве в главных отраслях экономики, затоваривании на мировых рынках. И В.В.Путин отмечает это: "Классические признаки перепроизводства в некоторых отраслях — скажем, в автомобилестроении, полное затоваривание во всех странах мира". Но тут наш премьер лукавит. Никакого затоваривания в автомобильной промышленности Китая нет и в помине. Более того, китайский рынок в этом году вышел на первое место по объемам продаж автомобилей, обогнав даже США.
А вот в других странах мира действительно скопилось огромное количество товаров, которые не находят потребителей. Как предлагает решать эту проблему либерал Путин: "Это требует времени. Постепенно… все эти товары будут распроданы, и появится еще один прямой повод для дальнейших шагов в развитии". Это типично либеральный подход — нужно немного подождать, всё само собой рассосётся, невидимая рука рынка сама всё расставит по своим местам. А кейнсианский подход основан на концепции управления спросом. Основным фактором, способным вывести экономику из кризиса, по мнению Дж.М.Кейнса, является совокупный спрос. Поэтому нужно стимулировать массовый спрос, что и делают сейчас многие страны в той же автопромышленности: выкупают у автовладельцев их старые автомобили, стимулируя, таким образом, покупку теми новых авто.
Кейнсианская модель экономического развития, которая сформировалась в 1930-40-х гг., требовала стимулировать массовый спрос населения на товары длительного пользования. Для этого во всех развитых странах в 1950-60-х гг. был создан массовый средний класс как потребитель основных материальных благ, составлявший 70% населения этих стран. Характерно, что до Великой депрессии средний класс повсеместно не превышал 30% населения развитых стран, а безграничные возможности массового производства, сформированные системами Тейлора, Форда и других, вошли в противоречие с ограниченными возможностями массового потребления. Большинство же потребителей США 1920-30-х гг., как и в нынешней либеральной России, могли удовлетворять только самые минимальные свои потребности в еде и одежде.
Первым это понял Генри Форд, который благодаря созданию конвейерного производства в десятки раз смог увеличить производство своих автомобилей. Но его ограничивал узкий рынок потребления этих автомобилей. Тогда он резко поднял зарплату своим рабочим и обязал их покупать произведенные ими автомобили. Так он быстро расширил свой рынок сбыта. Та же идеология позже легла в основу "Нового курса" Ф.Д.Рузвельта и экономической теории Д.М.Кейнса. Эту же экономическую модель использует коммунистический Китай в настоящее время.
Поэтому уже сейчас в Китае средний класс составляет 43% населения страны, а в либеральной России, несмотря на все призывы к созданию массового среднего класса, вот уже 10 лет его доля топчется на отметке в 20%. Основу этих 20% составляют "офисный планктон" и "обслуга компрадоров" (все эти шоумены, рестораторы, риэлторы и стилисты-визажисты). А советский "средний класс" — врачи и педагоги, военные и ученые, инженеры и высококвалифицированные рабочие — в условиях либеральной рыночной экономики оказались на задворках общества в числе беднейших слоев населения. Потому что в период господства неолиберальной модели средний класс повсеместно размывался за счет обнищания большей части населения этих стран и роста в геометрической прогрессии числа миллиардеров и мультимиллионеров, наживавшихся на надувании спекулятивных пузырей.
КТО РАСКРУЧИВАЕТ ИНФЛЯЦИЮ В РОССИИ?
Развитию прямых инвестиций в реальный сектор экономики России, по мнению Путина, мешают два основных фактора: отсутствие "длинных денег" и высокая инфляция. "Греф дал два источника "длинных денег" — это страховые фонды и пенсионные, но есть еще один, про который он забыл. Он, наверное, самый главный — это накопления граждан в банках" (В.В.Путин). Уважаемый Владимир Владимирович, возможно, сам не в курсе, что руководит не Америкой, с её высокоразвитой рыночной экономикой и самым высоким в мире уровнем благосостояния граждан. И даже не Китаем, с его высоким уровнем накопления, заложенным глубоко в национальном менталитете, а Россией, с её нищим и неоднократно обобранным уже за два последних десятилетия населением. Поэтому рассчитывать на серьёзный рост страховых и пенсионных фондов в ближайшие годы, а также накоплений граждан в банках — просто наивно.
Но Путин не вспомнил о главном источнике "длинных денег" в том же Китае или в Южной Корее последние 20-25 лет, а также в Японии последние 40-50 лет. Это — государственные финансовые ресурсы. В основной массе развивающихся стран, демонстрирующих высокие темпы экономического развития, именно государственные финансовые ресурсы выполняют роль "длинных денег", и в качестве "локомотива развития" разгоняют экономику.
Но в России государственные финансовые ресурсы обозвали "лишними" и вывезли на Запад. В середине прошлого года этих "лишних длинных денег", вложенных на Западе, было почти 600 млрд. долларов. Да и сейчас, после того, как наше либеральное правительство "подарило" 200 млрд. долларов международным и российским спекулянтам, осталось больше 400 млрд. Вполне достаточно, чтобы создать свою национальную, независимую от ФРС, финансовую систему. И на базе этой суверенной финансовой системы развивать российскую экономику, вытаскивая ее из кризиса. Именно это предлагает сделать, например, Сергей Глазьев.
Но такая модель противоречит либеральной идеологии, т.к. делает Россию, подобно Китаю, независимой от ФРС США, которая "является единственным центром производства денежной массы (В.В.Путин)" для всей мировой экономики. Эта проблема, по мнению Путина, может быть решена, "если будет какая-то общая договоренность об общих правилах поведения или будет несколько мировых резервных валют". И пока российские ЗВР находятся в западных банках и ценных бумагах, а основным источником благосостояния российской экономики являются поступления от экспорта сырья, Россия находится в полной финансовой зависимости от ФРС и США. Более того, привязка российской финансовой системы к западным деньгам является и главным источником инфляции в нашей стране. В предкризисные годы в Россию шел поток нефтедолларов, западных кредитов и "инвестиций" международных спекулянтов: "У нас был огромный приток капитала в предыдущие годы — в 2007 году чистый приток частного иностранного капитала был у нас 81 млрд. плюс нефтедоллары и т.д. Конечно, ЦБ, при всем к нему уважении, всё-таки не до конца справился с задачей изъятия лишней денежной массы с рынка. (В.В.Путин)".
Спрашивается, как можно "изъять лишнюю денежную массу", вбрасывая её рублевый эквивалент на внутренний рынок страны? Ведь ЦБ выкупал часть валютных поступлений и вывозил их на Запад, т.е. он изымал валюту, вбрасывая при этом на российский внутренний рынок её рублевый эквивалент. В 2005 году ЦБ вбросил в российскую экономику 2 трлн. свеженапечатанных и ничем необеспеченных рублей, т.е. 34% от всей денежной массы (М2) страны, которая тогда составляла всего 6 трлн. рублей. В 2007 году ЦБ выкупил валюты и вбросил на внутренний рынок необеспеченных товарами уже 3,5 трлн. из общей массы в 13 трлн. рублей, т.е. 26%. Откуда же взяться у нас не двузначной инфляции, если ЦБ ежегодно вбрасывает на рынок от трети до четверти необеспеченных товарами рублей? Наши либеральные горе-экономисты, стерилизуя валюту и отправляя ее на Запад, стерилизуют не деньги, рублевый эквивалент которых ЦБ уже вбросил на внутренний российский рынок, а товары, которые могли бы приобретаться за эту валюту, дабы воспрепятствовать росту инфляции на внутреннем рынке.
И последнее замечание. Если либералу Путину "непонятно, как устранять" "несоответствие между денежной массой в самих США и глобальной экономике", то мне, исходя из теории больших экономических циклов Н.Д.Кондратьева, абсолютно ясно. Это "несоответствие" устранит мировой экономический кризис, который на втором своем этапе, примерно в 2012-2015 гг., приведет к третьему дефолту доллара и полному крушению нынешней мировой финансовой системы со всеми ее "фьючерсами" и "деривативами", основанной на господстве доллара и частного ФРС, как единого мирового эмиссионного центра. И только после этого крушения мировая экономика перейдет на несколько мировых резервных валют, которые будут жестко контролироваться и регулироваться ООН и ее финансовыми институтами. Но это произойдет лишь когда с господством неолиберализма в мировой экономике будет покончено.
Игорь Игнатов НОЛЬ ЖИВОТВОРЯЩИЙ
Г. Гессе, "Степной волк"
ПРИВЕТ ИЗ ПРАВОГО ПОЛУШАРИЯ
Околоноля. О чем это он? И, кстати, кто он, пишущий о пребывании около ноля? Не секрет — что уж таиться, надо сказать об этом прямо — есть такие люди, которые ассоциируют Натана Дубовицкого со всем нам знакомым Владиславом Юрьевичем Сурковым. (Почему ассоциируют — сами должны понимать…) Так что не буду делать вид, что я "не в курсе".
Однако тут же и замечу, что личность автора слишком уж большого значения для нас не имеет — ведь нам, "как людям интеллигентным", важны не столько личности, сколько концепты, идейные тренды, не так ли?
Хотя, знаете, с другой стороны, совсем уж закрывать глаза на личности тоже нельзя. В каком-то смысле оные для нас все-таки небезынтересны. И дело тут не в пустом обывательском любопытстве. Если знаешь (точнее, предполагаешь), кем автор был, и что он делал в какие-нибудь там "лихие девяностые", то лучше начинаешь понимать направление его идейной и — глубже — духовной эволюции. Или, если позволите, инволюции. Впрочем, тема эта тонкая. Так что не будем комкать — обо всем по порядку.
Так вот, полагаю, что подозревать несравненного Владислава Юрьевича, великого комбинатора, заслуженного постмодерниста и заклинателя духов поэтической преисподней, у нас есть некоторые основания. Дело в том, что Владислав Юрьевич представляется мне человеком очень и очень правополушарным — правополушарным в смысле доминирования правого полушария его головного мозга над левым. А в мире, где находится основной "порт приписки" правополушарных людей, куцая логика нашего грубо-вещественного мира, со всеми причитающимися ей негнущимися "причинно-следственными связями" и "жестокими законами", о которых говорил еще О. Бендер, власти не имеет. Нет, там, конечно, тоже есть своя логика — но логика многомерная. Логика духовных законов и "тонких состояний". (Некоторые называют ее "квантовой", но такое определение в корне неверно, ибо логика "Той Стороны" сугубо
У большинства людей функции правого полушария головного мозга, ответственного за интуицию, целостное и образное восприятие действительности, за способность к синтезу и "духовидению", подавлены левым, ответственным за рациональное мышление и свойственную ему способность к разного рода ментальным операциям (речи, счету, письму, чтению), логическим рассуждениям и анализу. У "правополушарников" же (в силу каких-то химических или физических особенностей организма — например, замедленной частоты мозговых волн или специфики строения головного мозга) правое полушарие в той или иной степени избавлено от тиранического ига левого. Результатом является формирование до некоторой степени альтернативных видов сознания, характеризующихся доминированием вышеперечисленных особенностей. Это означает, что для "правополушарников" возможны ментальные прорывы в иные мерности бытия и прозрения иных реальностей — это могут быть весьма различные мерности и реальности, представляющие широкий спектр от глубин подсознания до высот сверхсознания (все зависит от личностных и духовных особенностей тех или иных носителей), но всех их роднит то, что они находятся за порогом нашего вещественного мира. Однако данное преимущество (если оно, конечно, воспринимается носителями правополушарного сознания как таковое — а это не всегда факт) часто компенсируется наличием проблем с некоторыми "левополушарными" функциями.
Например, написание "левополушарных" программ, манифестов и прокламаций (я имею в виду, конечно, те из них, что построены на рациональных доводах и логике причинно-следственных связей) для нашего "правополушарника" будет делом непростым: как правило, тут он вторгается в "чужие воды" и сразу же начинает говорить что-то не то. Это все нам знакомо — ой, как знакомо...
"КАФКА'S ПИКЧЕРС" ПРЕДСТАВЛЯЕТ…
А что мы наблюдаем в литературе? О, тут дело сложнее. "Околоноля" — произведение странное: кто читал, тот, наверно, энергично меня поддержит. Блестящие картинки, выписанные по всем канонам постпостмодерна, даны в нем на фоне рыхлой, совершенно неразвитой и явно вымученной в ментальных судорогах сюжетной линии.
О, как хороши, как рельефны спиральки сюжетиков, беспорядочными картинками расцветающие тут и сям по тексту! Не спеша, словно побеги папоротника, разворачиваются они то в парной Ктитора, то в приюте Музы Мерц, то в 2а на Большом Ордынском, то в ресторане "Алмазный", где, кстати сказать, вообще много чего разворачивается. Как гиперреальны в своей супернасыщенности правдой нашей непростой жизни верно схваченные автором образы: плаксивые от беспредельного своего обрядофилия православные душегубы, коранический ваххабит Иван, православный фундаменталист Худайбердыев и скинхедствующий наци-интеллигент Наум… Да таковы, видимо, расклады многомудрой души и самого Натана: если уж он русский, то непременно ваххабит, уж коли азиат, то безальтернативно православный, а если уж еврей, то безысходно скинхед. Такими и только такими могут быть правильные балансы!
А как выписана роскошная ГБ-капитанша Сара в гламурнейшем своем кителе с платиновыми погонами от Сен-Лорана — впрочем, и не Сара вовсе, а некая Вархола, католическая правнучка легендарного красночеха, катящая в инвалидной коляске на явку во все том же ресторане "Алмазный" своего ничего НЕ слышащего-видящего-чувствующего-говорящего-понимающего и безмерно похожего на покойника (что, впрочем, не помешало ему на каком-то этапе непростого жизненного пути обратиться в католицизм) мужа Абдаллу, завернутого, как и положено покойникам, в плед цветов российского триколора.
А обжигающе-чудовищная правда о хазарах, поведанная Вархолой Егору и самим же Егором потом проверенная на личном опыте, — как вам она? Аутентичны — до зубовного скрежета — и сами эти фатальные хазары — покрытые пулеметными лентами "низкорослые длинноволосые толстяки" (Урус Егор — Хочеш "Кафкас пикчурс" искал? — Дэнги давай — Биллион манат — Режисeрысы Мамаев кирдык).
А притча о Тишайшем-из-нас, блаженный и нескончаемый сон которого разворачивается на фоне прогрессирующего безумия жены Шопена? Вам это ничего не напоминает? Ведь прямо с жизни списано. Ведь это же ушедший в бессознанку русский народ, счастливый в своем аутическом неведении относительно планов "режиссeрысы Мамаев". И прав, прав был тот врач, который задумчиво сказал на кухне той коммунальной квартиры:
Ну, гениально — что тут скажешь? Народ-то — нехороший, фашистский. Страшный-то народ, если разобраться. Он только и хорош, когда спит зубами к стенке…
А сама идея погрязшей в кровавом беспределе литературной мафии, стежки-дорожки багрово-липких следов которой всплывают то тут, то там по тексту… Этих бывших работников литкульта и тружеников гильдии переводчиков, а ныне чернокнижников, взявшихся за пистолет, топор и гранатомет в суровой борьбе за сверхприбыли от продаж бесценного стихсырья… Этих профессионалов стального пера, которые мочили, да и ныне (все, кроме прозревающего в великой тишине Егора) мочат жестоко, хладнокровно, самозабвенно…
Ведь это же всё родное, россиянское — россиянское до боли, до умопомрачения, до влаги в глазах и зуда в носоглотке. И всё оправданно — и творческие цели, и средства художественной выразительности. "Кафка's пикчерс" представляет…
Россиянская действительность настолько абсурдна и гротескна, а обитатели сей сумеречной зоны в такой степени привыкли к свойственному ей матово-свинцовому сюрреализму, что пробудить и заинтересовать их можно только за счет бесконечной актуализации абсурда и нагнетания гротеска — путем возведения россиянского "сюра" в степени еще небывалого концептуального и игрового беспредела. Чтобы солнцем паленые, всеми ветрами битые и всеми дождями умытые — тертые-перетертые аборигены землицы россиянской не уснули бы над журнальчиком художественной прозы, приходится писать вкусно, с сочно хрустящими детальками, с перчиком-лучком, с гиперболками и завихреньицами, с пряненьким таким безумьецем. Ведь чтобы донести до читателя какую-то мысль, сегодня "просто стебаться" уже мало — надо стебаться параноидально и бесновато. Только так не отстанешь от россиянской жизни, которая сама есть воплощенный стеб, обжигающая паранойя и беснование почти запредельное.
Поделиться книгой: