Закат или рассвет? Россия: 2000-2008

Одним словом, в противостоянии как с открытой вооруженной оппозицией, так и строптивой политической фрондой В. Путин действует прямолинейно, как солдатский штык. Когда же речь заходит о спорных вещах, затрагивающих широкие общественные слои, и в которых участвуют «вменяемые» политические силы и движения, то В. Путин демонстрирует способность к компромиссам в интересах достижения, если не полного консенсуса, то хотя бы взаимопонимания. На его долю легла тяжесть принятия решения о государственных символах России. Предыдущие десять лет государство пользовалось временными символами, потому что между исполнительной властью и законодателями сохранялись неразрешимые разногласия. Всем было понятно, что государственные символы являются теми атрибутами, с которых начинается формирование новой государственности. Борьба нового со старым начинается, как правило, с низвержения и разрушения старых символов.

К моменту прихода В. Путина в Кремль вся советская символика была уничтожена (она сохранилась кое-где в архитектуре и декоративном убранстве станций метрополитена), но в российском обществе была очень велика доля людей, которая не принимала новую «демократическую» символику. Больше года велась работа по поиску приемлемого варианта. К концу 2000 года, наконец, В. Путин предложил утвердить новую символику посредством принятия соответствующих Федеральных Конституционных законов.

Гербом России был избран вызолоченный двуглавый орел на красном поле с изображением Георгия Победоносца. Сам двуглавый орел был утвержден в качестве герба Великого княжества Московского Иоанном III в 1497 году, тогда его изображение появилось на стенах Грановитой палаты в Кремле. Фигура Георгия Победоносца была добавлена в герб Иоанном Грозным в 1562 г. после его успешных кампаний против Казанского и Астраханского ханств. Скипетр и держава были вложены в когти орла Царем Алексеем Михайловичем Романовым в 1654 г., а при его сыне Петре I над головами орла появились императорские короны. Этот герб носит сугубо символическое значение, как знак исторической преемственности нынешней России от всех предыдущих форм российского государства. Он никак не привязан к сущности нынешней российской демократической республики. Герб на протяжении веков формировался по мере территориального расширения и укрепления влияния России. Сейчас же он не адекватен целям и задачам нынешнего государства, у которого нет никаких имперских амбиций. Об этом еще раз и предельно ясно заявил президент В. Путин в интервью американскому журналу «Тайм» 20.12.2007 г. Герб взяли на вооружение, наверное, еще и потому, что ничего нового и внятного не могли предложить ни политики, ни геральдмейстеры.

В качестве государственного знамени было утверждено трехцветное полотнище, «триколор». Известно, что впервые этот флаг появился в России в 1693 г., когда Петр I позаимствовал его у голландцев, изменив лишь порядок расположения полотнищ (у голландцев красное полотнище находится вверху, а у русских внизу). Более полутора веков просуществовал этот флаг в качестве коммерческого в торговом флоте России. Как такового Государственного флага у России не было. Только в 1858 году повелением императора Александра II было предписано придать этому знамени статус государственного и вывешивать его на зданиях в торжественных случаях.

После 1917 года это знамя было позабыто и вновь появилось в российской истории в августе 1991 года, когда буквально на другой день после провала так называемого путча ГКЧП, 21 августа, Чрезвычайная сессия Верховного Совета РСФСР утвердила его в качестве государственного символа.

Все левое крыло политических сил во главе с коммунистами отрицательно относилось к этому знамени, потому что он использовалось Белыми армиями в годы Гражданской войны, в противовес красному знамени, под которым воевала Красная армия. «Триколор», к сожалению, был взят на вооружение в годы Великой Отечественной войны русскими военными формированиями, которые создавались немцами из предателей и военнопленных для борьбы против партизан и выполнения охранных функций. Споров было много. Дискуссия не пошла в русло поисков какого-то третьего варианта — создания нового государственного знамени для новой судьбы нового государства. В. Путин волевым решением оставил в силе выбор Б. Ельцина. Само по себе знамя не очень выразительно, не несет в свом содержании символической нагрузки, имеет в мире «двойников» (например, государственный флаг Словении отличается от нашего только наличием в центре полотнища герба).

Зато в вопросе о государственном гимне он сделал скорее шаг в сторону левых сил. Как известно, после 1991 года в качестве временного гимна использовалась мелодия М. Глинки («Патриотическая песня»), для которой не было написано никаких слов. В прессе появлялись сообщения о том, что мелодия «Патриотической песни» была в свое время написана кем-то из польских композиторов в качестве государственного гимна будущей независимой Польши. Ноты мелодии были переданы М.Глинке для апробации и доработки и были найдены в архиве великого композитора только после его смерти. Ничего удивительного в этом нет, так как М. Глинка принадлежал к старинному польскому роду, имевшему поместья на Смоленщине и оставшемуся в России после изменения в ее пользу государственных границ с Польшей.

Исторического материала для выбора было немного. Дореволюционный гимн «Боже, Царя храни!» явно не годился, мелодия М. Глинки были лишена «державности», к тому же с трудом поддавалась обеспечению ее текстом. В. Путин решил остановиться на мелодии последнего советского гимна, написанного Александром Александровым в те дни, когда советские войска, преследуя немецко-фашистскую армию, уже вошли на территорию Европы в 1944 г. Тот гимн отвечал тогда всем требованиям заказчика — И. Сталина. Гимн «прожил» без малого полвека. Теперь надо было вытряхнуть из него старые слова и написать новые. К счастью, автор слов прежнего советского гимна Сергей Михалков был жив, здоров. Ему и поручили перелицевать старый текст. Против затеи, связанной с сохранением прежней мелодии, шумно выступили демократы «западного розлива» Б. Немцов, И. Хакамада, В. Рыжков и др. Ими овладевает повышенная протестная возбудимость при самом отдаленном упоминании о прошлом величии России. Депутаты от «Союза правых сил» и «Яблока» грозили уйти из зала в знак протеста, намекали на возможность гражданского неповиновения.

Новый текст получился у гимна лишенным всякого политического содержания, не «программным», серым, поэтому его никак не могут запомнить люди, для которых пение гимна является обязанностью при торжественных церемониях. С. Михалкову, когда они писал старый текст, было всего 31 год, а страна шла к высочайшим вершинам влияния в мире, теперь автор новых слов был 87-летним старцем, гражданином страны, еще не поднявшейся с колен после пережитой геополитической трагедии.

Между убогими словами и величественной мелодией гимна замечается внутренний диссонанс.

Как бы то ни было, но в декабре 2000 года все символы были утверждены законом, и споры, как ни странно, быстро прекратились. В армии, особенно в боевой обстановке, говорят, что лучше любой четкий приказ, чем бесконечные метания в поисках лучшего. Так и произошло в вопросе о наших государственных символах.

Но пожалуй, наиболее ожесточенное сражение на поле «символов» развернулось весной 2007 года, когда встал вопрос о Знамени Победы, поднятым над поверженным Рейхстагом 1 мая 1945 года. Началось все с того, что депутат «Единой России"» отставной генерал-лейтенант Алексей Сигуткин (который и в армии-то путем нигде не служил, судя по справочникам, а к Победе не имел никакого отношения, потому что родился в 1949 г.) внес законопроект об изменении привычного вида Знамени Победы путем снятия с него изображения серпа и молота. Вся левая оппозиция в Государственной думе встала на дыбы. На прямые вопросы коллег, кто его толкал на такую инициативу, А. Сигуткин отвечал, как нашкодивший упрямый школьник: «Это я делаю по своей собственной инициативе!». Против перемен категорически выступил депутат, генерал армии В. Варенников, который был в 1945 г. начальником почетного караула и нес Знамя Победы на знаменитом параде Победы. Но вскоре стало ясно, что Кремль не мог потерпеть, чтобы Знамя Победы практически было идентично по своему дизайну прежнему государственному флагу СССР и партийному знамени теперешней Коммунистической партии Российской Федерации.

Выяснилось, что уже больше года шла подковерная борьба вокруг этого вопроса. Было установлено, что в действительности на Рейхстаге после его взятия был укреплен штурмовой флаг 150 Идрицкой гвардейской стрелковой дивизии, которой было поручено штурмовать это здание (Идрица — город в Башкирии, где в 1942 г. формировалась эта дивизия). Таких флагов перед штурмом было изготовлено 9 штук и все они находились в частях и подразделениях дивизии. Когда же настало время вынести Знамя на парад Победы, то по политическому решению И. Сталина было решено не оставлять на знамени названия дивизии, а сохранить только звезду и серп и молот, потому что Победу одержала не одна дивизия, а вся армия, весь народ. Помните, как в песне: «…нам нужна одна победа, одна на всех, мы за ценой не постоим». Так и стало Знамя Победы почти идентичным государственному флагу СССР.

После многочисленных кулуарных консультаций выяснилось, что снять серп и молот не удастся без крупного скандала и позора, а следовательно и потери голосов ветеранов на выборах. И вот тогда В. Путин принимает «соломоново» решение: считать впредь по закону Знаменем Победы именно штурмовой флаг 150 дивизии с сохранением на нем всех атрибутов (включая серп и молот) и названия соединения. Сталинское политическое решение теперь перекрыто путинским политическим решением.

Но и в таком виде Знамя Победы вызывает крапивницу у власти. Поэтому в новый закон внесены фатальные для ветеранов слова: «Знамя (или его копии) МОЖНО выносить на мероприятиях, посвященных Дню Победы». Слово «МОЖНО» не означает «НУЖНО». Единороссы с пеной у рта доказывали, что непозволительно обязывать субъекты Федерации обзаводиться копиями Знамени Победы, что для этого, дескать, в бюджете не предусмотрено выделение средств. Левые отстояли серп и молот, но в ответ получили вместо общенационального Знамени Победы штурмовой флаг 150 дивизии, который можно выносить на празднества, а можно и не выносить.

Помнится, я подошел к ложе представителя Президента в Государственной думе, благо мое депутатское кресло стояло буквально в двух шагах, и предложил заключить любое пари, что теперь, опираясь на новый закон, властные структуры в стране не будут вывешивать Знамя Победы в День Победы, потому что этого «можно и не делать». Никто не протянул в знак готовности руку, в ложе знали, что такое пари они наверняка проиграют.

Истек срок полномочий Государственной думы IV созыва, и когда общественность уже забыла о сражениях вокруг Знамени Победы, мне попалась на глаза информация о том, что «инициатор» этой затеи Алексей Сигуткин получил награду — он был назначен 16 января 2008 года руководителем аппарата Государственной думы РФ.

В годы администрации В. Путина был изменен еще один исторический символ современной России. Был отменен праздничный день 7 ноября, когда, начиная с 1918 года, отмечалась годовщина Великой Октябрьской Социалистической революции 1917 г. Чтобы чем-то заполнить образовавшуюся пустоту, был довольно искусственно сконструирован новый праздник, который назвали «День народного единства» и повелели отмечать его 4 ноября. В обоснование праздника было положено взятие русским народным ополчением Китай-города 4 ноября 1612 года, что стало началом разгрома польских интервентов. Пока в этот день скорее происходит демонстрация раздробленности народа, нежели его единства. По распоряжению властей, во избежание скандалов и потасовок, все публичные мероприятия, проводимые в этот день политическими партиями, проводятся в специально отведенных местах, разделенных между собой приличными расстояниями. Коммунистам разрешают собраться на Театральной площади, ЛДПР скликает своих сторонников на Пушкинскую площадь, «яблочники» и прочие демократы направляются на Болотную площадь, православным патриотам отдают набережную Москвы-реки и т. д. Так власти спокойнее!

Из каждых 10 россиян 9 вряд ли смогут ответить вразумительно, какие исторические события лежат в основе главных гражданских «демократических» праздников 12 июня и 4 ноября. Это отражает слабую воспитательную начинку наших государственных символов и праздников.

В. Путин вполне современный политик, он хорошо знает цену публичного «имиджа», старательно лепит его по избранной схеме и не без помощи своих «имиджмейкеров». Если, скажем, надо показать государственную строгость, то перед телевизионными камерами устраиваются сцены суровой критики отдельных министров. Например, как-то летом 2006 года В. Путин вспылил по адресу Министерства финансов: «Не успели мы досрочно расплатиться с долгами перед Парижским клубом и сэкономить 8 млрд долларов, как Минфин уже начал делить эти деньги в бюджете 2007 г. Кто же им разрешил, ведь даже и соглашение еще не подписано, а они уже подсуетились». Вроде пустяшный вопрос, а народ, смотрящий телевизор подумал: суров же наш президент! И никому в голову не придет вспомнить, что президент давно поставил задачу довести инфляцию до 3 %, а она зашкаливает за 12 %. Минфину все «по барабану». Никто наверху не станет вспоминать о несоответствии поставленных целей достигнутым результатам. Минфин живет по своим правилам, напоминающим сентенции крыловской басни: «а Васька слушает, да ест!»

Когда рождался пресловутый закон N 122 о монетизации льгот инвалидам и пенсионерам, В. Путин, обсуждая перед телекамерой этот законопроект с М. Зурабовым и А. Кудриным, раздумчиво и с некоторым сомнением в голосе спрашивал: «А надо ли принимать этот закон?!». У зрителей и слушателей складывалось впечатление, что президент не хочет посягать на жалкие «льготы» стариков. Люди чуть успокоились, но прошло немного времени, и закон был принят, подписан президентом.

В другой раз, когда были запущены «приоритетные национальные проекты», президент сурово распекал перед телезрителями министра образования и науки А. Фурсенко за то, что его подчиненные забыли включить в соответствующий законопроект об образовании классных руководителей лицеев, спецшкол, кадетских и иных училищ, которым также полагалась прибавка в 1 тыс. рублей за классное руководство, как и преподавателям общеобразовательных средних школ. Такие публичные «порки» по несущественным бюрократическим «проколам» все равно создают образ недремлющего государева ока, мимо которого не пройдет никакая мелочь.

Как только президент появлялся на телеэкране в качестве председательствовавшего на заседании правительства, как надо было ожидать очередного «разбора полетов». 10 октября 2005 года он в рассерженном виде заговорил в камеру о том, что кое-кто предлагает выделить из РАО «РЖД» компанию по пассажирским перевозкам, чтобы сделать перевозки из убыточных прибыльными. Суть предложения до примитивности проста: пассажирские перевозки действительно, по ведомственной статистике, самоокупаются на 60 %, и дефицит покрывается за счет доходов от товарных перевозок. Перевозчиками товарных грузов являются в основном бизнес-структуры (олигархи), и они не желают, чтобы за их счет компенсировались убытки пассажирских перевозок. Они хотят снижения тарифов на транспортировку своих грузов, и им наплевать, что это может привести к росту стоимости билетов на проезд людей по железным дорогам. Снова создалось у зрителей убеждение, что президент стоит на страже интересов пассажиров. Но спустя всего несколько дней стало известно, что цены с 1.1.2006 на проезд в поездах будут резко повышены, а с 2009 года все «выпадающие доходы» (убытки от пассажирских перевозок) РАО «РЖД» будут компенсироваться за счет бюджета, т. е. налогоплательщиков.

Такие и подобные им сцены и эпизоды создают в обществе разное восприятие президента и правительства. Первый вроде бы радеет за интересы рядового гражданина, а второе всячески мешает, тормозит, саботирует инициативы главы государства. От этого рейтинг доверия президенту весьма велик, а симпатий к правительству нет никаких. При этом всем понятно, что каждый министр в отдельности и кабинет в целом формируется лично президентом, несет только перед ним полную ответственность.

Следует подчеркнуть, что в годы администрации В. Путина не было так называемой министерской чехарды, быстрой и немотивированной смены руководителей министерств и ведомств, как при его предшественнике Б. Ельцине, который без конца занимался «кадровыми рокировочками».

Очень умело пользовался В. Путин своим разведывательным прошлым. В начале своей администрации он явно благожелательно относился к публикациям, в которых значительное место уделялось его работе в разведке. Разведчик всегда представляется среднему гражданину человеком, окутанным тайной, романтикой, наделенным особыми личными качествами и вооруженным недоступными (для всех остальных) профессиональными знаниями. На разведчиках не висит никакая историческая ответственность за репрессивные действия КГБ в прошлом, потому что сама принадлежность разведки к КГБ всегда была в большой степени чисто условной, с 1991 г. она существует самостоятельно. Каких только домыслов не нагромоздили журналисты вокруг В. Путина-разведчика, и все это «работало на позитив».

Прошло время, и в 2007 г. корреспондент журнала «Тайм» задал В. Путину прямой вопрос: «Вы работали в КГБ… Как все-таки сейчас сказывается на Вас опыт работы в этом ведомстве? Иногда говорят, что разведчик — он всегда остается разведчиком». В. Путин ответил в ставшей свойственной ему прямой манере: «Да врут все. Мы все живые люди. Конечно, что-то остается из прежнего опыта, чем-то мы пользуемся в сегодняшней жизни, что-то исчезает. Но и в университете, и в КГБ, куда я попал по распределению, самым главным я считаю, что и там, и там учили самостоятельно мыслить…». Правильно сказал президент: «Да врут все!»

Сейчас уже отпала необходимость использовать «крышу разведчика», поэтому упор делается на гражданскую «Альма матер» (Ленинградский университет), а в КГБ «попал по распределению», а не по своей доброй воле.

Разумеется, В. Путину в разведке не пришлось попасть в пекло войны на невидимом фронте. Первый эшелон специалистов со знанием немецкого языка отправляли в Западную Германию, в Австрию, второй эшелон оседал в Берлине, где был фронт работы по Западному Берлину плюс широкое сотрудничество с разведкой ГДР (одной из самых эффективных в мире), а вот третий эшелон отправлялся в провинциальные города ГДР, где накал разведывательной работы был наименьшим. Слава Богу, что В. Путину не пришлось испытать всех «прелестей», которые контрразведка противника обрушивает на головы наших разведчиков в виде слежки, подслушивания, постоянных угроз провокаций и пр. В Дрездене, где пришлось работать В. Путину, служба была несравненно более спокойной, чем в других местах. Так и получилось, что Владимир Владимирович с пользой для себя носил долгое время ореол разведчика, а потом скромно снял его, когда отпала нужда.

В. Путин с пользой для дела проявляет внимание и заботу о популярных деятелях культуры. В администрации президента есть люди, которые следят за приближающимися юбилеями звезд, к этим дням готовятся специальные поздравления, подарки и, если надо, то и государственные награды. Нередко президент находит время для того, чтобы лично приехать даже домой к юбиляру, чтобы показать им свое особое расположение. Так, например, он посетил Алису Фрейндлих прямо у нее на квартире, по-простому, по-товарищески. Но, правда, телекамера была наготове, чтобы доложить об этом всей России.

Президент может посетить артиста в день его рождения и без присутствия средств массовой информации, Рассказывают, что однажды В. Путин отдыхал в своей резиденции на Валдайском озере и узнал, что в расположенном неподалеку доме отдыха «Валдай» проводил свой отпуск известный артист Александр Ширвиндт. В добром расположении духа В. Путин сел за руль внедорожника и решил посетить любимца широких кругов зрителей. Но при въезде на территорию дома отдыха его машину остановил сторож, который не узнал в лицо Российского президента и потребовал документы, дающие право на пребывание там. «Инцидент» вскоре был разрешен и дал почву для хохота, шуток. Сторож стал «героем», который давал потом интервью прессе и до сих пор рассказывает в родном поселке о своем подвиге.

В разных ипостасях представал В. Путин перед российской общественностью за восемь лет администрации: в летном комбинезоне в кабине истребителя-штурмовика «СУ-27», в форме морского офицера на борту боевых кораблей, в спортивных костюмах на борцовских коврах, верхом на коне, в одеянии лыжника-слаломиста и т. д. и т. п. Всегда это было демонстрацией физического здоровья, смелости, уверенности, мужественности.

Очень много пересудов среди политологов постоянно вызывали кадровые решения президента. Достаточно хорошо было известно, что в первые годы своего пребывания в Кремле он был очень стеснителен в вопросах кадровых перемен. Даже сменить своего шофера было для него трудным делом. В то время получила широкое хождение молва о некоем взятом им на себя перед Б. Ельциным обязательстве не менять основные кадры высшего эшелона в течение года. Потом этот срок слухи продлили до двух лет. Но по мере приобретения опыта в своей новой должности В. Путин становился все более и более решительным в кадровых вопросах. Первые крупные его шаги были понятны желанием взять под свой контроль силовые структуры и т. д., но впоследствии кадровые перестановки утратили для общества понятный смысл. Трудно объяснить, почему был освобожден осенью 2007 г. от обязанностей премьер-министра М. Фрадков, который тут же был награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» I степени и назначен на пост Директора Внешней разведки РФ. Зачем надо было назначать всего на каких-нибудь полгода нового премьера Виктора Зубкова, если В. Путин намеревался сам стать Председателем правительства после мартовских выборов 2008 года?

Всем понятно, что бывшего министра здравоохранения и социального развития М. Зурабова отправили в отставку накануне выборов в Государственную думу в 2007 г. по той же причине, по которой сбрасывают балласт с воздушного шара, теряющего высоту. Но поразительно, что на эту должность была назначена Татьяна Голикова — бывший заместитель министра финансов, которая никогда не имела отношения ни к здравоохранению, ни к социальным вопросам. Эта женщина-компьютер занималась только цифрами бюджетной технологии. Министром обороны назначен А. Сердюков, который всю предыдущую жизнь занимался вопросами производства и торговли мебелью.

Бывший министр экономического развития Герман Греф, который почти все 8 лет неколебимо просидел в этом кресле, вдруг был назначен главой Сбербанка, а бывший успешный руководитель этого крупнейшего в России банка А. Казьмин получил направление возглавить Почтовое ведомство России. Кто-то из банкиров пошутил: «Это даже не почетная пенсия, а почетная каторга!»

Череда этих перестановок никак не объяснялась видимым государственным интересом или профессиональным укреплением ведомств. На них, очевидно, сказывались какие-то личностные соображения. На смену кадровой робости пришла не внушающая радости раскованность. В российском правительстве стали видны родственные связи, что так же не способствует эффективности работы государственного аппарата и не вяжется с этикой демократических государств. Например, нынешний председатель правительства В. Зубков является тестем министра обороны А. Сердюкова, а министр топливной и энергетической промышленности В. Христенко супругом Татьяны Голиковой — министра здравоохранения и социального развития. В этой кадровой тасовке больше чувствуется волюнтаризма, чем полезного смысла. Но она отражает резко возросшую роль личности президента в решении таких вопросов. Люди, часто соприкасающиеся с высшим эшелоном российской власти, нередко высказывают сожаление, что многие кадровые перестановки ведут к снижению профессионализма российского правительства.

Иной раз создается впечатление, что под кадровую гильотину могут попасть высокопоставленные лица в результате вспышек внезапного раздражения президента. Так, в ноябре 2007 г. после поездки на Камчатку В. Путин созвал совещание высшего командного состава ВС РФ, на котором резко критиковал работу некоторых руководителей Министерства обороны. Своим решением он сразу же после этого совещания освободил со своих постов трех генералов: начальника службы расквартирования и обустройства войск генерала армии А. Гребенюка, начальника Главного военно-медицинского управления генерал-полковника И. Быкова (обоим едва исполнилось по 50 лет и до «нормальной» отставки оставалось почти добрых 10 лет), а заодно с ними был уволен начальник Главного бронетанкового управления генерал-полковник В. Полонский. Уволенные генералы подверглись разносу за то, что не обеспечили своевременного завершения строительства госпиталя для подводников Тихоокеанского флота на Камчатке. Из пяти заместителей министра обороны, которые занимали свои посты при министре С. Иванове, после его ухода осталось только два. И это все притом, что к самому С. Иванову никаких претензий за время пребывания на посту министра не предъявлялось.

Из таких информационных фото— и теле— кусочков складывается мозаичное панно, дающее доступное обществу представление о личности президента. Оно является, безусловно, выигрышным, если мы вспомним о том, как выглядели перед нашими гражданами все предыдущие руководители страны в течение длительного времени после молодого Л. Брежнева.

В. Путин заботится не только о своем собственном «имидже». Он старается поднять и престиж России. Ради этого создана телевизионная компания под названием «Россия сегодня», которая ведет круглосуточное вещание на английском языке на весь мир. Расширяет свою работу радиостанция «Голос России». В 2005 году поступили сообщения о том, что Кремль в секретном порядке подписал контракт с нью-йоркским агентством «Кетчум» (профессиональная пиар-контора) на разработку мер по улучшению образа России в глазах мировой общественности. Ничего предосудительного здесь нет, любая страна, у которой появляются для этого финансовые возможности, занимается работой по саморекламе: «С волками жить — по-волчьи выть», от старой поговорки никуда не деться.

К концу свого второго срока администрации В. Путин стал размышлять (задним числом) о тех главных задачах, которые он ставил перед собой в период работы на посту Президента РФ. В ответах на вопросы журнала «Тайм» в декабре 2007 г. он сформулировал их таким образом: «научить всех подчиняться закону вне зависимости от объема накопленного состояния»; далее: «облагородить наш российский бизнес, сделать его более социально ответственным и убрать стену отчуждения между населением и бизнесом»; и, наконец, «побороть бедность». Цели, безусловно, благородные, но они так и остались целями. Президент не решился сказать в своих ответах журналу, в какой мере ему удалось достичь их.

Если сам глава государства признает высокую степень пораженности страны коррупцией, а главными участниками этого процесса являются властные структуры и крупный бизнес, то понятно, что никто из них не подчиняется закону, а предпочитает обходить закон, не обращать на него внимания. Пропасть, разделяющая население и бизнес, не сократилась ни на один миллиметр за годы администрации В. Путина.

Недоверие, граничащее с враждебностью, стало постоянной пограничной чертой между бедными и богатыми. Кое-что, но самую малость, удалось сделать в части сокращения бедности путем прибавок к зарплатам бюджетников, пенсиям, пособиям. Улучшение в этой области носит скорее статистический характер, нежели реальный, потому что стремительный и постоянный рост цен моментально съедает прибавки. Впрочем, каждый читатель может самостоятельно ответить, в какой мере В. Путину удалось решить заявленные им самим задачи.

В. Путин никому никогда не говорил о самой, может быть, главной проблеме, которую ему приходилось решать во время второго срока администрации — вопросе о наследнике президентской власти в России. В силу чрезмерной концентрации власти в руках одного человека, выбор наследника в нашей стране всегда превращается в головную боль действующей власти. Ошибка приводит к тому, что наследник обязательно опорочит работу предшественника, дабы выглядеть самому новаторским, энергичным лидером. Н. Хрущев топтал политически И. Сталина. Л. Брежнев подверг изоляции и осуждению самого Хрущева. Наследники Брежнева обозвали его правление «периодом застоя». М. Горбачев отмежевался от всех своих коммунистических предшественников вообще. О том, как поступил Б. Ельцин с М. Горбачевым, даже и вспоминать не стоит. Этих уроков было более чем достаточно, чтобы В. Путин не наступил еще раз на эту типично русскую «банановую корку».

14 ноября 2005 года оказался далеко не рядовым днем в биографии В. Путина. В тот далекий понедельник он лично появился на экранах телевизоров и объяил о назначении новым первым заместителем председателя правительства Дмитрия Медведева, который до этого был руководителем аппарата президента. По существу, это был уже выбор преемника. Он очень походил на карьерный вариант самого В. Путина — своего рода проект «Путин-2». К тому моменту Д. Медведев был совершенно неизвестен в обществе как публичный политик. В толстом энциклопедическом томе «Россия — 2000. Современная политическая история России. Лица России», вышедшем в свет в 2000 году, среди 20 заметных в политике Медведевых, ни одного Дмитрия нет.

Непрозрачность и неизвестность — выгодные качества для теперешних политиков. Они никогда ничем конкретным не руководили, их не за что критиковать, их достоинства и недостатки известны только одному работодателю — самому президенту. Д. Медведев в силу всего этого не имел никакой политической опоры, у него нет своих собственных сторонников, как нет и врагов. У него нет других взглядов, кроме взглядов самого президента. Его единственная сила — это доверие и поддержка со стороны президента. Для простого избирателя у нового фаворита российской политической фортуны есть явно выигрышные черты. Он молод, грамотно говорит, у него чисто русские имя и фамилия, кроме того, он курирует четыре «национальных приоритетных проекта», направленные на решение казалось бы самых острых социальных проблем, касающихся каждого человека. В исходе голосования в марте 2008 г. не было никаких сомнений. Сам В. Путин охотно согласился стать Председателем правительства при президенте Д. Медведеве. Сформировался такой тандем, который может, не нарушая Конституции, управлять Россией до тех пор, пока это выдерживает страна.

Выбор кандидатуры Д. Медведева в качестве «престолонаследника» был моментально и восторженно встречен бизнес-сообществом. Российский фондовый рынок ответил резким ростом котировок акций основных его участников. Локомотивом роста стал «Газпром», председателем совета директоров которого является Д. Медведев. Его акции за один день выросли в цене на 3 %, а за ними потянулись другие «голубые фишки» — РАО «ЕЭС», «Лукойл», «Сбербанк», «Ростелеком» и др. Все аналитики отметили, что кандидатура Д. Медведева оказалась самой благоприятной для рынка, где его знают как человека, придерживающегося откровенно либеральных взглядов. Что же касается других слоев общества, то там эта новость не вызвала столь однозначного одобрения, она была воспринята как неизбежное продолжение власти В. Путина, к которой привыкли и с которой смирились.

Политологи и журналисты гадают, чем, дескать, вызвано твердое желание В. Путина остаться во власти и поставить на пост главы государства абсолютно преданного и надежного соратника, с которым он бок о бок работал в течение всех 17 «демократических» лет. Оптимисты-идеалисты считают, что за 8 прошедших лет было сделано очень много позитивного, началось строительство новой России, и негоже оставлять в незавершенном виде начатые перемены.

Скептики-пессимисты говорят, что наверху идет такая острая борьба

— конкуренция кланов, что если не будет какого-то устраивающего всех компромиссного звена (каким является В. Путин), то страна может погрузиться в пучину бесконечных и острых конфликтов с непредсказуемым результатом. И у оптимистов, и тем более у скептиков, найдется немало аргументов для обоснования своих позиций. Но есть и третий вариант: продолжение власти необходимо для того, чтобы как можно дольше наше общество не узнало всей правды о том, что кроется в действительности за нарисованным нарядным фасадом благополучия России.

Кроме того, никогда не следует сбрасывать со счетов и постоянно действующий фактор, который можно назвать «прилипчивостью человека к власти». Власть сама по себе обладает трудно преодолимым магнетизмом. Вкусивший ее остается на всю жизнь отравленным ею. История России свидетельствует о том, что почти никто из ее правителей, независимо от своих природных талантов, не уходил добровольно от власти. Как правило, это происходило в результате естественной смерти, насильственного свержения или ухода под давлением неотвратимо приближающегося силового устранения. Во всеобщей истории человечества также трудно сыскать случаи, когда политический деятель по собственной воле оставлял бы власть, исключением являются эпизоды отказа от прав на престол в обмен на свободу выбрать по любви спутника жизни (морганатический брак). Любовь оказывалась сильнее отравы власти. Человечество изобрело только одно лекарство от наркотической зависимости от власти — демократию, по законам которой личность жестко ограничивается по срокам пребывания у власти и ставится под реальный и строгий контроль со стороны государственных институтов во время исполнения властных полномочий.

Демографическая трагедия России

Прописной истиной является утверждение всех мировых авторитетов политологии, что количество и качество населения страны главным образом определяют ту нишу, которую это государство будет занимать в мировом сообществе. Все великие цивилизации прошлого хирели и в конце концов погибали из-за сокращения их демографического потенциала и падения качественных характеристик их населения. И наоборот, рост численности населения ведет к повышению совокупного интеллектуального потенциала народа и к росту его роли в мировом сообществе. Сейчас мы видим это на примере Китая, Индии, Бразилии, Мексики и др. Что же влияет на демографию в первую очередь?

Как-то попалась мне в руки книжечка о таежных охотниках Эвенкии, а в ней привлек особое внимание рассказ об одном особо удачливом охотнике, который в советское время вдвое, втрое больше своих товарищей добывал пушнины на стандартных 100 квадратных километрах таежных угодий, которые выделялись для каждого промысловика. Он был удостоен высокого звания Героя Социалистического труда, что для такой профессии было крайней редкостью. Сам он, будучи человеком открытым, честным, работящим, вовсе не думал хранить втайне свои производственные секреты и всем рассказывал о своих придумках. «Я, — рассказывал он, — от дедов слышал, да и сам видел, что чем больше в лесу пищи, тем больше и дичи. Известно, что природа может прокормить на моем участке, к примеру, 100 соболей, а если им создать более благоприятные условия для жизни, то их число удвоится и утроится. Я стал рубить в тайге маленькие избушки на курьих ножках (на столбах, чтобы медведи не разорили их) и загружать их осенью, когда начинаются заморозки, всякой рыбой, которая в изобилии водится во всех лесных реках. Поставлю простейшую сеть, и через день-два уже готов месячный, а то и больше, рацион для пушного зверя. Маленькие окошечки в стенах избушки позволяют проникать внутрь только небольшим юрким пушным зверькам. Вот так и выросло их поголовье в моих угодьях до удивительных уровней. К тому же я не травмирую зверей ревом снегоходов, а берегу их покой, передвигаясь на лошади, а то и на лыжах»,

Этот пример очень показателен для всего живого мира. Чем благоприятнее для определенной особи, вида, рода окружающая среда, тем быстрее идет рост этой популяции. Кролики в Австралии, колорадские жуки в России, бизоны в американских прериях и т. д. И, наоборот, чем враждебнее среда обитания, чем скуднее она для поддержания полнокровной жизни, тем стремительнее вымирает тот или иной биологический вид. Откройте Красную книгу, и Вы увидите, сколько чудесных созданий Всевышнего уже исчезло с лица земли или находится на грани уничтожения.

Человек, хотя он и венец творения и царь природы, он не перестает быть биологическим существом, млекопитающимся, со всеми инстинктами животного мира. Данный ему разум позволяет смягчить и затушевать наиболее резкие грани этих инстинктов, жизнь в обществе себе подобных вынуждает подчиняться правилам, выработанным человечеством на протяжении истории. Но при всех обстоятельствах человек остается зависимым от качества окружающей его среды. География и природа, форма организации человеческого общества, наличие естественных и анропоген-ных угроз и многое другое определяют характер окружающей среды, влияют на качество жизни человека. Мы размножаемся и вымираем в зависимости от того качества жизни, в которое мы попадаем.

Сейчас факт галопирующего вымирания народов России не подвергается даже обсуждению. Это, увы, стало аксиомой. Нынешняя власть целых пятнадцать лет своего существования старалась не замечать этого грозного факта, и только под самый конец администрации В. Путина с этой темы было снято молчаливое табу.

Было время, когда В. Путин только-только начинал «наживать жирок» в качестве первого лица государства. Хотелось, естественно, блеснуть перед вверенным ему народом свежестью идей, смелостью анализа накопившихся проблем. К тому же он помнил, что всего год тому назад его предшественник Борис Ельцин чуть было не стал жертвой импичмента, т. е. принудительного отстранения от поста президента по целому ряду обвинений, главным из которых был геноцид российского населения.

Готовя свое первое Послание Федеральному собранию в июле 2000 года, он даже пригласил к себе в Кремль группу видных российских специалистов по вопросам демографии и народонаселения, чтобы выслушать их оценки реального положения в стране, а также рекомендации по выправлению ситуации. Автор не был, понятно, на этой встрече, но, судя по всему, беседа с ними произвела на президента ошеломляющее впечатление. Он был настолько сильно потрясен, что в текст его первого Послания были включены такие слова: «Нас, граждан России, из года в год становится все меньше и меньше. Уже несколько лет численность населения страны в среднем ежегодно уменьшается на 750 тыс. И, если верить прогнозам — а прогнозы основаны на реальной работе людей, которые в этом разбираются, — уже через 15 лет россиян может стать меньше на 22 млн человек.

Вдумайтесь в эту цифру — седьмая часть населения страны. Если нынешняя тенденция сохранится, выживание нации окажется под угрозой… Сегодня демографическая ситуация — одна из тревожных». Эти слова абсолютно верны как констатация факта. Жаль, что у него не хватило политического мужества проанализировать причины такого катастрофического положения. И еще более жаль, что не нашлось ни малейшего внятно выраженного желания переломить эту тенденцию общенациональной трагедии.

С каждым очередным годом своего нахождения на высшем государственном посту В. Путин все реже и меньше касался вопроса о демографии. Он уже не встречался с учеными и практиками, ограничивался просмотром статистических сводок. При подготовке сценариев так называемых «прямых встреч президента с народом» по интернету или в телеэфире из поступавших вопросов тщательно устранялись всякие напоминания о демографической катастрофе, чтобы не ставить главу государства в неудобное положение. В таком же ключе инструктировали и журналистов, приглашавшихся на встречи с президентом.

Однако шила в мешке не утаишь. Сама проблема гибели населения уже не стучится в окно, а ломится в дверь. Президенту пришлось еще раз вернуться к этому вопросу в своем ежегодном Послании Федеральному собранию от 25 апреля 2005 года. Но это «возвращение» весьма примечательно. Он вспомнил об этом в самом конце своего Послания, говорил о проблеме предельно коротко, тщательно избегал упоминания о причинах геноцида и не формулировал никаких конкретных путей для выхода из демографического тупика. Вот конкретные слова, например, о преодолении низкой рождаемости: «Нам необходимо повысить престиж материнства и отцовства, создать условия, благоприятствующие рождению и воспитанию детей».

Отмечая, что в стране гибнут от отравления суррогатами алкоголя по 40 тыс. молодых мужчин, кормильцев семей, президент говорит: «Однако эту проблему невозможно решить методом запретов, и результатом нашей работы должна стать осознанная молодым поколением необходимость в здоровом образе жизни, в занятиях физической культурой и спортом. Каждый молодой человек должен осознать, что здоровый образ жизни — это успех, его личный успех». И это все! Ну как не вспомнить при этом лозунга знаменитых сатириков Ильфа и Петрова из «Двенадцати стульев»: «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих».

А вот как президент рекомендует сократить смертность (100 человек в день) на российских дорогах в результате дорожно-транспортных происшествий: «…нам следует реализовать целый комплекс мер, позволяющих преодолеть эту ужасную ситуацию». Спасибо, г-н президент, за такую конкретную и исчерпывающую программу действий! В таком же духе выдержана вся единственная страничка его Послания в части, касающейся населения.

Начиная с 2003 года в его публичных выступления стала навязчиво появляться тема о мигрантах, которые должны были компенсировать нехватку рабочих рук в России. С 2005 года он уже не относит вымирание населения к главным угрозам для России в XXI веке, говоря только об экономическом отставании.

Тема вымирания населения выпала, судя по всему, не только из публичных выступлений президента и руководителей правительства, но и из их управленческих программ. Во всяком случае, ни в деятельности исполнительной власти, ни в инициативах законодателей в период администрации В. Путина не было замечено ничего существенного для перелома катастрофической для государства тенденции потери населения.

Только научная общественность заламывала руки в безутешной скорби по судьбе народа, проводила круглые столы, парламентские слушания, научные конференции. Десятки, сотни книг, тысячи статей — научных и публицистических — перепахивали и вдоль и поперек тему демографической катастрофы. Православная церковь не раз выражала свою глубокую озабоченность перспективой гибели населения России. Одна политическая власть оставалась глухой, слепой и немой. Шестым чувством она понимала, что всякая попытка привлечь внимание к этой проблеме будет означать суд над самой властью. Поскольку в распоряжении той же власти всегда имеются казенные чиновники (от статистики, здравоохранения и социального развития и даже от науки), то им была поставлена задача — найти оправдательные аргументы и постараться внедрить их в общественное сознание, чтобы оно меньше травмировалось складывающейся демографической ситуацией. Из этого лагеря стали слышаться голоса, что, дескать, процесс убыли населения является чуть ли не всеобщим в развитых странах. Обычно в качестве примера приводятся страны Западной Европы. При этом напрочь забывают Соединенные Штаты Америки, Канаду, Австралию, Японию, Тайвань и др., в которых народонаселение продолжает расти, несмотря на высокий уровень развития.

Точно также забывают, что Россия, к сожалению, вряд ли в полной мере может называться развитой страной. Принадлежность к пресловутой «восьмерке» не отражает ее схожести по социально-экономической характеристике со своими партнерами. Россия была принята в эту группу по сугубо политическим соображениям еще во времена Б. Ельцина для поддержки и гарантии необратимости тех перемен, которые произошли в России в 90-годы. Кремлю каждый раз тычут в глаза, когда он пытается сделать шаг в сторону, что его возьмут да и выставят за дверь из «восьмерки», потому что он ни по каким параметрам там находиться не должен. Критерии развитых стран к нам неприменимы. Нельзя забывать, что такие страны, как Мексика, Бразилия, давно обогнали Россию по экономическим показателям, но тем не менее, остаются в разряде развивающихся стран. Как бы горько ни было, но следует признать, что Россия в результате геополитической катастрофы, случившейся в 1991 году, выпала из разряда передовых развитых стран мира, опустилась во многих отношениях в средние слои развивающихся стран, поэтому сравнивать наши процессы в демографии с Европой было бы некорректно.

Манипуляторы от науки стараются не вспоминать, что СССР как мировая держава по уровню своего экономического развития стоял, безусловно, выше нынешней России, которая после 15 лет «демократических» преобразований и реформ так и не смогла к 2006 г. достичь уровня 1990 г. Но, несмотря на тогдашний высокий уровень экономического и научно-технического развития, в стране продолжался рост населения. Механически выводить зависимость прироста населения от уровня экономического развития страны нельзя — это антинаучно. Вымирание началось с точно определенного года, а именно с 1992 г., т. е. буквально через один родовой цикл после геополитической катастрофы 1991 года. Отвергать прямую связь между приходом в России к власти дикого капитализма и началом в связи с этим устойчивого вымирания населения может только коррумпированный «ученый», либо продавший душу дьяволу журналист.

Разумеется, тенденция к сокращению рождаемости была и в последний период советского времени, но обвала не было, а в 1991–1992 гг. произошел именно обвал, определивший начавшуюся демографическую катастрофу.

Россия в те годы совершила прыжок в никуда. Сознание людей было замутнено потоком жестко ангажированной пропаганды, которая демонизировала все прошлое и обещала райские кущи, которые вот-вот зацветут на навозной куче рыночной экономики. Управление всей системой средств массовой информации находилось в руках кучки олигархов, полагавшихся целиком и полностью на Запад. Вся система ценностей, сложившаяся в XX веке, оказалась опрокинутой. Жизнь каждой семьи и отдельного человека оказалась лишенной привычного фундамента. Неопределенность и неуверенность стали главными характерными чертами бытия. Стремительное разрушение экономики страны, хаотическая гиперинфляция, ликвидация всех банковских сбережений граждан, приход нищеты в каждый третий дом россиянина — все это сокрушило психологическую устойчивость подавляющего большинства моих сограждан. Депрессия из медицинской аномалии стала нормой душевного состояния людей. Новая колода политиков, осевших в Кремле, обладала крайне низким уровнем интеллекта. Она не могла сама осмыслить масштабы и глубину происходивших изменений, а потому и не была в состоянии разъяснить всему народу характер перемен, их направленность и цель. Б. Ельцин начинал в 1992 г. с просьбы к россиянам потерпеть 5–6 месяцев, после чего все будет хорошо, а кончил тем, что в августе 1998 г., за четыре дня до финансовой катастрофы, публично уверял граждан, что никакого дефолта не будет.

1991-93 годы были тем временем, когда власть особо демонстративно унижала всю нацию, выставляла напоказ нежелание считаться с волей народа. Это началось с наплевательского отношения к результатам мартовского (1991 г.) референдума относительно судьбы Советского Союза и закончилось позорнейшим расстрелом из танковых пушек первого демократического Верховного Совета. Народ был сломлен, его воля к сопротивлению подавлена, он обречен на участь быдла.

Именно эти события и стали отправной точкой демографической гибели русского народа, а вместе с ним и многих других народов России. Не надо искать аналогов в Европе, ссылаться на другие страны и времена, пытаться найти аргументы, уводящие в сторону от подлинных причин нашей беды. Все судьбоносные проблемы России имеют в своей основе наши внутренние корни. Правильные или неправильные решения этих проблем тоже главным образом зависят от нас. Было бы малодушием пытаться объяснять наши трудности и трагедии вмешательством чуждых, «забугорных» сил.

Для простоты понимания проблемы можно сказать, что русский народ, основная масса населения России, после всего пережитого, перед лицом всего переживаемого, решили покончить самоубийством. Лучше страшный конец, чем страх без конца. Но это самоубийство носит характер не единовременного акта вроде ядерной катастрофы, а растянутого по времени вымирания. Это не добровольное решение, а реакция не бесконечные и безмерные измывательства над ним со стороны власти, закрывающие путь к нормальному развитию этноса. Если хотите, это своего рода эвтаназия, ответ на бесперспективность дальнейшего существования. Другая бы власть озаботилась таким душевным состоянием нации, нашла бы десятки способов внушить ей веру в сегодняшний и завтрашний день, помогла бы ей и словом и делом выйти из тупика, куда ее же и загнала. Наша власть безучастна к судьбе своего народа.

Естественный прирост населения России завершился в 1991 году, когда в последний раз в истории Отечества было отмечено увеличение на 104 тыс. человек. Начиная с 1992 года заработала смертельная спираль: уже в тот первый год гайдаровские реформы выкосили 220 тыс. невосполнимых жизней российских граждан. А дальше пошло-поехало по нарастающей линии. В 1993 году естественная убыль составила уже 732 тыс. человек, в следующем году она подскочила до 873 тыс. человек. Сказался психологический шок от расстрела Верховного Совета и кровавой бани, учиненной около телецентра в Останкино. Затем боль стала утихать, и цифры убыли, оставаясь очень высокими, все-таки поползли вниз. В 1995 г. мы недосчитались 822 тыс. человек, в 1996-776 тыс., в 1997 г. — 740 тыс., в 1998 — 691 тыс. В те годы я молил Бога, чтобы эта тенденция не прервалась, но тут грянула финансовая катастрофа, названная чужим словом «дефолт», которая в одночасье перечеркнула и мои надежды, и шансы на спасение народа. Дефолт уничтожил все банковские сбережения нарождавшегося среднего класса, вторично привел к ограблению простых граждан, рухнула банковская система, пали на колени промышленные предприятия. Эта катастрофа не замедлила сказаться на темпах вымирания населения. Уже в следующем 1999 году естественная убыль подскочила до 918 тыс., в 2000 году она составила аж 950 тыс. человек. Вот и говорите после этого, что наши демографические процессы являются частным проявлением общеевропейского феномена! Отчаяние нашего народа в этот раз было еще более глубоким и стойким. Темпы вымирания все последующие годы (до 2006) оставались высокими и колебались в амплитуде от 930 тыс. до 780 тыс. ежегодно.

Несмотря на ужасающее по своим масштабам сокращение численности населения, стоит отметить, что разрушительная демографическая инерция только набирает силу. В данный момент (2007 г.) сокращение населения в определенной степени сдерживается благоприятной половозрастной структурой, образовавшейся в результате высокой рождаемости восьмидесятых годов прошлого века. Последнее обстоятельство способствовало появлению в наши дни многочисленных брачных контингентов, чем и объясняется небольшой автоматический рост рождаемости в последние годы.

Однако запас этой демографической прочности на исходе. Его влияние продлится не далее 2009–2012 гг., после чего при отсутствии эффективной демографической политики численность населения будет стремительно убывать. Начиная с 2010 г. ежегодный размер естественной убыли может превысить один миллион человек, а к 2025 г. эта цифра имеет все шансы вырасти в два раза. Таковы прогнозы Центра демографических исследований.

Какую часть населения России с особым усердием выкашивает смерть? Преимущественно русских в центральных областях страны. Вот перечень тех регионов, где темпы потери коренного населения особенно велики. Это Московская, Тульская, Рязанская, Владимирская, Ярославская, Калужская, Тверская, Пензенская, Псковская, Ивановская и другие области. Каждый раз, посещая эти края, я непременно задавал вопрос либо губернаторам, либо мэрам городов, либо главам районных администраций о динамике народонаселения и почти всегда получал леденящий душу ответ: «На три гроба — одна колыбелька». Смертность везде превышает рождаемость в два, три, четыре раза. Гибнут потомки жителей тех областей, где когда-то были сердце и мозг исторической России, где возникали и крепли княжества, сложившиеся в великое Московское царство — фундамент Российской Империи.

Для контраста приведем перечень тех республик и автономных образований, где показатели демографического развития резко отличаются от общероссийских в сторону роста численности населения. Это Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачево-Черкессия, Северная Осетия, Республика Тыва, Республика Саха и др. Вот и получается, что мы непрерывно слышим по телевидению и радио, в том числе из уст самых высоких правительственных чинов, стенания о том, что северокавказский регион является чуть ли не самым депрессивным в стране, что там уровень жизни является самым низким и что туда надо направлять мощные потоки финансовой помощи, а численность населения там растет. Даже в Чечне, где много лет бушевала война, численность населения не уменьшается, а растет. Вы не увидите в Чечне на улицах такого количества нищих, как в городах и селах центральной России, там не встретите беспризорных и брошенных детей, которыми забиты спецшколы центральной России и стайки которых бродят по вокзалам, толкутся возле рынков, ютятся в подвалах и на чердаках полуразрушенных зданий. Основная масса сирот и беспризорных детей — это русские, осколки вымерших, разрушенных семей. Даже в Чечне, где пожар войны бушевал более 10 лет, имеется всего 19 тыс. сирот, причем большинство из русских, армянских и других семей, детей чеченцев меньшинство.

Очевидцы, много лет живущие на Северном Кавказе, рассказывают, что нельзя не удивляться тому, что вокруг разрушенных войной городов и селений растут, как грибы в дождливую погоду, поселки из добротных, с архитектурным «перебором» коттеджей. В «нищей» Ингушетии бывший президент этой республики Руслан Аушев нашел немалые средства, чтобы построить роскошный президентский дворец.

Я был крайне удивлен, когда услышал на заседании Государственной думы от высокопоставленного чиновника финансового ведомства России признание, что именно в республиках Северного Кавказа отмечается самый высокий в стране уровень обмена рублевой массы на иностранную валюту. Любой наблюдательный человек не может не заметить, что в этих республиках появляются дорогостоящие футбольные клубы («Динамо» в Махачкале, «Терек» в Грозном, «Алания» во Владикавказе, «Спартак» в Нальчике), причем играют в них в подавляющем большинстве не спортсмены из местных национальностей, а купленные пришельцы из России и из стран дальнего зарубежья). Никак все это не вяжется с навязываемым клише о нищете и депрессивности этих регионов.

Пишу эти строки и вспоминаю годы своей работы в разведке, когда в наши руки попадали секретные документы американских спецслужб. С каким циничным сладострастием они отмечали, что изменение национального состава населения вследствие сокращения доли русского этноса приведет в близком будущем к падению боеспособности российских вооруженных сил. Чем дальше, тем выше будет доля призываемых юношей из числа народов национальных окраин, которые имеют низкий общеобразовательный уровень, плохо владеют русским языком, зачастую не понимают общегосударственных целей и приоритетов. А вооруженные силы тем временем оснащаются все более сложными системами вооружения, связи и управления войсками, требующими особо высокого уровня подготовки. Как не отметить, что с разрушением Советского Союза во многих этнических автономиях стали забывать русский язык. Сейчас на многих судебных процессах по делам террористов-боевиков обвиняемые требуют предоставления им переводчиков, ссылаясь на незнание русского языка. Где-то в этом кроется простая уловка для выигрыша времени, но где-то и горькая правда. Ведь за 15 лет «демократии» в России так и не был принят закон о русском языке как основном государствообразующем факторе. Все это — следствие сдвигов в демографии страны, которые в огромной степени являются отражением государственной политики. Власть безразлична к покорным русским областям и старается ублажить тех, кто громче других кричит о своей «бедности» и, приставив нож к горлу, требует все новых и новых дотаций.

Нынче модно всячески пинать советское прошлое. Но давайте спокойно взглянем на то, как заботился тот режим о приращении народонаселения. Развод — т. е. разрушение семьи — рассматривался как антисоциальный акт, он мог состояться только по решению суда, который руководствовался в первую очередь интересами детей. Инициатор развода должен был заплатить существенную государственную пошлину, равную двух-трехмесячному заработку. В газетах обязательно публиковалась информация о судебных слушаниях по всем бракоразводным процессам (ведь и у третьих лиц могли оказаться материальные или моральные претензии к участникам процесса). Развод был препятствующим фактором в служебном и профессиональном росте. Мотивировки развода непременно отражались в характеризующих личность документах. Развод был возможен, но в общественном мнении он считался пятном на репутации человека и, прежде всего, на репутации мужчины. Отношение к разводу было почти таким же, как во времена Российской Империи и церковного брака.

Семья пользовалась прямой и публичной поддержкой государства. Было введено почетное звание «Мать-героиня», учреждены ордена и медали за материнство. Воспроизводство населения было приравнено к особо уважаемой профессии. Вспомните кинофильм «20 лет спустя», в котором замечательная русская актриса Наталья Гундарева играла роль многодетной матери, отдавшей всю свою жизнь воспитанию нового поколения. Или фильм «Евдокия», где в главной роли матери снималась не менее замечательная актриса Л. Хитяева. Многодетная семья имела преимущественное право на улучшение своих жилищных условий. Постоянно увеличивались пособия на детей, продлевались оплачиваемые отпуска по беременности и уходу за детьми. Все это было отрезано, как ножом гильотины, в 1991 году и осталось только в памяти старшего поколения.

Куда ни кинь, а факт остается фактом: в конце 80-х годов душевой месячный доход в размере ниже 75 рублей (тогда при абсолютно стабильных ценах это был прожиточный уровень) имело менее 10 % населения огромного Советского Союза, а после первого десятилетия торжества «демократии» в России удельный вес граждан, прозябающих ниже прожиточного уровня, возрос до 35 %, К тому же эти цифры относятся теперь только к территории «процветающей» России, одаренной Господом нефтью и газом, золотом и алмазными копями, лесом и рыбой. О какой рождаемости можно говорить в голодающей стране, треть населения которой не живет, а просто существует. Приведу один примечательный диалог: на вопрос, как поживаешь? — собеседник отвечает: «На три Д!». «Это как надо понимать?» — «Доедаю, донашиваю, доживаю!»…

В поисках ответа на вопрос, кому сейчас на Руси жить хорошо, я посмотрел статистику, отражающую уровень заработных плат в различных отраслях российской экономики. Наиболее высокооплачиваемые наемные работники работают в следующих отраслях: добыча топливно-энергетических ископаемых (в среднем 22 тыс. рублей), производство кокса и нефтепродуктов (около 22 тыс. рублей), транспортировка по трубопроводам (21 тыс. руб.) работав финансовых учреждениях (18 тыс. руб.), электроэнергетика (14 тыс. рублей). В то же время в таких отраслях, как производство готовой металлической продукции, машин и оборудования, электронных и электрических аппаратов и пр., зарплаты колеблются от 8 до 10 тыс. руб. А в сельском хозяйстве и того ниже — всего около 4 тыс. рублей. Вот она — экономика, вывернутая наизнанку. То, что мы называем реальной экономикой, т. е. производством новых высокотехнологичных товаров и продуктов жизнеобеспечения, находится в загоне, а приоритет отдается добыче и экспорту природных ресурсов.

Тысячу раз я слышал возмущенные упреки апологетов «дикого капитализма» в том, что я, дескать, сгущаю краски. «Посмотрите на обилие товаров в магазинах и на рынках, взгляните, как одеты в массе прохожие!». Я согласен с тем, что витрина «дикого капитализма» выглядит прилично, но у этой витрины отовариваются не более одной трети населения страны. А где остальные? Откуда берутся данные официальной статистики о среднем уменьшении роста и веса россиян? Почему министр обороны вынужден создавать специальные откормочные пункты для призывников, которые по своим физическим кондициям не способны нести воинскую службу? Почему наши медицинские службы фиксируют из года в год «несбалансированность» питательного рациона среднего россиянина, не получающего нужного количества животных белков, молока, не говоря уже о фруктах и пр. Оценивать положение в стране можно только на основании общероссийских показателей, а не выборочных данных о числе наших туристов, проводящих отпуска за рубежом, количестве иномарок, курсирующих по нашим дорогам, коттеджных поселков и пр.

Они будут относиться к численно незначительной социально-привилегированной части населения. Да, у них и с рождаемостью чаще всего все в порядке — Роман Абрамович имеет, например, пятерых детей. Но это не влияет на судьбу народа России.

Не снижающийся уровень социальной нищеты и отсутствие у подавляющего большинства населения шансов вырваться из нее является основным фактором, влияющим на демографические процессы в нашей стране. Страшно подумать, что почти все многодетные семьи в нынешней России оказались в категории нищих наряду с пенсионерами, членами так называемых неполных семей и др. Сама мысль о заведении ребенка связывается сразу с угрозой резкого понижения уровня жизни семьи. Классики политической экономии всегда подчеркивали, что капиталист (предприниматель, работодатель) платит рабочему за его труд столько, сколько необходимо для воспроизводства рабочей силы. Т. е. речь шла не только об обеспечении жизненных потребностей самого рабочего, но и стимулировании его к рождению и воспитанию детей — новой рабочей силы. Потому нынешнее поколение россиян с удивлением читает, что рабочие в Российской империи имели просторные дома, удобные квартиры. Вспомните, что в квартире питерского рабочего Аллилуева проживали сразу по нескольку человек профессиональных революционеров (в том числе И. Сталин). В советское время при низких уровнях зарплаты существовал так называемый «фонд общественного потребления» в виде яслей, детских садов, пионерских лагерей, бесплатного здравоохранения, образования и т. д., который в большой степени компенсировал издержки, связанные с рождением и воспитанием нового поколения.

При «диком капитализме», воцарившемся в 1991 г., временщикам, прозванным «новыми русскими», стало безразлично, будет ли в стране сохранен здоровый запас рабочих рук. Они в угаре сиюминутного обогащения абсолютно не задумываются о завтрашнем дне, о судьбе России. Они себя не ощущают даже как класс, который намерен всерьез и надолго управлять Россией. Их жизненное кредо выражается двумя словами: «урвать» и «свалить», т. е. нажиться и эмигрировать. Отсюда полное безразличие к проблемам народонаселения, к нормальному воспроизводству рабочей силы для самих же себя. После нас хоть потоп! Этим объясняется типично российское явление невыплаты в срок даже наших убогих зарплат, ликвидация всей социальной инфраструктуры в виде детских, спортивных, оздоровительных и иных центров при промышленных предприятиях, упразднение всех доступных форм санаторного или иного отдыха. Все во имя увеличения (причем немедленного) прибыли, ничего для воспроизводства рабочей силы, населения. В народных сказках и притчах это называлось «убивать курочку, несущую золотые яйца» или «пилить сук, на котором сидишь». Но временщикам некогда ждать. Их интересует только свой личный завтрашний день и ничей другой. В этом и состоит «философия» «новых русских». Их психология понятна, но гораздо труднее понять, почему российская публичная власть, Кремль, думают точно так же?

Семья — ячейка общества и государства — утратила всякую ценность в последнее время. Число разводов почти равно числу браков, из-за чего появилась новая категория — «неполная семья», чаще всего мать с ребенком. Каждый третий ребенок в России родится вне брака: это тоже особая статья — мать-одиночка.

Под влиянием распоясавшихся средств массовой информации обрушилась вся система морально-нравственных ценностей. Распутный образ жизни, считавшийся во все времена позором, теперь стал чуть ли не символом свободы, раскованности. Молодые мужчины, насмотревшись эротических картинок в журналах и газетах, наглядевшись порнографических фильмов, наговорившись с виртуальными жрицами любви по «горячим» телефонам, потом с тоской записывают телефоны врачей, которые обещают восстановить утерянные раньше времени способности. Утром мужчин уговаривают купить возбуждающую «Виагру», а вечером предлагают другое снадобье, которое лечит то, что изуродовано «Виагрой». Любовь, Богом данное святое чувство для продолжения здорового рода, объявлено всего-навсего «удовольствием». Русские женщины — наши вековые хранительницы семейного очага, оплот чистоты и целомудренности, пускаются во все тяжкие. Нищета выстроила шпалерами наших девушек вдоль улиц и шоссе, погнала их в притоны западных стран. По оценкам экспертов, в 90-е годы и в наши дни более 3 млн девушек и женщин постоянно зарабатывают на жизнь торговлей своим телом.

Драматический слом всего уклада жизни после 1991 г. привел к тому, что у людей гаснут естественные природные инстинкты. Среди мужчин и женщин растет число гомосексуалов, все чаще мы слышим о преступлениях педофилов, матери отказываются от своих детей, а нередко и убивают их, выбрасывая тельца в мусорные ящики. Конечно, народ, впавший под влиянием обстоятельств в такое массовое безумие, не может нормально восстанавливать свою популяцию.

В.В. Путин в период своей администрации окончательно оформил решение: делать ставку только на миграцию рабочей силы из стран СНГ в качестве компенсации угасающих трудовых ресурсов собственно российского населения. Ведь тот перекос, который уже наметился в этническом составе населения России в ее государственных границах, будет еще более усугублен притоком мигрантов из-за рубежа. Ведь в правительственных кулуарах поговаривают о приеме ежегодно по 1 млн иностранных граждан, дабы как-то прикрыть бреши, образуемые уходом в мир иной коренного населения. Но если представить, что подобная практика продлится 15–20 лет (на большее может не хватить и резервов ближнего зарубежья), то мы можем прогнозировать коренное изменение национального состава России. Русские могут оказаться в положении национального меньшинства в своем собственном историческом государстве. Повторится история Косовского края. Сроки такой трансформации во многом будут зависеть от политики государства, но тенденцию изменить уже нельзя. Курс проложен администрацией В. Путина, а скорость движения по нему будет определяться самой жизнью.

До сих пор приток мигрантов из бывших советских республик не доставлял особых проблем для государства и общества, поскольку в Россию приезжали в основном этнические русские, которые не смогли или не захотели адаптироваться к жизни в новых постсоветских государствах, где русские внезапно и против своей воли оказались в положении национальных меньшинств, к тому же третируемых во всех отношениях коренными народами этих стран. В общей сложности за период с 1990 по 2004 гг. включительно к нам приехало на постоянное жительство 5 млн 645 тыс. мигрантов. Это количество новых граждан России все равно не компенсировало естественную убыль населения, но в какой-то мере смягчило демографический удар. Приток мигрантов был неравномерным в разное время. Он начался еще в советское время, но в последние годы коммунистического режима, когда в бывших республиках уже начался националистический угар и русские стали превращаться в козлов отпущения за все грехи социалистического строя, приток возрос. В 1990 г. в Россию уже выехало 275 тыс. переселенцев. Пик бегства русских пришелся на 1993–1998 гг., когда мы ежегодно принимали по полмиллиона и больше наших несчастных сограждан, а в 1994 г. к нам приехал почти миллион человек. Это были годы, когда новые национальные элиты утверждали свою власть, отодвигая русских на второй или десятый план. Почти полностью выехали наши соотечественники из стран Закавказья, на 85–90 % из стран Средней Азии, за исключением Казахстана и Киргизии, потому что в первом случае русских оказалось в стране слишком много (35 % от общего числа населения) и они были расселены компактно, что облегчает выживание, а во втором, потому что киргизское правительство постаралось удержать у себя русское население, объявив русский язык государственным и создав приемлемые условия межнациональной жизни.

Сейчас приток русских из-за рубежа резко сократился. Надобно заметить, что наше правительство никогда не было радо приезду наших сограждан, обоснованно полагая, что в их лице оно получает своих политических противников, которые будут поддерживать своими голосами оппозиционные политические силы. Тут уж ничего не попишешь! Русские семьи, оказавшиеся за пределами своей родины по воле Беловежских сепаратистов, возлагали ответственность за развал СССР на новые демократические власти. Все невзгоды и унижения, обрушившиеся на них, также записывались в счет новых властей. Россия так и не смогла, или не захотела, выработать свою миграционную политику, которая бы привлекла на родину те 25 млн русских, которые оказались отрезанными новыми государственными границами. Те, кто прорывался, несмотря ни на что, в Россию, делали это на свой страх и риск, не рассчитывая на теплые объятия матери-родины. Они находили опору в своих родных, друзьях, знакомых, а государство оставалось для них злой мачехой. Поэтому при мало-мальской возможности выжить в новых условиях русские оставались там, где их застала геополитическая катастрофа 1991 года. Очень мало уехало из Прибалтики, почти все остались на Украине и тем более в Белоруссии. Сейчас приток усыхает на глазах — он уже измеряется несколькими десятками тысяч в год.

Среди теперешних иммигрантов начинает преобладать этнически иной компонент: китайцы, азербайджанцы, грузины, таджики и пр. Это иная миграция

— эти люди едут не на родину, они едут за заработком, прибылями, собственностью. Плоды их работы часто не остаются в России, они утекают в виде денежных переводов, товаров за рубеж. Для них Россия не родина, а дойная корова, хотя часть этих мигрантов останется в России, создаст здесь свои семьи, пустит корни.

Сколько русских людей уехало в эти беспросветные годы из России в дальнее зарубежье в поисках лучшей доли, не поддается точному просчету, так как многие их них не вышли из российского гражданства. Самые пессимистические оценки называют цифру в 5 млн человек, а оптимисты будут настаивать на 2–3 миллионах человек. По данным Комитета по статистике за десятилетие с 1997 г. по 2007 г. Россию покинуло 1 млн 400 тыс. человек, хотя пик бегства за границу пришелся на более ранние годы последней декады XX века. Это своего рода виртуальные россияне. Если по данным Госкомстата на 1 января 2006 года численность населения России составляла 142,7 млн человек, то мы можем смело сказать, что эта цифра на самом деле меньше, ибо она не учитывает многочисленных россиян, бродящих по белу свету с нашими российскими паспортами. Сейчас нельзя найти ни одного города в Западной Европе, в США, где бы не было заметной колонии россиян. В Израиле выходцы из России составляют четверть населения этого государства и постепенно превращаются в ведущую политическую силу (евреи чаще, чем другие, практикуют систему двойного гражданства).

Сам феномен «утечки мозгов» отражает глубину российской демографической трагедии. Вымывается наиболее образованная, наиболее активная часть населения страны и образующаяся лагуна заполняется выходцами из ближнего зарубежья, которые в силу своего более низкого общеобразовательного уровня получают в обществе уничижительные клички, из которых «чурки» самое ласкательное.