Помоги проекту - поделись книгой:
Шаг президента Буша не стал большой неожиданностью в сравнении со всей проводимой им политикой с момента прихода к власти. Еще во время избирательной кампании Буш давал обещание своим избирателям перевести американское посольство в Иерусалим, и именно Буш перенес свои союзнические отношения с Израилем в область союзничества с наиболее радикальным израильским течением, представленным Ликудом. Не кто иной, как администрация Буша в течение вот уже полутора лет стремится затормозить план Митчелла (суть которого в необходимости заморозить строительство израильских поселений) и заменить его на доклад Теннета, и дать Шарону полномочия определять — выполняет палестинская сторона обязательства по перемирию или нет. Именно нынешняя американская администрация препятствует международным усилиям по примирению сторон и обеспечению международной защиты палестинскому народу, именно эта администрация поощряет правительство Шарона "переступить красную линию" и "углубиться" в борьбу с палестинцами под предлогом "права Израиля на самооборону"! Именно эта администрация развязала руки Шарону, позволяя ему уничтожать палестинские государственные структуры и блокировать резиденцию президента Я.Арафата, отрезая его от внешнего мира. Все это проявилось в речи Буша от 24 июня 2002г., когда американский президент отказался от сотрудничества с президентом Арафатом под предлогом того, что последний якобы покровительствует терроризму и коррупции, в то время как Шарон был назван Бушем "человеком мира" — такого названия Шарон не удостаивался даже в Израиле! Еще недавно Доналд Рамсфельд отказался считать Западный Берег Иордана и Сектор Газа оккупированными территориями, считая их "военной добычей" — как будто мы живем в средневековье!
С другой стороны, резолюция Конгресса, одобренная президентом Бушем, противоречит резолюциям ООН по Иерусалиму и соответствующим резолюциям Совета Безопасности ООН, согласно которым сами США должны контролировать их выполнение.
Существует множество таких резолюций, Совет Безопасности полностью отвергает признание Иерусалима столицей Израиля.
Единственной же страной в мире, приветствовавшей принятие американской резолюции, оказался сам Израиль. И только! Это событие стало для израильского правительства подтверждением того, что американская администрация одобряет политику Израиля и его меры по изоляции Иерусалима от остальных районов Западного Берега, одобряет израильскую политику конфискации палестинских земельных участков, захватнического расширения строительства израильских поселений. Это американская награда Израилю за продолжающуюся оккупацию земель палестинского народа.
Взрывоопасная ситуация на оккупированных палестинских территориях требует принятия таких шагов и действий, которые смогли бы вселить надежду в души палестинцев и активизировать международные усилия по перемирию и созданию условий для возобновления политического диалога с тем, чтобы найти политическое решение конфликта в соответствии с резолюциями международной законности. А подписание вышеуказанной американской резолюции подталкивает ситуацию в совершенно противоположном этому направлении.
Иерусалим для палестинцев — это та "красная черта", которую нельзя переходить. Иерусалим — это ключ войны и ключ мира! И его судьба не может быть решена принятием резолюции, одобренной членами американского Конгресса, границы полномочий которого должны определяться границами Соединенных Штатов. Между тем члены Конгресса присвоили себе право решать, где будет столица того или иного государства. Это уже что-то новое в стиле поведения (в сфере) в международных отношениях!
МКС МОЖЕТ ПОВТОРИТЬ СУДЬБУ «МИРА»
21 октября 2002 0
МКС МОЖЕТ ПОВТОРИТЬ СУДЬБУ «МИРА»
Владимир Рыбаков. Николай Иванович, хотелось бы узнать ваше мнение о том, как менялось отношение к космосу со стороны государства, общества в течение последних 15 лет?
Николай Зеленщиков. Последние 15-20 лет наша Корпорация проводила работы по пяти серьезным темам: многоразовой космической системе "Энергия-Буран", пилотируемому орбитальному комплексу "Мир", Международной космической станции (МКС), ранее называемой "Альфа", проекту "Морской старт" и спутнику связи "Ямал". Два последних проекта осуществлялись по контрактам на коммерческой основе, и роль государства заключалась, с одной стороны, в предоставлении государственных гарантий, с другой, как ни странно, — в противодействии ряда государственных учреждений развертыванию этих работ, хотя средств на эти работы государство не выделяло. По этим двум проектам было достаточно публикаций, и я не буду останавливаться на них в нашем разговоре. Скажу только одно: оба проекта успешно реализованы. По проекту "Морской старт" осуществлено 8 успешных запусков космических аппаратов, а спутник связи "Ямал", созданный на базе новейших технологий, четвертый год успешно эксплуатируется на геостационарной орбите. По первым же трем темам заказчиком выступало государство. По "Энергии-Буран" сначала заказчиком было Министерство обороны СССР, затем Министерство общего машиностроения (МОМ), по "Миру" — также МОМ, а по МКС заказчиком является Росавиакосмос.
Отношение к космонавтике со стороны государства можно проследить по трем вышеперечисленным темам. Оно определяется прежде всего тем, как относятся первые лица государства — президент, председатель правительства, его заместители, министры — к решению возникающих вопросов, к выполнению ими же принятых постановлений и решений, кто лично и персонально отвечает за состояние и развитие ракетно-космической промышленности в стране. А от этого зависит и финансирование, которое выделяется на отрасль в целом и отдельные проекты и направления работ. Я даже не могу вспомнить всех вице-премьеров и заместителей председателя правительства, которые "курировали" ракетно-космическую промышленность, а не отвечали за нее. За последние десять лет нами руководили: М. Малей, Ю. Скоков, Г. Хижа, О. Лобов, О. Сосковец, А. Большаков, В. Каданников, В. Булгак, Б. Немцов, Ю. Маслюков, И. Клебанов. Они менялись даже быстрее, чем менялись правительства в России. И с кого из них и что сегодня можно спросить? В советские времена за оборонный комплекс, куда входила ракетно-космическая промышленность, отвечал секретарь ЦК КПСС. Это был всегда авторитетный, уважаемый человек, всю жизнь проработавший в оборонной промышленности (например, в США это вице-президент). Под стать секретарям были и министры. Разве можно сравнить Сергея Александровича Афанасьева, бывшего министра общего машиностроения, с любым из вышеперечисленных вице-премьеров или министров, за исключением, может быть, только Маслюкова, по уровню компетентности и ответственности. Афанасьев начинал свою работу на нашем заводе, и последние 9 лет своей жизни работал консультантом президента корпорации. Он отвечал вместе с министром среднего машиностроения Ефимом Павловичем Славским за создание ракетно-ядерного щита страны. Как после министров общего машиностроения С. Афанасьева, О. Бакланова, В. Догужиева, обеспечивших создание и запуск системы "Энергия-Буран", министром был назначен Титкин Александр Алексеевич, до этого никому не известный в нашей отрасли, прославившийся только тем, что на перестроечной волне поддерживал Ельцина?
Но вернемся к поставленному вопросу и рассмотрим трагическую судьбу программы "Энергия-Буран", над которой корпорация работала с 1976 года в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР. В то время было противостояние двух систем, двух супердержав, и для обеспечения паритета ставилась задача создать систему, не уступающую по своим характеристикам американскому кораблю "Шаттл", но обладающую более широкими возможностями. И это было достигнуто за счет более гибкой схемы этого комплекса. В нашем проекте ракета-носитель "Энергия" являлась как самостоятельным универсальным средством, способным выводить любую полезную нагрузку массой до ста тонн, в частности, многоразовый корабль "Буран", на промежуточную орбиту искусственного спутника Земли (ИСЗ). Создание ракеты-носителя "Энергия" и корабля "Буран" явилось самой масштабной программой в истории отечественной космонавтики (аналогичная программа реализована только в США — это программа "Спейс-Шаттл"). Кооперация исполнителей насчитывала 1206 предприятий и организаций, почти 100 министерств и ведомств СССР, были задействованы крупнейшие научные и производственные центры России, Украины, Белоруссии, Узбекистана и других республик. Значительные ресурсы вкладывались в дооснащение и реконструкцию ведущих заводов, объектов испытательной базы. Годовой объем выделяемого на всю программу финансирования достиг в 1985 году 1,3 млрд. руб., что было эквивалентно примерно 1,2 млрд. долл. США. Наша организация была головной по программе в целом и отвечала за техническую реализацию и координацию распределения выделяемого финансирования. На средства, выделяемые МОМом, мы заключали договора с организациями промышленности. Сегодня же мы, как головная организация, не имеем таких прав, а, следовательно, и экономических рычагов управления работой кооперацией, и это в условиях развивающейся рыночной экономики России.
Координацию работ на межведомственном уровне осуществляло Министерство общего машиностроения при контроле и поддержке Комиссии СМ СССР по военно-промышленным вопросам. Руководство Министерства общего машиностроения и лично министры внимательно следили за ходом разработок, возглавляли работу Межведомственного координационного совета (МВКС), регулярно проводили совещания, как правило, выездные, на которых рассматривались вопросы, требующие оперативного решения на высшем государственном уровне. Министры одновременно являлись и председателями Государственной комиссии по летным испытаниям комплекса "Энергия-Буран".
Вот в этом кабинете, где вы берете у меня интервью, каждую пятницу руководители предприятий и генеральные конструкторы докладывали министру о состоянии дел по программе. Перед первым запуском ракеты "Энергия" космодром Байконур посетили глава государства Горбачев и почти все члены Политбюро. Вполне естественно, что при таком отношении государства к космонавтике проблемы с финансированием были, но они решались с учетом приоритетов, устанавливаемых государством, в развитии самой наукоемкой области производства — космонавтики.
Первый пуск ракеты-носителя "Энергия" был проведен успешно 15 мая 1987 года, а второй — с орбитальным кораблем "Буран" — 15 ноября 1988 года. Корабль "Буран" также успешно выполнил задачу, совершив посадку в автоматическом режиме с очень высокой точностью при сложных метеорологических условиях. Уже к моменту пуска корабля "Буран" Министерство обороны практически потеряло к нему интерес, а политическое руководство страны, получив серьезный козырь в переговорах по разоружению (был получен аналог "Шаттла"), также охладело к этой программе.
Конечно, система "Энергия-Буран" значительно опередила время, ни заказчик, ни промышленность не были готовы не только к ее использованию, но и к внедрению технологий, которые были наработаны в процессе ее создания. В 1989 году в 74 министерства СССР был направлен каталог "Научно-технические достижения по системе "Энергия-Буран", в котором было приведено около 600 созданных новейших технологий, реализация которых могла дать экономический эффект около 6 млрд. рублей (в ценах 1989 года). И это не надуманные цифры — они подтверждены внедрением в США подобных технологий в сферу создания потребительских товаров. Дальнейшая история сегодня всем известна: система "Энергия-Буран", как вся космонавтика и оборонная промышленность в целом, в 90-х годах подверглась сначала необоснованной критике со стороны дилетантов от космонавтики, а затем была приведены в действие экономические рычаги, при которых людям стало выгоднее и престижнее торговать у прилавка, чем быть высококвалифицированным работником. Так началась одна из самых больших бед России — уничтожение высокотехнологичной промышленности.
С 1991 года система "Энергия-Буран" была переведена из Программы вооружения в Федеральную космическую программу. С приходом к власти Ельцина (а его позиция на предвыборных митингах четко была озвучена: "Космос может подождать") финансирование по системе вообще было прекращено. В 1992 году Российское космическое агентство приняло решение о прекращении работ и консервации созданного задела. К этому времени был полностью собран второй экземпляр орбитального корабля и завершалась сборка третьего корабля с улучшенными характеристиками. Задел по ракете-носителю "Энергия" был также огромен. В разной стадии готовности имелась комплектация на 8 ракет. Остановка работ стала трагедией для сотен тысяч человек — участников создания системы, посвятивших более 15 лет решению этой грандиозной задачи. Но вы удивитесь, если я скажу, что эта тема до сих пор не закрыта. В течение последних десяти лет никто не взял на себя смелость подписать указ президента, или, на худой конец, выпустить постановление правительства. Мы до сих пор пишем справки в Росавиакосмос, проводим различные инвентаризации, а воз и ныне там. У нас, например, на предприятии до сих пор стоит комплексный электрический стенд корабля "Буран", который ввозили в цех, когда он еще строился в 1983 году. Сегодня же, чтобы освободить цех под другие работы, надо корабль разобрать: отстыковать крылья, хвостовое оперение, слить компоненты гидросистем, которыми они заправлены, и т.д. Но так как нет постановления, средства в бюджете на эти цели не предусмотрены. Для того, чтобы только разобрать и утилизировать материальную часть, нам необходимо несколько миллионов рублей.
Еще хуже обстоят дела на космодроме Байконур. Вся материальная часть по программе "Энергия-Буран", включая объекты наземной инфраструктуры, является после распада СССР собственностью Республики Казахстан. Вы, наверное, слышали о трагедии, которая произошла на космодроме Байконур 12 мая этого года. Рухнула крыша монтажно-испытательного корпуса, обломки которой похоронили остатки задела по ракете-носителю "Энергия" и первый слетавший корабль "Буран". Второй корабль "Буран", который готовился к очередному полету, находится в монтажно-заправочном корпусе, казахской стороной не принят и представляет собой безобразное зрелище. Все, что можно было разбить, изуродовать, — разбито, изуродовано; что можно украсть — украдено. Вот апофеоз программы, результатами которой когда-то гордилась вся страна.
И последнее, об отношении к космосу со стороны государства: наш "куратор" — бывший заместитель председателя правительства, а сегодня министр промышленности, науки и технологий Илья Клебанов, не только за многие годы ни разу не был у нас на предприятии, но, я думаю, что не знает даже, где оно находится.
В.Р. То, что вы рассказали, чрезвычайно прискорбно. Очень трудно возвращаться к интервью. И все же, скажите, это правда, что при создании системы "Энергия-Буран" нировской стадии не было?
Н.З. Да, правда, практически не было, так как отечественная промышленность уже намного опережала в своем развитии тот научно-технический уровень, который требовался для ее создания. Но в процессе разработки системы была проведена колоссальная экспериментальная отработка, несколько тысяч испытаний. Поэтому и ракета, и корабль с первого раза выполнили поставленные задачи.
В.Р. А что вы скажете о станции "Мир"?
Н.З. Как известно, главный элемент станции — базовый блок — мы должны были запустить к открытию XXVII съезда КПСС — 23 февраля 1986 года. У нас в те времена ко всем праздникам делались трудовые подарки — к Новому году, к 1 Мая, к съезду.
В.Р. Американцы тоже приурочивали запуски к своим датам.
Н.З. Ничего плохого в этом не было. Вся страна знала, сколько к какому-то празднику построили заводов, школ, дворцов культуры, спустили на воду кораблей, сколько освоили новых образцов техники. Другое дело, когда была ложь, когда рапортовали об успехах, а потом месяцами или годами достраивали, доделывали.
Запуск первого элемента станции — базового блока — планировался 16 февраля, но примерно за минуту до команды "Контакт подъема ракеты" запуск отменили по техническим причинам. Пуск состоялся 20 февраля. За пятнадцать лет эксплуатации станции "Мир" можно проследить отношение государства к космонавтике, как с распадом СССР и развалом промышленности менялось финансирование.
Технические предложения по созданию усовершенствованных долговременных орбитальных станций (ДОС) № 7, 8 были выпущены в 1976 году, то есть еще во времена Брежнева. Отношение государства и его руководителя Брежнева к ракетно-космической технике и пилотируемой космонавтике хорошо известно. Оно четко было сформулировано: "Долговременные орбитальные станции — магистральный путь развития советской космонавтики". Экспериментальная отработка систем и агрегатов, а также строительство базового блока были проведены во времена "развитого социализма". Надо отметить, что работы проводились параллельно с работами по программе "Энергия-Буран". Начало полета станции совпало с началом перестройки. Имея солидный задел из "советских времен", в 1987-м, 1989-м и 1990-м годах были запущены три модуля: "Квант", "Квант-2" и "Кристалл". Потом начались "разборки" между Горбачевым и Ельциным, известно к чему приведшие, и никому не было дел до таких вопросов, как космонавтика. Финансирование катастрофически сокращалось, оборонный комплекс разваливался на глазах, предприятия тасовали, как колоду: часть попала в новое Министерство оборонной промышленности, часть — в Российское космическое агентство. Потом МОП разогнали и часть предприятий передали в Министерство экономики, часть бросили на произвол судьбы. Начался период срочной приватизации, без четкого понимания, к чему это может привести в оборонной промышленности. Наше предприятие по указу президента Ельцина тоже было приватизировано в 1994 году. С тех пор мы хорошо ощущаем, что такое "равенство предприятий всех форм собственности", особенно, когда распределяются средства или открывается новый заказ на работу, где нам каждый раз напоминают, что мы не государственное предприятие, хотя контрольный пакет акций принадлежит ему. Но вернемся к "Миру". Достраивалась станция в период бурного "строительства капитализма". После подписания соглашения с США по совместным программам "Мир-Шаттл" и "Мир-NASA" два модуля "Спектр" и "Природа" за американские деньги были доработаны: на них было установлено американское оборудование для проведения научных исследований и экспериментов, а стыковочный отсек (последний элемент станции) был выведен и пристыкован к станции кораблем "Шаттл".
Строительство станции завершилось в 1996 году. Два года еще продолжалась программа "Мир-Шаттл" (первая фаза работ по МКС). Всего было осуществлено девять стыковок корабля "Шаттл" к комплексу "Мир". В 1998 году, когда финансирование по американскому контракту заканчивалось, правительство Кириенко приняло решение о прекращении финансирования работ по станции "Мир" и завершении полета в середине 1999 года. Неоднократные обращения Генерального конструктора Юрия Павловича Семенова и Совета главных конструкторов к президенту Российской Федерации Ельцину и в правительство о катастрофическом состоянии дел с финансированием работ по станциям "Мир" и МКС не находили должной поддержки. Обращение к президенту Ельцину известных политических деятелей Ю. Лужкова, А. Тяжлова, В. Яковлева и К. Титова, поддержанное Советом Федерации, и обращение Совета Главных конструкторов на имя председателя правительства РФ Кириенко возымели свое действие. Заместитель председателя правительства РФ Немцов провел два совещания и поручил изыскать дополнительные источники внебюджетного финансирования, и разрешил привлекать кредиты коммерческих банков для выполнения работ по проектам "Мир" и МКС, чтобы цивилизованно затопить станцию "Мир" в июне 1999 года. Правительство Примакова в январе 1999 г. приняло постановление "О продолжении работ с многоцелевым комплексом "Мир" в 1999-2002 гг.". При этом финансирование работ, начиная со второй половины 1999 года, предлагалось осуществлять за счет привлекаемых внебюджетных средств. Для этого РКК "Энергия" предоставлялось исключительное право распоряжаться ресурсами комплекса "Мир". Начался сложнейший этап в судьбе "Мира". Корпорация начала активный поиск потенциальных инвесторов. Пресса подробно освещала этот период, и я не буду повторяться, так как это займет много времени. Созданная специально для поиска средств на продолжение полета станции компания "Мир CORP" обеспечила финансирование работ со второй половины 1999 года и до середины 2000 года. Постановление правительства РФ "О завершении работы орбитального пилотируемого комплекса "Мир" было подписано председателем правительства РФ Касьяновым 30 декабря 2000 г. 23 марта 2001 г. станция "Мир" была сведена с орбиты и затоплена в акватории Тихого океана. Так завершилась многострадальная эпопея создания и пятнадцатилетней эксплуатации станции "Мир" — величайшего творения Человечества конца ХХ века. Прошло полтора года, как станции не стало, но долги государства за работы, выполненные в 1997-1998 годах в объеме 285 млн. руб., до сих пор не погашены.
Вот вам и отношение государства к космонавтике.
В.Р. Скажите, а когда все же государство изменило свое отношение к космонавтике?
Н.З. С 1989 года началось постепенное уменьшение объемов финансирования, а с 1992 года и по настоящее время планируется и выделяется примерно одна треть от необходимого. Да, наверное, другого ожидать трудно. Сколько кредитов Горбачев с Ельциным набрали? Во сколько раз сократился в России ВВП в расчете на душу населения? Примерно во столько же раз. Для того, чтобы в стране развивалась промышленность, во главе государства должен стоять технократ, а не секретарь ЦК КПСС по сельскому хозяйству.
В.Р. Какое же будущее у нашей космонавтики? Космический туризм?
Н.З. Пилотируемая космонавтика в любом государстве поддерживается и финансируется государством и существовать без этого не может. Потом, пилотируемый космос — это всегда вопрос не только экономический, но и политический, а это всегда прерогатива государства, так как пилотируемая космонавтика, как никакая другая область деятельности государства, говорит об уровне научно-технического потенциала страны. Опыт "Мира" показал, что, имея три причала, к которым могли быть пристыкованы одновременно три корабля, имея на борту 12 тонн научного оборудования, проводя, как минимум, по 2 международные экспедиции на коммерческой основе ежегодно, мы не смогли сохранить "Мир". Это подтверждает и начавшаяся эксплуатация Международной космической станции. Кстати, ее ждет такая же плачевная судьба, как систему "Энергия-Буран" и ОС "Мир". Взяв на себя международные обязательства, правительство не очень-то спешит их выполнять. Запустив три модуля из восьми — "Зарю", "Звезду" и "Пирс" — мы практически остановили развитие Российского сегмента МКС, а на транспортно-техническое обеспечение выделяется средств меньше половины от необходимого. На 2003 год нашей Корпорации выделяется 1,3 млрд. рублей из необходимых 4,2 млрд. рублей, то есть нам выделяется столько, сколько мы сделали продукции в 2002 году на взятые кредиты, а на работы 2003 года и заделы под программу 2004 года средств нет. Значит, чтобы нам продолжить ее реализацию, надо возить туристов. Если продать все четыре "свободных" кресла при двух полетах корабля "Союз" в год, можно погасить только половину дефицита необходимых средств, а где брать остальные? Получается парадоксальная ситуация: Корпорация должна кредитовать государство для выполнения им же взятых обязательств. При этом мы должны платить налоги государству, которое не отдает свои долги и проценты коммерческим банкам. Попытки в прошлом году взять льготный государственный кредит для выполнения обязательств России к успеху не привели. Министерство финансов отказало нам в кредите. Сегодня кредитов коммерческие банки нам больше не дают, погашать взятые — нечем, так как государство через Росавиакосмос будет отдавать средства за произведенную продукцию в течение всего следующего года, а что делать сейчас — не ясно. Многочисленные обращения в высшие государственные органы о критическом состоянии финансирования ни к чему не привели.
Ни правительством, ни Государственной думой, которая парафировала соглашение по МКС. Кстати, это соглашение парафировано всеми Парламентами стран-участниц. Если правительство и Государственная дума не собираются выделять средства на МКС в необходимом объеме, то они об этом должны заявить официально за год, а не тогда, когда на станции не окажется топлива, которое может доставить только Россия. Последствия выхода из Соглашения по МКС я предсказать не берусь, но, думаю, что они будут в десятки раз дороже, чем необходимые дополнительные средства. Долги и штрафные санкции могут, например, быть приплюсованы к внешнему долгу России. Перспективы на 2003 год еще более пессимистические, то есть финансирование остается на уровне 2002 года, а это, в пересчете в сопоставимых ценах, приведет к 50-процентному сокращению бюджета на МКС. По приоритетам правительства в плане бюджета на 2003 год космонавтика стоит на предпоследнем месте. Игры с космическими станциями опасны.
Теперь о космическом туризме. Рынок этот еще не сформирован, первые полеты не внушают уверенности в его устойчивости. Потенциальные клиенты на полеты сегодня делают все возможное, чтобы навредить друг другу, а не добиться "счастливого билета" на полет. Другие же сферы, такие, как космическая реклама, так же мало разработаны.
Проведение серьезных космических исследований и экспериментов требует большой энергетики, которой у России сегодня на МКС нет, и специальных исследовательских модулей, которых тоже нет. Работы по научно-энергетической платформе и исследовательским модулям мы не ведем с 2000 года из-за отсутствия средств.
В.Р. Как использован опыт, полученный при реализации этих гигантских программ?
Н.З. Разработки, проведенные по программе "Энергия-Буран", позволили в кратчайшие сроки реализовать международный проект "Морской старт", который признан в 1999 году лучшим техническим проектом ХХ столетия, а КБ "Энергомаш" имени Валентина Петровича Глушко — разработать двигатель, который успешно прошел летные испытания на американской ракете "Атлас".
В свою очередь, наработки, проведенные по "Морскому старту" в части системы управления, позволяют существенно сократить затраты при разработке систем управления для перспективных ракет-носителей и разгонных блоков. Без опыта, полученного на "Мире", не могла быть реализована программа МКС и так далее.
Внедрение же научно-технических разработок, полученных в ракетно-космической отрасли, в народное хозяйство, — тема отдельного разговора.
В.Р. Хотелось бы задать такой вопрос. Нужен ли нам какой-то грандиозный проект, сплачивающий все силы общества, такой, как, например, полет на Марс?
Н.З. Технически полет на Марс можно реализовать в ближайшие 15-20 лет. Такие проработки в КБ проводились, отдельные энтузиасты работают над ним и сейчас. Экономически же более дешевый проект по МКС, проводимый совместно с наиболее развитыми странами мира, трещит по швам. За народные средства такой проект, как полет на Марс, не сделаешь, так как основная масса народа очень бедна, а тот, кто богат, как правило, жаден и не даст ни копейки. Когда мы организовали Фонд в поддержку "Мира", то обратились ко всем бизнесменам, богатой русской диаспоре, проживающей за границей, и не получили от них ни копейки.
Я думаю, что через несколько лет при таком подходе правительства к развитию ракетно-космической промышленности в России реализовывать такой грандиозный проект, как полет на Марс, будет просто некому. Мы будем Верхней Вольтой, но уже без ракет.
В.Р. Чем дальше — тем страшнее. Весь г. Королев обклеен объявлениями "Куплю акции РКК "Энергия". А что если их все скупят? Можно несколько слов о приватизации.
Н.З. Приватизация проводилась в соответствии с правительственными инструкциями, и отступать от них, сами понимаете, нельзя. В соответствии с инструкцией владельцами акций нашего предприятия должны были стать всего несколько человек, человек семь из руководства предприятия. Но я настоял на разработке такого положения, которое в максимальной степени учитывало интересы всех работающих на предприятии. Это положение было разработано и утверждено на собрании трудового коллектива. Акции получили даже не работающие к тому времени пенсионеры. После распределения акций некоторый резерв был дополнительно выдан ветеранам. Теперь меня критикуют, что принимать решения на собраниях из-за большого числа акционеров трудно, но считаю, что все мы сделали правильно. То, что акции продают, тоже понятно. Получаемые людьми пенсии невелики, прожить трудно. Основной же пакет акций — 38 процентов — принадлежит государству. Это не контрольный пакет. Процентов одиннадцать принадлежат иностранцам.
В.Р. А вы не боитесь, что предприятие скупят иностранцы?
Н.З. Нет, не боимся.
В.Р. Мы поговорили об очень серьезных экономических, политических и технических проблемах освоения космоса. Осталось еще очень много других вопросов. Вот многих интересует еще и возможность встреч с НЛО. Как оно было? Учитывалась при подготовке космонавтов возможность встречи с другим разумом, с инопланетянами?
Н.З. Я говорил со всеми космонавтами, летавшими с нашего предприятия, со многими другими, но никто из них не встречал и не видел ничего похожего на НЛО. Хотя много было публикаций подобного рода. Я ничего не слышал о каких-то контактах такого рода. Никакой специальной подготовки для такого рода встреч в наших проектах не рассматривалось. И вообще, все отказы техники имели вполне рациональное объяснение, воздействия потусторонних сил нами замечено не было.
В.Р. Все же, мне кажется, вы лукавите. Всевозможные истории с приметами летчиков и космонавтов у всех на слуху.
Н.З. Про приметы отдельная история. Надеюсь, мы поговорим о них в другой раз и при других обстоятельствах.
В.Р. Расцениваю это как приглашение и откладываю свои вопросы про запас. Несколько слов специально для нашей газеты.
Н.З. Среди газет, которые я читаю, есть и газета "Завтра". Интересные публикации и свой взгляд на события. Надеюсь на объективность и желаю успехов и удач!
ХРИСТИАНСКИЕ ПОСТМОДЕРНИСТЫ
Владимир Бондаренко
21 октября 2002 0
Author: Владимир Бондаренко
ХРИСТИАНСКИЕ ПОСТМОДЕРНИСТЫ
После 11 сентября 2001 года во всем мире стало модно бороться с постмодернизмом. Началось, как и полагается, с Америки, где такие столпы традиционализма, как преподобные Пэт Робертсон и Джерри Фолвелл, приравняли постмодернистов к пособникам международного терроризма. К атаке подключилась и ведущая американская газета, выражающая прежде всего интересы еврейского лобби в США,"Нью-Йорк таймс", на страницах которой прямо утверждалось, что постмодернизм "отвергает объективную истину и возможность трансцендентной этической перспективы". Властям Америки, конечно же, плевать на литературные выкрутасы, но в нынешнее предвоенное время им необходимо однозначное толкование западных ценностей. И никакой игры. Был запрещен концерт известного композитора, трактующего теракт 11 сентября как некое высокое действо трагического искусства. Начинаются суды над видными представителями нового поколения писателей, воинственно выступающими против буржуазного общества потребления, над французом Мишелем Уэльбеком, автором "Элементарных частиц", над американцем Бретом Эллисом, автором "Американского психопата" и "Гламорамы". Еще одного француза Фредерика Бегбедера выгнали с работы за публикацию романа "99 франков", вызвала возмущение властей и его пиаровская работа на компартию Франции. Похоже, на Западе кончилась эпоха полных либеральных свобод. Совсем недавно публикация нового романа Уэльбека "Платформа" привела к возбуждению против него уголовного дела по самой серьезной для политкорректной Европы статье за разжигание расовой и религиозной розни. Известных лидеров "литературы протеста" обвиняют в расизме, в женоненавистничестве, в разрушительном пафосе, в призывах к большому террору. Иных и в антисемитизме. "Золотой миллиард" общества потребления готовится к карательному отпору внутренним интеллектуальным силам, пытающимся организовать новое сопротивление процессу тоталитарной глобализации. Вот и у нас в поддержку путинскому режиму, копируя подобные американские организации, и, как всегда, с запозданием появилось пресловутое движение "Идущие вместе", призывающее уничтожать одновременно книги Сорокина и Маркса, мечтающее о карательных мерах против русского интеллектуального сопротивления нынешней власти. Но верит ли хоть один человек их нравственным призывам? Пожалуй, я за все время существования "Идущих вместе" прочитал слова поддержки в их адрес только в статье литератора Александра Сегеня, то ли играющего, то ли всерьез считающего, что "ребята и впрямь были возмущены… и наивно полагали, что выразив свое возмущение, они всколыхнут общественное мнение... что привлеченный к суду дерьмолюбец будет, как автор… приговорен к лишению свободы…"
На самом деле "Идущие вместе" являются стопроцентно имитационной организацией, как почти вся деятельность нашего нынешнего президента. У нынешней власти хорошие слова, хорошие призывы и никаких реальных дел на пользу общества. Никакого реального развития науки, промышленности и в целом государственности. Имитация поддержки армии — и одновременно окончательный развал ее. Имитация поддержки науки при сокращении реального финансирования. Имитация поддержки культуры. В противовес порнокультуре Сорокина и сторонникам марксизма "Идущие вместе" выставили на щит слабенького буржуазного беллетриста Бориса Васильева. Неужто это и есть русская национальная культура? Но хватит об "Идущих вместе", поговорим о примкнувших к ним литераторах из нашего Союза писателей России. Не только поддержавших явно имитационное пропутинское движение "Идущие вместе", но будто по чьему-то финансовому или политическому заказу последний год сосредоточившихся на обвальной, грубой, топорной критике газет "Завтра" и "День литературы", на попытке дискредитации Александра Проханова, Эдуарда Лимонова, Юрия Кузнецова, Владимира Личутина, Анатолия Афанасьева, Юрия Мамлеева и других наших ведущих авторов. Конечно, полемика — это мотор современной критики. Не растоптав известных писателей, не сбросив их с корабля современности, не заработаешь себе хоть плохонькое да имя в современном, лишенном всех сдерживающих нравственных устоев литературном процессе. Получается, что одни пишут, а другие гавкают им вслед. Но есть же все-таки главная причина, почему этой небольшой, но сплоченной группе литераторов "нет никакого резона говорить о либеральных критиках…". Для них исчезли все враги русской государственности, все русофобы, все Швыдкие и прочие еврофашисты. Основными врагами для группы функционеров и резонеров из "Российского писателя" стали ведущие русские писатели, вроде бы свои собратья и по писательскому союзу, и по патриотическому движению, и по православному духу… Почему они так легко переступают через библейские заповеди, будто и не знают, что прежде всего бояться надо разделений и разногласий в своей дружине. Ибо, по слову Святого Евангелия, всякий дом, разделившийся в себе, не устоит. Или они считают нас и издающихся у нас ведущих русских писателей уже чуждым себе домом? Вот и посмотрим, в чем же эта их чуждость. Если верить словам, эта сплоченная группа пока еще малоизвестных литераторов выступает чуть ли не от имени всего Православия. Если верить словам, они, по утверждению самого юного из них Алексея Шорохова, уже "прошли большой внутренний путь, естественным итогом которого стало соблюдение постов (не только многодневных, но и каждую среду и пятницу), участие в богослужениях (как минимум — каждое воскресенье), каждодневное молитвенное правило, причащение Святых Крови и Тела Христовых, короче — всего того, что называется жизнью православного человека…" Тут необходимо дух перевести. Но не будем спешить падать на колени перед нашими новоявленными святошами. Вспомним, как писал недавно о подобных литераторах наш духовник отец Дмитрий Дудко: "Каждый может высказать свое мнение. Это хорошо. Но представляется, что некоторые из авторов злоупотребляют этим гостеприимством, надев маску православных патриотов…" Что же увидим мы под их благочестивой христианской маской?
Во-первых. Сразу же упрек самому юному из них Алексею Шорохову. Даже в безусловной правоте своей, ежели она есть, недостойно высокомерно поучать известных всей России писателей, к тому же годящихся тебе даже не в отцы, а в деды. Написав пару-тройку стихотворений, лихо высмеивать и направлять на путь истинный Юрия Кузнецова — это даже не смешно. Это грустно. И как это вписывается в христианские заповеди? Были бы они молодыми бунтарями: Маяковскими, Хлебниковыми, Филоновыми, можно было бы списать на осознанный эпатаж, на очередное юношеское сбрасывание предшественников с корабля современности. Но не вижу я у этих литераторов ни ярких книг, ни литературных концепций. Вообще, в их потоке клеветы в наш адрес нет никаких литературных обвинений. Нас обвиняют в недостаточном следовании канонам Православия, в излишней вольности и дерзости поведения. Но откуда в них эта спесь инквизиторства? Святой Русью здесь, простите, и не пахнет. Надо ли приватизировать православную идеологию, упрекая большинство русских писателей, да и целые поколения людей, "детство и юность которых прошли под красными знаменами…"(а это определение включает в себя и Солженицына, и Распутина, и Куняева, и Бородина), в том, что они "не прошли внутренний путь веры"? Из статьи в статью юный максималист Шорохов пишет о кощунственных псевдоевангельских произведениях Юрия Кузнецова, Михаила Булгакова, почему-то противопоставляя им как пример отнюдь не самого евангельского нашего классика Льва Толстого… Что-то запутался молодой литератор в своей борьбе с русской литературой. Да и все остальные великие наши писатели и мыслители, от Александра Пушкина до Василия Розанова, отнюдь не богословами были в своем творчестве. И метались, и заблуждались, идя к своей истине, как правило, сложным путем исканий. У каждого путь свой, Богу — Богово, кесарю — кесарево, а писателю русскому — свое служение Добру.
Во-вторых. Очень уж не по-христиански замахиваются они на своих оппонентов. Этакие российские инквизиторы с Торквемадой во главе, имеющей на сей раз женский лик критикессы Капитолины Кокшеневой. Генеральная прокуратура возбуждает уголовные дела против писателей. И тут же Алексей Шорохов вослед "Идущим вместе" и самой Генеральной прокуратуре восклицает: "Тебя посадят, а ты не воруй!" Крепко сказано, сразу видно, что сам еще в тюрьме не сидел. И, судя по всему, не собирается сидеть ни при каком режиме. Вот и Александр Сегень тоже надеется, что "дерьмолюбец будет разоблачен… и приговорен к лишению свободы…". И Николай Дорошенко радостно приветствует возбуждение уголовных дел против литераторов…
Не стоит изображать из меня или Александра Проханова защитников порнолитературы или воспевателей скабрезностей, выдергивая из целостных статей какие-то клочки фраз. Если уж говорить о нашем отношении к прозе того же Владимира Сорокина, то как не вспомнить, что не Сегень с Дорошенкой, и не Кокшенева с Шороховым, а собственной персоной Владимир Бондаренко еще в 1991 году в газете "День" первым написал статью "Фекальная проза Сорокина Вовы", указав на неестественную страсть этого литератора к описанию экскрементов. По сути, Сегень сегодня лишь повторил мои же более чем десятилетней давности слова, переделав фекальную прозу в экскрементальную. Не изменил я своего мнения о тех произведениях и до сих пор. Но меня удивляет, что уголовное дело против плохого писателя Сорокина завели в нашей послушной путинским властям Генеральной прокуратуре как бы вослед лимоновскому делу именно тогда, когда впервые в сорокинской прозе зазвучали социальные мотивы, обвинения в адрес рыжего вице-премьера, когда писатель впервые признал, что для него стало "на первом месте не форма, а содержание", и даже попробовал заговорить о Боге. Не собираюсь на этом основании оправдывать во всем писателя, тем более и ницшеанство в этом последнем романе лезет изо всех щелей. Но разве не может измениться в лучшую сторону даже такой порнограф, как Сорокин? Покаяться, эволюционизировать, переболеть этой заразой разрушения? Киньте камень, кто из вас не грешник! Камни-то кидают, целую лавину камней, но о второй части изречения из Евангелия наши пуритане как-то не задумываются. Кто из вас не грешник? Оказывается, нынче-то модно стало не выходить из запоев и при этом читать лекции в защиту трезвости. Вести самый развратный образ жизни, по сравнению с которым даже Эдуард Лимонов выглядит невинным отроком, и при этом учить всех нравственности и христианскому поведению. Сразу, без покаяния из грешников в святые — вот модель проповедуемого нашими суровыми наставниками от литературы христианского постмодернизма. Внешне — пей, гуляй, развратничай, насилуй, но зато внутренне пройди свой путь веры. И все в порядке. Скажу честно, мне не нравится эта клонированная литераторами модель Православия. Какая-то католическая индульгенция предлагается христианскими постмодернистами всему честному народу. Твое непотребство, твоя буржуазность, твое беспробудное пьянство, твое обслуживание нынешних властей никого не интересуют, главное — вовремя употребляй православную идеологию. Но православная ли она по духу своему? Не фарисейство ли перед нами?
В-третьих. Что же нам делать еще с одним библейским изречением: не судите, да не судимы будете? Пусть прокуроры и судьи творят свои судебные дела. Но писателю ли прокурорствовать на уголовных процессах? Помню, обвинителем на суде по делу Константина Осташвили был разнузданный либерал Черниченко. Это не понравилось даже многим его либеральным единомышленникам. Дело писателя — понять человека, самого падшего, самого заблудшего. Помните Сергея Есенина: "Не расстреливал несчастных по темницам"… Зачем же нынче нашим православным патриотам дружно стремиться расстреливать или прятать в темницу самых своих лютых недругов? Напиши ты самую разносную статью, требуй нравственной и даже государственной цензуры, дабы укоротить разнузданную свободу слова. В конце концов, можно даже потребовать изъять книгу из продажи, отобрать лицензию у издательства, запретить журнал или газету, но сажать человека в тюрьму за нецензурные выражения в книге считаю неуместным. Явное фарисейство властей, разрушивших мораль и нравственность, экономику и культуру, науку и промышленность когда-то могучей державы. Зачем же наши коллеги по писательскому союзу решили подыгрывать путинскому режиму? Захотелось слиться в объятиях? Поддержку писателями уголовных дел против своих коллег считаю аморальным поступком.
А вот и в-четвертых подступило. Если мы считаем, что можно применять карательные меры против наших оппонентов, то чем мы отличаемся от авторов расстрельного письма либеральных писателей "Раздавите гадину", опубликованного в "Известиях" в кровавом 1993 году? Неужели Кокшенева и Сегень, Дорошенко и Шорохов не понимают, что публикуют как бы от имени всего нашего Союза писателей России, от имени всех православных патриотов свой вариант такого же расстрельного письма "Раздавите гадину", только уже — их гадину. Их сукина сына. Значит, дело не в аморальности и бесчеловечности того письма, навсегда запятнавшего либеральных писателей, а в той или иной идеологической позиции тех или иных литераторов. Не наш — значит, в тюрьму, к стенке. Те — этих, эти — тех. Сами карательные действия не осуждаются. Осуждаются те, к кому их заслуженно применяют. А судьи кто?
К счастью, не думаю, чтобы хоть кто-то из наших по-настоящему крупных писателей подписал бы подобный призыв заполнять тюремные камеры своими коллегами по ремеслу. Пусть самыми неприятными и чуждыми. Вспоминаю тот самый 1991 год, когда писал про "Фекальную прозу Сорокина Вовы"… 19 августа, редакция "Дня" ликует, опубликовано наше "Слово к народу", у власти ГКЧП, развалу русской империи, развалу великой тысячелетней державы положен конец. Все ожидают принятия самых строгих мер. Главный редактор Александр Проханов собирает экстренную планерку и… неожиданно для многих говорит, что нашей задачей в период восстановления державности является поддержка и защита всех, в том числе и либеральных, писателей от возможных репрессий и нападок справедливо ожесточившихся руководителей ГКЧП. Что было, то было, редактор смело брал под защиту и Окуджаву, и Ахмадулину, и Маканина, и Курчаткина от возможных репрессивных действий мало разбирающихся в культуре политиков из ГКЧП. Критиковать, спорить, требовать государственной поддержки прежде всего для прогосударственной и национальной культуры — это одно, мечтать о тюрьмах и ссылках для своих коллег — нечто другое.
К счастью, думаю, что и наша малая кучка христианских постмодернистов реально не мечтает о расстрелах и репрессиях. Всего лишь ведет литературную игру.
Вот, к примеру, почти одновременно и Капитолина Кокшенева и Алексей Шорохов озлились на шахидов, оскорбившись за сравнение шахидов, мусульманских смертников за идею, с нашими героями времен Отечественной войны, со связками гранат бросавшимися под немецкие танки. Но в том-то и дело, что любая нация сильна, когда она воспитывает героев, готовых во имя спасения Отечества на смерть, будь то Александр Матросов и Прокопий Галушин, или же таких, как они, молодые палестинские смертники, обвязанные взрывчаткой. Нация, лишенная героического начала, обречена на медленное вымирание. И нечего шахидов презрительно обзывать арабами, новыми или старыми, лучше бы подумать, как к их подвигам относится наше поколение “пепси”, и почему у молодого Шорохова, кроме издевки, палестинские смертники — шахиды никаких чувств не вызывают. Неужели на Израиль наши христианские постмодернисты решили поработать? Не вижу в таком сравнении героев разных наций и никаких обид нашему Православию. В конце концов, тем и сильна была наша русская цивилизация, что сотни лет Православие и мусульманство развивались, не мешая и не тесня друг друга. Надеюсь, так в будущем и будет, иначе нам просто не выжить.
Я как-то в гневе назвал этот круг литераторов "угрюмыми и малозначащими ортодоксами". Капитолина Кокшенева в противовес обозначила себя и своих друзей просто и без затей — "то бишь православным" кругом, тем самым определив всех остальных великих и малых русских писателей как нехристей. Не много ли на себя берет наша Торквемада? Кто ей дал право определять процент православности в любом из писателей? Нет, не верю в такое христианство, игра, одна постмодернистская игра, для пущей секретности замаскированная под борьбу с тем же самым постмодернизмом. Тем более, спешу признать свою ошибку, после внимательного чтения их творений понял я, что они совсем не "угрюмые и малозначимые ортодоксы", которые хотят спасти Православие от газеты "Завтра", а азартные игроки в литературную рулетку, христианские постмодернисты. Ибо истинный верующий не будет унижать признанных и уже немолодых писателей, не будет походя шельмовать в угоду Израилю мусульманских мучеников, не будет с католической непогрешимостью судить всех окружающих, призывая к карательным мерам, не будет учить других, умолчав о собственных грехах, не будет забывать о собственной ответственности за свои сказанные всуе слова. Еще один пример. Александр Сегень, как и весь этот круг литераторов, шибко озлобился на Проханова за успех его последнего романа "Господин Гексоген". Буквально вторя радикальным либералам типа Архангельского, Немзера или Агеева, уже на страницах "Российского писателя" один за другим все те же Шорохов, Кокшенева, Сегень и Дорошенко, как коршуны, налетали на этот роман, чуть ли не от имени Союза писателей стараясь клюнуть Проханова посильнее. Не понимаю только, зачем это нужно руководству Союза? В конце концов, это их мнение, вольному — воля. Чего в этой озлобленной критике было больше — зависти, ревности к успеху, комплекса исписавшихся неудачников — им самим виднее. До литературного анализа, как правило, дело не доходило. Если говорить о нормальной литературной критике, пусть самой жесткой, в адрес писателя Проханова, то где же они были раньше, когда выходили подряд "Красно-коричневый", "Идущие в ночи", "Чеченский блюз", "Последний солдат империи" и другие его романы, чья стилистика и метафористика те же самые, что и в "Господине Гексогене", но не было такого шумного успеха, не было прохановского прорыва к самому массовому читателю, к молодежи. Может, и раньше недолюбливали за энергию и талант, но помалкивали. И вдруг словно прорвалось: за все им сделанное и в газете "Завтра", и в журнале "Наш современник", и в литературе русской, и в публицистике, — уже полгода номер за номером в "Российском писателе", органе нашего Союза писателей, с ненавистью и неприличной злобой, почти матерясь, христианские постмодернисты орут о мерзости романа. И пусть их, накричатся, голос сорвут и затихнут. Имеют право. Своя газета в руках, чего стесняться. Но наступает с неизбежностью тот самый постмодернистский перебор.
Александр Сегень, говоря о "Господине Гексогене" как о романе, " в котором хватает мерзостей", возомнил себя ответственным чуть ли не за всю русскую литературу, а уж за журнал "Наш современник" в полной мере и уже от имени журнала заявил о том, что: "роман… единогласно был отвергнут "Нашим современником", мигом стал популярен в маргинальной и либеральной среде... роман был удостоен сомнительной премии "Русский национальный бестселлер"… Если бы выдвинули на соискание премии "Русский национальный бестселлер", я бы испугался и с тревогой подумал: "Дорогой мой, ты что-то не то пишешь!"…"
Но ведь на премию "Национальный бестселлер" выдвигали и Станислава Куняева, и Владимира Личутина, и Арсения Ларионова, и Юрия Козлова, выдвигали (и даже в шорт-лист сомнительный попал) столь любимого Кокшеневой Олега Павлова, выдвигали Виктора Николаева "Живый в помощи", Михаила Попова, Бориса Екимова, Евгения Шишкина — неужто все сомнительные люди с сомнительными творениями? Что-то заигрался Александр Сегень, всех товарищей своих в сомнительные назначил. И даже прямого начальника… А среди номинаторов: Юрий Бондарев, Валерий Ганичев, Сергей Есин, все тот же Станислав Куняев, Вадим Кожинов. Чуть ли не вся редколлегия и авторатура "Нашего современника". Неужто все "продающиеся" писатели? Но и это огульное обвинение своих товарищей в "сомнительности" можно признать постмодернистской игрой и не более. Кстати, не чужд игровому постмодернистскому принципу и сам Сегень в своем романе "Русский ураган". Что не позволяет другим, то щедро разрешает себе самому… И ничего, даже премию получил от щедрых алмазных спонсоров. Нос не отвернул. От премии "сомнительной" не отказался. В детский сад не передал.
Как литератор имеет Александр Сегень полное право заявлять свое мнение о любом произведении любого писателя. Но имеет ли право зав. отделом прозы журнала говорить от имени всего журнала о единодушном непринятии "полного мерзостей" произведения одного из ведущих и многолетних авторов? К тому же члена редколлегии журнала? Думал ли он, что этим печатным заявлением, не согласованным ни с кем из редколлегии, разрывает многолетнее сотрудничество Проханова с журналом? Как после подобных заявлений оставаться писателю в редколлегии? Из нормального малозначимого факта литературного и журнального процесса Сегень одним росчерком пера, играючи, соорудил чуть ли не идеологическую и нравственную баррикаду. Помню, года два назад в "Новом мире" из номера в номер публиковалась реклама будущего романа Анатолия Кима. И вдруг молчание. Потом роман появился в "Октябре". Спустя какое-то время в том же "Новом мире" появился уже новый роман Кима. Нормальный литературный процесс, какое-то произведение даже постоянного автора по каким-то литературным критериям не подошло журналу. Но уже следующее — появилось на его страницах. Представим, что кто-то, тот же Руслан Киреев, где-нибудь в "Труде" заявил бы о единогласном и единодушном неприятии ненужной журналу прозы Кима. Естественно, журнал потерял бы навсегда талантливого писателя. Да и о членстве в редколлегии пришлось бы задуматься… У старшего поколения, рожденного "под красными знаменами", в чем его упрекает юный Шорохов, было свое, куда более христианское понятие ответственности, долга, кстати, строго соблюдалось и понятие редакционной тайны. Думаю, в советское тоталитарное время за такое грубое нарушение редакционной тайны любой зав. отделом мгновенно бы вылетел с работы. Но теперь у нас свобода, можно играть, как хочешь, можно, как Владимир Сорокин, можно, как Александр Сегень. Оба — дети свободного, безответственного, аморального времени. Оба — постмодернисты. Один от христианства, другой — от порнографии, но какая-то одинаковая "раскрепощенность или, как теперь говорят, — отвязанность и беспредел". Какое-то клонирование литературного процесса, клонирование православной фразеологии.
Зачем это надо вышеописанному кругу, сформировавшемуся под крышей "Российского писателя", достаточно молодым еще и способным русским литераторам? Если хотят пробовать себя в литературе, пусть пробуют, но зачем клонировать Православие? Достаточно просто верить, если на это есть силы, и даже ошибаясь и заблуждаясь, постепенно идти к постижению Христа, не противопоставляя себя таким же, как ты, и ошибающимся и спотыкающимся, но уже, отринув все ошибочные ценности, голым и босым, идущим к своему погружению в крещенскую воду, как происходит с героем, может быть, самого православного романа Проханова. Может быть, не стоит искать так пристально врагов вокруг себя? Может быть, христианство все-таки в прощении друг друга и смирении перед Богом, а не в гордыне христианского неофитства? Надо ли выискивать в соратниках самое худшее, какие-то комплексы зла и смердяковщины. Не лучше ли искать в них лучшее, доброе и созидательное? А худшее искать в себе самом и избавляться от него…
Пусть так и будет!
ГДЕ ЖЕ ВЫ, РУССКИЕ МЕЦЕНАТЫ?
21 октября 2002 0
ГДЕ ЖЕ ВЫ, РУССКИЕ МЕЦЕНАТЫ?
О нашем Серебряном веке написаны сотни книг. Обсуждены все его аспекты, кроме одного. Почти неизвестно, что весь Серебряный век нашей литературы держался на русских меценатах. Мамонтов, Морозов, Рябушинский, Щукин, даже булочник Филиппов, и так по всей России, в каждом губернском городе и уездном городишке. Кое-кто разорился даже, вкладывая большую часть своего состояния в культурные проекты. Но проиграл ли исторически? Прошло сто лет, и оказывается, большинство купеческих и промышленных имен сохранилось в истории лишь благодаря их меценатству. Так было, и так будет.
Что же мешает сегодня нашим русским воротилам бизнеса вкладывать деньги в национальную русскую культуру? Неужели отсутствует честолюбие, желание остаться в истории? Или не хватает культуры? Слишком слабо понимание ее значимости в развитии общества? А какова наша предпринимательская элита, таково и состояние культуры. Крики о помощи слышны с разных углов. И либеральных, и патриотических, и театральных, и поэтических. Вот и нашей газете пора пришла кричать о помощи. Уже пять с половиной лет живет наш "День литературы"; судя по количеству откликов в печати, в литературных изданиях самого разного направления, по количеству писем в редакцию, рейтинг нашего издания в литературной среде весьма высок. И не только в столице.
Поделиться книгой: